Снятие обязательств №1

(VIRTushka @ 26.05.2006 - время: 22:58) Димыч, смотри. Ты говоришь, что ты любишь свою девушку за определенный набор хороших для тебя качеств. 
Если эти качества станут отрицательными, ты ее разлюбишь.
То есть, получается, что твоя девушка получает некий "ключ", "код доступа" к твоему сердцу. Ей достаточно сохранять все эти хорошие качества и она гарантированно получает твою вечную любовь. Так вот, ничего подобного. Ты ее можешь разлюбить даже, если она будет по-прежнему обладать этим набором качеств.  И наоборот, она может начать "косячить", но ты по-прежнему будешь продолжать ее любить.
Это сплошь и рядом.
Любовь приходит и уходит независимо от того, меняется ли объект любви качественно или нет.
Знаешь, как говорит мой муж? "Пока я тебя люблю, ты мне нужна любая, заболеешь ты, растолстеешь, будешь вредной и противной, неверной и проч. Если я перестану тебя любить, ты мне не будешь нужна, какая бы ты ни была верная, милая, заботливая, внимательная..." Потому что любят не за что-то, любовь не зависит ни от чего. Нельзя объяснить за что ты любишь человека, нельзя объяснить, почему ты любишь именно этого человека, а не другого. 

Ты ее можешь разлюбить даже, если она будет по-прежнему обладать этим набором качеств.  И наоборот, она может начать "косячить", но ты по-прежнему будешь продолжать ее любить.

Но если в ней не будет самых ценных(для меня)качеств,за которые я её люблю,то я её разлюблю по любому.(я ж выше перечислил),может остаться только память о хорошем,которую путают с любовью,ещё-привычка..
Знаешь, как говорит мой муж? "Пока я тебя люблю, ты мне нужна любая, заболеешь ты, растолстеешь, будешь вредной и противной, неверной и проч. 

Говорит..А он бы тебя такую полюбил?Да если б ты ещё валялась под забором,лицом вниз,в грязи(извини,это так ,для примера)
Вспомни школу,когда "основная масса" любила одного человека..тоже просто(плохой правда пример)

(dimych @ 26.05.2006 - время: 23:12) (VIRTushka @ 26.05.2006 - время: 22:58) Димыч, смотри. Ты говоришь, что ты любишь свою девушку за определенный набор хороших для тебя качеств. 
Если эти качества станут отрицательными, ты ее разлюбишь.
То есть, получается, что твоя девушка получает некий "ключ", "код доступа" к твоему сердцу. Ей достаточно сохранять все эти хорошие качества и она гарантированно получает твою вечную любовь. Так вот, ничего подобного. Ты ее можешь разлюбить даже, если она будет по-прежнему обладать этим набором качеств.  И наоборот, она может начать "косячить", но ты по-прежнему будешь продолжать ее любить.
Это сплошь и рядом.
Любовь приходит и уходит независимо от того, меняется ли объект любви качественно или нет.
Знаешь, как говорит мой муж? "Пока я тебя люблю, ты мне нужна любая, заболеешь ты, растолстеешь, будешь вредной и противной, неверной и проч. Если я перестану тебя любить, ты мне не будешь нужна, какая бы ты ни была верная, милая, заботливая, внимательная..." Потому что любят не за что-то, любовь не зависит ни от чего. Нельзя объяснить за что ты любишь человека, нельзя объяснить, почему ты любишь именно этого человека, а не другого. 
VIRTushka ,да я и не спорю насчёт этого

Ну, вот и хорошо Я только это и хотела сказать. Нельзя объяснить, за что любишь человека, именно этого, а не другого. Любишь и все.

Но если в ней не будет самых ценных(для меня)качеств,за которые я её люблю,то я её разлюблю по любому.
Это ты сможешь сказать с уверенностью только когда попадешь в такую ситуацию.

Говорит..А он бы тебя такую полюбил?Да если б ты ещё валялась под забором,лицом вниз,в грязи(извини,это так ,для примера)
Для того, чтобы полюбить человека, нужно, чтобы произошел какой-то контакт с ним. А мой муж не контактирует с женщинами из твоего примера.

Про школу я вообще не поняла, как это относится к разговору. Это стадное чувство неокрепших умов и несформировавшихся личностей. Это к любви не имеет отношения.

(VIRTushka @ 26.05.2006 - время: 23:28) (dimych @ 26.05.2006 - время: 23:12) (VIRTushka @ 26.05.2006 - время: 22:58) Димыч, смотри. Ты говоришь, что ты любишь свою девушку за определенный набор хороших для тебя качеств. 
Если эти качества станут отрицательными, ты ее разлюбишь.
То есть, получается, что твоя девушка получает некий "ключ", "код доступа" к твоему сердцу. Ей достаточно сохранять все эти хорошие качества и она гарантированно получает твою вечную любовь. Так вот, ничего подобного. Ты ее можешь разлюбить даже, если она будет по-прежнему обладать этим набором качеств.  И наоборот, она может начать "косячить", но ты по-прежнему будешь продолжать ее любить.
Это сплошь и рядом.
Любовь приходит и уходит независимо от того, меняется ли объект любви качественно или нет.
Знаешь, как говорит мой муж? "Пока я тебя люблю, ты мне нужна любая, заболеешь ты, растолстеешь, будешь вредной и противной, неверной и проч. Если я перестану тебя любить, ты мне не будешь нужна, какая бы ты ни была верная, милая, заботливая, внимательная..." Потому что любят не за что-то, любовь не зависит ни от чего. Нельзя объяснить за что ты любишь человека, нельзя объяснить, почему ты любишь именно этого человека, а не другого. 
VIRTushka ,да я и не спорю насчёт этого

Ну, вот и хорошо Я только это и хотела сказать. Нельзя объяснить, за что любишь человека, именно этого, а не другого. Любишь и все.
приехали,я маленько тогда исправлю..

Димыч, я тебя понял. Просто в силу "генеральной линии партии" книги по психологии сожжены на костре, поэтому тебе приходится излагать на пальцах.

Димыч хочет сказать, что не отрицает (уже) невозможности определить те качества, которые вызывают любовь. Но, тем не менее это не означает, что их не существует.
Вряд ли кто с этим будет спорить. Причина-то должна быть?

Но Димыч по прежнему считает, что это качества "хорошие", правда ведь?
Ну и само собой подразумевается, что эти качества принадлежат объекту любви.

На самом деле наоборот. То, за что мы любим кого-то, заложено в нас самих. И заложено так глубоко, что мы сами не понимаем этих триггеров (за редким исключением), которые вызывают чувство. И уж никак эти триггеры не связаны с оценками "плохо-хорошо", "красиво" и т.д. Это мы, если такая блажь в голову придет, начинаем искать обоснования, естественно приятные для нашего самолюбия. Осознание реальных причин почти невозможно и уж в последнюю очередь мозг допустит осознание причины, что она понравилась, например, потому что "грязная лежала под забором" (хотя возможно это так и было!).

(Фармазон @ 26.05.2006 - время: 23:42) Димыч, я тебя понял. Просто в силу "генеральной линии партии" книги по психологии сожжены на костре, поэтому тебе приходится излагать на пальцах.

Димыч хочет сказать, что не отрицает (уже) невозможности определить те качества, которые вызывают любовь. Но, тем не менее это не означает, что их не существует.
Вряд ли кто с этим будет спорить. Причина-то должна быть?

Но Димыч по прежнему считает, что это качества "хорошие", правда ведь?
Ну и само собой подразумевается, что эти качества принадлежат объекту любви.

На самом деле наоборот. То, за что мы любим кого-то, заложено в нас самих. И заложено так глубоко, что мы сами не понимаем этих триггеров (за редким исключением), которые вызывают чувство. И уж никак эти триггеры не связаны с оценками "плохо-хорошо", "красиво" и т.д. Это мы, если такая блажь в голову придет, начинаем искать обоснования, естественно приятные для нашего самолюбия. Осознание реальных причин почти невозможно и уж в последнюю очередь мозг допустит осознание причины, что она понравилась, например, потому что "грязная лежала под забором" (хотя возможно это так и было!).
Эх,и чего я не учился Это самое-просто,на самом деле-сложно.А насчёт невозможности-несогласен..Я тоже поражался за что я её люблю(т.к.я-необразованный,понимал что "просто так даже кошки не ..."),пока в себе не покапался..Тут меня и "озарило"..

Для того, чтобы полюбить человека, нужно, чтобы произошел какой-то контакт с ним. А мой муж не контактирует с женщинами из твоего примера

а зачем контакт,если он ПРОСТО любит-ни за что?..

(dimych @ 26.05.2006 - время: 23:49)Эх,и чего я не учился
Радуйся, Димыч! Тогда бы тебе не выпала честь состоять в Гильдии!

(Фармазон @ 26.05.2006 - время: 23:53) (dimych @ 26.05.2006 - время: 23:49)Эх,и чего я не учился
Радуйся, Димыч! Тогда бы тебе не выпала честь состоять в Гильдии!
а насчёт этого-зря..ладно,щас опять "уйдём"

(Фармазон @ 26.05.2006 - время: 23:42)
На самом деле наоборот. То, за что мы любим кого-то, заложено в нас самих. И заложено так глубоко, что мы сами не понимаем этих триггеров (за редким исключением), которые вызывают чувство. И уж никак эти триггеры не связаны с оценками "плохо-хорошо", "красиво" и т.д. Это мы, если такая блажь в голову придет, начинаем искать обоснования, естественно приятные для нашего самолюбия. Осознание реальных причин почти невозможно и уж в последнюю очередь мозг допустит осознание причины, что она понравилась, например, потому что "грязная лежала под забором" (хотя возможно это так и было!).
Лады, вот и получается, что мы не можем объяснить, за что любим человека и почему именно его, а не другого.

а зачем контакт,если он ПРОСТО любит-ни за что?.. 
Не поняла. Как можно полюбить человека, с которым не имеешь никаких контактов?

Не поняла. Как можно полюбить человека, с которым не имеешь никаких контактов?

вот и я не пойму.Зачем контакт,если любишь ни за что?

(dimych @ 27.05.2006 - время: 00:08) Не поняла. Как можно полюбить человека, с которым не имеешь никаких контактов?

вот и я не пойму.Зачем контакт,если любишь ни за что?
Димыч, хорошо. Я люблю своего мужа за то, что 12 лет назад встретила его

(VIRTushka @ 27.05.2006 - время: 00:13) (dimych @ 27.05.2006 - время: 00:08) Не поняла. Как можно полюбить человека, с которым не имеешь никаких контактов?

вот и я не пойму.Зачем контакт,если любишь ни за что?
Димыч, хорошо. Я люблю своего мужа за то, что 12 лет назад встретила его
не,ну так нельзя ..
Речь же не о том почему ты его любишь сейчас..Хотя и об этом..
Блин,запарился я ..
Неужели действительно непонятно?
Ну проще я просто не смогу..

(dimych @ 27.05.2006 - время: 00:17) Блин,запарился я ..
Неужели действительно непонятно?
Ну проще я просто не смогу..
Что непонятно? То, что ты запарился? Охотно в это верю

Димыч, кончай править сообщения по 3 раза. Коммунизм за тобой никак не успевает...

А насчёт невозможности-несогласен..Я тоже поражался за что я её люблю(т.к.я-необразованный,понимал что "просто так даже кошки не ..."),пока в себе не покапался..Тут меня и "озарило"..
Пора мне в монастырь...
Т.е. ты провел сам над собой психоанализ и вытащил на свет божий эти самые причины??

Я щас конечно поищу, чтобы не нагружать заново (ткни пальцем если нетрудно). Но если еще не излагал, то изложи, пожалуйста.

Я щас конечно поищу, чтобы не нагружать заново (ткни пальцем если нетрудно). Но если еще не излагал, то изложи, пожалуйста.

вот тут я немного не понял..изложить причины?да я о них всегда говорю..
самая ПРОСТАЯ-она хороший человек

(dimych @ 27.05.2006 - время: 00:32)самя ПРОСТАЯ-она хороший человек
То есть ты думаешь за то что "хороший".
Вот для меня хороший человек - тот, который для... хм, другого будет нехорошим. И наоборот.
Так что этим объяснением ты кроме себя никому ничего не объяснишь. Что значит "хороший"?

ладно,всем пока..Фармазон,мне кажется,ты хочешь что-то найти,где-то глубоко,а оно всё просто..
Надо называть вещи своими именами и всё,проще всего с листком бумаги..

ЗЫ не ,с Мураки я спорить не буду:))))
если "простому" человеку не объяснить...)

(Фармазон @ 27.05.2006 - время: 00:41) (dimych @ 27.05.2006 - время: 00:32)самя ПРОСТАЯ-она хороший человек
То есть ты думаешь за то что "хороший".
Вот для меня хороший человек - тот, который для... хм, другого будет нехорошим. И наоборот.
Так что этим объяснением ты кроме себя никому ничего не объяснишь. Что значит "хороший"?
какая разница "что значит"..хороший-в моём понимании и люблю её тоже-я

блин,может так проще..я её люблю за то,что она хороший человек,мне это нравится..была бы она плохим(в моём понимании),я бы её не полюбил(я конечно утрировал)

Итак... что тут у нас происходит... кто что кому доказывает???

(dimych @ 27.05.2006 - время: 00:47) (Фармазон @ 27.05.2006 - время: 00:41) (dimych @ 27.05.2006 - время: 00:32)самя ПРОСТАЯ-она хороший человек
То есть ты думаешь за то что "хороший".
Вот для меня хороший человек - тот, который для... хм, другого будет нехорошим. И наоборот.
Так что этим объяснением ты кроме себя никому ничего не объяснишь. Что значит "хороший"?
какая разница "что значит"..хороший-в моём понимании и люблю её тоже-я
Здрасьте, сам же доказывал, что это можно определить и даже определил, чуть Виртушку измором не взял, а теперь линяешь: "хороший-в моём понимании и люблю её тоже-я". Зачем весь спор затевал?

т.е то,что она хороший человек(для меня)-это одна из причин..
не,всё пошёл спать