Чего лишены верные?

(Uno Bono Rogazzo @ 28.09.2012 - время: 23:19)
Да я как-то заметил, что все "верные" в очень узком смысле (то есть верные только до развода), которые о себе говорят как верные на форуме... на вопрос о реальной жизни как-то стремаются ответить - а в реале они говорят людям, что они очень узкоспециализированные верные - только до развода верные, а потом нет? Имхо, всем в реале хочется выглядеть в чужих глазах лучше, чем на самом деле есть... и это нормально. БД тоже небось для своей жены самый верный, любящий и т.д. муж, просто он ей о своих любовницах не сообщает...

Ну не берусь отвечать за других, но просто мне было трудно ответить на ваш вопрос по причине того, что в таком ключе верность мы никогда не обсуждали, так как наши отношения никогда не приближались к возможности распада. Ну вот поинтересовался, а нужна ли ей моя верность, если по какой-то причине она окажется не со мной. Ожидаемый ответ - нет не нужна.
Давайте я попробую вас спросить, что бы и вам стало понятнее о чем я говорю.
Допустим у вас есть отношения. Вам важна верность вашего партнёра или нет?
Теперь, у вас наверняка в прошлом какие-то отношения. Вам теперь важна верность тех партнёров, которые у вас были когда-то?


Да и вообще, моя верность не абсолютная, а условная. Например я никогда не обещал хранить верность в случае не верности мне. Всё честно.
так и изменяющие жене с блондинкой с пятым размером груди, которая делает глубокий минет, могут привести отмазку, что никогда не обещали хранить верность в случае, если встретят блондинку с пятым размером груди, которая делает глубокий минет... ведь не обещали же? прямого обещания не было? Значит, все честно - трах с блондинкой с пятым размером, которая делает глубокий минет, не есть измена, они такие же верные, как и вы ))))) ... верность, она ж не абсолютна... она условна...
Никак нет.
Условия не подсовываются в процессе, а оговорены и соблюдаются. Там где есть место отмазкам, там нет места честности. Если договорились насчёт неприемлемости секса на стороне, значит это касается любых случаев. Стремление обмануть, скрыть, объегорить не имеют никакого отношения к стремлению быть честным.

(Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 12:45)
Имхо любое мнение имеет право на жизнь... до тех пор, пока его не начнут навязывать другим.
Иногда люди имеют совершенно противоположные мнения. Потому что у людей разные взгляды, жизненные ценности, приоритеты, потребности и желания и т.д.
И если кто-то высказывает свое мнение, то это не значит, что он навязывает его другим.

(*Орхидея* @ 29.09.2012 - время: 11:57)
(Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 12:45)
Имхо любое мнение имеет право на жизнь... до тех пор, пока его не начнут навязывать другим. <q>Иногда люди имеют совершенно противоположные мнения. Потому что у людей разные взгляды, жизненные ценности, приоритеты, потребности и желания и т.д.
И если кто-то высказывает свое мнение, то это не значит, что он навязывает его другим. </q>
Ну да, особенно, если этот кто-то прямо заявляет:
(*Орхидея* @ 28.09.2012 - время: 23:49)
Ага). Верность от преданности отличить не могут, еще и спорят.
будучи уверенным, что именно не могут, поскольку то, КАК они отличают, для заявителя неприемлемо.

(Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2012 - время: 06:20)
(marusia @ 28.09.2012 - время: 23:49)
<q>я вижу, что список граждан, злонамеренно путающих обычную супружескую верность с беспощадной собачьей преданностью, увеличился..)))</q> <q>Значит, так. Во-первых, Александр Сергеевич Пушкин. Во-вторых, я. В-третьих, Sandro21962. Кто еще с нами? </q>
Александр Сергеевич лично с вами поделился своим мировоззрением по этому поводу?)

Кто еще с нами?
в свете сложившихся обстоятельств боюсь даже предположить. может Сталин?

(Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 15:37)
будучи уверенным, что именно не могут, поскольку то, КАК они отличают, для заявителя неприемлемо.
Ни о каким навязывании не может быть и речи. Я вам два раза ( ! ) написала, что если не поймете, то и не надо.
А уже не могут , или не хотят, или понимают как-то по своему - это к навязыванию отношения не имеет.

(marusia @ 29.09.2012 - время: 16:49)
в свете сложившихся обстоятельств боюсь даже предположить. может Сталин?
ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))

(alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 09:01)
(Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2012 - время: 06:20)
(marusia @ 28.09.2012 - время: 23:49)
<q>я вижу, что список граждан, злонамеренно путающих обычную супружескую верность с беспощадной собачьей преданностью, увеличился..)))</q> <q>Значит, так. Во-первых, Александр Сергеевич Пушкин. Во-вторых, я. В-третьих, Sandro21962. Кто еще с нами? </q>Значит так.
К слову о Пушкине и "век верна".
Век - сто лет. Стало быть по истечении сотни лет не верна?
Танюша любила Онегина. Соответственно он её первая любовь и верность по идее она должна хранить ему. Однако замуж она вышла за другого и именно ему "век верна" указывает Пушкин.
Лично я не усекла вообще в словах Пушкина одобрения или неодобрения верности Татьяны. В данном случае, имхо, речь идет о неодобрении идиотизма Онегина, который любовь просохатил, потом пришел к тетке, которая некогда к нему всей душой, и предложил еще и ей все просохатить.
Причем, для Татьяны это было действительно "все". Не те были времена, чтобы мужьями разбрасываться. Здесь передаю мой пламенный привет Карениной.
При чем тут идеалистические обсуждения супружескости верности - не очень понятно. Татьяна тупо соблюдает стандартную в те времена сделку.

(Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 12:35)
(alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 06:01)
<q>Значит так.
К слову о Пушкине и "век верна".
Век - сто лет. Стало быть по истечении сотни лет не верна?
Танюша любила Онегина. Соответственно он её первая любовь и верность по идее она должна хранить ему. Однако замуж она вышла за другого и именно ему "век верна" указывает Пушкин.
Пушкин пишет от лица Татьяны, что мол "отдана... и век верна" то есть слова приписаны именно персонажу, потому как сам Пушкин другому не отдавался.
Он ещё писал про златую цепь на дубе том. К цепи вы тоже примазаться собираетесь, как к словам Пушкина от лица Татьяны? Тем более, что и там вы ни черта не поняли.
Пушкина из вашего списка вычёркиваем. Вдвоём вы остались.</q> <q>Вообще-то верность хранят тем, кому клялись. А что, вы обнаружили, что Татьяна клялась не изменять Онегину??? Или она по-вашему, была ему преданной, то есть все свои помыслы и деяния направляла ко благу Онегина??? Вы уж определитесь, плз.</q>
"Другой!.. Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я!
То в высшем суждено совете...
То воля неба: я твоя;
Вся жизнь моя была залогом
Свиданья верного с тобой;
Я знаю, ты мне послан богом,
До гроба ты хранитель мой..."©
"Но так и быть! Судьбу мою
Отныне я тебе вручаю,"©
И как же расценивать эти слова?
И чёт я не вижу внятного комментария о гуглских изысканиях ваших.
(alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 06:47)

(Sandro21962 @ 29.09.2012 - время: 01:18)

<q>Верность же - нарушение обещаний, клятв.</q>

Вот так погуглил...
Или гугл вас обманул.
Или вы нас обманываете.

(KaZana @ 29.09.2012 - время: 17:36)
<q>Лично я не усекла вообще в словах Пушкина одобрения или неодобрения верности Татьяны. В данном случае, имхо, речь идет о неодобрении идиотизма Онегина, который любовь просохатил, потом пришел к тетке, которая некогда к нему всей душой, и предложил еще и ей все просохатить.
Причем, для Татьяны это было действительно "все". Не те были времена, чтобы мужьями разбрасываться. Здесь передаю мой пламенный привет Карениной.
При чем тут идеалистические обсуждения супружескости верности - не очень понятно. Татьяна тупо соблюдает стандартную в те времена сделку.</q>
Лично ни для вас, ни для меня (либо кого-то ещё) Пушкин не вкладывал в текст неодобрения или неодобрения к Татьяне, да и к Онегину тоже. Я чёт не встретил "Эх, лох Онегин всё прокакал, давайте дружно скажем фуууу..."
Одобрение или неодобрение... Читатель судит по собственному восприятию и пониманию текста. Кто-то скажет "вот лошица Татьяна отреклась от собственной любви". Однако и в наше время случаются браки по принуждению родителей (или под страхом уголовного преследования).

(celene @ 29.09.2012 - время: 17:29)
<q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q>
наверняка)


меня вот что прикалывает..
знак равенства между преданностью и супр.верностью ставят именно те,
кто не способен ни на то ни на другое.
интересно..почему?)

(marusia @ 29.09.2012 - время: 18:37)
(celene @ 29.09.2012 - время: 17:29)
<q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q>наверняка)


меня вот что прикалывает..
знак равенства между преданностью и супр.верностью ставят именно те,
кто не способен ни на то ни на другое.
интересно..почему?)
На одном форуме я читала рассуждения одной "дамы" она занималась древнейшим ремеслом, проституцией.
рассуждения ее были направлены на то, что все женщины по сути своей продажны, там у нее целая теория была и не продажными были только те, кто вышел замуж, но с мужчиной не имел интима, как ты понимаешь такие вряд ли есть.
так вот в конце она заявляла, что мол видите, все женщины продажны, дело лишь в цене, честных нет.

Так и здесь.

Эти люди не способны ни на верность, ни на преданность, поэтому утрируют понятие верности до абсолютного уровня, чтоб потом заявить, вот видите верных нет или, а вы не настоящие верные, че вытрепываетесь.

И хорошо им сразу становится и своя не способность хранить верность отходит на второй план, ведь никто по настоящему ее хранить не умеет, так что они ничем не хуже, все такие.

(celene @ 29.09.2012 - время: 18:55)
На одном форуме я читала рассуждения одной "дамы" она занималась древнейшим ремеслом, проституцией.
рассуждения ее были направлены на то, что все женщины по сути своей продажны, там у нее целая теория была и не продажными были только те, кто вышел замуж, но с мужчиной не имел интима, как ты понимаешь такие вряд ли есть.
так вот в конце она заявляла, что мол видите, все женщины продажны, дело лишь в цене, честных нет.

Так и здесь.

Эти люди не способны ни на верность, ни на преданность, поэтому утрируют понятие верности до абсолютного уровня, чтоб потом заявить, вот видите верных нет или, а вы не настоящие верные, че вытрепываетесь.

И хорошо им сразу становится и своя не способность хранить верность отходит на второй план, ведь никто по настоящему ее хранить не умеет, так что они ничем не хуже, все такие.
Это точно.
Также одна дама, имеющая 3 любовника, утверждала , что изменяют ВСЕ женщины, только одни это не афишируют, а другие не скрывают.

(marusia @ 29.09.2012 - время: 18:37)
(celene @ 29.09.2012 - время: 17:29)
<q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q>наверняка)


меня вот что прикалывает..
знак равенства между преданностью и супр.верностью ставят именно те,
кто не способен ни на то ни на другое.
интересно..почему?)
А какая разница кто произносит?
К примеру, Словарь Ефремовой чётко синонимирует слова верность и преданность:



Верность Ж.
1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: верный (1). 2. Супружеская преданность. 3. Правильность, полное сходство или соответствие чему-л. // Точность, безошибочность.

(дамисс @ 29.09.2012 - время: 20:43)
(marusia @ 29.09.2012 - время: 18:37)
(celene @ 29.09.2012 - время: 17:29)
<q><q>ну если Уно ответит утвердительно, надо будет пятака позвать, он же идейный сталинский недобиток, думаю ему интересно будет пообщаться с тем, кто лично знал Кобу, как щетаешь?)))</q></q><q>наверняка)<q></q>
меня вот что прикалывает..
знак равенства между преданностью и супр.верностью ставят именно те,
кто не способен ни на то ни на другое.
интересно..почему?)</q> <q>А какая разница кто произносит?
К примеру, Словарь Ефремовой чётко синонимирует слова верность и преданность:<q></q></q>
<q>Верность Ж.
1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: верный (1). 2. Супружеская преданность. 3. Правильность, полное сходство или соответствие чему-л. // Точность, безошибочность.</q> <q></q>
а мы тут рассматриваем супружескую верность.

а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть),
дык супружество имеет свойство заканчиваться при определенных условиях.
и пожизненная преданность тут снова не причем.


А какая разница кто произносит?
разница есть. и достаточно весомая.

(marusia @ 29.09.2012 - время: 22:12)

а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть),
дык супружество имеет свойство заканчиваться при определенных условиях.
и пожизненная преданность тут снова не причем.

Отнюдь
У той же Ефремовой : преданность не является ограниченной по единице времени, то есть бесконечна.

Ну а про частные инсинуации я уже писал.Каждый под себя подстраивает общие принципы, что однако не является истиной для всех

(дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:23)
(marusia @ 29.09.2012 - время: 22:12)
<q>а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть),
дык супружество имеет свойство заканчиваться при определенных условиях.
и пожизненная преданность тут снова не причем. </q> <q>Отнюдь
У той же Ефремовой : преданность не является ограниченной по единице времени, то есть бесконечна.

Ну а про частные инсинуации я уже писал.Каждый под себя подстраивает общие принципы, что однако не является истиной для всех </q>
супружество не является чем-то безусловно бесконечным. я повторюсь, оно имеет свойство заканчиваться.
потому и супружеская преданность(а именно про супружескую там идет речь,а не какую-то еще)
заканчивается ровно на том моменте, на котором заканчивается супружество.


вы в процессе инсинуаций логикой то не пренебрегайте..

(marusia @ 29.09.2012 - время: 22:37)
(дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:23)
(marusia @ 29.09.2012 - время: 22:12)
<q>а что до супружеской преданности(коль уж вам прихотнулось и это сюда за уши притянуть),
дык супружество имеет свойство заканчиваться при определенных условиях.
и пожизненная преданность тут снова не причем. </q> <q>Отнюдь
У той же Ефремовой : преданность не является ограниченной по единице времени, то есть бесконечна.

Ну а про частные инсинуации я уже писал.Каждый под себя подстраивает общие принципы, что однако не является истиной для всех </q>супружество не является чем-то безусловно бесконечным. я повторюсь, оно имеет свойство заканчиваться.
потому и супружеская преданность(а именно про супружескую там идет речь,а не какую-то еще)
заканчивается ровно на том моменте, на котором заканчивается супружество.

скрытый текст

я уж не стану углубляться в тот момент, что бесконечного в этом мире вообще нету ничего.

вы в процессе инсинуаций логикой то не пренебрегайте..
Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет

(дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:50)
<q>Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет </q>
вот опять начинается..)
я вам о частном, а вы мне о глобальном.

(alexandrkot @ 29.09.2012 - время: 17:17)
"Другой!.. Нет, никому на свете
Не отдала бы сердца я!
То в высшем суждено совете...
То воля неба: я твоя;
Вся жизнь моя была залогом
Свиданья верного с тобой;
Я знаю, ты мне послан богом,
До гроба ты хранитель мой..."©
"Но так и быть! Судьбу мою
Отныне я тебе вручаю,"©
И как же расценивать эти слова?
И чёт я не вижу внятного комментария о гуглских изысканиях ваших.
Как предложение сделки, которое было отвергнуто. И что? Причем тут клятва? Найдите плиз слова, что "я буду век вам верна", что "никогда не выйду замуж за другого", "никому сердца не отдам" и т.п.
Насчет погуглить, это уж вы сами.

(marusia @ 29.09.2012 - время: 22:58)
(дамисс @ 29.09.2012 - время: 22:50)
<q>Супружество то может и заканчиваться, а преданность то нет </q>вот опять начинается..)
я вам о частном, а вы мне о глобальном.
Так частное основано на глобальном



Не уподобляйся Селене, которая (в соседней теме) умудряется в общем адресе вычленить частный

Основное враньё верных заключается в выделении удобных именно для них удобных нюансов, отвергая другие, не менее значимые.
Врёте вы милые верные, как дышите, в угоду своим убогим интересам