Чего лишены верные?

(KaZana @ 18.10.2012 - время: 21:11)
<q>Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает?
Лучше ты мне любовь и безопасность, а я тебе пару кило лапши на уши о том, что я делала этим летом?</q>
Да что вы! Меня все устраивает. Как говорится, "всяк сходит с ума по-своему", и пока это никому не мешает, волен делать все что угодно. Насчет же условной верности у меня есть лишь один вопрос: к чему при этом разговор о любви? Любовь - вещь далеко не меркантильная, она условий не приемлет и часто бывает не "за что-то", а вопреки.

(KaZana @ 18.10.2012 - время: 19:46)
<q>Док (как макет неверного) вон искренне верит, что жена ни о чем не догадывается. Он также искренне верит в ее верность.</q>Ой, да ладно - "не догадывается". Судя по всему, Док - успешный товарищ, успешнее многих в округе. Жена, допуская вероятность левого секса, просто не копает эту тему. Живёт - не тужит. Секс, по словам её мужа, регулярный. Дитё выросло. ВСЁ есть. А приключений и адреналина - не надо.

(Пламерия @ 18.10.2012 - время: 20:15)
Это он нам тут заливает о том...
При таком подходе вааще нет смысла о чём то разговаривать :) Я тож могу предполагать, что верные тут женщины в реале проститутками на вокзале рабтают, строча на форуме сообщения в перерывах между клиентами :))))
Но я преполагаю, что если человек пишет, что сейчас не изменяет (я намерянно не пишу, что верен, обсуждается именно факт), то не изменяет... иначе о чём спорить то? :)

(БолотныйДоктор @ 19.10.2012 - время: 14:02)
(Пламерия @ 18.10.2012 - время: 20:15)
Это он нам тут заливает о том... При таком подходе вааще нет смысла о чём то разговаривать :) Я тож могу предполагать, что верные тут женщины в реале проститутками на вокзале рабтают, строча на форуме сообщения в перерывах между клиентами :))))
Но я преполагаю, что если человек пишет, что сейчас не изменяет (я намерянно не пишу, что верен, обсуждается именно факт), то не изменяет... иначе о чём спорить то? :)
Нет, ну вы даете! Я же не написала, что вы сутенером на вокзале бабло рубите с девченок-проституток.
Просто это неправдоподобно, что за 26 лет семейной жизни и ваших измен, ваша жена так до сих пор и не догадывается, что у вас было 500 партнерш.

(Sandro21962 @ 19.10.2012 - время: 02:51)
(KaZana @ 18.10.2012 - время: 21:11)
<q>Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает?
Лучше ты мне любовь и безопасность, а я тебе пару кило лапши на уши о том, что я делала этим летом?</q>Да что вы! Меня все устраивает. Как говорится, "всяк сходит с ума по-своему", и пока это никому не мешает, волен делать все что угодно. Насчет же условной верности у меня есть лишь один вопрос: к чему при этом разговор о любви? Любовь - вещь далеко не меркантильная, она условий не приемлет и часто бывает не "за что-то", а вопреки.
Поэтому можно любящую тебя жену макать в грязь? Какие условности? Ты и в грязи должна меня любить, или любовь ненастоящая.
Я по моему не по-китайски написала, верность - элемент не любви, а безопасности и стабильности. Я могу любить ровно сегодня. Не думать о завтра - и тогда верность не имеет значения. Но если верности нет - я не могу быть уверена в том, что можно заниматься сексом без презерватива, да и вообще, рискованно как-то становится; я не могу быть уверена, что завтра он не свалит к кому-то с более длинными ногами, или просто новому телу, независимо от его параметров. Если речь идет о семье и детях - это становится важным.

(KaZana @ 19.10.2012 - время: 18:34)
(Sandro21962 @ 19.10.2012 - время: 02:51)
(KaZana @ 18.10.2012 - время: 21:11)
Ты мне любовь и безопасность, я тебе любовь и стабильность. Верность включена в условие стабильности и безопасности. Что вас не устраивает?
Лучше ты мне любовь и безопасность, а я тебе пару кило лапши на уши о том, что я делала этим летом?Да что вы! Меня все устраивает. Как говорится, "всяк сходит с ума по-своему", и пока это никому не мешает, волен делать все что угодно. Насчет же условной верности у меня есть лишь один вопрос: к чему при этом разговор о любви? Любовь - вещь далеко не меркантильная, она условий не приемлет и часто бывает не "за что-то", а вопреки. Поэтому можно любящую тебя жену макать в грязь? Какие условности? Ты и в грязи должна меня любить, или любовь ненастоящая.
Я по моему не по-китайски написала, верность - элемент не любви, а безопасности и стабильности. Я могу любить ровно сегодня. Не думать о завтра - и тогда верность не имеет значения. Но если верности нет - я не могу быть уверена в том, что можно заниматься сексом без презерватива, да и вообще, рискованно как-то становится; я не могу быть уверена, что завтра он не свалит к кому-то с более длинными ногами, или просто новому телу, независимо от его параметров. Если речь идет о семье и детях - это становится важным.
Чтобы не вступать в бесполезную полемику, сразу заявляю, что я вас понимаю и заранее согласен. Безопасность, стабильность - хорошие вещи, только с любовью я бы лично из не путал. Любовь, если она есть, то - к человеку, а не к его беспроблемности. Если человека любишь, это конечно не означает, что не замечаешь чего-то в нем, что не устраивает, часто на него обижаешься, стараешься бороться с не устраивающими чертами, но... любишь. Говорю же, любовь - не за что-то, а как правило вопреки всему. Со временем любовь может не выдержать напряжения такой борьбы, но это не значит, что она как выключатель: щелк, и ее нет. Наверное, было что-то раньше (до измены) такое, что подтачивало эту любовь, и измена явилась лишь той "соломинкой, что сломала хребет быку". Если же постепенного угасания любви не было, а она пропала вдруг, внезапно, из-за минутной слабости предмета любви, лично я не верю, что она вообще была. Вы можете это оспаривать, и я даже не буду вам возражать. Каждый рассуждает в меру своего опыта.

(knike @ 18.10.2012 - время: 23:23)
<q>Да не вопрос в том "хочется или не хочется так считать". Например, норма в еде: если едят выше нормы - толстеют, если меньше - худеют. Т.е. отклонение от нормы сказывается на состоянии, тогда как само значение нормы является разным для всех.
С изменами (то бишь - добиранием секса на стороне) так же: если не хватает секса с женой, то возникает тупая неудовлетворенность. Значит, в этом случае, норма = жена + любовница. Если секса больше чем надо, то возникает пермаментная усталось и тогда норма уже = жена + любовник.

И применительно к теме топика: как раз у верных есть все. Это у изменщиков (и терпимых к изменам) чего-то нехватает, отчего их норма смещена относительно моногамного брака. И в результате получим главную их проблему, как в басне про то как лиса сыр делила: то перебор, то недобор... и нескончаемый новый подбор партнеров.</q>
В целом согласна. Но не большое замечание
С изменами (то бишь - добиранием секса на стороне) так же: если не хватает секса с женой, то возникает тупая неудовлетворенность. Значит, в этом случае, норма = жена + любовница. Если секса больше чем надо, то возникает пермаментная усталось и тогда норма уже = жена + любовник.

Опять-таки для людей склонных к изменам это будет являться нормой, для людей не приемлющих измены даже ухудшение состояния не повлияет на норму.

(Sandro21962 @ 19.10.2012 - время: 23:57)
Чтобы не вступать в бесполезную полемику, сразу заявляю, что я вас понимаю и заранее согласен. Безопасность, стабильность - хорошие вещи, только с любовью я бы лично из не путал. Любовь, если она есть, то - к человеку, а не к его беспроблемности. Если человека любишь, это конечно не означает, что не замечаешь чего-то в нем, что не устраивает, часто на него обижаешься, стараешься бороться с не устраивающими чертами, но... любишь. Говорю же, любовь - не за что-то, а как правило вопреки всему. Со временем любовь может не выдержать напряжения такой борьбы, но это не значит, что она как выключатель: щелк, и ее нет. Наверное, было что-то раньше (до измены) такое, что подтачивало эту любовь, и измена явилась лишь той "соломинкой, что сломала хребет быку". Если же постепенного угасания любви не было, а она пропала вдруг, внезапно, из-за минутной слабости предмета любви, лично я не верю, что она вообще была. Вы можете это оспаривать, и я даже не буду вам возражать. Каждый рассуждает в меру своего опыта.
а я и не путаю. Я же написала любовь, и стабильность, и безопасность. Это три разные категории, но взаимосвязанные.
Но, во-первых, про любовь "вопреки" придумали изощренные садисты, которые сами для своих жен или мужей ничего делать не хотят. Люби меня таким уродом, а красавцем меня любой дурак полюбит. Не то чтобы в этом не было логики, но слабость и пренебрежение любящим - явно в наличии.
Это можн перевести как "Я хочу оставаться уродом, и если ты не хочешь этого терпеть - то ты меня не любишь, и разрушаешь любовь". Прекрасная логика. Для слабака
Имхо любят просто так, но это еще не означает, что надо страдать во имя любви. Это не конструктивно.
А во-вторых, всегда есть что-то, что подтачивает любовь. Это же не повод добивать любовь, или предавать.

(Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21)
...у вас было 500 партнерш.
Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :)

(БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32)
(Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21)
...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :)
За всю жизнь?Чего-то маловато.

(Вигос @ 20.10.2012 - время: 16:38)
(БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32)
(Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21)
...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :) За всю жизнь?Чего-то маловато.
Вы тоже хотите похвастаться?)

(БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32)
(Пламерия @ 19.10.2012 - время: 18:21)
...у вас было 500 партнерш. Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :)
Чем же вы их там в постели разочаровываете, что они с такой легкостью отпускают вас?

(Camalleri @ 20.10.2012 - время: 16:55)
Чем же вы их там в постели разочаровываете, что они с такой легкостью отпускают вас?
Почему с лёгкостью? Некоторые очень даж тяжело... :)
Но в основном, это канеш, были одноразовые :) Постоянных то было мож человек 10 всего :)

(БолотныйДоктор @ 20.10.2012 - время: 16:32)
Я говорил, что не более 500! :) Я не знаю точно сколько, не считал :) Может 200, может 300... :)
Оригинально))) 200-300))) Писали бы не более 10 тысяч или миллиона в таком случае, а что ведь соответствует действительности)))

Тема временно закрыта.