Чего лишены верные?

Существует подобная тема для оценки, чего лишены изменяющие. Но вот верные, неужели у них все есть? Часто полемика возникает потому, что "верные" и "изменщики" просто не понимаю (не слышат?) друг друга. Например, часто можно встретить штамп, будто:
1. Верный - это особый психотип, в той или иной степени склонный к мазохизму. Именно поэтому ему нередко невозможно понять человека, которые наделен совсем иными особенностями (внутренне свободен?).
2. Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них.
3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены).
4. Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя.

А действительно ли у них есть все, чтобы смотреть на противоположно мыслящих с высоты? Выше приведены возможные ответы на вопрос "чего лишены верные", но я думаю, на самом деле ответов может быть гораздо больше и прошу ими поделиться.

Ну и цитата: "Чтобы вступать с ними в цивилизованный диалог, надо понимать, кто перед вами. Личностные особенности никуда не исчезают по вашему велению и хотению. Это - очень интересная и весьма своеобразная публика. Она не лучше и не хуже. Она - иная".

(Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 17:07) 1. Верный - это особый психотип, в той или иной степени склонный к мазохизму. Именно поэтому ему нередко невозможно понять человека, которые наделен совсем иными особенностями (внутренне свободен?).
2. Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них.
3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены).
4. Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя.
1. "Мазохизм" и "внутренняя свобода" - это как-то уж очень утрированно. Как человек, резвившийся по обе стороны баррикад считаю, что в случае с верностью речь не о мазохизме, а об "учете интересов" человека, которого ты любишь, и с которым живешь. Если ты понимаешь, что ему от этого будет больно, а тебе, будет больно потерять этого человека - то это не мазохизм. Это нежелание трогать раскаленную сковородку.
"Внутренняя свобода" - тоже как-то странно. В верности я тоже свободна, так как выбор быть верной, или не быть - он прежде всего мой. Если я выбрала быть верной - разве это не есть проявление моей свободы выбора? А если я соблюдаю принятое мной же решение - то это и есть нормальное взрослое, на мой взгляд, поведение. А то здесь играем, здесь не играем, тут рыбу заворачивали". Детсад какой-то.

Другое дело, если решение "быть верным" не принято.

2. Желание учить других есть у всех. Это не признак верных или неверных. Неверные тоже советуют на скорость, как лучше изменять, и какие они все внутренне свободные. Не показатель, имхо. А самые ретивые борцы с курением - бросившие курить люди.

3. Но в данных конкретных отношениях они честны от начала и до конца, разве нет?

(Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 15:07) 1. Верный - это особый психотип, в той или иной степени склонный к мазохизму. Именно поэтому ему нередко невозможно понять человека, которые наделен совсем иными особенностями (внутренне свободен?).
2. Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них.
3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены).
4. Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя.

А действительно ли у них есть все, чтобы смотреть на противоположно мыслящих с высоты? Выше приведены возможные ответы на вопрос "чего лишены верные", но я думаю, на самом деле ответов может быть гораздо больше и прошу ими поделиться.

Ну и цитата: "Чтобы вступать с ними в цивилизованный диалог, надо понимать, кто перед вами. Личностные особенности никуда не исчезают по вашему велению и хотению. Это - очень интересная и весьма своеобразная публика. Она не лучше и не хуже. Она - иная".

1. Верные это те кто не изменяет и не предает. Психотипы те же, что и у неверных, только жизненные установки и жизненный опыт разный.
2. Ты определись какое главное свойство верных - нежелание изменять или желание учить других, а то "смешались в кучу люди, кони...". Здесь достаточное колиество людей, которые не желают изменять и не изменяют и никого не поучают, и наоборот, есть кто изменяет и поучить жизни других не прочь..
3. Чушь. Многие как раз не желают менять партнера и именно это не в последнюю очередь влияет на то что они не изменяют. Но если перед ними встает выбор - предать или уйти, они предпочитают последнее.
4. Да, если изменщик изменяет верному..
А если серьезно - я не считаю их ниже себя. Просто я понимаю что за человек передо мной. Нельзя быть верным чуть-чуть или наполовину. Здесь неверным, а тут верным..
Человек, обманывающий и предающий одного - в состояни обмануть и предать всех. Это аксиома, котрую испокон веков хорошо используют спецслужбы.
Просто я им чуть меньше доверяю, вот и все..))

Sandro21962
лишены стремления познать новое
ЧТО новое ?
Верные могут быть в сексе гораздо раскрепощеннее и опытнее, чем изменяющие, у которых нередко всё новое сводится к новому телу. Тем более, что новое - не всегда лучшее, часто это всего лишь другое, а то и худшее.
недостаточная сексуальность
Верные могут быть сексуальнее изменяющих, которые повышают свою самооценку и доказывают себе свою востребованность за счет количества партнеров.
Ведь чтобы менять партнеров , не обязательно быть сексуальными , достаточно быть доступными ( для женщин ) и неразборчивыми ( для мужчин ).
нет гибкости в самореализации
Разве самореализация заключается только в смене партнеров ?
не хватает жизненной активности
Жизненной активности хватает, только направлена она на другое, более интересное, полезное и нужное, чем секс на стороне.
закосневшая система принципов
Если человеку что-то не нужно, то не обязательно по принципиальным соображениям.
чрезмерный инстинкт самосохранения
Не чрезмерный инстинкт самосохранения. Просто не всем нужны лишние проблемы, стрессы, переживания и приключения на одно место.
все у них есть и даже больше
Для многих - да.

(*Орхидея* @ 23.09.2012 - время: 15:33) все у них есть и даже больше
Для многих - да.

(Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 15:07) 3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены).

Вот именно. Не надо врать, прятаться, как подросток, которому родители не разрешают курить. В конце концов это унизительно.

По поводу свободы.
Свободными ( в плане секса на стороне ) являются люди, у которых свободные отношения в семье.
А о какой свободе может идти речь, если приходится врать, шифроваться, прятаться, бояться, чтобы не спалиться и т.д. ?
Это , как правильно написал Игнатий , "свобода в подполье, все равно, как показать фигу в кармане" .

(KaZana @ 23.09.2012 - время: 14:29) 1. "Мазохизм" и "внутренняя свобода" - это как-то уж очень утрированно. Как человек, резвившийся по обе стороны баррикад считаю, что в случае с верностью речь не о мазохизме, а об "учете интересов" человека, которого ты любишь, и с которым живешь. Если ты понимаешь, что ему от этого будет больно, а тебе, будет больно потерять этого человека - то это не мазохизм. Это нежелание трогать раскаленную сковородку.
"Внутренняя свобода" - тоже как-то странно. В верности я тоже свободна, так как выбор быть верной, или не быть - он прежде всего мой. Если я выбрала быть верной - разве это не есть проявление моей свободы выбора? А если я соблюдаю принятое мной же решение - то это и есть нормальное взрослое, на мой взгляд, поведение. А то здесь играем, здесь не играем, тут рыбу заворачивали". Детсад какой-то.

Другое дело, если решение "быть верным" не принято.

2. Желание учить других есть у всех. Это не признак верных или неверных. Неверные тоже советуют на скорость, как лучше изменять, и какие они все внутренне свободные. Не показатель, имхо. А самые ретивые борцы с курением - бросившие курить люди.

3. Но в данных конкретных отношениях они честны от начала и до конца, разве нет?
Так говорю же, что речь идет о штампах. А вот чтобы от них избавиться, и надо все обсудить, по возможности беспристрастно.

(Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 18:28) Так говорю же, что речь идет о штампах. А вот чтобы от них избавиться, и надо все обсудить, по возможности беспристрастно.
Ну, если я что-то делаю, за что сама себя немного не одобряю - поверьте, я пятитомник философских обоснований своим действиям насочиняю.
Если то, что я делаю "гармонирует" с моими представлениями о "плохо и хорошо" - оно мне как-то не очень нужно. Мне хорошо - и тчк.

(Sandro21962 @ 23.09.2012 - время: 15:07) Существует подобная тема для оценки, чего лишены изменяющие. Но вот верные, неужели у них все есть? Часто полемика возникает потому, что "верные" и "изменщики" просто не понимаю (не слышат?) друг друга. Например, часто можно встретить штамп, будто:
1. Верный - это особый психотип, в той или иной степени склонный к мазохизму. Именно поэтому ему нередко невозможно понять человека, которые наделен совсем иными особенностями (внутренне свободен?).
2. Главное свойство верных - это отсутствие желания изменять при наличии желания учить других быть верными, т.е. похожими на них.
3. Верные готовы неопределенное число раз менять своего партнера, но только ПРЕДВАРИТЕЛЬНО расставшись с прежним, после чего верность переносится на нового партнера (до очередной смены).
4. Таким образом, "верные" по разным причинам считают "изменщиков" ниже себя.

А действительно ли у них есть все, чтобы смотреть на противоположно мыслящих с высоты? Выше приведены возможные ответы на вопрос "чего лишены верные", но я думаю, на самом деле ответов может быть гораздо больше и прошу ими поделиться.


Я не делю людей на верных и неверных. Каст для меня не существует. Люди могут быть чего-то лишены, но не из-за того, что верные или неверные. Офигеть до чего дошли, уже по постелям делят людей, кто из них как ведёт там.
CODE Ну и цитата: [u]"Чтобы вступать с ними в цивилизованный диалог, надо понимать, кто перед вами. Личностные особенности никуда не исчезают по вашему велению и хотению. Это - очень интересная и весьма своеобразная публика. Она не лучше и не хуже. Она - иная"[/u].
 :big_boss
это про христиан.. или мусульман? и кто из них неверные?

(Фема @ 23.09.2012 - время: 17:04)
это про христиан.. или мусульман? и кто из них неверные?

у ТС это про верных.
а у автора слов, у Мимозы это было про изменяющих, в своей теме: "Чего лишены изменяющие", ну а господин сандро переврал, вывернул так как ему удобно было, что якобы это про верных)

https://sxn.io/index.php?showtopic=315069

целиком ее пост выглядел так:

Мне теперь приходится пояснять мотивы создания каждой темы.. 00003.gif
Зачем это все?
Последовательно реализую свои идеи и призывы.
Пытаюсь расширить представления об изменах.

И в данном случае тема создается, чтобы легче было проводить грань между негативной оценкой измены как явления и негативной оценкой изменяющего. По сути, переход на личности и оскорбления часто от того, что не могут понять того, кто изменяет. Видят в нем лишь носителя враждебного знамени Измены.

1. Изменяющий человек - это особый психотип. Со своими свойствами, которые в каждом развиты в той или иной степени. Именно поэтому изменяющего нередко трудно понять человеку, которые наделен совсем иными особенностями.

2. Главное свойство изменяющих - это отсутствие (или очень слабое развитие) определенных умений и навыков и гипертрофированное развитие других умений и навыков.

3. Чего же лишены изменяющие? Или что у них плохо развито? И что гипертрофированно раздуто?

А) им очень трудно удается компенсировать некие пустоты в своей жизни за счет внутренних ресурсов. Им нужно для этого привлекать других людей. В данном случае тех, с кем они изменяют.

Поясняю. Есть изменщики, неуверенные в себе. Им сложно самим придумать себе занятие, как то изменить свой привычный порядок вещей, образ жизни, чтобы стать уверенным. Они прибегают к иному средству, привычному и для них якобы беспроигрышному - заводят любовниц, любовников, которые подпитывают их уверенность.

Это - только один пример. Думаю, что на нем понятно, что я имею в виду.

Б) Изменящим очень трудно ценить то, что они имеют в данный момент. Им хочется больше и лучше. Они неугомонны. Отсюда и стремление пополнить свой послужной список любовников. Им кажется, что они вечно что-то недополучают.Но это - тип, который в поиске, который идет куда-то постоянно. Чего-то вечно хочет.

В) Они лишены "познавательного покоя", они любопытны. Им кажется, что они что-то не постигли, не изведали. Отсюда и походы налево.

Г) У них нет четкой, застывшей и стабильной системы принципов и ценностей, они быстрее их меняют в зависимости от изменения обстоятельств жизни. Отсюда они еще более толерантны к чужим моделям и идеям.

Д) Они очень адреналинозависимы, плохо развито умение слезать с этого крючка при необходимости.. Но они очень азартны, нередко импульсивны.

Е) Хуже развит инстинкт самосохранения - очень сильна склонность к риску.

Добавить есть что?

Я все это к чему еще.. Чтобы вступать с ними в цивилизованный диалог, надо понимать, кто перед вами. Личностные особенности никуда не исчезают по вашему велению и хотению. Это - очень интересная и весьма своеобразная публика. Она не лучше и не хуже. Она - иная.

Это сообщение отредактировал Мимоза - 28.06.2011 - время: 21:28


фактически он слямзил ее тему, перевернув, где надо написал про верных, где не надо про неверных)))

(celene @ 23.09.2012 - время: 17:18) (Фема @ 23.09.2012 - время: 17:04)
это про христиан.. или мусульман? и кто из них неверные?

фактически он слямзил ее тему, перевернув, где надо написал про верных, где не надо про неверных)))
Да уж.. последний абзац это.. абзац(
Правда, получается как про касты или вероисповедование. Я ж ведь после суеты сразу к компу, а тут такое. У меня глаза на лоб и монокль в борщ. Аж дыханье спёрло. как так можно. Провокация в чистом виде и последний абзац вообще) Я аж на тему сподвиглась.. во как меня заплющило от делёжки кроватной. Да наплювать.. не буду никого характеризовать.. ни гуляющих, ни не гуляющих.. И не буду делить по этим категориям людей.

(Фема @ 23.09.2012 - время: 17:33) (celene @ 23.09.2012 - время: 17:18) (Фема @ 23.09.2012 - время: 17:04)
это про христиан.. или мусульман? и кто из них неверные?

фактически он слямзил ее тему, перевернув, где надо написал про верных, где не надо про неверных)))
Да уж.. последний абзац это.. абзац(
Правда, получается как про касты или вероисповедование. Я ж ведь после суеты сразу к компу, а тут такое. У меня глаза на лоб и монокль в борщ. Аж дыханье спёрло. как так можно. Провокация в чистом виде и последний абзац вообще) Я аж на тему сподвиглась.. во как меня заплющило от делёжки кроватной. Да наплювать.. не буду никого характеризовать.. ни гуляющих, ни не гуляющих.. И не буду делить по этим категориям людей.
соглашусь с тобой.
Я по этому не хочу отвечать на пункты стартпоста.
вроде бы все гладенько и с желанием понять, но пост последним им взят из другой темы и намеренно изменен, значит специально с желанием раздуть скандал.
В твоей теме ответила на стартпост.

Что же вы , Sandro21962, используете чужие темы, переделываете. А самому написать проблемно ?

(*Орхидея* @ 23.09.2012 - время: 17:10) Что же вы , Sandro21962, используете чужие темы, переделываете. А самому написать проблемно ?
Если вы внимательно прочитаете стартовый пост, то обнаружите, что я намеренно ссылаюсь на указанную тему. Кому-то интересно, чего не хватает изменяющим, а мне интересно то же самое, качающееся так называемых верных. Почему так называемых? Да потому, что имхо верность - не застывшая характеристика человека, но состояние души. А все те, кто утверждает, что не изменяет ИЗ ПРИНЦИПА, - не более чем ханжи, утверждающие то, чего нельзя проверить, кроме как всей жизнью. А теперь вопрос к вам: что вы имеете в виду под словами "использовать чужие темы"? Скажем, если кто-то что-то написал про любовь, означает ли это по-вашему, что любой, затронувший нечто подобное - априори плагиатор? И еще, то, что написано в стартовом посте, по-вашему, написано КЕМ, если не мной?

(*Орхидея* @ 23.09.2012 - время: 18:10) Что же вы , Sandro21962, используете чужие темы, переделываете. А самому написать проблемно ?
да ладно если б просто использовал, ты заметила, что он цитату на которую ссылается перевернул?

сделав ее как характеристикой верных, хотя изначально она писалась про неверных.
я тут соглашусь с Фемой, скорее всего именно для провокации.

Sandro21962
А теперь вопрос к вам: что вы имеете в виду под словами "использовать чужие темы"?
Вы использовали ЕЕ слова, немного изменив смысл ( т.е. поменяли местами верных и изменяющих). Даже опрос составлен ее словами, а не результат ВАШИХ мыслей и наблюдений. Так что не нужно отрицать очевидное.
Скажем, если кто-то что-то написал про любовь, означает ли это по-вашему, что любой, затронувший нечто подобное - априори плагиатор?
Это не одно и то же.
И еще, то, что написано в стартовом посте, по-вашему, написано КЕМ, если не мной?
Ну и своего немного добавили.

(celene @ 23.09.2012 - время: 18:38)
да ладно если б просто использовал, ты заметила, что он цитату на которую ссылается перевернул?

сделав ее как характеристикой верных, хотя изначально она писалась про неверных.

Ага. Наверно думал, что никто не заметит.

Ни верные, ни неверные ничего не лишены. Они просто разные. А вот те, кто пытается любую непохожесть объяснить патологией - чего-то явно лишены.

(*Электра* @ 23.09.2012 - время: 17:53) читаю этот срач на форуме и удивляюсь, зачем Sandro21962 создавать такие темы?
Уважаемый Вам, что заняться не чем, кроме как вторые сутки рожать каменный цветок?
Искренне недоумеваю как насчет срача, так и каменного цветка. Не могли бы вы поподробнее? Или вас так задела тема? Если да, то почему?

(*Орхидея* @ 23.09.2012 - время: 18:01) Sandro21962
А теперь вопрос к вам: что вы имеете в виду под словами "использовать чужие темы"?
Вы использовали ЕЕ слова, немного изменив смысл ( т.е. поменяли местами верных и изменяющих). Даже опрос составлен ее словами, а не результат ВАШИХ мыслей и наблюдений. Так что не нужно отрицать очевидное.
Скажем, если кто-то что-то написал про любовь, означает ли это по-вашему, что любой, затронувший нечто подобное - априори плагиатор?
Это не одно и то же.
И еще, то, что написано в стартовом посте, по-вашему, написано КЕМ, если не мной?
Ну и своего немного добавили.
Опрос создан ее словами? Если первые фразы первых штампов, то это было сделано намеренно, как раз для того, что в ОБОИХ случаях выбраны именно ШТАМПЫ. Но направленность совсем различна, не так ли? Если уважаемая мимоза хотела подчеркнуть, скажем так, ненормальность изменяющих, то я намеревался восстановить равновесие. Разве это плохо? Тому же посвящена и последняя цитата.

Если есть желание подтвердить свои слова, приведите соответствие моих и слов мимозы (за исключением начала определений-штампов). Я-то как раз постарался подумать и представить наиболее ходовые, как мне кажется, ответы, спросив мнение участников форума, мимоза же просто сделала некоторые заявления насчет изменяющих, ни спросив об этом мнения других, ни приведя никаких доказательств.