Чего лишены верные?
лишены стремления познать новое
10
недостаточная сексуальность
9
нет гибкости в самореализации
1
не хватает жизненной активности
1
закосневшая система принципов
8
нет толерантности к чужим ошибкам
0
чрезмерный инстинкт самосохранения
5
все у них есть и даже больше
38
иное
11
Всего голосов: 83
Молодой Вулкан
Удален 9/27/2012, 2:34:08 PM
(alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:23)
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:16)
(alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:03)
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:16)
(alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 10:03)
Должна ли супруга исполнять супружеский долг, если она вам больше не супруга?
конечно, нет. Я больше скажу - она даже не обязана быть мне верной. )))
Так стало быть о какой неверности может идти речь по отношению к человеку, который уже по сути никто в настоящем и последующем?
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
DELETED
Акула пера
9/27/2012, 2:46:12 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34)
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... между кем и кем?
А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
а что он где-то такое утверждал?
представила ситуацию.
люди женятся и один из супругов заявляет: милая(ый) мы с тобой будем просто жить, как соседи, бо я храню верность бывшему супругу(ге)
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... между кем и кем?
А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
а что он где-то такое утверждал?
представила ситуацию.
люди женятся и один из супругов заявляет: милая(ый) мы с тобой будем просто жить, как соседи, бо я храню верность бывшему супругу(ге)
Sаndrо
Мастер
9/27/2012, 2:54:53 PM
(*Орхидея* @ 27.09.2012 - время: 07:53)
Действительно, не писали. Вот только предлагаете обсудить ТОЛЬКО страх, других альтернатив в вашем посте не просматривается. Или я плохо смотрел?
Если я начну критиковать ваше второе высказывание, вы же опять меня обвините, будто я вам приписываю обсуждение ТОЛЬКО глупости и наивности, не так ли? Дайте хотя бы еще одну альтернативу для возможности обсуждения.
Где я писала, что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ?
Да разные ситуации бывают.
А еще бывает, что и муж и жена скрывают свои похождения на стороне. Каждый считает себя хитрым и умным, а свою половинку глупой и наивной. Забавная ситуация, правда,Sandro21962 ?
Действительно, не писали. Вот только предлагаете обсудить ТОЛЬКО страх, других альтернатив в вашем посте не просматривается. Или я плохо смотрел?
Если я начну критиковать ваше второе высказывание, вы же опять меня обвините, будто я вам приписываю обсуждение ТОЛЬКО глупости и наивности, не так ли? Дайте хотя бы еще одну альтернативу для возможности обсуждения.
ИЛ68
Акула пера
9/27/2012, 2:57:13 PM
(Sandro21962 @ 26.09.2012 - время: 21:56)
<q>1. Да не виляйте уж, раз прокололись. </q> (ИЛ68 @ 26.09.2012 - время: 09:23)
<q><q>Ваша трактовка внутренней свободы больше всего подходит для умалишенного</q></q><q>Жаловаться на вас я не буду, ибо ворон ворону глаз не выклюет ©, в чем я уже имел возможность убедиться, когда жаловался лично ВАМ, как модератору, на поведение некоторых верных. Насчет базовых ценностей - это мое исключительное имхо, О ЧЕМ Я ЗАЯВИЛ прямо. От людей, не имеющих ограничителей, общество стремится избавиться, и в первую очередь с помощью законов. Вы знаете закон, запрещающий прелюбодеяние?
2. Я не согласен НЕ СО ВСЕМ.
3. Я вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ готовность к новым отношениям именно к верным, просто у верных это не считается предосудительным при условии предварительного разрыва старых отношений, а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу.
4. Если у кого-то нет желания общаться, он и не общается, а вовсе не бравирует этим, переводя в разряд шоу-лозунгов. Если обидел, извините.</q>
Так, г-н Сандро, или вы конкретно мне напишите в чём вы усмотрели хамство или перестаньте твердить об этом.
Очень во многих странах супруги уличённые в прелюбодеянии при разводе сильно страдают экономически. Но дело не в этом. Если мы будем призывать стремится к внутренней свободе, подразумевая при этом именно отсутствие любых ограничений, то на выходе мы как раз и получим людей от которых общество будет стремится избавится.
3. Я вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ готовность к новым отношениям именно к верным, просто у верных это не считается предосудительным при условии предварительного разрыва старых отношений, а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу.
С чего вы взяли, что считать это предосудительным или нет относится именно к верным? У вас есть для этого основания?
Скажите, в чём по вашему мнению состоит эта самая трепетность - в том, что один делает что-то крайне неприятное для второго, зная что это ему не приятно?
Не сочтите за слишком личное, но я ей богу не могу понять вашу логику. Вы хотели бы, что бы ваша жена относилась к вашим отношениям трепетно и не стремилась бы рвать их по любому поводу? Означает ли это, учитывая вашу идею о более бережном отношении к отношениям изменяющих, что вы бы предпочли что бы ваша жена вам изменяла?
<q>1. Да не виляйте уж, раз прокололись. </q> (ИЛ68 @ 26.09.2012 - время: 09:23)
<q><q>Ваша трактовка внутренней свободы больше всего подходит для умалишенного</q></q><q>Жаловаться на вас я не буду, ибо ворон ворону глаз не выклюет ©, в чем я уже имел возможность убедиться, когда жаловался лично ВАМ, как модератору, на поведение некоторых верных. Насчет базовых ценностей - это мое исключительное имхо, О ЧЕМ Я ЗАЯВИЛ прямо. От людей, не имеющих ограничителей, общество стремится избавиться, и в первую очередь с помощью законов. Вы знаете закон, запрещающий прелюбодеяние?
2. Я не согласен НЕ СО ВСЕМ.
3. Я вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ готовность к новым отношениям именно к верным, просто у верных это не считается предосудительным при условии предварительного разрыва старых отношений, а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу.
4. Если у кого-то нет желания общаться, он и не общается, а вовсе не бравирует этим, переводя в разряд шоу-лозунгов. Если обидел, извините.</q>
Так, г-н Сандро, или вы конкретно мне напишите в чём вы усмотрели хамство или перестаньте твердить об этом.
скрытый текст
Ну и что, что вы привели мне мою фразу? Я не имею права считать, что под определение человек с полным отсутствием внутренних ограничений хорошо подходит как раз умалишенный? Вы усмотрели хамство по отношению к кому? К умалишенным?
А вообще уважаемый Сандро, прежде чем начинать возмущаться по поводу хамства по отношению к вам, совсем не плохо было бы для начала обратить пристальный взор на себя. Вот пример ваших слов, которые кроме как хамство и попытку начать взаимные оскорбления счесть вовсе нельзя.
"1. Ваше мнение имеет право на жизнь точно так же, как и мнение, что это именно вы думаете как пятиклассник."(с)
Вы не могли пожаловаться мне, так как адепт не может видеть жалобы на пост - ну не такой функции у него.
А вообще уважаемый Сандро, прежде чем начинать возмущаться по поводу хамства по отношению к вам, совсем не плохо было бы для начала обратить пристальный взор на себя. Вот пример ваших слов, которые кроме как хамство и попытку начать взаимные оскорбления счесть вовсе нельзя.
"1. Ваше мнение имеет право на жизнь точно так же, как и мнение, что это именно вы думаете как пятиклассник."(с)
Вы не могли пожаловаться мне, так как адепт не может видеть жалобы на пост - ну не такой функции у него.
Очень во многих странах супруги уличённые в прелюбодеянии при разводе сильно страдают экономически. Но дело не в этом. Если мы будем призывать стремится к внутренней свободе, подразумевая при этом именно отсутствие любых ограничений, то на выходе мы как раз и получим людей от которых общество будет стремится избавится.
3. Я вовсе НЕ НАВЯЗЫВАЮ готовность к новым отношениям именно к верным, просто у верных это не считается предосудительным при условии предварительного разрыва старых отношений, а вот изменяющие относятся к ПРЕЖНИМ отношениям имхо белее трепетно, вовсе не торопясь их рвать по любому поводу.
С чего вы взяли, что считать это предосудительным или нет относится именно к верным? У вас есть для этого основания?
Скажите, в чём по вашему мнению состоит эта самая трепетность - в том, что один делает что-то крайне неприятное для второго, зная что это ему не приятно?
Не сочтите за слишком личное, но я ей богу не могу понять вашу логику. Вы хотели бы, что бы ваша жена относилась к вашим отношениям трепетно и не стремилась бы рвать их по любому поводу? Означает ли это, учитывая вашу идею о более бережном отношении к отношениям изменяющих, что вы бы предпочли что бы ваша жена вам изменяла?
ИЛ68
Акула пера
9/27/2012, 3:05:43 PM
(Фема @ 27.09.2012 - время: 05:31)
Ну хорошо(вернее конечно плохо) супруги живут без любви, ругаются и т.д. Скажи, а в чём их нечестность друг к другу и отсутствие веры?
И если можно, пару вопросов.
Можно ли любить, но при этом не быть честным с человеком ?
Можно ли быть честным, но при этом не любить?
И тоже самое насчёт соотношения любви к человеку и веры ему же.
Кстати. Навряд ли вы назовёте верной пару, которая очень долго в браке, ни разу друг от дружки не ходили налево, но ругаются постоянно, скандалят, уже не любовь, а не пойми что, возможно, втихушку ненавидят моментами? Но факт тот, что ведь оба налево не ходили)
Я вот не назову таких людей верными. Потому верность заключается не в самом отсутствии блуда, а в своей честности и в вере супругу.
Ну хорошо(вернее конечно плохо) супруги живут без любви, ругаются и т.д. Скажи, а в чём их нечестность друг к другу и отсутствие веры?
И если можно, пару вопросов.
Можно ли любить, но при этом не быть честным с человеком ?
Можно ли быть честным, но при этом не любить?
И тоже самое насчёт соотношения любви к человеку и веры ему же.
Sаndrо
Мастер
9/27/2012, 3:14:37 PM
(ИЛ68 @ 27.09.2012 - время: 09:57)
Так, г-н Сандро, или вы конкретно мне напишите в чём вы усмотрели хамство или перестаньте твердить об этом.
Очень во многих странах супруги уличённые в прелюбодеянии при разводе сильно страдают экономически. Но дело не в этом. Если мы будем призывать стремится к внутренней свободе, подразумевая при этом именно отсутствие любых ограничений, то на выходе мы как раз и получим людей от которых общество будет стремится избавится.
3. С чего вы взяли, что считать это предосудительным или нет относится именно к верным? У вас есть для этого основания?
Скажите, в чём по вашему мнению состоит эта самая трепетность - в том, что один делает что-то крайне неприятное для второго, зная что это ему не приятно?
Не сочтите за слишком личное, но я ей богу не могу понять вашу логику. Вы хотели бы, что бы ваша жена относилась к вашим отношениям трепетно и не стремилась бы рвать их по любому поводу? Означает ли это, учитывая вашу идею о более бережном отношении к отношениям изменяющих, что вы бы предпочли что бы ваша жена вам изменяла?
Нет, твердить больше не буду, если уж модератор не замечает откровенного хамства в процитированном тексте, то кто я такой, чтобы его учить? Значит, ЗДЕСЬ именно такие правила модерирования, я просто это учту. Боюсь лишь, что подобное МОЕ поведение будет расценено по-другому, что уже проявлялось на данном форуме.
Теперь мои слова. Вы просто вспомните, что они были ответом на вот эти ваши
(ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21)
1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить.
именно ВЫ сравнили отношение к внутренней свободе с чувством пятиклассника, я же лишь ответил, что ваше мнение (сравнение) имеет право на жизнь, но не большее, чем мнение (сравнение), что именно вы думаете как пятиклассник. В чем хамство? Если вы согласны, что ваше мнение может быть ложным, то и приведенное мной - тоже. Я же НЕ СРАВНИВАЛ вас с пятиклассником, хотя это все же лучше, чем с умалишенным, вы не находите?
А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки.
3. У нас с вами явно какое-то взаимонедопонимание. Еще раз уточню, что я писал, что у верных считается предосудительным появление новой любви ДО разрыва прежних отношений. Вы именно ЭТО оспариваете?
Что касается моей жены. Я предпочитаю, чтобы для нее отношения со мной были настолько важны, чтобы у нее не появилось желания их рвать. Так понятно? Я уже много раз писал, что имхо люди живут друг с другом только до тех пор, пока этого хотят ОБА.
Так, г-н Сандро, или вы конкретно мне напишите в чём вы усмотрели хамство или перестаньте твердить об этом.
скрытый текст
Ну и что, что вы привели мне мою фразу? Я не имею права считать, что под определение человек с полным отсутствием внутренних ограничений хорошо подходит как раз умалишенный? Вы усмотрели хамство по отношению к кому? К умалишенным?
А вообще уважаемый Сандро, прежде чем начинать возмущаться по поводу хамства по отношению к вам, совсем не плохо было бы для начала обратить пристальный взор на себя. Вот пример ваших слов, которые кроме как хамство и попытку начать взаимные оскорбления счесть вовсе нельзя.
"1. Ваше мнение имеет право на жизнь точно так же, как и мнение, что это именно вы думаете как пятиклассник."(с)
Вы не могли пожаловаться мне, так как адепт не может видеть жалобы на пост - ну не такой функции у него.
А вообще уважаемый Сандро, прежде чем начинать возмущаться по поводу хамства по отношению к вам, совсем не плохо было бы для начала обратить пристальный взор на себя. Вот пример ваших слов, которые кроме как хамство и попытку начать взаимные оскорбления счесть вовсе нельзя.
"1. Ваше мнение имеет право на жизнь точно так же, как и мнение, что это именно вы думаете как пятиклассник."(с)
Вы не могли пожаловаться мне, так как адепт не может видеть жалобы на пост - ну не такой функции у него.
Очень во многих странах супруги уличённые в прелюбодеянии при разводе сильно страдают экономически. Но дело не в этом. Если мы будем призывать стремится к внутренней свободе, подразумевая при этом именно отсутствие любых ограничений, то на выходе мы как раз и получим людей от которых общество будет стремится избавится.
3. С чего вы взяли, что считать это предосудительным или нет относится именно к верным? У вас есть для этого основания?
Скажите, в чём по вашему мнению состоит эта самая трепетность - в том, что один делает что-то крайне неприятное для второго, зная что это ему не приятно?
Не сочтите за слишком личное, но я ей богу не могу понять вашу логику. Вы хотели бы, что бы ваша жена относилась к вашим отношениям трепетно и не стремилась бы рвать их по любому поводу? Означает ли это, учитывая вашу идею о более бережном отношении к отношениям изменяющих, что вы бы предпочли что бы ваша жена вам изменяла?
Нет, твердить больше не буду, если уж модератор не замечает откровенного хамства в процитированном тексте, то кто я такой, чтобы его учить? Значит, ЗДЕСЬ именно такие правила модерирования, я просто это учту. Боюсь лишь, что подобное МОЕ поведение будет расценено по-другому, что уже проявлялось на данном форуме.
Теперь мои слова. Вы просто вспомните, что они были ответом на вот эти ваши
(ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21)
1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить.
именно ВЫ сравнили отношение к внутренней свободе с чувством пятиклассника, я же лишь ответил, что ваше мнение (сравнение) имеет право на жизнь, но не большее, чем мнение (сравнение), что именно вы думаете как пятиклассник. В чем хамство? Если вы согласны, что ваше мнение может быть ложным, то и приведенное мной - тоже. Я же НЕ СРАВНИВАЛ вас с пятиклассником, хотя это все же лучше, чем с умалишенным, вы не находите?
А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки.
3. У нас с вами явно какое-то взаимонедопонимание. Еще раз уточню, что я писал, что у верных считается предосудительным появление новой любви ДО разрыва прежних отношений. Вы именно ЭТО оспариваете?
Что касается моей жены. Я предпочитаю, чтобы для нее отношения со мной были настолько важны, чтобы у нее не появилось желания их рвать. Так понятно? Я уже много раз писал, что имхо люди живут друг с другом только до тех пор, пока этого хотят ОБА.
alexandrkot
Профессионал
9/27/2012, 4:46:25 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34)
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
А вы уверены, что мёртвого хомячка надо кормить?
Обычный такой мёртвый хомячок. Умер хомячок. Мёртвый хомячок в пище не нуждается. Нет обязанности и смысла кормить мёртвого хомячка. Мёртвого хомячка надо хоронить. Кто-то сожалеет о хомячке, кто-то не очень, кому-то пофиг. Но идиотом надо быть, чтоб считать что мёртвый хомячок хочет есть и пичкать мёртвую тушку кормом.
Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому. Не кому изменять, т.к. отношений нет.
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
А вы уверены, что мёртвого хомячка надо кормить?
Обычный такой мёртвый хомячок. Умер хомячок. Мёртвый хомячок в пище не нуждается. Нет обязанности и смысла кормить мёртвого хомячка. Мёртвого хомячка надо хоронить. Кто-то сожалеет о хомячке, кто-то не очень, кому-то пофиг. Но идиотом надо быть, чтоб считать что мёртвый хомячок хочет есть и пичкать мёртвую тушку кормом.
Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому. Не кому изменять, т.к. отношений нет.
ИЛ68
Акула пера
9/27/2012, 5:17:47 PM
(Sandro21962 @ 27.09.2012 - время: 11:14)
<q>
Нет, твердить больше не буду, если уж модератор не замечает откровенного хамства в процитированном тексте, то кто я такой, чтобы его учить? Значит, ЗДЕСЬ именно такие правила модерирования, я просто это учту. Боюсь лишь, что подобное МОЕ поведение будет расценено по-другому, что уже проявлялось на данном форуме.
Теперь мои слова. Вы просто вспомните, что они были ответом на вот эти ваши</q> (ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21)
<q>1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить.</q><q>именно ВЫ сравнили отношение к внутренней свободе с чувством пятиклассника, я же лишь ответил, что ваше мнение (сравнение) имеет право на жизнь, но не большее, чем мнение (сравнение), что именно вы думаете как пятиклассник. В чем хамство? Если вы согласны, что ваше мнение может быть ложным, то и приведенное мной - тоже. Я же НЕ СРАВНИВАЛ вас с пятиклассником, хотя это все же лучше, чем с умалишенным, вы не находите?
А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки.
</q>
Замечательно. Действительно не вам меня учить что является хамством, а что нет, причем не по причине того, что я модератор, а вы нет, а по причине того, что вы сами не являетесь образцом общения.
Вы изволили процитировать мой пост, в котором я привёл пример закурившего пятиклассника для иллюстрации такого понимания "внутренней свободы" как смело делать что-то при этом трусливо скрывая это от кого-то. При чём тут Вы? Я писал это применительно к ВАМ? Где?
А вот в вашей фразе как раз имеются слова о МОЁМ умственном развитии. Так кто здесь переходит на личности и хамит?
А вообще, для выяснения таких вопросов существует специальная тема Разговор с модераторами. Будут вопросы велкам.
А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки.
Ну что поделать. Никто не совершенен. Тем не менее это так.
3. У нас с вами явно какое-то взаимонедопонимание. Еще раз уточню, что я писал, что у верных считается предосудительным появление новой любви ДО разрыва прежних отношений. Вы именно ЭТО оспариваете?
Что касается моей жены. Я предпочитаю, чтобы для нее отношения со мной были настолько важны, чтобы у нее не появилось желания их рвать. Так понятно? Я уже много раз писал, что имхо люди живут друг с другом только до тех пор, пока этого хотят ОБА.
Нет сударь, я оспариваю вашу попытку увязать готовность к новым отношениям и верность, о чём вы даже в этой теме неоднократно писали.
Что же касается верных, то я вообще не говорил о ТЯГЕ, но о ГОТОВНОСТИ.
Речь шла лишь о том, что верные готовы только к ЗАМЕНЕ партнера (при определенных условиях) а изменяющие часто старого партнера все же не сдают, просто расширяя, так сказать, "круг партнерства".
К чему теперь ваши слова об отсутствии понимания?
Мне вот даже странно вам объяснять одну простую мысль. Измена, это всегда новые отношения(бывает вовсе новые, бывает параллельно существующим), а вот человек который не изменяет, может в новые отношения вступить(если так случится) а может и нет. В этом суть. Так у кого выше готовность?
То есть вы не отрицаете существования и у вас готовности к новым отношениям? Люди ведь живут, пока хотят ОБА. Или вы полагаете себя верным и поэтому такая готовность у вас есть?
<q>
Нет, твердить больше не буду, если уж модератор не замечает откровенного хамства в процитированном тексте, то кто я такой, чтобы его учить? Значит, ЗДЕСЬ именно такие правила модерирования, я просто это учту. Боюсь лишь, что подобное МОЕ поведение будет расценено по-другому, что уже проявлялось на данном форуме.
Теперь мои слова. Вы просто вспомните, что они были ответом на вот эти ваши</q> (ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21)
<q>1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить.</q><q>именно ВЫ сравнили отношение к внутренней свободе с чувством пятиклассника, я же лишь ответил, что ваше мнение (сравнение) имеет право на жизнь, но не большее, чем мнение (сравнение), что именно вы думаете как пятиклассник. В чем хамство? Если вы согласны, что ваше мнение может быть ложным, то и приведенное мной - тоже. Я же НЕ СРАВНИВАЛ вас с пятиклассником, хотя это все же лучше, чем с умалишенным, вы не находите?
А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки.
</q>
Замечательно. Действительно не вам меня учить что является хамством, а что нет, причем не по причине того, что я модератор, а вы нет, а по причине того, что вы сами не являетесь образцом общения.
Вы изволили процитировать мой пост, в котором я привёл пример закурившего пятиклассника для иллюстрации такого понимания "внутренней свободы" как смело делать что-то при этом трусливо скрывая это от кого-то. При чём тут Вы? Я писал это применительно к ВАМ? Где?
А вот в вашей фразе как раз имеются слова о МОЁМ умственном развитии. Так кто здесь переходит на личности и хамит?
А вообще, для выяснения таких вопросов существует специальная тема Разговор с модераторами. Будут вопросы велкам.
А касательно жалобы, когда я нажал кнопку, мне было предложено выбрать одного модератора из трех, и среди имен было ваше, его я и выбрал. А вы говорите, что это невозможно... Странно, что форум откалывает такие шутки.
Ну что поделать. Никто не совершенен. Тем не менее это так.
3. У нас с вами явно какое-то взаимонедопонимание. Еще раз уточню, что я писал, что у верных считается предосудительным появление новой любви ДО разрыва прежних отношений. Вы именно ЭТО оспариваете?
Что касается моей жены. Я предпочитаю, чтобы для нее отношения со мной были настолько важны, чтобы у нее не появилось желания их рвать. Так понятно? Я уже много раз писал, что имхо люди живут друг с другом только до тех пор, пока этого хотят ОБА.
Нет сударь, я оспариваю вашу попытку увязать готовность к новым отношениям и верность, о чём вы даже в этой теме неоднократно писали.
Что же касается верных, то я вообще не говорил о ТЯГЕ, но о ГОТОВНОСТИ.
Речь шла лишь о том, что верные готовы только к ЗАМЕНЕ партнера (при определенных условиях) а изменяющие часто старого партнера все же не сдают, просто расширяя, так сказать, "круг партнерства".
К чему теперь ваши слова об отсутствии понимания?
Мне вот даже странно вам объяснять одну простую мысль. Измена, это всегда новые отношения(бывает вовсе новые, бывает параллельно существующим), а вот человек который не изменяет, может в новые отношения вступить(если так случится) а может и нет. В этом суть. Так у кого выше готовность?
То есть вы не отрицаете существования и у вас готовности к новым отношениям? Люди ведь живут, пока хотят ОБА. Или вы полагаете себя верным и поэтому такая готовность у вас есть?
Sаndrо
Мастер
9/27/2012, 5:51:13 PM
(ИЛ68 @ 27.09.2012 - время: 12:17)
Хорошо, на этом и закончим, если вы не против.
Замечательно. Действительно не вам меня учить что является хамством, а что нет,
Хорошо, на этом и закончим, если вы не против.
*Орхидея*
Мастер
9/27/2012, 7:02:43 PM
Sandro21962
Если я начну критиковать ваше второе высказывание, вы же опять меня обвините, будто я вам приписываю обсуждение ТОЛЬКО глупости и наивности, не так ли?
В отличии от вас я никого не критикую, а высказываю свое объективное мнение.
Но вы почему то ни за что не соглашаетесь с оппонентом, мнение которого вам не нравится, даже если он прав. ( Кстати, а кто вы по гороскопу ? )
Дайте хотя бы еще одну альтернативу для возможности обсуждения.
Ок. У некоторых изменяющих весь кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается . Такое тоже бывает. Согласны ?
Или вы считаете, что изменяющие скрывают свои неблаговидные поступки от своих половинок только по причине человеколюбия ?
Если я начну критиковать ваше второе высказывание, вы же опять меня обвините, будто я вам приписываю обсуждение ТОЛЬКО глупости и наивности, не так ли?
В отличии от вас я никого не критикую, а высказываю свое объективное мнение.
Но вы почему то ни за что не соглашаетесь с оппонентом, мнение которого вам не нравится, даже если он прав. ( Кстати, а кто вы по гороскопу ? )
Дайте хотя бы еще одну альтернативу для возможности обсуждения.
Ок. У некоторых изменяющих весь кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается . Такое тоже бывает. Согласны ?
Или вы считаете, что изменяющие скрывают свои неблаговидные поступки от своих половинок только по причине человеколюбия ?
Sаndrо
Мастер
9/27/2012, 10:24:07 PM
(*Орхидея* @ 27.09.2012 - время: 14:02)
В отличии от вас я никого не критикую, а высказываю свое объективное мнение.
Но вы почему то ни за что не соглашаетесь с оппонентом, мнение которого вам не нравится, даже если он прав. ( Кстати, а кто вы по гороскопу ? )
Ок. У некоторых изменяющих весь кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается . Такое тоже бывает. Согласны ?
Или вы считаете, что изменяющие скрывают свои неблаговидные поступки от своих половинок только по причине человеколюбия ?
В отличие от вас я никогда не утверждаю, что прав, и что мое мнение объективно (оно субъективно по определению!), но всегда уточняю, что оно ИМХО. Для меня вообще словосочетание "свое объективное" - оксюморон.
Согласен, такое вполне может быть. Вот только утверждать, что "кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается" является определяющим или даже хоть сколько-нибудь значащим для измены лично я бы не стал. Я считаю, что измены скрываются в связи с нежеланием рушить отношения (подвергать их угрозе обрушения), поскольку в случае, если на стороне найдена реальная половина (любовь), то неверные точно так же как и верные обычно разводятся.
В отличии от вас я никого не критикую, а высказываю свое объективное мнение.
Но вы почему то ни за что не соглашаетесь с оппонентом, мнение которого вам не нравится, даже если он прав. ( Кстати, а кто вы по гороскопу ? )
Ок. У некоторых изменяющих весь кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается . Такое тоже бывает. Согласны ?
Или вы считаете, что изменяющие скрывают свои неблаговидные поступки от своих половинок только по причине человеколюбия ?
В отличие от вас я никогда не утверждаю, что прав, и что мое мнение объективно (оно субъективно по определению!), но всегда уточняю, что оно ИМХО. Для меня вообще словосочетание "свое объективное" - оксюморон.
Согласен, такое вполне может быть. Вот только утверждать, что "кайф, драйв, адреналин не столько от секса на стороне, сколько от осознания того, что его половинка ни о чем не догадывается" является определяющим или даже хоть сколько-нибудь значащим для измены лично я бы не стал.
Я считаю, что измены скрываются в связи с нежеланием рушить отношения (подвергать их угрозе обрушения), поскольку в случае, если на стороне найдена реальная половина (любовь), то неверные точно так же как и верные обычно разводятся. Молодой Вулкан
Удален 9/28/2012, 2:21:31 AM
(alexandrkot @ 27.09.2012 - время: 12:46)
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34)
Аналогия не вырисовывается, потому что я не спрашивал вас, надо ли сохранять верность прежнему супругу, и многим ли прежним супругам надо, чтобы им сохраняли верность... это все дело вкуса. Я вас спросил про факт - неужто ли женившиеся или вышедшие замуж вторично сохраняют верность прежним супругам? (а надо им сохранять эту верность или не надо, это уже вопрос оценки, и это другой вопрос) Если переводить на ваш язык хомячков - неужели похоронившие мертвого хомяка продолжают его кормить? Просто ответьте "да" или "нет", без рассуждений про долженствования, если сможете
Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому.Да если незачем - так и не храните, никто вас тут не уговаривает, делайте что хотите ))) Другой вопрос - раз считаете, что верность незачем хранить, зачем у народа когнитивный диссонанс вызывать, называя себя верными... Но это риторический вопрос, на самом деле
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 10:34)
об обычной такой неверности, неверность - это отсутствие верности... А вы уверены, что все, женившиеся / вышедшие замуж вторично, сохраняют верность прежним супругам?
А вы уверены, что мёртвого хомячка надо кормить?
Аналогия не вырисовывается, потому что я не спрашивал вас, надо ли сохранять верность прежнему супругу, и многим ли прежним супругам надо, чтобы им сохраняли верность... это все дело вкуса. Я вас спросил про факт - неужто ли женившиеся или вышедшие замуж вторично сохраняют верность прежним супругам? (а надо им сохранять эту верность или не надо, это уже вопрос оценки, и это другой вопрос) Если переводить на ваш язык хомячков - неужели похоронившие мертвого хомяка продолжают его кормить? Просто ответьте "да" или "нет", без рассуждений про долженствования, если сможете
Если отношений больше нет, то и верность хранить незачем и не кому.Да если незачем - так и не храните, никто вас тут не уговаривает, делайте что хотите ))) Другой вопрос - раз считаете, что верность незачем хранить, зачем у народа когнитивный диссонанс вызывать, называя себя верными... Но это риторический вопрос, на самом деле
DELETED
Акула пера
9/28/2012, 2:28:56 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:21)
Так верные мужу/жене, а не бывшему мужу или бывшей жене.
Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами.
А что когнитивный диссонанс у вас, оно и понятно, я об этом и писала.
Одному то в грязи сидеть плохо, надо и остальных забрызгать.
Да если незачем - так и не храните, никто вас тут не уговаривает, делайте что хотите ))) Другой вопрос - раз считаете, что верность незачем хранить, зачем у народа когнитивный диссонанс вызывать, называя себя верными... Но это риторический вопрос, на самом деле
Так верные мужу/жене, а не бывшему мужу или бывшей жене.
Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами.
А что когнитивный диссонанс у вас, оно и понятно, я об этом и писала.
Одному то в грязи сидеть плохо, надо и остальных забрызгать.
Молодой Вулкан
Удален 9/28/2012, 2:43:32 AM
(celene @ 27.09.2012 - время: 22:28)
да я понял уже вашу позицию, что верность супругу хранить необязательно, главное успеть его бросить до секса с другим
Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами.
да я понял уже вашу позицию, что верность супругу хранить необязательно, главное успеть его бросить до секса с другим
KaZana
Мастер
9/28/2012, 2:44:04 AM
(Sandro21962 @ 27.09.2012 - время: 12:28)
(KaZana @ 26.09.2012 - время: 22:04)
А уходить надо обязательно к кому-то?
Вопрос в этом случае не в том, любишь ли ты нового. Вопрос, любишь ли ты того человека, с которым живешь.
Даже если новый не подтвердится - ну один останется, в худшем случае. А с кем-то еще любовь нагрянет полноценная.
(KaZana @ 26.09.2012 - время: 22:04)
По любому поводу?
Думаю, верные отношения прекращают не потому, что захотелось левака, а не пускают. "Верные" прекращают отношения тогда, когда продолжать их, сохраняя честность хотя бы по отношению к самому себе, уже невозможно.
В моем представлении, прекращать отношения нужно, когда ты еще помнишь хорошее, но уже не любишь.
А то по вашей логике, изменяющие таки живут в одном браке долго и счастливо, и умирают в один день, ага.
Я согласен с вашей выделенной фразой, но оно верно при постепенном умирании любви, а как им быть, если любовь "нечаянно нагрянет"? Рвать отношения немедленно, не проверив чувство? Или сначала проверить его, но при этом становясь "неверным", ибо верные на этом форуме не могут допустить и мысли, что возможна любовь на стороне ДО разрыва отношений? Что касается моей логики, то лично я считаю возможным всякое, в том числе и то, что "изменяющие таки живут в одном браке долго и счастливо, и умирают в один день".
А уходить надо обязательно к кому-то?
Вопрос в этом случае не в том, любишь ли ты нового. Вопрос, любишь ли ты того человека, с которым живешь.
Даже если новый не подтвердится - ну один останется, в худшем случае. А с кем-то еще любовь нагрянет полноценная.
DELETED
Акула пера
9/28/2012, 2:49:07 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:43)
(celene @ 27.09.2012 - время: 22:28)
это не моя позиция, это "общечеловеческое" определение супружеской верности, гугль тебе в помощь.
Бросают вещь, а нормальные люди расстаются.
и вот когда они расстаются, они меньше всего думают о том, чтоб с кем-то заняться сексом.
а чтоб бросали ради потрахаться, я таких не встречала.
и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу.
че еще перевернешь и переврешь в меру своей испорченности?
(celene @ 27.09.2012 - время: 22:28)
Супружеская верность, она на то и супружеская что между супругами, а не между бывшими супругами.
да я понял уже вашу позицию, что верность супругу хранить необязательно, главное успеть его бросить до секса с другим
это не моя позиция, это "общечеловеческое" определение супружеской верности, гугль тебе в помощь.
Бросают вещь, а нормальные люди расстаются.
и вот когда они расстаются, они меньше всего думают о том, чтоб с кем-то заняться сексом.
а чтоб бросали ради потрахаться, я таких не встречала.
и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу.
че еще перевернешь и переврешь в меру своей испорченности?
Sаndrо
Мастер
9/28/2012, 2:52:09 AM
(KaZana @ 27.09.2012 - время: 21:44)
Ответ принят. Теперь новый вопрос: а что, если чуть погодя выяснится, что новые чувства были наваждением, а старые были И ЕСТЬ настоящие? И тот человек, которого вы посчитали в минуту помрачения разума нелюбимым, дороже всех. А ведь шаг в пропасть уже сделан.
А уходить надо обязательно к кому-то?
Вопрос в этом случае не в том, любишь ли ты нового. Вопрос, любишь ли ты того человека, с которым живешь.
Даже если новый не подтвердится - ну один останется, в худшем случае. А с кем-то еще любовь нагрянет полноценная.
Ответ принят. Теперь новый вопрос: а что, если чуть погодя выяснится, что новые чувства были наваждением, а старые были И ЕСТЬ настоящие? И тот человек, которого вы посчитали в минуту помрачения разума нелюбимым, дороже всех. А ведь шаг в пропасть уже сделан.
Молодой Вулкан
Удален 9/28/2012, 2:58:19 AM
(celene @ 27.09.2012 - время: 22:49)
с учетом того, что вы писали уже ранее, что не придерживаетесь принципа непоколебимости брака, это все равно, что вы храните верность, что не храните. Вы считаете возможным заниматься сексом с другими мужчинами, и при этом считаете себя "верной" только на основании того, что перевели супруга в разряд бывших... у всех свои оправдания неверности...
и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу.
с учетом того, что вы писали уже ранее, что не придерживаетесь принципа непоколебимости брака, это все равно, что вы храните верность, что не храните. Вы считаете возможным заниматься сексом с другими мужчинами, и при этом считаете себя "верной" только на основании того, что перевели супруга в разряд бывших... у всех свои оправдания неверности...
DELETED
Акула пера
9/28/2012, 3:05:34 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 27.09.2012 - время: 22:58)
(celene @ 27.09.2012 - время: 22:49)
и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу. с учетом того, что вы писали уже ранее, что не придерживаетесь принципа непоколебимости брака, это все равно, что вы храните верность, что не храните. так супружеская верность и не подразумевает непоколебимость брака.
она подразумевает брачные отношения при которых 2 человека хранят верность друг другу, пока длится брак/отношения и это и называют супружеской верностью
Вы считаете возможным заниматься сексом с другими мужчинами, и при этом считаете себя "верной" только на основании того, что перевели супруга в разряд бывших... у всех свои оправдания неверности...
с какими другими? только со своим мужем, других мужчин нет.
я не считаю себя "верной", я просто верная и все.
а оправданием неверности занимаются те, кто неверен своим спутникам.
и не перевела бывшего супруга в разряд бывших, а мы расстались.
грю, че еще переврешь, годовой бан таки ничему не научил?
(celene @ 27.09.2012 - время: 22:49)
и да, моя позиция что верность хранить супругу ОБЯЗАТЕЛЬНО, но только супругу, а не бывшему супругу. с учетом того, что вы писали уже ранее, что не придерживаетесь принципа непоколебимости брака, это все равно, что вы храните верность, что не храните. так супружеская верность и не подразумевает непоколебимость брака.
она подразумевает брачные отношения при которых 2 человека хранят верность друг другу, пока длится брак/отношения и это и называют супружеской верностью
Вы считаете возможным заниматься сексом с другими мужчинами, и при этом считаете себя "верной" только на основании того, что перевели супруга в разряд бывших... у всех свои оправдания неверности...
с какими другими? только со своим мужем, других мужчин нет.
я не считаю себя "верной", я просто верная и все.
а оправданием неверности занимаются те, кто неверен своим спутникам.
и не перевела бывшего супруга в разряд бывших, а мы расстались.
грю, че еще переврешь, годовой бан таки ничему не научил?
Давай Вместе
Любитель
9/28/2012, 3:08:18 AM
Ответ по теме. Ничего верные люди не лишаются. У них все пучком, классно, супер. Не приходится врать, изгаляться, шляться, придумывать отмазки, бояться быть застигнутыми врасплох, лечить зппп (если вдруг обнаружаться), да много чего еще. И самое главное - у верных совесть чиста, на душе замечательно.