Чего лишены верные?

(*Орхидея* @ 24.09.2012 - время: 10:41) (sex-art-79 @ 24.09.2012 - время: 10:30) верные лишены вообще всего, свободы, ощущений, радости и т.д. жизнь пресная, скучная и убогая
А у изменяющих жизнь насыщенная. Все время нужно прятаться, шифроваться, врать, бояться, чтобы не спалиться, ходить в КВД в целях обследования или лечения, а если муж /жена узнает про измену, то может закатать скандал, надавать по фейсу, а то и развестись. Зато не скучно.
аха, какой адреналин и потом вполне возможна жизнь...после с судами, разделом имущества и прочими прелестями последствия измен или пару месяцев в больнице со сломанной челюстью, тоже как вариант, зато не скучно
куда уж верным до таких развлечений, они предпочтут в пейнтбол поиграть или с парашютом попрыгать если адреналинчик нужен

в общем скукота однозначно)

(Игнaтий @ 23.09.2012 - время: 15:33) Просто я им чуть меньше доверяю, вот и все..))
Везет вам... А я им вообще не доверяю.

(*Орхидея* @ 23.09.2012 - время: 22:47) И про толерантность к чужим ошибкам, и про инстинкт самосохранения, и про принципы и т.д. Чуть ли не слово в слово. Не говоря уже о цитате.

Мимоза писала из своего опыта.
На форуме люди часто делятся своим опытом, или своими мыслями, наблюдениями. Какие вам нужны доказательства ?
Ну да, вы еще найдите слова "идея", изменять", "верный" и т.п. и скажите, что все они запатентованы мимозой. Вот если вы бы сказали по сути, что эти слова в моем контексте невозможно отнести к верным, я бы с вами согласился. Более того, те же критики намеренно вставляют в свой текст отдельные обороты критикуемого автора, дабы высветить их нелепость. Вот посмотрите, когда приведенная мной цитата из мимозы касалась изменяющих, верные не сильно заморачивались, а как только я посмел обратить ее на верных, поднялся вой. Кстати, именно поэтому я и вставил ее в конце. Относительно же оборотов, они тоже высвечивают практику двойных стандартов верных, хотя и касаются разных черт, что и понятно, ибо у верных и изменяющих и на самом деле черты разные, несмотря, бывает, на их сходство.

Что же касается мимозы как личности, то ее я оценивать могу лишь по ее тексту, рыться в архиве просто нет времени. Но приведенный мною ее текст явно показывает, как на тот момент она относилась в изменяющим и кого защищала или пропагандировала своей темой. Что же кается ее опыта, то тут вы не правы, она сама пишет (Мимоза @ 28.06.2011 - время: 21:10) (Wasja32 @ 28.06.2011 - время: 22:06)
Это Ваши собственные исследования?
А мне казалось, что все в природе человека. Мужчины больше полигамны, женщины меньше. Но чистых (крайних) типов мало, большинство - смешанные.
Эти свойства, ИМХО, у изменяющих чаще присутствуют. Это - мои предположения, выводы на основе наблюдений и анализа за теми, кто изменяет. В реале. В вирте - по постам, личному общению.
Так что, как видите, выводы делались на основе наблюдений, но представлены в стартпосте как аксиомы, и на их основе уже другим предложено делать выводы и обсуждать их. Собственно я эту тему заметил случайно, прочитав ваш последний пост, после чего и задал свой вопрос.

(ИЛ68 @ 24.09.2012 - время: 09:21) Этот ваш пост целиком и полностью посвящен оценке отписавшихся в теме и обвинение их в полном отсутствии аргументации и понимания. Не слишком ли огульно, для человека претендующего на объективность?

Честно говоря, выдавать мнение нескольких людей за штампы, как-то очень преувеличенно...что ли.
1. Как и верных так и изменяющих можно подразделить по их психотипу. Такое  отношение к "внутренней свободе" сродни чувству пятиклассника первый раз закурившего за сараем - наконец-то он полностью свободен и может теперь тайно курить.
2. Правильно ли я вас понимаю, что любое высказывание изменяющих критикующее верность и восхваляющее измену, это попытка учить других как надо жить?
3. Вас кто-то ввёл в заблуждение. Тяга к смене партнёров, это как раз неотъемлемая характеристика не верных. Ибо любая измена, это по сути смена партнёра.
4. Кто-то считает, кто-то нет. На доске есть сотни высказываний адептов измен, в которых не изменяющие названы и страшными и бедными и импотентами и не развивающимися, и вообще совсем обделёнными.
Первое замечание принимается, оно была дано на волне эмоций, так что делаю оговорку "не всегда приводятся обоснования".

Со вторым замечанием (насчет штампов) не могу согласиться. Штамп - это не всеобщее понимание, но достаточно часто высказываемое. А по пунктам:
1. Ваше мнение имеет право на жизнь точно так же, как и мнение, что это именно вы думаете как пятиклассник.
2. Неправильно. Когда в запале спора высказываются мнения типа "никому не нужная женщина" или "беспринципность" по отношению к оппоненту, у меня немедленно появляется ощущение, что мне навязывают чужое мнение. У вас не так?
3. Ну вот, опять штамп по отношению к изменяющим. Что же касается верных, то я вообще не говорил о ТЯГЕ, но о ГОТОВНОСТИ. Или вы считаете, что верные не готовы принять иного полового партнера даже в случае распада предыдущих отношений?
4. А я и не пытаюсь сравнивать по степени агрессивности верных и неверных. Речь как раз идет о том, что для нормальной дискуссии надо понять одно: "Они не лучше и не хуже. Они - иные."

(celene @ 24.09.2012 - время: 10:56) (*Орхидея* @ 24.09.2012 - время: 10:41) (sex-art-79 @ 24.09.2012 - время: 10:30) верные лишены вообще всего, свободы, ощущений, радости и т.д. жизнь пресная, скучная и убогая
А у изменяющих жизнь насыщенная. Все время нужно прятаться, шифроваться, врать, бояться, чтобы не спалиться, ходить в КВД в целях обследования или лечения, а если муж /жена узнает про измену, то может закатать скандал, надавать по фейсу, а то и развестись. Зато не скучно.
аха, какой адреналин и потом вполне возможна жизнь...после с судами, разделом имущества и прочими прелестями последствия измен или пару месяцев в больнице со сломанной челюстью, тоже как вариант, зато не скучно
куда уж верным до таких развлечений, они предпочтут в пейнтбол поиграть или с парашютом попрыгать если адреналинчик нужен

в общем скукота однозначно)
Про развод, раздел имущества, суды.. точно тоже самое ожидает это не гуляющего, если половина засвечена в гульках и не гулёне потребовался развод. В этом не вижу разницы меж гулёной и сидячем на одном месте.

(celene @ 24.09.2012 - время: 10:34) (sex-art-79 @ 24.09.2012 - время: 10:30) верные лишены вообще всего, свободы, ощущений, радости и т.д. жизнь пресная, скучная и убогая
конечно. это же верным приходится шифроваться, чтоб их супруги или знакомые не застукали, врать и изворачиваться и уж конечно жизнь человека свободное время тратящего на потрахушки прям бьет фонтаном, от одной письки к другой...романтика)))
смотря как подходить к вопросу, можно и вовсе дать обет половой жизни, и рефлексировать так, если это кроме похоти и грязи.. ой пардон.. к фонтану романтики ни к чему вас не сподвигнет

(Sandro21962 @ 24.09.2012 - время: 11:32) Ну да, вы еще найдите слова "идея", изменять", "верный" и т.п. и скажите, что все они запатентованы мимозой. Вот если вы бы сказали по сути, что эти слова в моем контексте невозможно отнести к верным, я бы с вами согласился. Более того, те же критики намеренно вставляют в свой текст отдельные обороты критикуемого автора, дабы высветить их нелепость. Вот посмотрите, когда приведенная мной цитата из мимозы касалась изменяющих, верные не сильно заморачивались, а как только я посмел обратить ее на верных, поднялся вой. Кстати, именно поэтому я и вставил ее в конце. Относительно же оборотов, они тоже высвечивают практику двойных стандартов верных, хотя и касаются разных черт, что и понятно, ибо у верных и изменяющих и на самом деле черты разные, несмотря, бывает, на их сходство.


Конечно-конечно, прямо полное совпадение в мыслях, причем случайное.
А на вопрос , какие вам нужны доказательства, так и не ответили.
Что же касается мимозы как личности, то ее я оценивать могу лишь по ее тексту, рыться в архиве просто нет времени. Но приведенный мною ее текст явно показывает, как на тот момент она относилась в изменяющим и кого защищала или пропагандировала своей темой
Какие громкие слова : защищала, пропагандировала. Возможно, что человек просто поделился своим опытом, наблюдениями, мыслями и предположениями для того, чтобы узнать мнение других .

(Sandro21962 @ 24.09.2012 - время: 11:32) Что же касается мимозы как личности, то ее я оценивать могу лишь по ее тексту, рыться в архиве просто нет времени.
Ваять здесь простыни есть время, а поинересоваться человеком, чьи мысли и слова привел в своем страрт-топике времени нет?

(*Орхидея* @ 24.09.2012 - время: 08:38) Проблемнее тем, у кого нет средств. Тогда печально.
Это не только измен касается


Я чего то не очень понимаю, чего на ТС накинулись? Он же написал, что это - цитата, все заинтересованные помнят, что она относилась к неверным, он и пишет, а что, дескать, если её отнести наоборот, к верным? :)
По моему, вполне логично, и никакого нарушения авторства я не вижу. А переворачивание - это совершенно нормальный приём.
Когда кто то говорит, что он не изменяет, потому что боится зппп, я ему говорю, что когда не повезёт, то и на родной жене чего нить подхватишь! :)


А кто тут, кстати, верный то? Лично я считаю, что верным может быть только тот, кто женился девственником один раз и навсегда! Все повторные браки - это уже не верные :)
Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует (Евангелие от Матфея 19).
Так что, господа "верные", вы в основной своей массе просто временно не прелюбодействующие :) Период этот "временный" у всех разный, у кого то три года, у кого то тринадцать лет, а у кого то одна неделя, разница то не велика ващет

(БолотныйДоктор @ 24.09.2012 - время: 14:23) Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует (Евангелие от Матфея 19).
Так что, господа "верные", вы в основной своей массе просто временно не прелюбодействующие :) Период этот "временный" у всех разный, у кого то три года, у кого то тринадцать лет, а у кого то одна неделя, разница то не велика ващет

А я агностик. Евангелие ценю за литературные достоинства. Изменой (неверностью0 считаю нарушение взятых на себя обязательств. "Нет закона, нет и преступления" (с).

(БолотныйДоктор @ 24.09.2012 - время: 14:23) Я чего то не очень понимаю, чего на ТС накинулись? Он же написал, что это - цитата, все заинтересованные помнят, что она относилась к неверным, он и пишет, а что, дескать, если её отнести наоборот, к верным? :)
По моему, вполне логично, и никакого нарушения авторства я не вижу. А переворачивание - это совершенно нормальный приём.

Группа поддержки явилась.
Значит, Вы не отрицаете, что повзаимствовано и перевернуто .

А автор тут целые простыни писал, утреждая обратное.

Док. А вот Вроде Игнатий уличил жену в измене развелся, сейчас женился (возможно не на разведенной) Соответственно он вроде как не прелюбодействует. И если до гробовой доски проживет с женой в мире и согласии, вроде тоже верным останется.

Там просто идея в том, что брак должен быть один и до тех пор пока один из брачующихся не сорвется. ну или до смерти.

В принципе я вполне допускаю что такое может иметь место быть. И поэтому истинно верный - таковым и останется. - Это просто обрезает лазейку - прошла любовь хочешь с другим - разведись.

(Doublekey @ 24.09.2012 - время: 15:02) Док. А вот Вроде Игнатий уличил жену в измене развелся, сейчас женился (возможно не на разведенной) Соответственно он вроде как не прелюбодействует. И если до гробовой доски проживет с женой в мире и согласии, вроде тоже верным останется.

Там просто идея в том, что брак должен быть один и до тех пор пока один из брачующихся не сорвется. ну или до смерти.

В принципе я вполне допускаю что такое может иметь место быть. И поэтому истинно верный - таковым и останется. - Это просто обрезает лазейку - прошла любовь хочешь с другим - разведись.
там еще одна причина была, которую БД любезно упустил.
если супруг/а отошел от истинной веры, то можно разводиться и это не будет прелюбодеянием.
а вообще супружеская верность и абстрактная верность это понятия разные.
супружеская верность может быть только в браке/отношениях.
закончился брак/отношения верность хранить не кому, но БД понятно, сам с луже, надо и остальных забрызгать.
и вообще библейское трактование брака и верности имеет значение для того, кто христианин и у кого венчанный брак.

(sex-art-79 @ 24.09.2012 - время: 13:21) (celene @ 24.09.2012 - время: 10:34) (sex-art-79 @ 24.09.2012 - время: 10:30) верные лишены вообще всего, свободы, ощущений, радости и т.д. жизнь пресная, скучная и убогая
конечно. это же верным приходится шифроваться, чтоб их супруги или знакомые не застукали, врать и изворачиваться и уж конечно жизнь человека свободное время тратящего на потрахушки прям бьет фонтаном, от одной письки к другой...романтика)))
смотря как подходить к вопросу, можно и вовсе дать обет половой жизни, и рефлексировать так, если это кроме похоти и грязи.. ой пардон.. к фонтану романтики ни к чему вас не сподвигнет
вы сами поняли, что написали?

(Делия @ 24.09.2012 - время: 14:39) А я агностик. Евангелие ценю за литературные достоинства. Изменой (неверностью0 считаю нарушение взятых на себя обязательств. "Нет закона, нет и преступления" (с).
А вот здря :) Дело в следующем...
Если мужчина берёт в жёны разведённую - он тем самым показывает, что можно каждой женщине вторично устроить супружескую жизнь после развода.
Мужчина соблазнят этим женщин, которые после такого поступка будут считать, что в жизни можно перебирать супругов (и считают, кстати! что можно развестись и устроиться с другим).
А это делает ненадёжным не только этот брак, но и будущий брак детей, которым так же будет угрожать развод, по той же причине.
Если бы мужчины не брали разведённых, кто из жён хотел бы развестись?

Поэтому брать в жёны разведённую - это прелюбодейство, а быть женатым и иметь незамужнюю любовницу - не прелюбодейство.

(БолотныйДоктор @ 24.09.2012 - время: 15:26)
Если бы мужчины не брали разведённых, кто из жён хотел бы развестись?

а если мужчина разведен и берет не разведенную?

(*Орхидея* @ 24.09.2012 - время: 14:55) Значит, Вы не отрицаете, что повзаимствовано и перевернуто .

А автор тут целые простыни писал, утреждая обратное.
Да ничего такого он не писал! Он пишет то совершенно своё! И совершенно справедливо пишет, если вы говорите, что мы - иные, мы то же самое говорим вам! Может, это вы иные то? :)

З.Ы. Можно, конечно, свести всё к диалогу типа: "Вы дурак!" - "Вы сам дурак", но это ж не конструктивно :)

(БолотныйДоктор @ 24.09.2012 - время: 15:26) А вот здря :) Дело в следующем...
Если мужчина берёт в жёны разведённую - он тем самым показывает, что можно каждой женщине вторично устроить супружескую жизнь после развода.
Мужчина соблазнят этим женщин, которые после такого поступка будут считать, что в жизни можно перебирать супругов (и считают, кстати! что можно развестись и устроиться с другим).
А это делает ненадёжным не только этот брак, но и будущий брак детей, которым так же будет угрожать развод, по той же причине.
Если бы мужчины не брали разведённых, кто из жён хотел бы развестись?

Поэтому брать в жёны разведённую - это прелюбодейство, а быть женатым и иметь незамужнюю любовницу - не прелюбодейство.
Ну, пусть мужчина приложит некоторые усилия, чтобы не было настроения с ним разводиться.
Почему иметь незамужнюю любовницу не прелюбодейство не совсем ясно. Не знаток я Писания.

(Sun Shine @ 24.09.2012 - время: 15:31) а если мужчина разведен и берет не разведенную?
Это нормально :) При условии, что она не вела гулящий образ жизни или не вдова, которая до смерти мужа несколько раз разводилась ...
А почему он развёлся? Этим поступком он свою бывшую жену подвигнул к прелюбодеянию! Это также прелюбодеяние ващето... поскольку свою бывшую жену вверг в пучину соблазна!

(БолотныйДоктор @ 24.09.2012 - время: 15:26)

Поэтому брать в жёны разведённую - это прелюбодейство, а быть женатым и иметь незамужнюю любовницу - не прелюбодейство.
это прелюбодейство натуральное