Если бы Бога не было.

Грешный человек усовершенствовать мир не может. Насчет совершенства мира... ну не знаю, пока везде наблюдаю ошибки человеков и красоту устроиства мироздания. Повторюсь, но большинство болезней - ошибки человеков: инсульты, артриты, психозы, ... рак наконец.
А работа над собой приведёт к страданию. Ну не получиться без этого по крайней мере на начальном этапе - этапе погружённости в грехи. Ты вылазиешь из них, а они тянут назад. Но страдание страданию рознь и это необходимо понимать. Нашу жизнь и так сопровождают страдания без которых можно вполне обоитись. Есть мирские страдания которые не несут под собой ничего полезного для духа. Есть духовные страдания которые приведут к развитию и переходу выше.

А путь к свершенству лежит через страдания тоже.

Человек не совершенен,т.к. грешит,а создан по образу и подобию бога.Следовательно образец тоже не совершенен.

(Углерод @ 04.02.2009 - время: 20:23) mjo Ваше утверждение следующее " Если посадить за пишущюю машинку миллион обезьян то рано или поздно кто-то из них отстучит на машинке "Войну и мир" У них в запасе миллион лет.
Я правильно вас понял.
(Если можно сравнить простейшую ДНК с таким трёхтомным произведением)


Могу только процитировать то, что писал в другом топике:

Не вижу ничего иррационального в том, что как минимум на одной планете из как минимум 15000000000000000000000 случайным образом за 4000000000 лет зародится жизнь и разум.

Согласитесь, что по сравнению с этими числами миллион обезьян за миллион лет - одноразовый миг.

Попробуйте мыслить масштабно, а не в пределах логики двора.

(ValentinaValentine @ 06.02.2009 - время: 02:03) Человек не совершенен,т.к. грешит,а создан по образу и подобию бога.Следовательно образец тоже не совершенен.
По образу и подобию был создан только Адам, и до того, как Адам принял привычный нам человеческий облик, с ним произошла масса изменений. Так что от "образца" кроме души ничего не осталось... Так что - с образцом все в порядке....

(ValentinaValentine @ 06.02.2009 - время: 02:03) Человек не совершенен,т.к. грешит,а создан по образу и подобию бога.Следовательно образец тоже не совершенен.
Человек не совершенен, т.к. грешит.
Бог совершенен, так-как не грешит.

(mjo @ 06.02.2009 - время: 15:23) (Углерод @ 04.02.2009 - время: 20:23) mjo  Ваше утверждение следующее " Если посадить за пишущюю машинку миллион обезьян то рано или поздно кто-то из них отстучит на машинке "Войну и мир" У них в запасе миллион лет.
Я правильно вас понял.
(Если можно сравнить простейшую ДНК с таким трёхтомным произведением)


Могу только процитировать то, что писал в другом топике:

Не вижу ничего иррационального в том, что как минимум на одной планете из как минимум 15000000000000000000000 случайным образом за 4000000000 лет зародится жизнь и разум.

Согласитесь, что по сравнению с этими числами миллион обезьян за миллион лет - одноразовый миг.

Попробуйте мыслить масштабно, а не в пределах логики двора.
Выйду со двора и смотрю на улицу, Таак что таму Вас. За за 4000000000 лет случайное сочетаниие атомов и молекул соорудилось в некое подобие сверх разума он же человек. Этот самый человек, считая себя венцом эволюции- произошёл от обезьяны, долго происходил но.... Дальше по улице, попытки венца творения себя уничтожить пока правда безуспешно но у нас всё в переди у нас получиться.
Скажу так. Я не верю что большое количество обезьян (вашу цифру возведите в 99 степень) сможет написать войну и мир не говоря о сооружении самолёта, за большое количество времени (Вашу цифру в 99 степени)

Заранее извиняюсь за третий подряд пост.
Нашёл статью "Эволюция надеется, что вы не знаете химию" Др. Чарлз Маккомб он как химик со степенью доктора наук рассказывает.

"Хиральность это не просто проблема - это дилемма. Согласно теории эволюции все должно объясняться посредством законов природы и времени. Однако процесс, который сформировал хиральность в биомолекулах не может быть объяснен законами природы ни за какой период времени. Это и есть дилемма: или естественный процесс может объяснить все, или хиральности не существует.

Если вы сомневаетесь, тогда посмотрите на себя. Ведь вы и есть живой пример реальности хиральности. Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу; ДНК не функционировало бы вообще. Без функциональных ДНК и протеинов не было бы жизни на земле. Существование хиральности более, чем другие свидетельства убедили меня в реальности Всемогущего Творца. Я надеюсь, это убедит и вас.

Когда креационисты начинают говорить о Божьем сверхестественном сотворении, эволюционисты возражают, утверждая, что все должно быть объяснено естественными процессами, и что Божественное вмешательство не является наукой. Я нахожу это замечание особенно забавным. Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральности, а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования, эволюционисты заявляют, что процесс произошел давным-давно неизвестным способом, о котором они ничего не знают. Так кто же полагается на сверхестественное объяснение? Хотя они никогда не назовут это Божественным вмешательством, они определенно полагаются на веру, а не на научные факты. Эволюция просто надеется, что вы не знаете химию."

(Углерод @ 06.02.2009 - время: 19:10) Человек не совершенен, т.к. грешит.
Бог совершенен, так-как не грешит.
Убить всё живое,за небольшим исключением,посредством потопа - это не грех,но почему тогда грех,когда люди убивают?Когда бог обманывал Адама,что они умрут,когда попробуют яблоко с древа познания,обманывал Авраама,когда требовал принести в жертву сына,то это не грех,а когда люди обманывают,то грешат. (Vit. @ 06.02.2009 - время: 17:57 )По образу и подобию был создан только Адам, и до того, как Адам принял привычный нам человеческий облик, с ним произошла масса изменений.Каких? Чем Адам принципиально отличался от обычного человека? от "образца" кроме души ничего не осталось... Душа проявляет себя в поступках,не так ли?Образец иногда поступал жестоко,и люди тоже.Образец лгал,и люди тоже,...

(Углерод @ 06.02.2009 - время: 21:46) Заранее извиняюсь за третий подряд пост.
Нашёл статью "Эволюция надеется, что вы не знаете химию" Др. Чарлз Маккомб он как химик со степенью доктора наук рассказывает.

"Хиральность это не просто проблема - это дилемма. Согласно теории эволюции все должно объясняться посредством законов природы и времени. Однако процесс, который сформировал хиральность в биомолекулах не может быть объяснен законами природы ни за какой период времени. Это и есть дилемма: или естественный процесс может объяснить все, или хиральности не существует.
Хиральность - это зеркальная изомерия,когда молекулы отличаются,как правая и левая рука.Хиральность существует - это факт.Молекулы биологического происхождения подобны левой руке.Хиральность вполне можно объяснить законами природы.Если в ДНК заложена программа синтеза левого белка,то только он и будет синтезироваться,подобно тому,как в форме для отливки Ленина с протянутой правой рукой,вы не отольёте фигурку с протянутой левой рукой. Если вы сомневаетесь, тогда посмотрите на себя. Ведь вы и есть живой пример реальности хиральности. Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу; ДНК не функционировало бы вообще. Без функциональных ДНК и протеинов не было бы жизни на земле.Вот именно. Существование хиральности более, чем другие свидетельства убедили меня в реальности Всемогущего Творца. Я надеюсь, это убедит и вас.А при чём здесь творец,если Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу? Когда креационисты начинают говорить о Божьем сверхестественном сотворении, эволюционисты возражают, утверждая, что все должно быть объяснено естественными процессами, и что Божественное вмешательство не является наукой.И не объясняет,как же творец создал хиральность и что либо ещё. Я нахожу это замечание особенно забавным. Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральностиСуществование уже здесь объяснено.Не объяснено ПОКА появление первых клеток,способных к воспроизводству.Ну не все механизмы реакций ещё изучены. а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования, эволюционисты заявляют, что процесс произошел давным-давно неизвестным способом, о котором они ничего не знают.Да не стоят законы природы на пути ее образования.Просто мы пока не знаем,как сложилась первая левая клетка,от которой всё и завертелось влево.Если бы первая сложившаяся клетка была правой,то и все последующие тоже были бы правыми.

(ValentinaValentine @ 07.02.2009 - время: 01:31) Каких? Чем Адам принципиально отличался от обычного человека?
Вот не ожидал от Вас такого вопроса... Вы Библию совсем не читали?
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Бытие 2.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Бытие 3
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Бытие 3
Душа проявляет себя в поступках,не так ли?
Душа - это то, что отличает живое от не живого. Не более того.
Образец иногда поступал жестоко,и люди тоже.Образец лгал,и люди тоже,...
Он никогда не лгал.

(Vit. @ 07.02.2009 - время: 03:58) (ValentinaValentine @ 07.02.2009 - время: 01:31) Каких? Чем Адам принципиально отличался от обычного человека?
Вот не ожидал от Вас такого вопроса... Вы Библию совсем не читали?
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Бытие 2.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Т.е. из этого Божественного откровения видно, что у Бога есть рёбра, а вот глаза у Него до сих пор не раскрыты.
Если конечно Бог не меняется со временем. А зачем, спрашивается, Совершенству меняться? Так ещё, чего доброго, мы усомнимся в Его совершенстве.

(ValentinaValentine @ 07.02.2009 - время: 02:23) (Углерод @ 06.02.2009 - время: 21:46) Заранее извиняюсь за третий подряд пост.
Нашёл статью  "Эволюция надеется, что вы не знаете химию"  Др. Чарлз Маккомб он как химик со степенью доктора наук рассказывает.
Да не стоят законы природы на пути ее образования.Просто мы пока не знаем,как сложилась первая левая клетка,от которой всё и завертелось влево.Если бы первая сложившаяся клетка была правой,то и все последующие тоже были бы правыми.
ValentinaValentine скажу честно, я не спец по генетике, но прочтите пожалуйста сначала статью.
Я тут выше писал про большое количество обезьян которые должны набрать "Войну и мир" случайным образом барабаня по клавиатуре. Ну ладно не все три тома, а первую главу. Причём энта история должна быть написана с точностью до запятой.
Это возможно? Вы в это верите?

Г-н Углерод. Прелесть теории эволюции состоит не в том, что она истинна, а в том, что она практически полезна, ибо позволяет давать ответы на вопросы типа "почему" и "что делать". Вот например, почему после открытия Америки, индейцы почти поголовно вымирали от эпидемий кори и оспы, а европейцы - нет. Креационизм отдыхает, задрав лапки кверху, а теория эволюции даёт разумный ответ.
Вот поэтому-то одно и преподают в школе, а другое - нет.

(Углерод @ 07.02.2009 - время: 09:23) Я тут выше писал про большое количество обезьян которые должны набрать "Войну и мир" случайным образом барабаня по клавиатуре. Ну ладно не все три тома, а первую главу. Причём энта история должна быть написана с точностью до запятой.
Это возможно? Вы в это верите?
Вы упорно не желаете ничего воспринимать. При чем здесь обезьяны?

Вот Вам выдержка статьи:

Убедительные результаты
Результаты этих экспериментов считаются убедительными и дают основания полагать, что весь белок (и не только он) мог быть синтезирован на протяжении нескольких миллиардов лет. Предположительно, могла быть создана даже ДНК с ее тысячами строго расположенных атомов. Однажды возникнув, она могла репродуцировать себя, создавать свои собственные белки и другие сложные органические вещества и развиться в функционирующую самовоспроизводящуюся форму жизни, такую как клетка бактерии.


Нечто подобное могло произойти, но математическая вероятность создания такого сложного вещества, как белок или ДНК , в результате случайного соединения химических элементов в "первичном бульоне" бесконечно мала.

Данная теория сегодня признана многими учеными, продолжающими поиск механизма, который способствовал бы соединению аминокислот (подобных полученным в лаборатории Миллера) в белки без управления со стороны ДНК .

Если такой механизм будет найден, мы сделаем важный шаг на пути к пониманию загадки образования ДНК и, следовательно, происхождения жизни.

Это еще не ответы на все вопросы. Это поиск ответов. И он идет. Вы полагаете, что лучше ткнуть пальцем в проблему и гордо обьявить: Я все знаю. Это бог щелкнул пальчиками и оно стало?! Верте в это наздоровье. Лишь бы Ваша вера не мешала работе и поиску.

Поближе к теме топика "Если бы бога не было."

Углерод
Заранее извиняюсь за третий подряд пост.
Мультипостинг - это нарушение правил СН

(mjo @ 07.02.2009 - время: 10:17) Убедительные результаты
Результаты этих экспериментов считаются убедительными и дают основания полагать, что весь белок (и не только он) мог быть синтезирован на протяжении нескольких миллиардов лет. Предположительно, могла быть создана даже ДНК с ее тысячами строго расположенных атомов. Однажды возникнув, она могла репродуцировать себя, создавать свои собственные белки и другие сложные органические вещества и развиться в функционирующую самовоспроизводящуюся форму жизни, такую как клетка бактерии.


Нечто подобное могло произойти, но математическая вероятность создания такого сложного вещества, как белок или ДНК , в результате случайного соединения химических элементов в "первичном бульоне" бесконечно мала.

Данная теория сегодня признана многими учеными, продолжающими поиск механизма, который способствовал бы соединению аминокислот (подобных полученным в лаборатории Миллера) в белки без управления со стороны ДНК .

Если такой механизм будет найден, мы сделаем важный шаг на пути к пониманию загадки образования ДНК и, следовательно, происхождения жизни.

Это еще не ответы на все вопросы. Это поиск ответов. И он идет. Вы полагаете, что лучше ткнуть пальцем в проблему и гордо обьявить: Я все знаю. Это бог щелкнул пальчиками и оно стало?! Верте в это наздоровье. Лишь бы Ваша вера не мешала работе и поиску.
Убедительные результаты  Результаты этих экспериментов считаются убедительными и дают основания полагать Предположительно она могла Нечто подобное могло произойти, но математическая вероятность создания такого сложного вещества, как белок или  ДНК , в результате случайного соединения химических элементов в "первичном бульоне" бесконечно мала.
Может быть мнекажется могло такое произойти....

А о каком эксперименте идёт речь?
И если можно заголовок статьи чтоббыло почитать. Я приводил и автора и статью.

Если бы Бога небыло мы бы это не обсуждали!

Дарвиновская теория

По Дарвину эволюция, т.е. история развития органического мира Земли, осуществляется в результате взаимодействия трёх основных факторов: изменчивости, наследственности и естественного отбора. Благодаря этим факторам организмы в процессе развития накапливают всё новые приспособительные признаки, что в конечном итоге ведёт к образованию новых видов.
В поддержку теории Дарвина сразу же было предложено 2 аргумента: рудиментарные органы и теория эмбриональной рекапитуляции.
Так был составлен список из 180 человеческих рудиментов - органов, утративших своё назначение в процессе его развития из низших форм, т.е. органов которые человеку уже не нужны и их можно удалить. Однако по мере изучения этих рудиментов (например, аппендикса), учёные вычёркивали из списка орган за органом, пока не вычеркнули все. Спустя 100 лет физиологи не считают бесполезным ни один из человеческих органов.
Довольно скоро приказала долго жить и теория эмбриональной рекапитуляции, предложенная в 1868 году немецким зоологом Эрнстом Геккелем, сторонником и пропагандистом учения Дарвина. Эта теория основана на видимом сходстве эмбрионов человека и собаки в возрасте 4-х недель, а также наличием у человеческого эмбриона так называемых "жаберных щелей" и "хвоста".
На самом деле оказалось, что Геккель подделал иллюстрации (подретушировал их), за это учёный совет университета Иены признал Геккеля виновным в научном мошенничестве, а его теорию несостоятельной. Но в СССР, почти до его распада, в учебниках упорно приводились картинки эмбрионов, якобы подтверждающие теорию рекапитуляции, давно отвергнутую учёными-эмбриологами в остальном мире.

(Углерод @ 07.02.2009 - время: 11:34) А о каком эксперименте идёт речь?
И если можно заголовок статьи чтоббыло почитать. Я приводил и автора и статью.
https://www.animals-plants.com/originlife.html/

(Vit. @ 07.02.2009 - время: 03:58) (ValentinaValentine @ 07.02.2009 - время: 01:31) Каких? Чем Адам принципиально отличался от обычного человека?
Вот не ожидал от Вас такого вопроса... Вы Библию совсем не читали?
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
Бытие 2.
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Бытие 3
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Просто я не считала наличие лишнего ребра принципиальным отличием.Хотя если это лишнее ребро было размером с взрослую женщину,то извиняюсь.Такое отличие действительно принципиальное.Не могу себе представить Адама с таким большим ребром.Ну а знания у всех людей с возрастом накапливаются.Маленькие дети тоже,как и Адам до яблокопоедания не знают,что такое хорошо и что такое плохо,и не стесняются своих тел.Но мамы кормят их и яблоками в том числе,учат добру,правилам поведения,... Душа проявляет себя в поступках,не так ли?
Душа - это то, что отличает живое от не живого. Не более того.
Значит и трава и микробы имеют душу?Ну а в чём она себя проявляет? Он никогда не лгал.А приведённые примеры не видите? Нашёл статью  "Эволюция надеется, что вы не знаете химию"  Др. Чарлз Маккомб он как химик со степенью доктора наук рассказывает.
ValentinaValentine скажу честно, я не спец по генетике, но прочтите пожалуйста сначала статью.Я - химик.