Если бы Бога не было.

В этом смысл общения на христианском форуме. Познать что-то новое. Спасибо, через Вас я узнал еще одну тайну.

Вы лукавите GunDon, я думаю и без Библии понятно что процесс Творения продолжается и мы этому подтверждение.

(ValentinaValentine @ 22.02.2009 - время: 23:25) Спасибо,прочитала.Интересно,но не очень-то понятно.Я так и не поняла,какие прогнозы сделанные на основании этой гипотезы подтвердились,чтобы считать её теорией.Уж очень много букав!Нельзя ли своими словами и покороче?
Теорией ее считать, я думаю, рановато. Но подтверждения есть. Линде привел изображения разных температур, т.е. энергий во веленной. Это зафиксировано спутниками. Суть идеи - квантовая флуктуация. Т.е. в разных точках вселенной по случайному закону происходят квантовые флуктуации, которые становятся центром образования вещества из энергии. Эти разнородности обуславливают разные скорости расширения Вселенной в разных местах и формирования областей (пузырей) с другой физикой.

Если бы Бога небыло небыло бы всего этого
https://www.youtube.com/watch?v=fkH6mnTIp3M

(ValentinaValentine @ 04.07.2008 - время: 03:20) Что было бы в нашем мире иначе,если бы бога не было? Вопрос прежде всего к верующим,т.к. с моей атеистической точки зрения всё было бы точно так же,как есть.
Не было бы морали, смысла жизни. Люди друг друга бы просто пережрали, как пауки в банке.

(Углерод @ 27.02.2009 - время: 21:26) Если бы Бога небыло небыло бы всего этого
https://www.youtube.com/watch?v=fkH6mnTIp3M
Хотя могло быть и без бога, но Вам бы это не понравилось. Следовательно, без бога не могло: аргумент не опровержим!

жизнь родиться без Бога не могла .....

(mjo @ 28.02.2009 - время: 10:47) (Углерод @ 27.02.2009 - время: 21:26) Если бы Бога небыло небыло бы всего этого
https://www.youtube.com/watch?v=fkH6mnTIp3M
Хотя могло быть и без бога, но Вам бы это не понравилось. Следовательно, без бога не могло: аргумент не опровержим!
А не может здесь быть никаких аргументов. Аргумент - полунаучный термин. Религия же не рассматривается в научной системе координат.

(Shmidt J. @ 28.02.2009 - время: 12:23) А не может здесь быть никаких аргументов. Аргумент - полунаучный термин. Религия же не рассматривается в научной системе координат.
Золотые слова! Но тогда она и не должна претендовать на научность. Например теология претендует на научность.

"Существует номенклатура специальностей научных работников. Она используется для классификации диссертаций и не только для этого. Говоря шире, номенклатура отражает то, что государство признает наукой . 19 декабря заседала специальная комиссия, сформированная для анализа номенклатуры специальностей и вынесния вердикта. В состав комиссии входят не только чиновники, но и ученые. По информации от одного из членов комиссии, самым горячим предметом обсуждения оказался пункт номенклатуры под номером 09.00.13. Исходно (2001 г.) пункт формулировался следующим образом: “Философия религии и религиоведение”. В 2004 году этот пункт был дополнен понятиями “Философская антропология, философия культуры”. Теперь вниманию комиссии он был предложен в следующей редакции:

09.00.13. Философия религии и религиоведение, философская антропология, философия культуры, религиозная философия." Это как?

(mjo @ 28.02.2009 - время: 10:47) (Углерод @ 27.02.2009 - время: 21:26) Если бы Бога небыло небыло бы всего этого
https://www.youtube.com/watch?v=fkH6mnTIp3M
Хотя могло быть и без бога, но Вам бы это не понравилось. Следовательно, без бога не могло: аргумент не опровержим!
Как хорошо говорить за других "их" словами. Правда? А за себя своими словами, как, получиться? Кругом одни разговоры про первоначальный хаос. Или я не правду говорю за Вас? Из хаоса возродились красивые законы - опять Ваши слова за Вас. Но сами то опровергнуть не могёте что хаоса-то небыло!!! Небыло и не могло быть! Нет хаоса в природе. Докажите обратное, и докажите невозможное - что якобы Бога нет.

mjo Напоминаю Вам о том, что Вы на форуме ХРИСТИАНСТВО. Прочтите правила данного форума.

(Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 09:05) mjo Напоминаю Вам о том, что Вы на форуме ХРИСТИАНСТВО. Прочтите правила данного форума.
Прочел. Не нашел пункт, который я нарушил. Укажите, если не трудно.

(mjo @ 28.02.2009 - время: 17:15) (Shmidt J. @ 28.02.2009 - время: 12:23) А не может здесь быть никаких аргументов. Аргумент - полунаучный термин. Религия же не рассматривается в научной системе координат.
Золотые слова! Но тогда она и не должна претендовать на научность. Например теология претендует на научность.

"Существует номенклатура специальностей научных работников. Она используется для классификации диссертаций и не только для этого. Говоря шире, номенклатура отражает то, что государство признает наукой . 19 декабря заседала специальная комиссия, сформированная для анализа номенклатуры специальностей и вынесния вердикта. В состав комиссии входят не только чиновники, но и ученые. По информации от одного из членов комиссии, самым горячим предметом обсуждения оказался пункт номенклатуры под номером 09.00.13. Исходно (2001 г.) пункт формулировался следующим образом: “Философия религии и религиоведение”. В 2004 году этот пункт был дополнен понятиями “Философская антропология, философия культуры”. Теперь вниманию комиссии он был предложен в следующей редакции:

09.00.13. Философия религии и религиоведение, философская антропология, философия культуры, религиозная философия." Это как?
Да, если вы имеете в виду историю религий, религиоведение - это, безусловно, описательная наука. Но не религиозная традиция в целом с ее "бездоказательной" духовной традицией.

(mjo @ 04.03.2009 - время: 11:43) (Nika-hl @ 04.03.2009 - время: 09:05) mjo Напоминаю Вам о том, что Вы на форуме ХРИСТИАНСТВО. Прочтите правила данного форума.
Прочел. Не нашел пункт, который я нарушил. Укажите, если не трудно.
А я Вам и не делала замечаний. Я попросила Вас прочесть Правила . Прочли? Благодарю.

mjo ещё раз обращусь к Вам, приведите пример хаоса в природе или хотя-бы когда он был есть или будет.
Буду очень благодарен.

(Углерод @ 04.03.2009 - время: 23:52) mjo ещё раз обращусь к Вам, приведите пример хаоса в природе или хотя-бы когда он был есть или будет.
Буду очень благодарен.
Хаос в природе присутствует всегда. Процесс обретения материей физического бытия, согласно современным представлениям, связан с хаосом и неустойчивостью. Т.е. материя на микроуровне всегда находится в некотором динамическом равновесии: рождается из энергии и переходит в энергию абсолютно спонтанно, т.е. хаотично.
Я пока не понимаю, что Вы хотите.

(mjo @ 05.03.2009 - время: 02:57)
Хаос в природе присутствует всегда.
Нет. Гугл рулит))
Когда в июле 1977 года Нью-Йорк внезапно погрузился во тьму, никто даже не предполагал, что причина катастрофы – переход энергетической системы города из равновесного состояния в хаотическое, вызванный дисбалансом выработки и потребления энергии. Неожиданно из энергетической системы города выпал крупный потребитель. Система автоматики и диспетчерская служба не успели отключить эквивалентную этому потребителю, по существу, работающую только на него, генерирующую станцию. Образовался разрыв между генерацией энергии и ее потреблением, и в результате энергетическая система перешла из состояния равновесия в хаотическое. «Фазовый портрет» системы с одной частотой (в США эта частота равна 60 Гц), которая поддерживается с высокой точностью, превратился в портрет с огромным числом частот – «размылся». Ситуация непрерывно ухудшалась, так как система защиты потребителей от случайных, хаотических «бросков» напряжения и сбоя частоты начала последовательно отключать предприятия от источников энергии. Это была самая настоящая катастрофа – развал системы. Такие катастрофы довольно редки, однако практически ежедневно в крупных энергосистемах мира наблюдаются явления не столь опасные, но все же доставляющие немало хлопот. В линиях передачи «гуляют» случайные, хаотические частоты, вызванные переменами в режиме работы оборудования и несовершенством систем управления. Они наносят экономике ущерб не меньший, чем потери на сопротивление в линиях передачи – «джоулево тепло», на которое расходуется около 20 процентов вырабатываемой в мире электроэнергии.
https://n-t.ru/tp/mr/ph.htm

(Nika-hl @ 05.03.2009 - время: 08:50) Нет.
Почему нет то? Не безызвестный мне Мучник по моему и доказывает своей статьей, что хаос присутствует всегда и везде. Именно из него и возникает порядок. И наоборот. Мы живем в вероятностном мире.

(Nika-hl @ 05.03.2009 - время: 08:50) (mjo @ 05.03.2009 - время: 02:57)
Хаос в природе присутствует всегда.
Нет. Гугл рулит))
Когда в июле 1977 года Нью-Йорк внезапно погрузился во тьму, никто даже не предполагал, что причина катастрофы – переход энергетической системы города из равновесного состояния в хаотическое, вызванный дисбалансом выработки и потребления энергии. Неожиданно из энергетической системы города выпал крупный потребитель. Система автоматики и диспетчерская служба не успели отключить эквивалентную этому потребителю, по существу, работающую только на него, генерирующую станцию. Образовался разрыв между генерацией энергии и ее потреблением, и в результате энергетическая система перешла из состояния равновесия в хаотическое. «Фазовый портрет» системы с одной частотой (в США эта частота равна 60 Гц), которая поддерживается с высокой точностью, превратился в портрет с огромным числом частот – «размылся». Ситуация непрерывно ухудшалась, так как система защиты потребителей от случайных, хаотических «бросков» напряжения и сбоя частоты начала последовательно отключать предприятия от источников энергии. Это была самая настоящая катастрофа – развал системы. Такие катастрофы довольно редки, однако практически ежедневно в крупных энергосистемах мира наблюдаются явления не столь опасные, но все же доставляющие немало хлопот. В линиях передачи «гуляют» случайные, хаотические частоты, вызванные переменами в режиме работы оборудования и несовершенством систем управления. Они наносят экономике ущерб не меньший, чем потери на сопротивление в линиях передачи – «джоулево тепло», на которое расходуется около 20 процентов вырабатываемой в мире электроэнергии.
https://n-t.ru/tp/mr/ph.htm
Какой же бред получается когда пытаются объяснить неспециалистам объяснить тонкие технические моменты. А если ещё объясняет неспециалист со слов специалиста, да ещё переведут - туши свет.
Вы лучше своими словами напишите вы это всё к чему?

цепное отключение от пиковой перегрузки ....че не понятного то !