Если бы Бога не было.

(mjo @ 08.02.2009 - время: 02:38) (Углерод @ 07.02.2009 - время: 11:34) А о каком эксперименте идёт речь?
И если можно заголовок статьи чтоббыло почитать. Я приводил и автора и статью.
https://www.animals-plants.com/originlife.html/
На этот эксперимент 1953 года и ссылается Чарлз Маккомб.

В нашем теле все аминокислоты всех протеинов встречаются в виде "левых" изомеров. И хотя Миллер в конце эксперимента получил аминокислоты, это была смесь "левых" и "правых" изомеров. Аминокислотам не доставало хиральности. Это общеизвестный факт органической химии: гомохиральность не может быть создана в химических молекулах случайным процессом. Когда используется случайная химическая реакция для образований молекул с хиральностью, существует равная возможность получения как "левых" так и "правых" изомеров. Это является научно подтвержденным фактом, что случайный процесс, образующий хиральный продукт, приводит к пропорциональной (50%/50%) смеси двух оптических изомеров. Исключений нет. То, что хиральность отсутствовала в аминокислотах эксперимента Миллера является не просто проблемой для обсуждения. Этот факт указывает на катастрофический провал идеи зарождения жизни из химических элементов и доказывает то, что жизнь не может и не могла произойти естественным путем.

Углерод, Вы серьёзно полагаете, что ассиметирия это такое великое дело, что доступно только Богу... Допустим, что жизнь возникла на основе только левых изомеров, и тогда все Ваши с Миллером дальнейшие умопостроениея не стоят выеденного яйца.

(Углерод @ 08.02.2009 - время: 13:26) На этот эксперимент 1953 года и ссылается Чарлз Маккомб.


В очердной раз ухватились как за соломинку за Маккомба. Уверяю Вас все это со временем разрешится.
Посмотрите хотя бы здесь:

https://chemexpress.fatal.ru/Articles/Asymmetry.htm

Мне в серьёз трудно что либо полагать, я не химик как ValentinaValentine и не доктор наук. Но одна из проблем которая обсуждается как реальная атеистами, преподаётся во всех школах как реальность без тени сомнения и в которой я сильно сомневаюсь - это теория эволюции Дарвина. В действительности не найдено промежуточных звеньев между человеком и якобы его прародителями, были сделаны подделки, и т.д.

Статью про хиральность я прочёл только два дня назад. И как я уже сказал не специалист и ничего не полагаю. Не верю только в случайное сотворение мира.

И по поводу приведённой мной выше статьи, кругом все задают вопрос- "всерьёз ли я в это верю" , но опровержений конкретных ещё никто не привел! Тогда скажу так, так-как не знаю точно - я в это верю больще чем в теорию Дарвина.

В парикмахерской

Христианская притча

Один человек пришёл в парикмахерскую. Во время стрижки и бритья заговорили с парикмахером о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент задумался. Когда парикмахер закончил работу, клиент щедро расплатился. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека. Тогда клиент вернулся в парикмахерскую, пригласил парикмахера к окну и, показывая пальцем на бродягу, сказал:
— Парикмахеров не существует! — Вежливо приподнял шляпу и вышел.

(Углерод @ 08.02.2009 - время: 21:55) — Парикмахеров не существует!
Разница между Парикмахером и Богом в том, что Бог - Всемогущ.

Да но не все хотят подстригаться. Так-же и с Богом не все верят в Него.

(Углерод @ 08.02.2009 - время: 13:26) В нашем теле все аминокислоты всех протеинов встречаются в виде "левых" изомеров. И хотя Миллер в конце эксперимента получил аминокислоты, это была смесь "левых" и "правых" изомеров. Аминокислотам не доставало хиральности. Это общеизвестный факт органической химии: гомохиральность не может быть создана в химических молекулах случайным процессом. Когда используется случайная химическая реакция для образований молекул с хиральностью, существует равная возможность получения как "левых" так и "правых" изомеров. Это является научно подтвержденным фактом, что случайный процесс, образующий хиральный продукт, приводит к пропорциональной (50%/50%) смеси двух оптических изомеров.
Да.Но процессы синтеза в организме идут не случайно,а при участии ферментов - органических катализаторов.Образно выражаясь катализатор можно сравнить с формой для отливки.Если льёшь олово в форму,то получаешь одинаковые отливки,а просто в воду - бесформенные куски. Исключений нет. То, что хиральность отсутствовала в аминокислотах эксперимента Миллера является не просто проблемой для обсуждения. Этот факт указывает на катастрофический провал идеи зарождения жизни из химических элементов и доказывает то, что жизнь не может и не могла произойти естественным путем.При большом количестве бесформенных кусков из них можно подобрать подходящие по форме.А при огромном где-то они могли собраться и сами.Такой процесс маловероятен,но возможен.Поэтому живые организмы и не возникают из неживых ежесекундно.

(ValentinaValentine @ 09.02.2009 - время: 06:19) Поэтому живые организмы и не возникают из неживых ежесекундно.
Более того, поскольку у человечества не ни единого опыта наблюдения возникновения жизни, то говорить о вероятностях возникновения разных её вариантов нет абсолютно никакого смысла. Вероятности возникают там, где есть многочисленные события, частота выпадения которых поддаётся измерению. Поэтому Вы, Углерод, просто попались на удочку недоросовестного учёного, движимоего завистью и ненавистью к теории Дарвина. Таких идейных "учёных", кстати, пруд пруди. Почитайте на досуге терию конвергенции Берга. Может Вам и это понравится.

(ValentinaValentine @ 09.02.2009 - время: 06:19) Да.Но процессы синтеза в организме идут не случайно,а при участии ферментов - органических катализаторов.Образно выражаясь катализатор можно сравнить с формой для отливки.Если льёшь олово в форму,то получаешь одинаковые отливки,а просто в воду - бесформенные куски.



Моё скромное знание химии говорит что катализатор это ускоритель реакции, а моё скромное знание биологии говорит что "формой" для отливки могут является только ДНК и РНК, а не ферменты.

При большом количестве бесформенных кусков из них можно подобрать подходящие по форме.А при огромном где-то они могли собраться и сами.Такой процесс маловероятен,но возможен.Поэтому живые организмы и не возникают из неживых ежесекундно.

возникновении жизни из неживой материи экспериментально на сегодняшний момент не выявлено, одни предположения. Хотя у экспериментаторов были все возможности налить в тарелку только "левых" изомеров.

Вот подтверждение.
Полагают, что древние молекулы РНК имели функции носителей генетической информации и белков-катализаторов, они были способны к репликации (самоудвоению), мутировали и подвергались естественному отбору. В современных клетках РНК не имеют или не проявляют этих свойств.

Куда подевались свойства РНК или они опять деградировали?

(Углерод @ 09.02.2009 - время: 21:22) Моё скромное знание химии говорит что катализатор это ускоритель реакции, а моё скромное знание биологии говорит что "формой" для отливки могут является только ДНК и РНК, а не ферменты.

Вот подтверждение.
Полагают, что древние молекулы РНК имели функции носителей генетической информации и белков-катализаторов, они были способны к репликации (самоудвоению), мутировали и подвергались естественному отбору. В современных клетках РНК не имеют или не проявляют этих свойств.

Куда подевались свойства РНК или они опять деградировали?
Интересно, чем верующие обосновывали существование бога до Рональда Фишера и Джона Холдейна и всех этих умных слов?

(Гадкий Крыс @ 09.02.2009 - время: 07:47) (ValentinaValentine @ 09.02.2009 - время: 06:19) Поэтому живые организмы и не возникают из неживых ежесекундно.
Более того, поскольку у человечества не ни единого опыта наблюдения возникновения жизни, то говорить о вероятностях возникновения разных её вариантов нет абсолютно никакого смысла. Вероятности возникают там, где есть многочисленные события, частота выпадения которых поддаётся измерению. Поэтому Вы, Углерод, просто попались на удочку недоросовестного учёного, движимоего завистью и ненавистью к теории Дарвина. Таких идейных "учёных", кстати, пруд пруди. Почитайте на досуге терию конвергенции Берга. Может Вам и это понравится.
Вы не читали статью поэтому не судите! О Дарвине ней ни слова.
И разве Дарвин предпологал о возможном развитии жизни 4 миллиарда лет назад из РНК. Он рассматривал уже устоявшиеся организмы.
И ещё одни данные "Согласно распространенной теории, самая старая дата появления людей в Северной Америке - приблизительно 35 000 лет до н.э. В Южной Америке - немного позже. Единственные найденные останки людей, населявших континент, имеют современную анатомию."

Понимаю что 37 009 лет небольшой период, но всё-же почему мозг человека 37 009 лет назад такой же как и сегодня?

(Углерод @ 09.02.2009 - время: 21:46) Понимаю что 37 009 лет небольшой период, но всё-же почему мозг человека 37 009 лет назад такой же как и сегодня?
Хотя бы потому, что в соответствии с господствующей в антропологии теорией вид наш Гомо Сапиенс насчитывает почти 200 000 лет.

(Углерод @ 09.02.2009 - время: 21:22) (ValentinaValentine @ 09.02.2009 - время: 06:19) Да.Но процессы синтеза в организме идут не случайно,а при участии ферментов - органических катализаторов.Образно выражаясь катализатор можно сравнить с формой для отливки.Если льёшь олово в форму,то получаешь одинаковые отливки,а просто в воду - бесформенные куски.Моё скромное знание химии говорит что катализатор это ускоритель реакции, а моё скромное знание биологии говорит что "формой" для отливки могут является только ДНК и РНК, а не ферменты.
Да.Синтез белков осуществляется в рибосомах при посредстве РНК.О формах и ферментах я написала для простоты и наглядности.Ферменты в отличие от неорганических катализаторов обладают высокой селективностью,даже в отношении зеркальных изомеров. При большом количестве бесформенных кусков из них можно подобрать подходящие по форме.А при огромном где-то они могли собраться и сами.Такой процесс маловероятен,но возможен.Поэтому живые организмы и не возникают из неживых ежесекундно.возникновении жизни из неживой материи экспериментально на сегодняшний момент не выявлено, одни предположения.

Вот подтверждение.
Полагают, что древние молекулы РНК имели функции носителей генетической информации и белков-катализаторов, они были способны к репликации (самоудвоению), мутировали и подвергались естественному отбору. В современных клетках РНК не имеют или не проявляют этих свойств.

Куда подевались свойства РНК или они опять деградировали?Почему деградировали?Скорее наоборот - развились,специализировались.
Это всего лишь научная гипотеза - предположение,не противоречащее имеющимся фактам,но пока не подтверждённое экспериментально.Однако пока нет более правдоподобной гипотезы.Предположение о божественном творении совсем не объясняет,как появились первые живые клетки,РНК,ДНК,аминокислоты...

первое звено зарождения жизни у Бога ! наука знает мало .будет знать больше и всё равно всего узнать не сможет ....
не случайно большинство великих ученых были верующими людьми ...

Мое личное мнение.
Бог создал конречный продукт, о котором мы даже не подозреваем, но думаю что он существует. Ему достаточно было это возлюбить, сам процесс развивался и будет развиваться по "естественному" пути но цель предопределена, и она нименуемо будет достигнута, все что нас окружает, законы материального мира подчинены достижению этой цели и существуют в данных, заданных Богом рамках.

Древняя притча

Бог слепил человека из глины, и остался у него неиспользованный кусок.
— Что еще слепить тебе? — спросил Бог.
— Слепи мне счастье, — попросил человек.
Ничего не ответил Бог, и только положил человеку в ладонь оставшийся кусочек глины.

(Гадкий Крыс @ 10.02.2009 - время: 00:06) (Углерод @ 09.02.2009 - время: 21:46) Понимаю что 37 009 лет небольшой период, но всё-же почему мозг человека 37 009 лет назад такой же как и сегодня?
Хотя бы потому, что в соответствии с господствующей в антропологии теорией вид наш Гомо Сапиенс насчитывает почти 200 000 лет.
Ну я привёл 1/7 от данного периода. И хотя обьём мозга не слабо коррелируется с интелектом. Вот ещё один пример почему так?

Начиная с поздних неандертальцев и кроманьонцев, люди имели больший объем мозга (1600-1750 куб.см), чем современные люди (ок. 1450 куб.см). Уменьшение черепной вместимости было внезапным, скачкообразным и произошло около 10 500 до н.э. Необъяснимое явление.

Мы деградируем?

Всё конечно зависит и от количества извилин но всё-же.

(подполковник в отставке 1 @ 10.02.2009 - время: 15:49) первое звено зарождения жизни у Бога ! наука знает мало .будет знать больше и всё равно всего узнать не сможет ....
не случайно большинство великих ученых были верующими людьми ...
Зато она, наука, будет добывать новые полезные людям знания. От чего религия была отстранена пару сотен лет назад из-за полной своей несостоятельности в данной области человеческой деятельности.

(подполковник в отставке 1 @ 10.02.2009 - время: 15:49) наука знает мало .будет знать больше и всё равно всего узнать не сможет ....
не случайно большинство великих ученых были верующими людьми ...
В давние времена вообще большинство людей были верующими. Знания отнимают веру (т.к. не подтверждают её,а напротив, опровергают Библию).Это и привело к тому,что сейчас верующих стало гораздо меньше,особенно среди учёных.
Дарвин стал атеистом,Ньютон - еретиком.