Почему Я не верю в Бога?
Ameno
Мастер
6/7/2008, 11:58:56 PM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 19:55) (Ameno @ 07.06.2008 - время: 19:50)
???? А чем Вам содержание стихотворения "Что такое хорошо и что такое плохо" кажется хуже содержания Библии?
А где я говорил, что содержание - хуже?
Может, Вас авторство не устраивает? Другими словами - почему именно Библия, а не что-то другое?
???? А чем Вам содержание стихотворения "Что такое хорошо и что такое плохо" кажется хуже содержания Библии?
А где я говорил, что содержание - хуже?
Может, Вас авторство не устраивает? Другими словами - почему именно Библия, а не что-то другое?
Vit.
Мастер
6/8/2008, 12:02:10 AM
(Ameno @ 07.06.2008 - время: 19:58)
Может, Вас авторство не устраивает?
Не устраивает для чего?
Другими словами - почему именно Библия, а не что-то другое?
Что - именно Библия? Сформулируйте вопрос точнее...
Может, Вас авторство не устраивает?
Не устраивает для чего?
Другими словами - почему именно Библия, а не что-то другое?
Что - именно Библия? Сформулируйте вопрос точнее...
Ameno
Мастер
6/8/2008, 12:13:46 AM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 20:02) (Ameno @ 07.06.2008 - время: 19:58)
Может, Вас авторство не устраивает?
Не устраивает для чего?
Другими словами - почему именно Библия, а не что-то другое?
Что - именно Библия? Сформулируйте вопрос точнее...
Ну не надо только строить из себя... Почему именно Библия используется в качестве морального ориентира и, тем более, некоего объяснения существования Вселенной. Не являясь, при этом, учебником астрономии, по вашим же словам. Почему ее можно использовать в этом качестве, а Коран, например, нет? (Это лишь примеры, раз Вы не понимаете более глобальных вопросов).
Может, Вас авторство не устраивает?
Не устраивает для чего?
Другими словами - почему именно Библия, а не что-то другое?
Что - именно Библия? Сформулируйте вопрос точнее...
Ну не надо только строить из себя... Почему именно Библия используется в качестве морального ориентира и, тем более, некоего объяснения существования Вселенной. Не являясь, при этом, учебником астрономии, по вашим же словам. Почему ее можно использовать в этом качестве, а Коран, например, нет? (Это лишь примеры, раз Вы не понимаете более глобальных вопросов).
Vit.
Мастер
6/8/2008, 12:19:56 AM
(Ameno @ 07.06.2008 - время: 20:13)
Почему именно Библия используется в качестве морального ориентира и, тем более, некоего объяснения существования Вселенной. Не являясь, при этом, учебником астрономии, по вашим же словам. Почему ее можно использовать в этом качестве, а Коран, например, нет? (Это лишь примеры, раз Вы не понимаете более глобальных вопросов).
Потому что Библия дана Б-гом, а все остальное - написано людьми.
Почему именно Библия используется в качестве морального ориентира и, тем более, некоего объяснения существования Вселенной. Не являясь, при этом, учебником астрономии, по вашим же словам. Почему ее можно использовать в этом качестве, а Коран, например, нет? (Это лишь примеры, раз Вы не понимаете более глобальных вопросов).
Потому что Библия дана Б-гом, а все остальное - написано людьми.
Ameno
Мастер
6/8/2008, 12:56:18 AM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 20:19) (Ameno @ 07.06.2008 - время: 20:13)
Почему именно Библия используется в качестве морального ориентира и, тем более, некоего объяснения существования Вселенной. Не являясь, при этом, учебником астрономии, по вашим же словам. Почему ее можно использовать в этом качестве, а Коран, например, нет? (Это лишь примеры, раз Вы не понимаете более глобальных вопросов).
Потому что Библия дана Б-гом, а все остальное - написано людьми.
Докажите.
Почему именно Библия используется в качестве морального ориентира и, тем более, некоего объяснения существования Вселенной. Не являясь, при этом, учебником астрономии, по вашим же словам. Почему ее можно использовать в этом качестве, а Коран, например, нет? (Это лишь примеры, раз Вы не понимаете более глобальных вопросов).
Потому что Библия дана Б-гом, а все остальное - написано людьми.
Докажите.
Vit.
Мастер
6/8/2008, 1:12:30 AM
(Ameno @ 07.06.2008 - время: 20:56)
Докажите.
Зачем?
Что Вы примите как доказательство?
Докажите.
Зачем?
Что Вы примите как доказательство?
Ameno
Мастер
6/8/2008, 1:23:03 AM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 21:12) (Ameno @ 07.06.2008 - время: 20:56)
Докажите.
Зачем?
Что Вы примите как доказательство?
Оно должно состоять из 2-х частей + кое-какие пояснения.
1. Явное и несомненное доказательство существование бога, не основанное на Библии (ибо истинность ее мы и проверяем), и на основанных на ней источниках (ну, скажем, Предание).
2. Явное и несомненное доказательство его авторства по отношению к Библии.
Плюс к этому - можете попробовать явно и несомненно доказать, что все, что написано в Библии - правда.
Необходимые пояснения:
- почему авторство бога делает Библию ну, скажем, более привлекательной в плане моральных ориентиров;
- почему остальные люди, которые чтут Коран, например, считают его более приемлемым в данном плане, нежели Библия.
Докажите.
Зачем?
Что Вы примите как доказательство?
Оно должно состоять из 2-х частей + кое-какие пояснения.
1. Явное и несомненное доказательство существование бога, не основанное на Библии (ибо истинность ее мы и проверяем), и на основанных на ней источниках (ну, скажем, Предание).
2. Явное и несомненное доказательство его авторства по отношению к Библии.
Плюс к этому - можете попробовать явно и несомненно доказать, что все, что написано в Библии - правда.
Необходимые пояснения:
- почему авторство бога делает Библию ну, скажем, более привлекательной в плане моральных ориентиров;
- почему остальные люди, которые чтут Коран, например, считают его более приемлемым в данном плане, нежели Библия.
Vit.
Мастер
6/8/2008, 1:32:57 AM
(Ameno @ 07.06.2008 - время: 21:23)
Оно должно состоять из 2-х частей + кое-какие пояснения.
1. Явное и несомненное доказательство существование бога, не основанное на Библии (ибо истинность ее мы и проверяем), и на основанных на ней источниках (ну, скажем, Предание).
Мы можем так продолжать до бесконечности... Я ведь снова спрошу :
Что Вы примете за "Явное и несомненное доказательство существование бога,"
Но главное - Вы не ответили на мой первыйвопрос - "Зачем?"
Оно должно состоять из 2-х частей + кое-какие пояснения.
1. Явное и несомненное доказательство существование бога, не основанное на Библии (ибо истинность ее мы и проверяем), и на основанных на ней источниках (ну, скажем, Предание).
Мы можем так продолжать до бесконечности... Я ведь снова спрошу :Что Вы примете за "Явное и несомненное доказательство существование бога,"
Но главное - Вы не ответили на мой первыйвопрос - "Зачем?"
Валя2
Акула пера
6/8/2008, 2:27:35 AM
(Vit. @ 22.05.2008 - время: 03:35) Мир НЕ СОТВОРЕН вообще, он просто существует ВЕЧНО : )) Вы чтоли забыли про свои слова о каком то явлении которое типа вечно, и от энергии которого всё произошло?
То есть - все разговоры ученых о возрасте Земли - глупость?
Гыыы : )) ГДЕ в моей цитате слово "Земля"? : )) Речь про весь мир, про МАТЕРИЮ- она существует вечно и есть закон сохранения материи. Поэтому никакие дополнительные вечные сущности типа "бог" не нужны для объяснения сотворения мира.
А теория большого взрыва- она про нынешнюю вселенную, у которой если вы не знаете так-то тоже возраст примерно измерен : )) НО- материя и вселенная в нынешнем виде это разные понятия, и материя вполне была и до БВ, почему нет? : )) Меняются только формы материи да и всё.
Так что никакая Высшая Сила никаким образом логически у вас в мыслях возникнуть не может ибо все равно ничего не объясняется и непонятно КТО сотворил эту силу : )) И кто же все-таки сотворил творца сотворившего высшую силу : ))
Надеюсь вы не скажете опять что есть некие сущности существующие вечно- ибо тогда вы докажете что моё предположение о вечной материи вполне обоснованно : ))
То есть - разницу между сущностью - и характеристикой сущности Вы тоже не знаете.... "Машина зеленая" - Машина - сущность, зеленая - характеристика.Если мы будем говорить о скорости движения автомобиля, то эта характеристика будет лишней. Но автомобиль от этого не перестанет существовать....
Речь была про то что Творец излишняя сущность и тем более излишними сущностями являются всякие всезнающие всемогущие асболютные Творцы типа "единый бог" раздающие людям всякие грехи и заповеди- и ваш пример должен звучать примерно так- "есть нечто зеленое. А вот классно было бы если бы зеленое ездило то унего бы скорость была бы, и тогда очевидно существуют автомобили" : ))
Логичный вы наш : )) Если есть вечная материя- зачем вы еще какого-то Творца привлекаете? А зачем вы его нематериальным называете? А зачем добавляете всезнание? А зачем какие-то грехи?
Я то понимаю что для того чтобы людишек шантажировать. А вот вы то как объясните зачем столько ЛИШНИХ свойств в вашей ЗАВЕДОМО непроверяемой т.е ненаучной гипотезе?
если Вы говорите о ВСЕХ авраамических религиях, то можете говорить только о той части Библии, которая общая для ВСЕХ авраамических религиях. А в этой части - никакого Сатаны нету
Гыыы : )) Вопщем-то тема о "боге", а авраамические религии упомянуты для удобства. Если ваш вариант "Бога" не предусматривает никакого Сатаны то это не религия а какая-то непонятка. Но как я уже много раз говорил- не волнуйтесь, ваш вариант тоже опровергается. КТО создал Зло тогда? : )) Никто? Нету Зла? ОТЛИЧНО! От чего спасаться тогда надо? Чем рай тогда лучше ада, они вполне замечательные, зла то нету, Сатаны нету, ну а всё что боженька создал то божественно и хорошо : )) Не злобно и не плохо : ))
Зачем тогда божьи заповеди выполнять? ОТКУДА тогда кстати взялись какие-то ваши "грехи"? Очевидно ОТ БОГА. Никакой сатана никакого Адама не толкал на первородный грех, значит свойство грешить СРАЗУ было в Адаме, его боженька таким сделал (впрочем если сатана есть то все равно боженька виноват что не создал Адама устойчивым праведником хихи, но это так- не обращайте внимания, лишний раз поржать, всяко у вас все равно смешнее чем у христианцев) : ))
Чтож- значит грешить это БОГОУГОДНОЕ дело, а библия в вашей трактовке тоже лжива.
А Вы не пробовали рассматривать стихийные бедствия - как наказания за грехи?
Гыыы : )) Я вам доказал что никаких грехов нету- как вы мне предлагаете ответить на ваш вопрос? : )))
Скажите, "логик" вы наш- а вы уже перестали грабить прохожих по ночам? : )))
Остальные цитаты тоже искать, или и так понятно, что под "четырьмя углами" подразумевается четыре стороны света?
По поводу столпов и основ - не ужели трудно понять, что пророчества - это метафоры?
Гыыы : )) Ну слов нету- оказывается библия это МЕТАФОРЫ : )) Обычные поэтические метафоры, преувеличения и аллегории не имеющие точного значения! ДОКАЗАНО- смысла в библии нету, слова апостолов якобы продиктованные богом могут означать РАЗНЫЕ понятия! Оказывается грех может быть божьей заповедью (типа "и так понятно" что всё это одно и тже божеское волеизъявление, да ведь?) а очевидно (точнее "подразумевается" хихи -ну как вы пишите) что сам бог это метафорическое название Злого Волшебника утопившего всё население земли и лично уничтожавшего мирных жителей Содома и Гоморы причем включая ЗАВЕДОМО безгрешных неродившихся младенцев у беременных матерей тоже- про которых этот садист лицемерно спрашивал "назовите мол мне десяток праведников"... "всезнающий" блин какой : ))
Страшная штука эта ваша "логика", а вот результаты получаются прикольные : ))
Ничего не будет происходить не так, как Он захочет. Но если Он никак не проявит своего желания?
Он всезнающий и если не проявил желания значит его всё устраивает! К тому же известно что как минимум ОДИН раз Он какие-то желания точно проявлял- в момент творения. Тогда все и появилось- и возможности для зла, и ад, и "грехи" какие-то ваши : )) Которые вы нам зачем-то приписываете : ))) Хотя их реальный творец это только Творец, больше никто в этом мире ничего ПРОТИВ его воли не творил! И теперь ВСЁ идет по замыслу божьему- включая какие-то странные "грехи" явно сотворенные богом.
Кстати скажите а грехи это хорошо или плохо? С точки зрения Абсолютного Зла и Добра конечно, относительности всякие не очень интересуют ибо наверняка многим тогда в аду лучше будет чем в раю- да ведь? : ))
Кстати ОПЯТЬ вы увиливаете от ответа на вопрос "как можно выбрать против воли всемогущего всезнающего существа?"
Что Вы примете за "Явное и несомненное доказательство существование бога,"
Но главное - Вы не ответили на мой первыйвопрос - "Зачем?"
Не мы а ВЫ должны разработать и обосновать ВАШУ гипотезу о боге, пояснить какие именно критерии и какие доказательства вы считаете достоверными, каков механизм проверки и предсказательная сила (иначе гипотеза не рабочая а обычные сказочки и мифы)- и мы сразу ВСЕ, ЛЮБЫЕ такие достоверные док-ва примем, как же иначе.
Насчет "зачем" вы тоже СЕБЕ задайте это вопрос- зачем вы нам тут сказки и мифы про Бабу Ягу, Деда Мороза и боженьку рассказываете? Бездоказательно причем? Причем даже не зная КАК даже гипотетически можно ваши сказочки доказать!
Зачем про какие-то грехи, заповеди и спасение обманываете хотя на самом то деле всё это выдумки и ваши ЛИЧНЫЕ ВЕРОВАНИЯ ни на чем как оказалось кроме старинных сказочных и к тому же противоречивых (попросту лживых) текстов не основанные!!!
Я вас спрашивал- куда ведете нас Сусанины от религии? Небось в пасть к дьяволу? Доказывать то когда будете свои сказки? Тем более вы пишите в теме о том "почему взрослый человек не верит в сказки"! : ))
Реланиум
Я не знаю, каким будет мой путь, это знает только бог (или другой человек). Так что меня стесняет на том же перекрестке выбрать левую тропинку, потому что на ней растут ромашки, которые мне нравятся больше, чем васильки?
Это никак не связано. Поймите наконец, что такое свобода выбора и как на реализуется в человеке в данный момент.
Не надо забывать что выбрать васильки это ПО УВЕРЕНИЮ религиозников означает выбор ПРОТИВ воли всемогущего всезнающего существа! Что невозможно ибо бог заранее знал куда чел свернёт и именно таковым любителем васильков и грехов всяких- человека и создал. Якобы создал, так-то понятно что это всё ахинея.
Ну как вы любите "забыть" все свойства бога, просто прелесть! Бог не только всезнающий- это еще и всемогущий Творец. А выбор не между васильками и ромашками- а между "по воле бога" и "против воли бога". Если ОБА варианта и васильки и ромашки- сотворены богом (у Vit даже в библии сатаны нету чтобы один из выборов на него свалить гыгы) и если бог ЗНАЕТ что человек выберет и ТАКИМ и создал человека- значит всё идет по воле божьей.
Если боженьке не нравится каким получается его мир- пусть себя и карает за свои грехи : ))
Так кто решает на перекрестке?
Я же не просто так спросил, что такое свобода выбора. Потому что вся эта беседа приводит меня к мысли о том, что у вас существует некоторое непонимание, что это такое. Человек в момент выбора - независим в том смысле, что принимает решение сам. Да, ему могут запудрить мозги, могут как-то повлиять, но действием - а не простым знанием того, что представляет собой тот или иной человек.
Свобода выбора в данной теме это религиозное понятие озаначающее что человек может выбрать против воли бога, что типа является грехом. Как такое возможно- ни вы ни другие верущие не отвечают даже после многократных вопросов.
Ответьте вы раз вроде разбираетесь- ну очень интересно : ))
Человек конечно сам выбирает и не сразу понимает что является игрушкой- но путем логических размышлений всё становится понятно : ))
А действие которым повлияли и мозги запудрили- является либо акт божественного творения (т.е бог сразу виноват- например в версии у Vit который уверяет что нету ни сатаны ни зла ни всеблагого бога) либо таковым действием будет совращение Адама сатаной. Т.е ангелом совершившимым тот выбор который ему уготовил сотворивший его (и знающий каким получится энтот анеголочек) бог. Винить пистолет тьфу орудие господне за то что он стреляет тьфу охмуряет прямо в Адама всяко нелепо- виноват бог который направил пулю тьфу ангела тьфу сатану.
Впрочем всё это происходит только по воле бога- и пуля, а сатана, и прочее Зло, Добро, Благо и Неблаго.
Бог не диктует и не решает за человека, что выбрать. Другими словами, он просто настолько хорошо нас знает, что может со 100% уверенность утверждать, какой выбор мы сделаем. Но это вовсе не означает, что он нам этот выбор диктует)))
Он не "утверждает" какой выбор делать- он нас такими СОТВОРИЛ заренее зная какой выбор мы сделаем! И значит не просто диктует- а и вовсе держит за марионеток. Пакость кароче.
А если не пакость и Зла нету так нет проблем, наверняка в аду окажется не хуже а то и лучше чем в раю, наказания за выбор точно не будет : ))
А если пакость то сам бог такой вот пакостник и наверняка с ним в аду вместе и окажемся : ))
А если не пакость то... : )))
Кароче всего два варианта и в обоих шок и крах мировоззрения для верущих. Интересно психоблок взрослого религозника можно пробить или это фантастика? : ))
То есть - все разговоры ученых о возрасте Земли - глупость?
Гыыы : )) ГДЕ в моей цитате слово "Земля"? : )) Речь про весь мир, про МАТЕРИЮ- она существует вечно и есть закон сохранения материи. Поэтому никакие дополнительные вечные сущности типа "бог" не нужны для объяснения сотворения мира.
А теория большого взрыва- она про нынешнюю вселенную, у которой если вы не знаете так-то тоже возраст примерно измерен : )) НО- материя и вселенная в нынешнем виде это разные понятия, и материя вполне была и до БВ, почему нет? : )) Меняются только формы материи да и всё.
Так что никакая Высшая Сила никаким образом логически у вас в мыслях возникнуть не может ибо все равно ничего не объясняется и непонятно КТО сотворил эту силу : )) И кто же все-таки сотворил творца сотворившего высшую силу : ))
Надеюсь вы не скажете опять что есть некие сущности существующие вечно- ибо тогда вы докажете что моё предположение о вечной материи вполне обоснованно : ))
То есть - разницу между сущностью - и характеристикой сущности Вы тоже не знаете.... "Машина зеленая" - Машина - сущность, зеленая - характеристика.Если мы будем говорить о скорости движения автомобиля, то эта характеристика будет лишней. Но автомобиль от этого не перестанет существовать....
Речь была про то что Творец излишняя сущность и тем более излишними сущностями являются всякие всезнающие всемогущие асболютные Творцы типа "единый бог" раздающие людям всякие грехи и заповеди- и ваш пример должен звучать примерно так- "есть нечто зеленое. А вот классно было бы если бы зеленое ездило то унего бы скорость была бы, и тогда очевидно существуют автомобили" : ))
Логичный вы наш : )) Если есть вечная материя- зачем вы еще какого-то Творца привлекаете? А зачем вы его нематериальным называете? А зачем добавляете всезнание? А зачем какие-то грехи?
Я то понимаю что для того чтобы людишек шантажировать. А вот вы то как объясните зачем столько ЛИШНИХ свойств в вашей ЗАВЕДОМО непроверяемой т.е ненаучной гипотезе?
если Вы говорите о ВСЕХ авраамических религиях, то можете говорить только о той части Библии, которая общая для ВСЕХ авраамических религиях. А в этой части - никакого Сатаны нету
Гыыы : )) Вопщем-то тема о "боге", а авраамические религии упомянуты для удобства. Если ваш вариант "Бога" не предусматривает никакого Сатаны то это не религия а какая-то непонятка. Но как я уже много раз говорил- не волнуйтесь, ваш вариант тоже опровергается. КТО создал Зло тогда? : )) Никто? Нету Зла? ОТЛИЧНО! От чего спасаться тогда надо? Чем рай тогда лучше ада, они вполне замечательные, зла то нету, Сатаны нету, ну а всё что боженька создал то божественно и хорошо : )) Не злобно и не плохо : ))
Зачем тогда божьи заповеди выполнять? ОТКУДА тогда кстати взялись какие-то ваши "грехи"? Очевидно ОТ БОГА. Никакой сатана никакого Адама не толкал на первородный грех, значит свойство грешить СРАЗУ было в Адаме, его боженька таким сделал (впрочем если сатана есть то все равно боженька виноват что не создал Адама устойчивым праведником хихи, но это так- не обращайте внимания, лишний раз поржать, всяко у вас все равно смешнее чем у христианцев) : ))
Чтож- значит грешить это БОГОУГОДНОЕ дело, а библия в вашей трактовке тоже лжива.
А Вы не пробовали рассматривать стихийные бедствия - как наказания за грехи?
Гыыы : )) Я вам доказал что никаких грехов нету- как вы мне предлагаете ответить на ваш вопрос? : )))
Скажите, "логик" вы наш- а вы уже перестали грабить прохожих по ночам? : )))
Остальные цитаты тоже искать, или и так понятно, что под "четырьмя углами" подразумевается четыре стороны света?
По поводу столпов и основ - не ужели трудно понять, что пророчества - это метафоры?
Гыыы : )) Ну слов нету- оказывается библия это МЕТАФОРЫ : )) Обычные поэтические метафоры, преувеличения и аллегории не имеющие точного значения! ДОКАЗАНО- смысла в библии нету, слова апостолов якобы продиктованные богом могут означать РАЗНЫЕ понятия! Оказывается грех может быть божьей заповедью (типа "и так понятно" что всё это одно и тже божеское волеизъявление, да ведь?) а очевидно (точнее "подразумевается" хихи -ну как вы пишите) что сам бог это метафорическое название Злого Волшебника утопившего всё население земли и лично уничтожавшего мирных жителей Содома и Гоморы причем включая ЗАВЕДОМО безгрешных неродившихся младенцев у беременных матерей тоже- про которых этот садист лицемерно спрашивал "назовите мол мне десяток праведников"... "всезнающий" блин какой : ))
Страшная штука эта ваша "логика", а вот результаты получаются прикольные : ))
Ничего не будет происходить не так, как Он захочет. Но если Он никак не проявит своего желания?
Он всезнающий и если не проявил желания значит его всё устраивает! К тому же известно что как минимум ОДИН раз Он какие-то желания точно проявлял- в момент творения. Тогда все и появилось- и возможности для зла, и ад, и "грехи" какие-то ваши : )) Которые вы нам зачем-то приписываете : ))) Хотя их реальный творец это только Творец, больше никто в этом мире ничего ПРОТИВ его воли не творил! И теперь ВСЁ идет по замыслу божьему- включая какие-то странные "грехи" явно сотворенные богом.
Кстати скажите а грехи это хорошо или плохо? С точки зрения Абсолютного Зла и Добра конечно, относительности всякие не очень интересуют ибо наверняка многим тогда в аду лучше будет чем в раю- да ведь? : ))
Кстати ОПЯТЬ вы увиливаете от ответа на вопрос "как можно выбрать против воли всемогущего всезнающего существа?"
Что Вы примете за "Явное и несомненное доказательство существование бога,"
Но главное - Вы не ответили на мой первыйвопрос - "Зачем?"
Не мы а ВЫ должны разработать и обосновать ВАШУ гипотезу о боге, пояснить какие именно критерии и какие доказательства вы считаете достоверными, каков механизм проверки и предсказательная сила (иначе гипотеза не рабочая а обычные сказочки и мифы)- и мы сразу ВСЕ, ЛЮБЫЕ такие достоверные док-ва примем, как же иначе.
Насчет "зачем" вы тоже СЕБЕ задайте это вопрос- зачем вы нам тут сказки и мифы про Бабу Ягу, Деда Мороза и боженьку рассказываете? Бездоказательно причем? Причем даже не зная КАК даже гипотетически можно ваши сказочки доказать!
Зачем про какие-то грехи, заповеди и спасение обманываете хотя на самом то деле всё это выдумки и ваши ЛИЧНЫЕ ВЕРОВАНИЯ ни на чем как оказалось кроме старинных сказочных и к тому же противоречивых (попросту лживых) текстов не основанные!!!
Я вас спрашивал- куда ведете нас Сусанины от религии? Небось в пасть к дьяволу? Доказывать то когда будете свои сказки? Тем более вы пишите в теме о том "почему взрослый человек не верит в сказки"! : ))
Реланиум
Я не знаю, каким будет мой путь, это знает только бог (или другой человек). Так что меня стесняет на том же перекрестке выбрать левую тропинку, потому что на ней растут ромашки, которые мне нравятся больше, чем васильки?
Это никак не связано. Поймите наконец, что такое свобода выбора и как на реализуется в человеке в данный момент.
Не надо забывать что выбрать васильки это ПО УВЕРЕНИЮ религиозников означает выбор ПРОТИВ воли всемогущего всезнающего существа! Что невозможно ибо бог заранее знал куда чел свернёт и именно таковым любителем васильков и грехов всяких- человека и создал. Якобы создал, так-то понятно что это всё ахинея.
Ну как вы любите "забыть" все свойства бога, просто прелесть! Бог не только всезнающий- это еще и всемогущий Творец. А выбор не между васильками и ромашками- а между "по воле бога" и "против воли бога". Если ОБА варианта и васильки и ромашки- сотворены богом (у Vit даже в библии сатаны нету чтобы один из выборов на него свалить гыгы) и если бог ЗНАЕТ что человек выберет и ТАКИМ и создал человека- значит всё идет по воле божьей.
Если боженьке не нравится каким получается его мир- пусть себя и карает за свои грехи : ))
Так кто решает на перекрестке?
Я же не просто так спросил, что такое свобода выбора. Потому что вся эта беседа приводит меня к мысли о том, что у вас существует некоторое непонимание, что это такое. Человек в момент выбора - независим в том смысле, что принимает решение сам. Да, ему могут запудрить мозги, могут как-то повлиять, но действием - а не простым знанием того, что представляет собой тот или иной человек.
Свобода выбора в данной теме это религиозное понятие озаначающее что человек может выбрать против воли бога, что типа является грехом. Как такое возможно- ни вы ни другие верущие не отвечают даже после многократных вопросов.
Ответьте вы раз вроде разбираетесь- ну очень интересно : ))
Человек конечно сам выбирает и не сразу понимает что является игрушкой- но путем логических размышлений всё становится понятно : ))
А действие которым повлияли и мозги запудрили- является либо акт божественного творения (т.е бог сразу виноват- например в версии у Vit который уверяет что нету ни сатаны ни зла ни всеблагого бога) либо таковым действием будет совращение Адама сатаной. Т.е ангелом совершившимым тот выбор который ему уготовил сотворивший его (и знающий каким получится энтот анеголочек) бог. Винить пистолет тьфу орудие господне за то что он стреляет тьфу охмуряет прямо в Адама всяко нелепо- виноват бог который направил пулю тьфу ангела тьфу сатану.
Впрочем всё это происходит только по воле бога- и пуля, а сатана, и прочее Зло, Добро, Благо и Неблаго.
Бог не диктует и не решает за человека, что выбрать. Другими словами, он просто настолько хорошо нас знает, что может со 100% уверенность утверждать, какой выбор мы сделаем. Но это вовсе не означает, что он нам этот выбор диктует)))
Он не "утверждает" какой выбор делать- он нас такими СОТВОРИЛ заренее зная какой выбор мы сделаем! И значит не просто диктует- а и вовсе держит за марионеток. Пакость кароче.
А если не пакость и Зла нету так нет проблем, наверняка в аду окажется не хуже а то и лучше чем в раю, наказания за выбор точно не будет : ))
А если пакость то сам бог такой вот пакостник и наверняка с ним в аду вместе и окажемся : ))
А если не пакость то... : )))
Кароче всего два варианта и в обоих шок и крах мировоззрения для верущих. Интересно психоблок взрослого религозника можно пробить или это фантастика? : ))
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 2:53:28 AM
Не надо забывать что выбрать васильки это ПО УВЕРЕНИЮ религиозников означает выбор ПРОТИВ воли всемогущего всезнающего существа!
С чего вы взяли, что против воли Бога?
Что невозможно ибо бог заранее знал куда чел свернёт
Так он выбирает, куда человек свернет или просто знает, что вы выберете, куда свернуть?
Свобода выбора в данной теме это религиозное понятие озаначающее что человек может выбрать против воли бога
Еще раз, с чего вы решили то, что против Его воли?
Впрочем всё это происходит только по воле бога- и пуля, а сатана, и прочее Зло.
Почему по воле Бога то? Если Бог дает нам свободу воли, то по чьей воле происходит?
С чего вы взяли, что против воли Бога?
Что невозможно ибо бог заранее знал куда чел свернёт
Так он выбирает, куда человек свернет или просто знает, что вы выберете, куда свернуть?
Свобода выбора в данной теме это религиозное понятие озаначающее что человек может выбрать против воли бога
Еще раз, с чего вы решили то, что против Его воли?
Впрочем всё это происходит только по воле бога- и пуля, а сатана, и прочее Зло.
Почему по воле Бога то? Если Бог дает нам свободу воли, то по чьей воле происходит?
Vit.
Мастер
6/8/2008, 3:10:51 AM
(Victor665 @ 07.06.2008 - время: 22:27)
Гыыы : ))
О! Сколькуо лет, сколько зим!
Вас снова на "гы-гы" пробило?
материя вполне была и до БВ, почему нет?
А почему да?
Так что никакая Высшая Сила никаким образом логически у вас в мыслях возникнуть не может
Это у Вас в мыслях не может возникнуть. А в нормальной голове - вполне.
Надеюсь вы не скажете опять что есть некие сущности существующие вечно- ибо тогда вы докажете что моё предположение о вечной материи вполне обоснованно Вы путаете сущность с материей. Но - некая сущность существовала вечно. И эта сущность - Б-г.
Речь была про то что Творец излишняя сущность- и ваш пример должен звучать примерно так- "есть нечто зеленое. А вот классно было бы если бы зеленое ездило то унего бы скорость была бы, и тогда очевидно существуют автомобили" : ))
Перечтите о чем шла речь, а потом переведите свой бред на русский язык.
Если есть вечная материя- зачем вы еще какого-то Творца привлекаете? А зачем вы его нематериальным называете? А зачем добавляете всезнание? А зачем какие-то грехи?
Это если есть... А если нет? Вы в состоянии доказать наличие "вечной материи"? Флаг в руки.
Я то понимаю что для того чтобы людишек шантажировать
Не смешите меня, перед сном. Какой шантаж?
А вот вы то как объясните зачем столько ЛИШНИХ свойств в вашей ЗАВЕДОМО непроверяемой т.е ненаучной гипотезе?
А кто говорил, что она - научная?
Это для Вас они - лишние. А для меня - вполне нормальные.
Вопщем-то тема о "боге", а авраамические религии упомянуты для удобства
Виляете? Или просто не знали о чем говорили? Или теперь решили, что "авраамические" - это лишняя сущность, и - под бритву ее. Правильно. Все, чего не понимаете - бритвой на куски. Лучший способ.
Если ваш вариант "Бога" не предусматривает никакого Сатаны то это не религиия а какая-то непонятка.
Наконец-то Вы честно признались, что ничего не понимаете в религии.
КТО создал Зло тогда?
Батенька, да у Вас склероз. Вы уже спрашивали, а я - уже отвечал.
Чтож- значит грешить это БОГОУГОДНОЕ дело, а библия в вашей трактовке тоже лжива.
Логика - железная. Браво.
Как Вы пришли к - грех - б-гоугоден?Это ж сколько и чего надо потребить...
Если я вам доказал что никаких грехов нету- как вы мне предлагаете ответить на ваш вопрос? :
Если бы Вы что-то доказали... А так ... Словоблудие с пустобрехством...
Как обычно...
вы уже перестали грабить прохожих по ночам?
А Вы перестали пить коньяк по утрам?
Ну слов нету- оказывается библия это МЕТАФОРЫ
У, батенька, Вы у окулиста давно были? Или просто читать не умеете? Где я писал - "Библия это метафора"?
Страшная штука эта ваша "логика", а вот результаты получаются прикольные
Не. Это Ваша логика - страшная штука. А в сочетании с невежеством и не умением читать - результат получается - умопомрачительный. Читал и чуть не лопнул от смеха.
как можно выбрать против воли всемогущего всезнающего существа?
Вы уже утомили свои попугайством. Я не виноват, что Вы в силу своей неграмотности не в состоянии понять ответ. Идите, подучитесь, потом прочтите мой ответ снова. Может дойдет. Хотя - врядли. Вы же все равно будете изобретать свои значения для слов...
Гыыы : ))
О! Сколькуо лет, сколько зим!
Вас снова на "гы-гы" пробило?
материя вполне была и до БВ, почему нет?
А почему да?
Так что никакая Высшая Сила никаким образом логически у вас в мыслях возникнуть не может
Это у Вас в мыслях не может возникнуть. А в нормальной голове - вполне.
Надеюсь вы не скажете опять что есть некие сущности существующие вечно- ибо тогда вы докажете что моё предположение о вечной материи вполне обоснованно Вы путаете сущность с материей. Но - некая сущность существовала вечно. И эта сущность - Б-г.
Речь была про то что Творец излишняя сущность- и ваш пример должен звучать примерно так- "есть нечто зеленое. А вот классно было бы если бы зеленое ездило то унего бы скорость была бы, и тогда очевидно существуют автомобили" : ))
Перечтите о чем шла речь, а потом переведите свой бред на русский язык.
Если есть вечная материя- зачем вы еще какого-то Творца привлекаете? А зачем вы его нематериальным называете? А зачем добавляете всезнание? А зачем какие-то грехи?
Это если есть... А если нет? Вы в состоянии доказать наличие "вечной материи"? Флаг в руки.
Я то понимаю что для того чтобы людишек шантажировать
Не смешите меня, перед сном. Какой шантаж?
А вот вы то как объясните зачем столько ЛИШНИХ свойств в вашей ЗАВЕДОМО непроверяемой т.е ненаучной гипотезе?
А кто говорил, что она - научная?
Это для Вас они - лишние. А для меня - вполне нормальные.
Вопщем-то тема о "боге", а авраамические религии упомянуты для удобства
Виляете? Или просто не знали о чем говорили? Или теперь решили, что "авраамические" - это лишняя сущность, и - под бритву ее. Правильно. Все, чего не понимаете - бритвой на куски. Лучший способ.
Если ваш вариант "Бога" не предусматривает никакого Сатаны то это не религиия а какая-то непонятка.
Наконец-то Вы честно признались, что ничего не понимаете в религии.
КТО создал Зло тогда?
Батенька, да у Вас склероз. Вы уже спрашивали, а я - уже отвечал.
Чтож- значит грешить это БОГОУГОДНОЕ дело, а библия в вашей трактовке тоже лжива.
Логика - железная. Браво.
Как Вы пришли к - грех - б-гоугоден?Это ж сколько и чего надо потребить...
Если я вам доказал что никаких грехов нету- как вы мне предлагаете ответить на ваш вопрос? :
Если бы Вы что-то доказали... А так ... Словоблудие с пустобрехством...
Как обычно...
вы уже перестали грабить прохожих по ночам?
А Вы перестали пить коньяк по утрам?
Ну слов нету- оказывается библия это МЕТАФОРЫ
У, батенька, Вы у окулиста давно были? Или просто читать не умеете? Где я писал - "Библия это метафора"?
Страшная штука эта ваша "логика", а вот результаты получаются прикольные
Не. Это Ваша логика - страшная штука. А в сочетании с невежеством и не умением читать - результат получается - умопомрачительный. Читал и чуть не лопнул от смеха.
как можно выбрать против воли всемогущего всезнающего существа?
Вы уже утомили свои попугайством. Я не виноват, что Вы в силу своей неграмотности не в состоянии понять ответ. Идите, подучитесь, потом прочтите мой ответ снова. Может дойдет. Хотя - врядли. Вы же все равно будете изобретать свои значения для слов...
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 3:55:44 AM
ребят, может новый том откроете? 
Валя2
Акула пера
6/8/2008, 4:21:29 AM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 23:10) Надеюсь вы не скажете опять что есть некие сущности существующие вечно- ибо тогда вы докажете что моё предположение о вечной материи вполне обоснованно
Вы путаете сущность с материей. Но - некая сущность существовала вечно. И эта сущность - Б-г.
Чего? Материя не сущность? : ))) А что это тогда? : )))
Вы понимаете о чем речь то- о том зачем же нужно некое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ кроме материи понятие, сущность, явление, фактор : )))
Материя существует вечно. На ваш вопрос я ответил. А ВЫ КОГДА ОТВЕТИТЕ откудова и зачем взялся некий вечный Творец? Чего не хватало то в материалистической гипотезе?
А в нормальной голове - вполне.
Чел который пишет какие-то многочисленные странности на тему Творца но упорно не пишет как и почему в некой Высшей Силе которую он привлекает для гипотезы о сотворении мира появляются всё новые и новые свойства- ну никак не может быть нормальным : )) По крайней мере как собеседник. Ибо такое переливание из пустого в порожнее, заявочки без аргументов и без ответов на уточняющие вопросы- это очень сильное отклонение от нормы.
потом переведите свой бред на русский язык.
А сначала вежливым прикидывался : )) Гыгы : ))
Вы в состоянии доказать наличие "вечной материи"? Флаг в руки.
Давно доказано- вы в школе то учились? Про законы сохранения знаете?
Барабан вам на шею : ))
Не смешите меня, перед сном. Какой шантаж?
А как еще назвать угрозы вечных мук в аду? : ))) Применяйте точные термины плз про вашего "бога"- шантаж, массовые убийства мирных жителей, Злой Волшебник, гермафродит и т.п, чего увиливать то- по ДЕЛАМ судить надо!
Как Вы пришли к - грех - б-гоугоден?
Дак сатаны нету и значит всё происходящее задумано и осуществлено только богом- как человек Венец Творения ослушаться то решил если его не соблазнял никто? : )) У вас в вашей прикольной версии даже рассуждать не надо- вы сами всё признали только смысл слов не понимаете вами же сказанных : ))
Я вам уже говорил почему ушлые религиозники отказались от идеи сотворения человека и его грехопадения "без Сатаны"- тогда придется обвинять лично боженьку : ))
Впрочем с сатаной та же фигня просто аж на одну логическую цепочку больше порассуждать приходится : ))
Если бы Вы что-то доказали... А так ... Словоблудие с пустобрехством...Как обычно...
А где ошибка то? Чего слова "пустобрехие" тут писать- покажите где я ен прав, и КТО же если не Бог устроил грехопадение Адама? : ))
Не можете? Чтож еще раз поваторюсь что такое переливание из пустого в порожнее, заявочки без аргументов и без ответов на уточняющие вопросы- это очень сильное отклонение от нормы. ПОЛНЫЙ СЛИВ.
А Вы перестали пить коньяк по утрам?
Вау- так вы оказывается в курсе существования нелогичных вопросов? И отвечать не хотите перестали ли вы грабить прохожих по ночам? Странно а меня спрашиваете : )) Типа меня проверить хотели чтоль? ПОЛНЫЙ СЛИВ!
У, батенька, Вы у окулиста давно были? Или просто читать не умеете? Где я писал - "Библия это метафора"?
А- дак библейские (и ваши тоже- когда вы их поясняли) слова про столпы и про четыре угла земли все-таки НЕ метафоры? Или они не из библии? : )) Или только некоторая часть библии метафорична? Причем только вы знаете какая именно часть- и конечно это именно та часть где в библии ложь? : )))
Дык и я не писал что ВСЯ библия это метафора- ГДЕ вы у меня такое видите? : ))) Так что сначала сами читать научитесь : ))
А если хотите сказать что уже умеете- так отвечайте почему это некоторые библейские цитаты вы метафорами и аллегориями обзываете а некоторые типа очень точно предлагаете читать, за идельный перевод боретесь? Почему например ваши нелепости про "неблагого карающего бога" это не метафоры? Хотя очевидно что ВСЁ что делает бог это по определению религиозному (а не философско- литературному опредлению человеческого блага не имеющего отношения к благу библейско- божественному, а как вы ловко тогда увильнуть пытались!) называется БЛАГИМ делом, Божьим делом!
Не можете ответить? ПОЛНЫЙ СЛИВ.
А ведь вам еще отвечать про то какой же вариант "сущности Адама" и его ребра вы выбираете окончательно- толи где ребро сродни аппендициту и является частью тела (тогда Ева называется правильно "женщина-из-ребра" а вы ЛЖЕЦ) или же у Адама была сразу некая грань его сущности которую отделил бог превратив Адама в "Адама и Еву". Тогда называть новую сущность опять "Адамом" неправильно и вы ЛЖЕЦ.
Какой из двух вариантов своей ЛЖИВОСТИ вы выбрали то? Впрочем я еще зайду в ту темку и еще раз всем покажу ваш слив полнейший : ))
Или теперь решили, что "авраамические" - это лишняя сущность, и - под бритву ее
Ну опять ЛОЖЬ началась, экий вы недружественный собеседник однако... Я же отдельно персонально так сказать рассмотрел ваш вариант, не увиливал. А уж как ВЫ его называете (истинно- авраамический, единственно- авраамический или еще как) ну вообще не важно.
Опровергаются и христианские с мусульманскими- и ваша якобы иудаическая. ВЫ ПРО СУТЬ пишите лучше а не про игру в названия и борьбу за лейбл "Авраам": ))
Вам че нужно- чтобы я признал неавраамическими религии где есть Зло и Сатана? Типа я не разбираюсь? Зато разбираюсь в сути. И че- теперь признаете уже вы что ВСЕ эти религии всё равно ЛЖИВЫ? Придраться то вам больше не к чему : ))) ПОЛНЫЙ СЛИВ.
А кто говорил, что она - научная?
А, так вы и впрямь признаете что библия ненаучная сказка, миф и ничего пригодного к использованию не содержит? Ок ДОКАЗАНО.
Всё уже многократно доказано вами же- че еще то хотите? Как еще хотите свою библию изничтожить? : )) ПОЛНЫЙ СЛИВ.
Вы уже утомили свои попугайством. Я не виноват, что Вы в силу своей неграмотности не в состоянии понять ответ. Идите, подучитесь, потом прочтите мой ответ снова. Может дойдет. Хотя - врядли. Вы же все равно будете изобретать свои значения для слов...
Не ну вежливость так и плещет, и эти люди учат меня не ковыряться в носу : )) Сколько слов вместо простого ДА или НЕТ- на вопрос "может ли человек выбрать против воли бога" : ))
Я не видел, может пропустил. Просто спрашивал то я раз пять- а вы пока НИ РАЗУ ПРЯМО не ответили. Скажите уже МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ человек выбрать против воли бога! ДА может или НЕТ не может! Не надо много лишних слов- просто ответьте!
Реланиум
еще раз, с чего вы решили то, что против Его воли?
Я тут при чем? Это Адам какой-то тама вроде как не выполнил волю бога. Я просто интересуюсь как такое возможно : ))
УЖЕ РАССКАЖИТЕ наконец! Или вы хотите сказать что Адам ПО ВОЛЕ бога согрешил (также как Vit у которого сатаны даже нету гыгы)? Так я сразу согласен : ))
Вы только спрашивать перестаньте и наконец ответьте хоть что-нибудь на мои вопросы я ведь на ваши отвечаю : ))) Смешно всё это канешно- но уж очень однообразно.
Если Бог дает нам свободу воли, то по чьей воле происходит то?
Если всемогущее всезнающее существо сотворило нас точно такими как замышляло и точно знает чего мы выберем- то ВСЁ происходит ТОЛЬКО по ЕГО воле. А то что при этом говорите вы и ваши коллеги про какую-то человеческую свободу воли не имеет смысла, ибо воля бога всё определяет- мы этого можем не чувствовать но рассуждать то и понять вполне можем : ))
Итак ВАША ОЧЕРЕДЬ- на ВОПРОСЫ ОТВЕТЬТЕ уважаемые верущие- можно ли выбрать против воли бога?
И НА ВТОРОЙ ВОПРОС ТОЖЕ- зачем вы нам тут сказки и мифы про Бабу Ягу, Деда Мороза и боженьку рассказываете? Бездоказательно причем? Причем не зная КАК даже гипотетически можно ваши сказочки доказать!
И наконец куда ведете нас Сусанины от религии? Небось в пасть к дьяволу? Доказывать то когда будете свои сказки? Тем более вы пишите в теме о том "почему взрослый человек не верит в сказки"! : ))
Вы путаете сущность с материей. Но - некая сущность существовала вечно. И эта сущность - Б-г.
Чего? Материя не сущность? : ))) А что это тогда? : )))
Вы понимаете о чем речь то- о том зачем же нужно некое ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ кроме материи понятие, сущность, явление, фактор : )))
Материя существует вечно. На ваш вопрос я ответил. А ВЫ КОГДА ОТВЕТИТЕ откудова и зачем взялся некий вечный Творец? Чего не хватало то в материалистической гипотезе?
А в нормальной голове - вполне.
Чел который пишет какие-то многочисленные странности на тему Творца но упорно не пишет как и почему в некой Высшей Силе которую он привлекает для гипотезы о сотворении мира появляются всё новые и новые свойства- ну никак не может быть нормальным : )) По крайней мере как собеседник. Ибо такое переливание из пустого в порожнее, заявочки без аргументов и без ответов на уточняющие вопросы- это очень сильное отклонение от нормы.
потом переведите свой бред на русский язык.
А сначала вежливым прикидывался : )) Гыгы : ))
Вы в состоянии доказать наличие "вечной материи"? Флаг в руки.
Давно доказано- вы в школе то учились? Про законы сохранения знаете?
Барабан вам на шею : ))
Не смешите меня, перед сном. Какой шантаж?
А как еще назвать угрозы вечных мук в аду? : ))) Применяйте точные термины плз про вашего "бога"- шантаж, массовые убийства мирных жителей, Злой Волшебник, гермафродит и т.п, чего увиливать то- по ДЕЛАМ судить надо!
Как Вы пришли к - грех - б-гоугоден?
Дак сатаны нету и значит всё происходящее задумано и осуществлено только богом- как человек Венец Творения ослушаться то решил если его не соблазнял никто? : )) У вас в вашей прикольной версии даже рассуждать не надо- вы сами всё признали только смысл слов не понимаете вами же сказанных : ))
Я вам уже говорил почему ушлые религиозники отказались от идеи сотворения человека и его грехопадения "без Сатаны"- тогда придется обвинять лично боженьку : ))
Впрочем с сатаной та же фигня просто аж на одну логическую цепочку больше порассуждать приходится : ))
Если бы Вы что-то доказали... А так ... Словоблудие с пустобрехством...Как обычно...
А где ошибка то? Чего слова "пустобрехие" тут писать- покажите где я ен прав, и КТО же если не Бог устроил грехопадение Адама? : ))
Не можете? Чтож еще раз поваторюсь что такое переливание из пустого в порожнее, заявочки без аргументов и без ответов на уточняющие вопросы- это очень сильное отклонение от нормы. ПОЛНЫЙ СЛИВ.
А Вы перестали пить коньяк по утрам?
Вау- так вы оказывается в курсе существования нелогичных вопросов? И отвечать не хотите перестали ли вы грабить прохожих по ночам? Странно а меня спрашиваете : )) Типа меня проверить хотели чтоль? ПОЛНЫЙ СЛИВ!
У, батенька, Вы у окулиста давно были? Или просто читать не умеете? Где я писал - "Библия это метафора"?
А- дак библейские (и ваши тоже- когда вы их поясняли) слова про столпы и про четыре угла земли все-таки НЕ метафоры? Или они не из библии? : )) Или только некоторая часть библии метафорична? Причем только вы знаете какая именно часть- и конечно это именно та часть где в библии ложь? : )))
Дык и я не писал что ВСЯ библия это метафора- ГДЕ вы у меня такое видите? : ))) Так что сначала сами читать научитесь : ))
А если хотите сказать что уже умеете- так отвечайте почему это некоторые библейские цитаты вы метафорами и аллегориями обзываете а некоторые типа очень точно предлагаете читать, за идельный перевод боретесь? Почему например ваши нелепости про "неблагого карающего бога" это не метафоры? Хотя очевидно что ВСЁ что делает бог это по определению религиозному (а не философско- литературному опредлению человеческого блага не имеющего отношения к благу библейско- божественному, а как вы ловко тогда увильнуть пытались!) называется БЛАГИМ делом, Божьим делом!
Не можете ответить? ПОЛНЫЙ СЛИВ.
А ведь вам еще отвечать про то какой же вариант "сущности Адама" и его ребра вы выбираете окончательно- толи где ребро сродни аппендициту и является частью тела (тогда Ева называется правильно "женщина-из-ребра" а вы ЛЖЕЦ) или же у Адама была сразу некая грань его сущности которую отделил бог превратив Адама в "Адама и Еву". Тогда называть новую сущность опять "Адамом" неправильно и вы ЛЖЕЦ.
Какой из двух вариантов своей ЛЖИВОСТИ вы выбрали то? Впрочем я еще зайду в ту темку и еще раз всем покажу ваш слив полнейший : ))
Или теперь решили, что "авраамические" - это лишняя сущность, и - под бритву ее
Ну опять ЛОЖЬ началась, экий вы недружественный собеседник однако... Я же отдельно персонально так сказать рассмотрел ваш вариант, не увиливал. А уж как ВЫ его называете (истинно- авраамический, единственно- авраамический или еще как) ну вообще не важно.
Опровергаются и христианские с мусульманскими- и ваша якобы иудаическая. ВЫ ПРО СУТЬ пишите лучше а не про игру в названия и борьбу за лейбл "Авраам": ))
Вам че нужно- чтобы я признал неавраамическими религии где есть Зло и Сатана? Типа я не разбираюсь? Зато разбираюсь в сути. И че- теперь признаете уже вы что ВСЕ эти религии всё равно ЛЖИВЫ? Придраться то вам больше не к чему : ))) ПОЛНЫЙ СЛИВ.
А кто говорил, что она - научная?
А, так вы и впрямь признаете что библия ненаучная сказка, миф и ничего пригодного к использованию не содержит? Ок ДОКАЗАНО.
Всё уже многократно доказано вами же- че еще то хотите? Как еще хотите свою библию изничтожить? : )) ПОЛНЫЙ СЛИВ.
Вы уже утомили свои попугайством. Я не виноват, что Вы в силу своей неграмотности не в состоянии понять ответ. Идите, подучитесь, потом прочтите мой ответ снова. Может дойдет. Хотя - врядли. Вы же все равно будете изобретать свои значения для слов...
Не ну вежливость так и плещет, и эти люди учат меня не ковыряться в носу : )) Сколько слов вместо простого ДА или НЕТ- на вопрос "может ли человек выбрать против воли бога" : ))
Я не видел, может пропустил. Просто спрашивал то я раз пять- а вы пока НИ РАЗУ ПРЯМО не ответили. Скажите уже МОЖЕТ или НЕ МОЖЕТ человек выбрать против воли бога! ДА может или НЕТ не может! Не надо много лишних слов- просто ответьте!
Реланиум
еще раз, с чего вы решили то, что против Его воли?
Я тут при чем? Это Адам какой-то тама вроде как не выполнил волю бога. Я просто интересуюсь как такое возможно : ))
УЖЕ РАССКАЖИТЕ наконец! Или вы хотите сказать что Адам ПО ВОЛЕ бога согрешил (также как Vit у которого сатаны даже нету гыгы)? Так я сразу согласен : ))
Вы только спрашивать перестаньте и наконец ответьте хоть что-нибудь на мои вопросы я ведь на ваши отвечаю : ))) Смешно всё это канешно- но уж очень однообразно.
Если Бог дает нам свободу воли, то по чьей воле происходит то?
Если всемогущее всезнающее существо сотворило нас точно такими как замышляло и точно знает чего мы выберем- то ВСЁ происходит ТОЛЬКО по ЕГО воле. А то что при этом говорите вы и ваши коллеги про какую-то человеческую свободу воли не имеет смысла, ибо воля бога всё определяет- мы этого можем не чувствовать но рассуждать то и понять вполне можем : ))
Итак ВАША ОЧЕРЕДЬ- на ВОПРОСЫ ОТВЕТЬТЕ уважаемые верущие- можно ли выбрать против воли бога?
И НА ВТОРОЙ ВОПРОС ТОЖЕ- зачем вы нам тут сказки и мифы про Бабу Ягу, Деда Мороза и боженьку рассказываете? Бездоказательно причем? Причем не зная КАК даже гипотетически можно ваши сказочки доказать!
И наконец куда ведете нас Сусанины от религии? Небось в пасть к дьяволу? Доказывать то когда будете свои сказки? Тем более вы пишите в теме о том "почему взрослый человек не верит в сказки"! : ))
DELETED
Акула пера
6/8/2008, 4:52:53 AM
(Victor665 @ 08.06.2008 - время: 01:21) Я тут при чем? Это Адам какой-то тама вроде как не выполнил волю бога. Я просто интересуюсь как такое возможно : ))
Нет, ну это же вы гвоорите, что, совершая свой выбор, человек идет против воли бога. Причем есть только да варианта, либо "по воли бога", "либо против"... Вы что имеете в виду? Бог согласен/не согласен с выбором человека или выбирает/не выбирает за него?
Если всемогущее всезнающее существо сотворило нас точно такими как замышляло и точно знает чего мы выберем- то ВСЁ происходит ТОЛЬКО по ЕГО воле.
Почему? С каких это пор знание о выборе диктует этот самый выбор?
можно ли выбрать против воли бога?
Что такое "против воли бога"?
Нет, ну это же вы гвоорите, что, совершая свой выбор, человек идет против воли бога. Причем есть только да варианта, либо "по воли бога", "либо против"... Вы что имеете в виду? Бог согласен/не согласен с выбором человека или выбирает/не выбирает за него?
Если всемогущее всезнающее существо сотворило нас точно такими как замышляло и точно знает чего мы выберем- то ВСЁ происходит ТОЛЬКО по ЕГО воле.
Почему? С каких это пор знание о выборе диктует этот самый выбор?
можно ли выбрать против воли бога?
Что такое "против воли бога"?
Vit.
Мастер
6/8/2008, 5:15:07 AM
(Victor665 @ 08.06.2008 - время: 00:21)
Чего? Материя не сущность? : ))) А что это тогда? : )))
Селедка - это рыба. Но не вся рыба - селёдка.
Материя существует вечно.
Это Вы уже говорили. Только забыли доказать.
На ваш вопрос я ответил. А ВЫ КОГДА ОТВЕТИТЕ откудова и зачем взялся некий вечный Творец? Чего не хватало то в материалистической гипотезе?
Давно так не смеялся. Исходя из того, что "гипотеза" о творце - появилась гораздо раньше, чем материалистическая, вопрос звучит иначе - "чего Вам не хватало в Библейской теории, что понадобилось придумывать материалистическую?"
Чел который пишет какие-то многочисленные странности на тему Творца но упорно не пишет как и почему в некой Высшей Силе которую он привлекает для гипотезы о сотворении мира появляются всё новые и новые свойства- ну никак не может быть нормальным :
Никаких новых свойств. Все свойства - старые. Им уже много тысяч лет.
А сначала вежливым прикидывался :
Так и Вы сначала умным прикидывались...
Давно доказано- вы в школе то учились? Про законы сохранения знаете?
И Вы считаете, что закон сохранения подтверждает "вечность материи" из которой создана вселенная? И материя просто так, сама по себе видоизменилась...
А как еще назвать угрозы вечных мук в аду?
Цитатку можно?
по ДЕЛАМ судить надо
Вот нас по делам и будут судить.
всё происходящее задумано и осуществлено только богом- как человек Венец Творения ослушаться то решил если его не соблазнял никто?
Про свободу воли - помните?
КТО же если не Бог устроил грехопадение Адама?
Адам. Про свободу выбора - помните?
А если хотите сказать что уже умеете- так отвечайте почему это некоторые библейские цитаты вы метафорами и аллегориями обзываете а некоторые типа очень точно предлагаете читать, за идельный перевод боретесь?
Ну, если бы Вы были минимально знакомы с Библией, и знали из чего она состоит - то не задавали бы таких глупых вопросов... Вы знаете, что такое "Книга Пророков"? Что такое "Пророчество"? Каким образом эти пророчества появились? Почитайте - и Вам сразу станет ясно.
Почему например ваши нелепости про "неблагого карающего бога" это не метафоры?
Потому что они записаны в Книге Бытия, то есть - продиктованы Всевышним.
Хотя очевидно что ВСЁ что делает бог это по определению религиозному (а не философско- литературному опредлению человеческого блага не имеющего отношения к благу библейско- божественному, а как вы ловко тогда увильнуть пытались!) называется БЛАГИМ делом, Божьим делом!
Я уже просил - представте словарь религиозных определений, которым Вы пользуетесь, тогда и продолжим. А пока - это словоблудие.
А ведь вам еще отвечать про то какой же вариант "сущности Адама" и его ребра вы выбираете окончательно- толи где ребро сродни аппендициту и является частью тела (тогда Ева называется правильно "женщина-из-ребра" а вы ЛЖЕЦ) или же у Адама была сразу некая грань его сущности которую отделил бог превратив Адама в "Адама и Еву". Тогда называть новую сущность опять "Адамом" неправильно и вы ЛЖЕЦ.
Вы опять вернулись к этой глупости? Адам остается Адамом, не зависимо от того, какую грань у него удалили.
Вам че нужно- чтобы я признал неавраамическими религии где есть Зло и Сатана? Типа я не разбираюсь? Зато разбираюсь в сути. И че- теперь признаете уже вы что ВСЕ эти религии всё равно ЛЖИВЫ? Придраться то вам больше не к чему
Придираетесь Вы, а не я. Мне нужно, чтоб Вы ознакомились с предметом спора, а то мы в неравной позиции... Даже не ловко... Вы заявляете о лживости того, с чем не знакомы... До сих пор не привели ни одной цитаты...
А, так вы и впрямь признаете что библия ненаучная сказка, миф и ничего пригодного к использованию не содержит?
Мда... Вот до чего доводит человека ограниченность... "горе от ума" просто какое-то... Не научное - значит бесполезное? Мне Вас жаль...
Сколько слов вместо простого ДА или НЕТ- на вопрос "может ли чяеловек выбрать против воли бога" : ))
Я не видел, может пропустил. Просто спрашивал то я раз пять- а вы пока НИ РАЗУ ПРЯМО не ответили.
Я раз пять отвечал прямо. Просто ответ Вас не устраивал. Вот Вы и прикидываетесь, что не поняли ответ. Ну чтож, пойдем по длинному и скучному пути. Ваша реакция на мой ответ - более чем предсказуема. Хотите поиграть в эту игру - извольте.
Нет. Человек НЕ может выбрать против воли Всевышнего.
Ваш ход.
Чего? Материя не сущность? : ))) А что это тогда? : )))
Селедка - это рыба. Но не вся рыба - селёдка.
Материя существует вечно.
Это Вы уже говорили. Только забыли доказать.
На ваш вопрос я ответил. А ВЫ КОГДА ОТВЕТИТЕ откудова и зачем взялся некий вечный Творец? Чего не хватало то в материалистической гипотезе?
Давно так не смеялся. Исходя из того, что "гипотеза" о творце - появилась гораздо раньше, чем материалистическая, вопрос звучит иначе - "чего Вам не хватало в Библейской теории, что понадобилось придумывать материалистическую?"
Чел который пишет какие-то многочисленные странности на тему Творца но упорно не пишет как и почему в некой Высшей Силе которую он привлекает для гипотезы о сотворении мира появляются всё новые и новые свойства- ну никак не может быть нормальным :
Никаких новых свойств. Все свойства - старые. Им уже много тысяч лет.
А сначала вежливым прикидывался :
Так и Вы сначала умным прикидывались...
Давно доказано- вы в школе то учились? Про законы сохранения знаете?
И Вы считаете, что закон сохранения подтверждает "вечность материи" из которой создана вселенная? И материя просто так, сама по себе видоизменилась...
А как еще назвать угрозы вечных мук в аду?
Цитатку можно?
по ДЕЛАМ судить надо
Вот нас по делам и будут судить.
всё происходящее задумано и осуществлено только богом- как человек Венец Творения ослушаться то решил если его не соблазнял никто?
Про свободу воли - помните?
КТО же если не Бог устроил грехопадение Адама?
Адам. Про свободу выбора - помните?
А если хотите сказать что уже умеете- так отвечайте почему это некоторые библейские цитаты вы метафорами и аллегориями обзываете а некоторые типа очень точно предлагаете читать, за идельный перевод боретесь?
Ну, если бы Вы были минимально знакомы с Библией, и знали из чего она состоит - то не задавали бы таких глупых вопросов... Вы знаете, что такое "Книга Пророков"? Что такое "Пророчество"? Каким образом эти пророчества появились? Почитайте - и Вам сразу станет ясно.
Почему например ваши нелепости про "неблагого карающего бога" это не метафоры?
Потому что они записаны в Книге Бытия, то есть - продиктованы Всевышним.
Хотя очевидно что ВСЁ что делает бог это по определению религиозному (а не философско- литературному опредлению человеческого блага не имеющего отношения к благу библейско- божественному, а как вы ловко тогда увильнуть пытались!) называется БЛАГИМ делом, Божьим делом!
Я уже просил - представте словарь религиозных определений, которым Вы пользуетесь, тогда и продолжим. А пока - это словоблудие.
А ведь вам еще отвечать про то какой же вариант "сущности Адама" и его ребра вы выбираете окончательно- толи где ребро сродни аппендициту и является частью тела (тогда Ева называется правильно "женщина-из-ребра" а вы ЛЖЕЦ) или же у Адама была сразу некая грань его сущности которую отделил бог превратив Адама в "Адама и Еву". Тогда называть новую сущность опять "Адамом" неправильно и вы ЛЖЕЦ.
Вы опять вернулись к этой глупости? Адам остается Адамом, не зависимо от того, какую грань у него удалили.
Вам че нужно- чтобы я признал неавраамическими религии где есть Зло и Сатана? Типа я не разбираюсь? Зато разбираюсь в сути. И че- теперь признаете уже вы что ВСЕ эти религии всё равно ЛЖИВЫ? Придраться то вам больше не к чему
Придираетесь Вы, а не я. Мне нужно, чтоб Вы ознакомились с предметом спора, а то мы в неравной позиции... Даже не ловко... Вы заявляете о лживости того, с чем не знакомы... До сих пор не привели ни одной цитаты...
А, так вы и впрямь признаете что библия ненаучная сказка, миф и ничего пригодного к использованию не содержит?
Мда... Вот до чего доводит человека ограниченность... "горе от ума" просто какое-то... Не научное - значит бесполезное? Мне Вас жаль...
Сколько слов вместо простого ДА или НЕТ- на вопрос "может ли чяеловек выбрать против воли бога" : ))
Я не видел, может пропустил. Просто спрашивал то я раз пять- а вы пока НИ РАЗУ ПРЯМО не ответили.
Я раз пять отвечал прямо. Просто ответ Вас не устраивал. Вот Вы и прикидываетесь, что не поняли ответ. Ну чтож, пойдем по длинному и скучному пути. Ваша реакция на мой ответ - более чем предсказуема. Хотите поиграть в эту игру - извольте.
Нет. Человек НЕ может выбрать против воли Всевышнего.
Ваш ход.
Валя2
Акула пера
6/8/2008, 5:15:27 AM
(Реланиум @ 08.06.2008 - время: 00:52) (Victor665 @ 08.06.2008 - время: 01:21) Я тут при чем? Это Адам какой-то тама вроде как не выполнил волю бога. Я просто интересуюсь как такое возможно : ))
1) Нет, ну это же вы гвоорите, что, совершая свой выбор, человек идет против воли бога. Причем есть только да варианта, либо "по воли бога", "либо против"... Вы что имеете в виду? Бог согласен/не согласен с выбором человека или выбирает/не выбирает за него?
Если всемогущее всезнающее существо сотворило нас точно такими как замышляло и точно знает чего мы выберем- то ВСЁ происходит ТОЛЬКО по ЕГО воле.
2) Почему? С каких это пор знание о выборе диктует этот самый выбор?
можно ли выбрать против воли бога?
3) Что такое "против воли бога"?
1) Не Я "говорю" в смысле авторства этой идеи- а я УТОЧНЯЮ У ВАС библейскую идею о грехе. Это не просто некий выбор а такой который ОСУЖДАЕТСЯ и ЗАПРЕЩАЕТСЯ богом, считается этим самым богом- Вредным, Недопустимым, Неправильным.
Бог вроде как возражает против этого выбора. ДА ВЕДЬ? Бог- ПРОТИВ того чтобы человек грешил?
Если это не так- и бог НЕ возражает так нет проблем, грешим в полный рост!
Интересно мне то на вопросы всёж таки ответят верущие, или нет : )))
2) Почему вы ссылаетесь только на "знание"- другие то свойства чего выкидываете?! Речь идет о совершенном ТВОРЦЕ (т.е сотворили нас именно такими как хотели!) который всемогущий (всё происходит только так как он хочет и он может сделать в нашем мире ВСЁ что хочет- и может запретить ВСЁ что не хочет) и всезнающий- т.е точно знает что и как происходит и точно знает что и как ДОЛЖНО происходить (божий хзамысел- слыхали?) чтобы богу это нравилось, чтобы было богоугодным.
Выбор в нашем мозгу никто не диктует- просто у нас нет ни единого шанса сделать то ПРОТИВ чего НА ДЕЛЕ возражает бог! Мы марионетки : ))
И уж тем более нет никакой возможности СОГРЕШИТЬ- т.е сделать нечто ПРОТИВ чего прямо возражает бог (мы с вами вроде тогда очень подробно все варианты рассмотрели включая тот который тут проталкивает Vit- в котором нету Зла), что не так?
Интересно мне то на вопросы всёж таки ответят верущие, или нет : )))
3) ?!? Какое из слов вам непонятно? : ))) Непонятно как такая фраза может быть реальной? Хотите сказать что нет такого понятия- и невозможно выбрать против воли бога? И значит ПО ВОЛЕ бога бедненький Адам сорвал яблоко? По воле бога стал падшим Люцифер? Согласен!
Или хотите сказать что вообще нет выбора? Согласен!
Или хотите сказать что нет воли и никто Адаму ничего не запрещал НА ДЕЛЕ? Так же как НА ДЕЛЕ никакая Высшая Сила не запрещает убивать, прелюбодействовать и богохульствовать? И всю эту сказочку о грехопадении так просто приврали церковники сочинявшие библию? Согласен!
Или хотите сказать что нет бога? Согласен!
Какие еще варианты я не рассмотрел в вашем непонимании?
Интересно мне то на вопросы всёж таки ответят верущие, или нет : )))
1) Нет, ну это же вы гвоорите, что, совершая свой выбор, человек идет против воли бога. Причем есть только да варианта, либо "по воли бога", "либо против"... Вы что имеете в виду? Бог согласен/не согласен с выбором человека или выбирает/не выбирает за него?
Если всемогущее всезнающее существо сотворило нас точно такими как замышляло и точно знает чего мы выберем- то ВСЁ происходит ТОЛЬКО по ЕГО воле.
2) Почему? С каких это пор знание о выборе диктует этот самый выбор?
можно ли выбрать против воли бога?
3) Что такое "против воли бога"?
1) Не Я "говорю" в смысле авторства этой идеи- а я УТОЧНЯЮ У ВАС библейскую идею о грехе. Это не просто некий выбор а такой который ОСУЖДАЕТСЯ и ЗАПРЕЩАЕТСЯ богом, считается этим самым богом- Вредным, Недопустимым, Неправильным.
Бог вроде как возражает против этого выбора. ДА ВЕДЬ? Бог- ПРОТИВ того чтобы человек грешил?
Если это не так- и бог НЕ возражает так нет проблем, грешим в полный рост!
Интересно мне то на вопросы всёж таки ответят верущие, или нет : )))
2) Почему вы ссылаетесь только на "знание"- другие то свойства чего выкидываете?! Речь идет о совершенном ТВОРЦЕ (т.е сотворили нас именно такими как хотели!) который всемогущий (всё происходит только так как он хочет и он может сделать в нашем мире ВСЁ что хочет- и может запретить ВСЁ что не хочет) и всезнающий- т.е точно знает что и как происходит и точно знает что и как ДОЛЖНО происходить (божий хзамысел- слыхали?) чтобы богу это нравилось, чтобы было богоугодным.
Выбор в нашем мозгу никто не диктует- просто у нас нет ни единого шанса сделать то ПРОТИВ чего НА ДЕЛЕ возражает бог! Мы марионетки : ))
И уж тем более нет никакой возможности СОГРЕШИТЬ- т.е сделать нечто ПРОТИВ чего прямо возражает бог (мы с вами вроде тогда очень подробно все варианты рассмотрели включая тот который тут проталкивает Vit- в котором нету Зла), что не так?
Интересно мне то на вопросы всёж таки ответят верущие, или нет : )))
3) ?!? Какое из слов вам непонятно? : ))) Непонятно как такая фраза может быть реальной? Хотите сказать что нет такого понятия- и невозможно выбрать против воли бога? И значит ПО ВОЛЕ бога бедненький Адам сорвал яблоко? По воле бога стал падшим Люцифер? Согласен!
Или хотите сказать что вообще нет выбора? Согласен!
Или хотите сказать что нет воли и никто Адаму ничего не запрещал НА ДЕЛЕ? Так же как НА ДЕЛЕ никакая Высшая Сила не запрещает убивать, прелюбодействовать и богохульствовать? И всю эту сказочку о грехопадении так просто приврали церковники сочинявшие библию? Согласен!
Или хотите сказать что нет бога? Согласен!
Какие еще варианты я не рассмотрел в вашем непонимании?
Интересно мне то на вопросы всёж таки ответят верущие, или нет : )))
Валя2
Акула пера
6/8/2008, 5:38:39 AM
(Vit. @ 08.06.2008 - время: 01:15) Нет. Человек НЕ может выбрать против воли Всевышнего.
Ваш ход.
Вот и славно. Значит бог ХОТЕЛ чтобы Адам согрешил. И таким каким хотел- таким Адама и создал. И ЗНАЛ что Адам согрешит- и был (как вы только что и сказали) НЕ ПРОТИВ!
Ведь если бы бог на деле был против- никто бы и не грешил. Раз бог позволяет грешить значит так ему УГОДНО! Значитт ГРЕХ это БОГОУГОДНОЕ дело. Божье дело- как впрочем ЛЮБОЕ дело которое можно РЕАЛЬНО совершить- и педофилия, и войны, и маньяки, и любовь и жизнь и счастье- все это БОГОУГОДНОЕ дело.
Попросту НЕ ИМЕЕТ значения есть некий Творец или нету : ))) Можно даже не доказывать все библейские противоречия, главное понимать что любой реально возможный поступок любого человека происходит ПО ВОЛЕ БОГА. И никакой разницы между всеми реальным возможными поступками нет, ВСЕ они разрешены богом, ОДОБРЕНЫ им на деле (неважно с каой целью- одобрены и всё тут, иное невозможно!), и нет разницы между заповедями и грехами это ЛОЖЬ.
Да и вы вроде как не знаете цитат про адские муки и шантаж, чтож сразу согласен что никаких мук и никакой кары не будет, ибо всё одобрено свыше, а шантажистам навравшим про карающего бога- позор : ))
Надеюсь вы не станете увиливать и тут же снова говорить про то что всё-таки карать будут? : )) Или вы типа не знаете что такое "шантаж"? : ))) Или у вас карать и мучать- это типа разные термины, метафоры там, алегории? : )))
Давно так не смеялся. Исходя из того, что "гипотеза" о творце - появилась гораздо раньше, чем материалистическая, вопрос звучит иначе - "чего Вам не хватало в Библейской теории, что понадобилось придумывать материалистическую?"
Какая разница что раньше придумали- тем более что первобытные люди ваще никаких богов не знали а просто жили себе в единстве с ПРИРОДОЙ : )) А в библейской теории СМЫСЛА нету, она ничего не объясняет и не может быть использована для жизни в реальном мире, у неё нет предсказательной силы.
На вопрос то ответьте- ЧТО не так в материалистической гипотезе? Чего не хватает то в вечной материи : )) Зачем нужна лишняя сущность- для пояснения как и почему формы материи меняются чтоли? Уточните плз.
Не научное - значит бесполезное? Мне Вас жаль...
А мне вас нет- мне просто смешно : )) "Ненаучное" конечно значит бесполезное, непригодное, сказочное, мифологическое, не имеющее предсказательной силы.
Опиум для народа. Псевдопригоден для облегчения страданий методом оболванивания. Вы- это имеете ввиду? Тогда точно вас не жаль.
ну и конечно ответьте наконец ув верущие зачем вы нам тут сказки и мифы про Бабу Ягу, Деда Мороза и боженьку рассказываете? Бездоказательно причем? Причем не зная КАК даже гипотетически можно ваши сказочки доказать!
И наконец куда ведете нас Сусанины от религии? Небось в пасть к дьяволу? Доказывать то когда будете свои сказки? Тем более вы пишите в теме о том "почему взрослый человек не верит в сказки"! : ))
Ваш ход.
Вот и славно. Значит бог ХОТЕЛ чтобы Адам согрешил. И таким каким хотел- таким Адама и создал. И ЗНАЛ что Адам согрешит- и был (как вы только что и сказали) НЕ ПРОТИВ!
Ведь если бы бог на деле был против- никто бы и не грешил. Раз бог позволяет грешить значит так ему УГОДНО! Значитт ГРЕХ это БОГОУГОДНОЕ дело. Божье дело- как впрочем ЛЮБОЕ дело которое можно РЕАЛЬНО совершить- и педофилия, и войны, и маньяки, и любовь и жизнь и счастье- все это БОГОУГОДНОЕ дело.
Попросту НЕ ИМЕЕТ значения есть некий Творец или нету : ))) Можно даже не доказывать все библейские противоречия, главное понимать что любой реально возможный поступок любого человека происходит ПО ВОЛЕ БОГА. И никакой разницы между всеми реальным возможными поступками нет, ВСЕ они разрешены богом, ОДОБРЕНЫ им на деле (неважно с каой целью- одобрены и всё тут, иное невозможно!), и нет разницы между заповедями и грехами это ЛОЖЬ.
Да и вы вроде как не знаете цитат про адские муки и шантаж, чтож сразу согласен что никаких мук и никакой кары не будет, ибо всё одобрено свыше, а шантажистам навравшим про карающего бога- позор : ))
Надеюсь вы не станете увиливать и тут же снова говорить про то что всё-таки карать будут? : )) Или вы типа не знаете что такое "шантаж"? : ))) Или у вас карать и мучать- это типа разные термины, метафоры там, алегории? : )))
Давно так не смеялся. Исходя из того, что "гипотеза" о творце - появилась гораздо раньше, чем материалистическая, вопрос звучит иначе - "чего Вам не хватало в Библейской теории, что понадобилось придумывать материалистическую?"
Какая разница что раньше придумали- тем более что первобытные люди ваще никаких богов не знали а просто жили себе в единстве с ПРИРОДОЙ : )) А в библейской теории СМЫСЛА нету, она ничего не объясняет и не может быть использована для жизни в реальном мире, у неё нет предсказательной силы.
На вопрос то ответьте- ЧТО не так в материалистической гипотезе? Чего не хватает то в вечной материи : )) Зачем нужна лишняя сущность- для пояснения как и почему формы материи меняются чтоли? Уточните плз.
Не научное - значит бесполезное? Мне Вас жаль...
А мне вас нет- мне просто смешно : )) "Ненаучное" конечно значит бесполезное, непригодное, сказочное, мифологическое, не имеющее предсказательной силы.
Опиум для народа. Псевдопригоден для облегчения страданий методом оболванивания. Вы- это имеете ввиду? Тогда точно вас не жаль.
ну и конечно ответьте наконец ув верущие зачем вы нам тут сказки и мифы про Бабу Ягу, Деда Мороза и боженьку рассказываете? Бездоказательно причем? Причем не зная КАК даже гипотетически можно ваши сказочки доказать!
И наконец куда ведете нас Сусанины от религии? Небось в пасть к дьяволу? Доказывать то когда будете свои сказки? Тем более вы пишите в теме о том "почему взрослый человек не верит в сказки"! : ))
Vit.
Мастер
6/8/2008, 5:59:36 AM
(Victor665 @ 08.06.2008 - время: 01:38)
Вот и славно.
Я же говорил - Ваша реакция - известна заранее. Только не ожидал, что она будет столь многословна.... Вы не слышали, что "краткость - сестра таланта"? Правда в коротком ответе сложнее спрятать свою глупость...
Значит бог ХОТЕЛ чтобы Адам согрешил. И таким каким хотел- таким Адама и создал. И ЗНАЛ что Адам согрешит- и был (как вы только что и сказали) НЕ ПРОТИВ!
Ведь если бы бог на деле был против- никто бы и не грешил. Раз бог позволяет грешить значит так ему УГОДНО! Значитт ГРЕХ это БОГОУГОДНОЕ дело.
Ваша логическая цепочка напомнила мне старый анекдот:
" В трамвае пожилой человек обращается к девушке:
- Рыбанька, передай билетик...
И девушка прокручивает в голове логическую цепочку: "рыбанька, значит - щука, щука - значит с зубами, с зубами - значит собака, собака - значит сука" -Граждане, этот старик меня б...ью обозвал!"
Б-г не хотел, чтоб Адам грешил. Он просто дал ему свободу выбора. Он сказал - "Я не хочу, чтоб ты поступал так-то и так-то. Если ослушаешься - накажу. И предоставил ему - свободу выбора.
В данном случае Б-г - не проявил свою волю. А лишь сообщил о своем желании.
Все остальное - плод Вашей воспаленной фантазии.
Да и вы вроде как не знаете цитат про адские муки
А Вы - знаете? Поделитесь
А в библейской теории СМЫСЛА нету, она ничего не объясняет и не может быть использована для жизни в реальном мире, у неё нет предсказательной силы.
Ну, это если не уметь ее читать... А если уметь - то у нее огромная предсказательная сила.
На вопрос то ответьте- ЧТО не так в материалистической гипотезе? Чего не хватает то в вечной материи : )) Зачем нужна лишняя сущность- для пояснения как и почему формы материи меняются чтоли? Уточните плз.
Так это я жду от Вас подробного рассказа, как материя сама собой видоизменяется...
Вы название темы помните? "Почему я не верю в Б-га". То есть - тема предполагает, что объяснять и доказывать будете Вы. А вместо этого Вы превратили тему в "Почему вы верите в Б-га"... Может попросим модераторов сменить название? Но тогда ей не место на "Атеизме"....
Вот и славно.
Я же говорил - Ваша реакция - известна заранее. Только не ожидал, что она будет столь многословна.... Вы не слышали, что "краткость - сестра таланта"? Правда в коротком ответе сложнее спрятать свою глупость...Значит бог ХОТЕЛ чтобы Адам согрешил. И таким каким хотел- таким Адама и создал. И ЗНАЛ что Адам согрешит- и был (как вы только что и сказали) НЕ ПРОТИВ!
Ведь если бы бог на деле был против- никто бы и не грешил. Раз бог позволяет грешить значит так ему УГОДНО! Значитт ГРЕХ это БОГОУГОДНОЕ дело.
Ваша логическая цепочка напомнила мне старый анекдот:
" В трамвае пожилой человек обращается к девушке:
- Рыбанька, передай билетик...
И девушка прокручивает в голове логическую цепочку: "рыбанька, значит - щука, щука - значит с зубами, с зубами - значит собака, собака - значит сука" -Граждане, этот старик меня б...ью обозвал!"
Б-г не хотел, чтоб Адам грешил. Он просто дал ему свободу выбора. Он сказал - "Я не хочу, чтоб ты поступал так-то и так-то. Если ослушаешься - накажу. И предоставил ему - свободу выбора.
В данном случае Б-г - не проявил свою волю. А лишь сообщил о своем желании.
Все остальное - плод Вашей воспаленной фантазии.
Да и вы вроде как не знаете цитат про адские муки
А Вы - знаете? Поделитесь
А в библейской теории СМЫСЛА нету, она ничего не объясняет и не может быть использована для жизни в реальном мире, у неё нет предсказательной силы.
Ну, это если не уметь ее читать... А если уметь - то у нее огромная предсказательная сила.
На вопрос то ответьте- ЧТО не так в материалистической гипотезе? Чего не хватает то в вечной материи : )) Зачем нужна лишняя сущность- для пояснения как и почему формы материи меняются чтоли? Уточните плз.
Так это я жду от Вас подробного рассказа, как материя сама собой видоизменяется...
Вы название темы помните? "Почему я не верю в Б-га". То есть - тема предполагает, что объяснять и доказывать будете Вы. А вместо этого Вы превратили тему в "Почему вы верите в Б-га"... Может попросим модераторов сменить название? Но тогда ей не место на "Атеизме"....
Ameno
Мастер
6/8/2008, 8:06:35 AM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 21:32) (Ameno @ 07.06.2008 - время: 21:23)
Оно должно состоять из 2-х частей + кое-какие пояснения.
1. Явное и несомненное доказательство существование бога, не основанное на Библии (ибо истинность ее мы и проверяем), и на основанных на ней источниках (ну, скажем, Предание).
Мы можем так продолжать до бесконечности... Я ведь снова спрошу :
Что Вы примете за "Явное и несомненное доказательство существование бога,"
Но главное - Вы не ответили на мой первыйвопрос - "Зачем?"
Чтобы признать ваше высказывание аргументом... что до остального - в этом все верующие... строят из себя, простите, идиотов, а потом - обижаются, когда им на это указывают...
Оно должно состоять из 2-х частей + кое-какие пояснения.
1. Явное и несомненное доказательство существование бога, не основанное на Библии (ибо истинность ее мы и проверяем), и на основанных на ней источниках (ну, скажем, Предание).
Мы можем так продолжать до бесконечности... Я ведь снова спрошу :Что Вы примете за "Явное и несомненное доказательство существование бога,"
Но главное - Вы не ответили на мой первыйвопрос - "Зачем?"
Чтобы признать ваше высказывание аргументом... что до остального - в этом все верующие... строят из себя, простите, идиотов, а потом - обижаются, когда им на это указывают...
mjo
Удален 6/8/2008, 10:17:05 AM
(Vit. @ 07.06.2008 - время: 18:13) Трава и деревья.
Такие же, как растут сейчас? Но их много и в каждой климатической зоне разные. Платан, баобаб, ель - деревья, но для каждого нужны свои условия. То же и с травами. Так какие травы и деревья создал бог?
Такие же, как растут сейчас? Но их много и в каждой климатической зоне разные. Платан, баобаб, ель - деревья, но для каждого нужны свои условия. То же и с травами. Так какие травы и деревья создал бог?