Почему Я не верю в Бога?

(Vit. @ 08.06.2008 - время: 01:59) Б-г не хотел, чтоб Адам грешил. Он просто дал ему свободу выбора. Он сказал - "Я не хочу, чтоб ты поступал так-то и так-то. Если ослушаешься - накажу. И предоставил ему - свободу выбора.
В данном случае Б-г - не проявил свою волю. А лишь сообщил о своем желании.
Все остальное - плод Вашей воспаленной фантазии
Давайте не будем строить противоречивых нелепостей! Если предоставил ему выбор значит ХОТЕЛ чтобы выбрали! Причем раз знал что творение выберет грех значит ХОТЕЛ чтобы выбрали грех!
Как можно "хотеть" но "не проявлять волю к хотению а только сказать на словах"?!? Вам что надо было задать вопрос вместо "можно ли совершить что-то против воли бога" типа "А можно ли совершить что-то против хотелки бога?" : ))) Ну- задаю : ))
Уточните -вы хотите сказать что бог СОЛГАЛ? Т.е на самом деле бог всё-таки ХОТЕЛ чтобы Адам согрешил а на СЛОВАХ провокационо- прикалываясь сказал что типа грешить нехорошо?!?
Чета вас понесло : )) Даже я вместо такого богохульства считаю что солгали авторы библии а не бог : ))

Множество раз уже отмечено что наибольший вред своей религии приносят маловеры, недоверки желающие именно доказывать свои суеверия вместо того чтобы слепо, догматично и молча верить.

Или вы хотите сказать что бог всё-таки ХОТЕЛ но НЕ СТАЛ свою хотелку воплощать в жизнь в реальности, поленился чтоли? Ну дык это и означает НЕ ХОТЕЛ : )) Вы смысл слов то понимаете? : )) Учите русский : ))

Если бог ТОЛЬКО СКАЗАЛ но на самом деле РАЗРЕШИЛ, ОДОБРИЛ, НЕ ЗАПРЕТИЛ выбор Адама и более того бог ТОЧНО ЗНАЛ чего Адам выберет и ТОЧНО таким выбирающим "грех" его и сотворил- значит на деле НЕ ХОТЕЛ запрещать! Значит на деле ХОТЕЛ боженька чтобы грехи появились! Если как вы пишите бог ДАЛ свободу выбора значит хотел чтобы была возможность выбрать грех! А с учетом совершенства и всезнания попросту точно знал чего Адам выберет и попросту именно такого выбора Адама и хотел.

Хоть про какую "суперсвободу воли" можете говорить- а совершить что-либо ПРОТИВ желания, воли, хотелки бога ну никак невозможно- вы сами это признали : )))

Я же вам подробно пояснил насчет того что ВСЕ реально возможные дела являются БОГОУГОДНЫМИ- всезнающий всемогущий бог полностью согласен и одобряет всех маньяков, убийц и богохульников : ))
Да возможно у него есть некие цели, для этого он и дал возможность выбирать хоть что. Нет проблем ,его право. Но тогда очевидно что грехи нужны именно для божьих целей, и никакой сатана (которого у вас и нету) никого не сбивал с пути истинного : )))

Давайте я вам еще проще вопрос задам а то похоже такие расуждения вызывают у вас полный ступор-
Бог ДОБРОВОЛЬНО дал свободу воли и возможность грешить и ЗНАЯ каким получится творение- сотворил Адама именно по СВОЕМУ замыслу, т.е таким каким ХОТЕЛ?
Или бог на самом деле НЕ хотел и ПРОТИВ его воли всё произошло? : )))

Уточните- добровольно ли бог всё это устроил а то похоже имеется непонимание сложнейшего термина "хотел" : ))
Так это я жду от Вас подробного рассказа, как материя сама собой видоизменяется...
Вы название темы помните? "Почему я не верю в Б-га". То есть - тема предполагает, что объяснять и доказывать будете Вы
Так я ответил- потому что это НЕнужная излишняя сущность обрезаемая нахрен бритвой, непригодная для использования в реальном мире. НЕТ ни одной научной гипотезы использующей идею "бога"- что еще непонятно? Материя изменяется "сама собой" согласно своим свойствам, все эти свойства изучены и используются на практике. Какие именно "подробности" вам нужны? Вам неизвестны законы сохранения? Или вам школьный курс физик надо почитать? ну дак почитайте я не против : )) Потом придете и спросите ТОЧНО какое именно из свойств материи вам не нравится и может быть объяснено только с помощью боженьки!

Кстати ваша гипотеза о сверхестественном абсолютном вечном всемогущем всезнающем Творце является нерабочей, ненаучной (заведомо бездоказательной и попросту не имеющей критериев доказывания т.е ничем не отличающаяся от набора слов типа "ыващм шгцук" и кылрым бырлым") не имеющей предсказательной силы.

Вы уверяете что это не так и типа для "нормального" (гыгы) человека такая ненаучная (надеюсь вы помните что вы признали факт ненаучности! и значит признали что ваша сказка такая же как и мифы Древней Греции а также сказки про Бабу Ягу и Деда Мороза, сплошной блин кырлым бырлым) нелепая гипотеза вполне полезна.
Типа она возникает из размышлений о мироустройстве и Высшей Силе.

ВЫ УВЕРЯЕТЕ когда спорите со мной что для каких-то ваших мыслей (видимо основанных на реальных фактах которые вы сейчас расскажете иначе просто речь о вашей мегавоспаленной фантазии идет) всё-таки нужна гипотеза о боге- значит вам и ДОКАЗЫВАТЬ необходимость это вашей ЛИШНЕЙ сущности, явления, понятия, фактора, термина "бог"- зачем он ваще нужен? КАК доказывается польза от него и от следования неким заповедям? Как доказывается что именно Бог сотворил нас а не Дьявол злой и страшный с которым бороться нужно и значит заповеди дьявольские нужно не выполнять чтобы попасть в рай к богу поближе? Ну или как доказывается что сатаны нету?
Ждем- с самого начала вашей писанины ждем хоть какой-нибудь конкретики и АРГУМЕНТОВ. Ну а все люди на Земле ждут впрочем уже много тысяч лет когда же сказочку о боженьке доказывать то будут : )))

(mjo @ 08.06.2008 - время: 06:17) Так какие травы и деревья создал бог?
Как Вы сами правильно подметили - те, которые могли существовать в данной климатической зоне, то есть - в данных условиях.
Ameno
Чтобы признать ваше высказывание аргументом...
Вы так и не ответили - что для Вас является "Явное и несомненное доказательство существование бога".
Для меня - самое существование нас с Вами - достаточное доказательство.
что до остального - в этом все верующие... строят из себя, простите, идиотов, а потом - обижаются, когда им на это указывают...
Это очень старый прием - свалить свое идиотское поведение на оппонента. Воинствующие атеисты в этом просто спецы.
Victor665
Давайте не будем строить противоречивых нелепостей! Если предоставил ему выбор значит ХОТЕЛ чтобы выбрали!
Браво!!!! Наконец-то светлая мысль! Возмите пирожок с полки.

Причем раз знал что творение выберет грех значит ХОТЕЛ чтобы выбрали грех!
Мда... Это было минутное просветление... Откуда взялось "раз знал"?
Как можно "хотеть" но "не проявлять волю к хотению а только сказать на словах"
Мда... Даже мой ребенок понимает быстрее... Когда Б-г проявляет волю - это выражаектся в определенном действии. Он проявил волю и сотворил Вселенную. Он проявил волю и покарал Египтян 10 карами. И против этой воли - никто не мог пойти. Когда Он дает заповеди - он говорит - "Вот это - хорошо, а вот это - плохо. Выберите "хорошо" получите награду, выберите "плохо" - получите наказание" Но это не есть проявление воли. Это есть диктование правил.
а то похоже имеется непонимание сложнейшего термина "хотел"
Ну, непонимание Вами простейших слов наблюдается давно. Иначе бы Вы не повторяли один и тот же вопрос по пять раз...
Так я ответил- потому что это НЕнужная излишняя сущность обрезаемая нахрен бритвой,
Бритва детям не игрушка... Не увлекайтесь...
НЕТ ни одной научной гипотезы использующей идею "бога"- что еще непонятно?
И что это доказывает? Ровным счетом ничего.
Материя изменяется "сама собой"
В высшей степени научное высказывание. Вы не знаете, что "сами даже кошки не родят"?
ВЫ УВЕРЯЕТЕ когда спорите со мной что для каких-то ваших мыслей (видимо основанных на реальных фактах которые вы сейчас расскажете иначе просто речь о вашей мегавоспаленной фантазии идет) всё-таки нужна гипотеза о боге-
Гипотеза - не нужна. Нужен - Б-г. Нужны - правила поведения, которые будут регламентировать поведение человека на Земле, и обращение человека с Землей. И никакая наука эти правила не установит. Более того - "ученые", вроде Вас, считающие человеческий разум самой великой сущностью, разрушают Землю, с помощью этого разума. Разрушить - могут, а вот исправить - слабо. И это понятно - чтоб исправить - надо создать запчасти, а вот как - не знают. Объяснять почему? Или сами додумаетесь?
Это вкратце о том - для чего нужен Б-г. Не гипотеза, а вера.
КАК доказывается польза от него и от следования неким заповедям?
Жизнью.Практикой. Вы можете практикой доказать весь свой "научный бред"?

Как доказывается что именно Бог сотворил нас а не Дьявол злой и страшный с которым бороться нужно и значит заповеди дьявольские нужно не выполнять чтобы попасть в рай к богу поближе?
У, как все запущенно. Кто создал - тот и Б-г. Неужели не понятно.
Ну или как доказывается что сатаны нету?
Вы так предсказуемы, что даже смешно... Я долго ждал - когда же Вы наступите на собственные грабли... Дождался... Продолжать, или уже осознали собственную глупость?

(Vit. @ 08.06.2008 - время: 11:59) Вы так и не ответили - что для Вас является "Явное и несомненное доказательство существование бога".
Пара миллиграмм бога в пробирке. Динамометр, которым егойную силу измерить можно... Любое явление, которое нельзя объяснить никак иначе (с учетом бритвы Оккама, разумеется), кроме как его действием. Ну, скажем, само существование Вселенной достаточно хорошо объясняется ТБВ. Без привлечения надмирных сущностей. Чтобы предупредить дальнейший "уход в несознанку", добавлю, что, раз бог может влиять на материю, то и влияние это можно зафиксировать научными методами. Вот именно это я и прошу. Уже давно.
Для меня - самое существование нас с Вами - достаточное доказательство.
Простите, но это - доказательство через доказуемое... Не принимается. Иначе - замкнутый круг - Доказательства существования бога? - Наше с вами существование. - Откуда знаете, что нас с вами бог создал? - Так в Библии сказано. - А откуда знаете, что Библия истинна? - Так ее же бог написал!
Кстати, кто-то мне говорил, что эволюция и абиогенез не противоречат Библии... Не вы ли? Тогда при чем тут наше существование?
CODE Это очень старый прием - свалить свое идиотское поведение на оппонента. Воинствующие атеисты в этом просто спецы.
???? I'm flabbergasted....

(Ameno @ 08.06.2008 - время: 17:44)
Пара миллиграмм бога в пробирке.
Загляните в любую пробирку, Он там есть.
Любое явление, которое нельзя объяснить никак иначе (с учетом бритвы Оккама, разумеется), кроме как его действием.
Я уже писал - бритва детям не игрушка. Очень любят атеисты размахивать этой самой бритвой...
Повторю - самое существование человека - является доказательством. Потому как ничем другим Вы не сможете объяснить появление человека. Максимум - выдвинете другую, не доказуемую гипотезу.
Ну, скажем, само существование Вселенной достаточно хорошо объясняется ТБВ
ТБВ - точно так же не доказуема, как и существование Б-га. ТБВ - гипотеза, не более. Со своими сильными и слабыми местами. Или Вы тоже считаете, что "само собой случилось" - это научное объяснение?
Без привлечения надмирных сущностей
Что Вы подразумеваете под "надмирными сущностями"?
Простите, но это - доказательство через доказуемое... Не принимается. Иначе - замкнутый круг - Доказательства существования бога? - Наше с вами существование. - Откуда знаете, что нас с вами бог создал?
До сих пор - все верно. А вот дальше - это Ваши домыслы. Не надо за меня домысливать. Вы спросите - я отвечу. А то Вы придумываете за меня ответы, а потиом называете их идиотскими... Не хорошо это...
И так, Ваш вопрос: "Откуда знаете, что нас с вами бог создал?"
Мой ответ: - потому что именно того, кто создал первого человека мы называем Б-гом.
Кстати, кто-то мне говорил, что эволюция и абиогенез не противоречат Библии... Не вы ли?
Я. И готов это повторить.
I'm flabbergasted....
А вот тут - был не прав, погорячился. Эти слова были обращены не к Вам. Приношу свои извенения.

(Vit. @ 08.06.2008 - время: 18:21) Загляните в любую пробирку, Он там есть.
Посоветуйте мне хорошего окулиста. Заглядывала - нету там бога. Речь идет именно о чистом боге, без посторонних примесей. Или подскажите прибор, которым его можно в любой пробирке обнаружить... Или вы хотите сказать, что бог - это материя?
Я уже писал - бритва детям не игрушка. Очень любят атеисты размахивать этой самой бритвой...
А что, вам страшно? Неуютно, что бога сбривают?
Повторю - самое существование человека - является доказательством. Потому как ничем другим Вы не сможете объяснить появление человека. Максимум - выдвинете другую, не доказуемую гипотезу.
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Потому что доказательства через доказуемое неприемлемо. Это раз. Два - СТЭ - это не гипотеза, а - теория. И подтверждений у нее ГОРАЗДО больше, чем у Библии.
ТБВ - точно так же не доказуема, как и существование Б-га. ТБВ - гипотеза, не более. Со своими сильными и слабыми местами. Или Вы тоже считаете, что "само собой случилось" - это научное объяснение?
Вы... ээээ... разницу между гипотезой и теорией понимаете? ТБВ - теория, которая имеет свои подтверждения. В достаточном количестве. В любом случае, их гораздо больше, нежели подтверждений существования бога. И... еще одно, - если вы считаете, что суть ТБВ в постулате "само собой случилось" - то у вас очень поверхностные знания о ТБВ...
Что Вы подразумеваете под "надмирными сущностями"?
Да бога в частности... Гномика Вицли-Пуцли, который все пять минут назад сотворил... ГРВВШШШЦЦЦ, обитающего на темной стороне Луны и управляющего всем при помощи ментальных импульсов...
До сих пор - все верно. А вот дальше - это Ваши домыслы. Не надо за меня домысливать. Вы спросите - я отвечу. А то Вы придумываете за меня ответы, а потиом называете их идиотскими... Не хорошо это...
Ну что же, давайте, попробуем послушать вас. Итак,
И так, Ваш вопрос: "Откуда знаете, что нас с вами бог создал?"Мой ответ: - потому что именно того, кто создал первого человека мы называем Б-гом.
Простите, бред. Я не спрашиваю, как мы называем того, кто создал первого человека. Если вам будет более понятно, переформулирую вопросы на доступном уровне, несколько расширив их и уточнив, дабы попытаться исключить ваши дальнейшие увертки: "Откуда вы знаете, что этот кто-то есть, и вообще может что-то создать? Откуда вы знаете, что человека вообще кто-то создал? " Я. И готов это повторить.
Давайте. Я послушаю. Теория абиогенеза бога не предусматривает никоим образом. Равно как и теория эволюции. Библия говорит, что все создал бог. Где мне такого окулиста найти, чтобы противоречия перестать видеть?
А вот тут - был не прав, погорячился. Эти слова были обращены не к Вам. Приношу свои извенения.
Ок. Извините. Не поняла.

(Ameno @ 08.06.2008 - время: 18:44)
Посоветуйте мне хорошего окулиста. Заглядывала - нету там бога. Речь идет именно о чистом боге, без посторонних примесей. Или подскажите прибор, которым его можно в любой пробирке обнаружить...
Душа...
А что, вам страшно? Неуютно, что бога сбривают?
Мне? Нет. Я то знаю, что Б-га сбрить нельзя... Но вот после не удачного обращения с режущими предметами - у меня неприятные ощущения от размахивания бритвой... При не осторожном обращении она может срезать не то, что предполагалось...
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Потому что доказательства через доказуемое неприемлемо. Это раз.
Так это не доказательство через доказуемое.
Два - СТЭ - это не гипотеза, а - теория. И подтверждений у нее ГОРАЗДО больше, чем у Библии.
Так кто спорит? Конечно теория. Конечно доказательств много. Просто они никак не опровергают написанное в Библии. А по поводу "ГОРАЗДО больше," - так ведь дело не в количестве, а в качестве...
Вы... ээээ... разницу между гипотезой и теорией понимаете? ТБВ - теория, которая имеет свои подтверждения. В достаточном количестве. В любом случае, их гораздо больше, нежели подтверждений существования бога.
Повторюсь - вопрос не в количестве, а в качестве.
И... еще одно, - если вы считаете, что суть ТБВ в постулате "само собой случилось"
Это не у меня, это у Вашего коллеги.
Простите, бред.
Прощу, как джентельмен... Но не злоупотребляйте моим джентельменством...
"Откуда вы знаете, что этот кто-то есть, и вообще может что-то создать? Откуда вы знаете, что человека вообще кто-то создал? "
Ну, Вы же сами согласились, что - "само собой" ничего не появляется...Или нет?
Давайте. Я послушаю. Теория абиогенеза бога не предусматривает никоим образом.
Но она и не повествует о происхождении человека...
Равно как и теория эволюции.
Так и теория эволюции повествует только об эволюции, то есть - развитии человека, а не о его происхождении. Так что - она никак не противоречит Библии.
Где мне такого окулиста найти, чтобы противоречия перестать видеть?
Тут не окулист нужен, а учитель чтения.

(Vit. @ 08.06.2008 - время: 19:09) Душа...

А откуда вы знаете, что она есть? Кроме того, если она есть у всех, но - кто-то регистрирует, кто-то - нет, то это не очень хороший прибор. Кроме того, он (прибор) не должен зависеть от субъекта.
Мне? Нет. Я то знаю, что Б-га сбрить нельзя... Но вот после не удачного обращения с режущими предметами - у меня неприятные ощущения от размахивания бритвой... При не осторожном обращении она может срезать не то, что предполагалось...
Откуда? Откуда вы это ЗНАЕТЕ?
Так это не доказательство через доказуемое.
Отнюдь. Именно оно.
Так кто спорит? Конечно теория. Конечно доказательств много. Просто они никак не опровергают написанное в Библии. А по поводу "ГОРАЗДО больше," - так ведь дело не в количестве, а в качестве...
Понимаете ли... так как для Библии их нет вообще... то сойдет любое качество...
Повторюсь - вопрос не в количестве, а в качестве.
См. чуть выше.
Это не у меня, это у Вашего коллеги. Ну вы же цитируете...
Ну, Вы же сами согласились, что - "само собой" ничего не появляется...Или нет?
Мне вам изложить всю СТЭ или вы сами на специализированный сайт слазите?
Но она и не повествует о происхождении человека... Об этом говорит теория эволюции. В которой бог тоже как-то не присутствует...
Так и теория эволюции повествует только об эволюции, то есть - развитии человека, а не о его происхождении. Так что - она никак не противоречит Библии.
Вы с теорией эволюции знакомы хотя бы понаслышке? А то у меня в этом обоснованные сомнения...
Тут не окулист нужен, а учитель чтения.
нет, батенька. мне тут только ваш окулист поможет...

(Ameno @ 08.06.2008 - время: 19:51)
А откуда вы знаете, что она есть?
А как без нее? Это то. чем мы отличаемся от камня, ржавой железяки, мусора на свалке... Вы, наверное, называете это иначе, но - дело не в названии, а в сути...
Кроме того, если она есть у всех, но - кто-то регистрирует, кто-то - нет, то это не очень хороший прибор
Просто Вы смотрите, чтоб НЕ увидеть, поэтому и "прибор" не работает.
Откуда? Откуда вы это ЗНАЕТЕ?
Проверено практикой. Сколько не бились разные коммунисты, атеисты и пр., а Б-га так и не срезали.И, в данном случае, не так важно о каком Б-ге идет речь - о Библейском, Буддистском или языческом...
Понимаете ли... так как для Библии их нет вообще... то сойдет любое качество...
Вилите ли... Для Вас доказательств для Библии нет, потому как Вы на любое доказательство просто говорите - не верю, не годится и т.д. Таким образом я могу опровергнуть любую научную теорию. Хотите попробуем?

Ну вы же цитируете...
Вы когда-нибудь слышали об иронии или сарказме?
Мне вам изложить всю СТЭ
Нет. Только ту часть, где говорится о происхождении человека. А я ее быстренько опровергну, и пойду отмечать День Дарования Торы.
Об этом говорит теория эволюции. В которой бог тоже как-то не присутствует...
Цитату можно попросить?
Вы с теорией эволюции знакомы хотя бы понаслышке? А то у меня в этом обоснованные сомнения..
Знаком, и не понаслышке.
нет, батенька. мне тут только ваш окулист поможет...
Нет, матушка, окулист Вам ни к чему. У Вас, матушка, проблема не с прочтением, а с пониманием прочитанного. Как Библии, так и ТЭ

(Vit. @ 08.06.2008 - время: 11:59) Как Вы сами правильно подметили - те, которые могли существовать в данной климатической зоне, то есть - в данных условиях.

Т.е. без Солнца. А дальше, после того как появилось Солнце, эволюция?

(Vit. @ 08.06.2008 - время: 20:08) Сколько не бились разные коммунисты, атеисты и пр., а Б-га так и не срезали.
Да почему же не срезали? Очень успешно срезали. И из отсталой аграрной страны стали страной весьма развитой науки, одной и из двух супердержав, первыми полетели в космос, в кратчайшие сроки создали атомное оружие... Это сейчас, когда разруха в головах, произошел регресс, вся эта древняя чушь снова вылезла, а наука дышит на ладан. Смутное время переживаем...

Просто Вы смотрите, чтоб НЕ увидеть, поэтому и "прибор" не работает.Если прибор работает или нет, в зависимости кто от него смотрит, то это не прибор, а ерунда на палочке.

Для Вас доказательств для Библии нет, потому как Вы на любое доказательство просто говорите - не верю, не годится и т.д.Ничего подобного. Давайте прибор, который покажет наличие бога вне зависимости от того, верю я в него или нет. Вот это и будет доказательством. Только, понятно, доказательств-то у вас нет.

Таким образом я могу опровергнуть любую научную теорию. Хотите попробуем?Таким образом вы не можете опровергнуть не то что любую научную теорию, а вообще ни одну научную теорию. Потому что ни в одной научной теории нет подобной чуши, что мол, если верите в теорию, то прибор покажет одно, а если не верите, то другое.

А вообще, все это напоминает известную сказку Андерсена. Про голого короля. Там некие жулики (в нашем случае попы) уверяли, что у них есть некое замечательное платье (читай бог), которое увидеть могут только люди высоких нравственных качеств. И придворные наперебой заявляли, что они это платье видят. Вот так и верующие подобно этим придворным уверяют друг дружку и окружающих, какое они носят замечательное платье. И "душой видят" его на себе и соратниках. Хотя на самом деле всего лишь сверкают голым задом. Голым задом в области интеллекта, разумеется, не в буквальном смысле этого слова. Зад физический им столь неуважаемая ими наука помогла прикрыть.

(Bell55 @ 09.06.2008 - время: 07:54) Это сейчас, когда разруха в головах, произошел регресс, вся эта древняя чушь снова вылезла, а наука дышит на ладан. Смутное время переживаем...


Потому что как ни старались - а срезать ничего не смогли...
Сказать почему? Или сами догадаетесь?
Если прибор работает или нет, в зависимости кто от него смотрит, то это не прибор, а ерунда на палочке.
Вы так про все приборы, которыми пользоваться не умеете говорите? То есть - у Вас всегда прибор виноват? "Плохому танцору..."
Давайте прибор, который покажет наличие бога вне зависимости от того, верю я в него или нет. Вот это и будет доказательством
Для Вас - у меня нет доказательств. Да и не нужны они ни мне ни Вам.
Таким образом вы не можете опровергнуть не то что любую научную теорию, а вообще ни одну научную теорию. Потому что ни в одной научной теории нет подобной чуши, что мол, если верите в теорию, то прибор покажет одно, а если не верите, то другое.
А я про прибор ничего не говорил. Я опровергну без всяких приборов.
Зад физический им столь неуважаемая ими наука помогла прикрыть. smile.gif
Зачем Вы приписываете верующим свои свойства? То, что Вы не умеете уважать то, чего не в состоянии понять, вовсе не значит, что другие не умеют уважать Ваше мнение и убеждение. А сколько в науке людей религиозных - и не сосчитаешь...

(Ameno @ 08.06.2008 - время: 17:44) Простите, но это - доказательство через доказуемое... Не принимается. Иначе - замкнутый круг - Доказательства существования бога? - Наше с вами существование. - Откуда знаете, что нас с вами бог создал? - Так в Библии сказано. - А откуда знаете, что Библия истинна? - Так ее же бог написал!
Кстати, кто-то мне говорил, что эволюция и абиогенез не противоречат Библии... Не вы ли? Тогда при чем тут наше существование?

Каких доказательств вы хотите от человека который считает "Библию" правдивой согласно презумпции невиновности или то, что евреи точно знают что бог лично выдал Моисею скрижали при полном сборе всех евреев и они потом из поколение в поколение передавали эту историю как чистую правду?

(Vit. @ 09.06.2008 - время: 12:50) Вы так про все приборы, которыми пользоваться не умеете говорите? То есть - у Вас всегда прибор виноват? "Плохому танцору..."

А может это вы не умеете, раз ваш "прибор" вам глюки показывает? "Сон разума рождает чудовищ..."

Для Вас - у меня нет доказательств.Доказательства они не для меня или кого-то еще. Они для всех. Не бывает доказательств теоремы Пифагора для Иванова или закона сохранения энергии для Петрова. Доказательство, если оно действительно есть, то оно для всех. Если у вас нет доказательств "для меня", то у вас их нет вообще ни для кого. Только сказка про платье короля.

А сколько в науке людей религиозных - и не сосчитаешь...В науке религиозных людей нет ни одного. Занимаясь наукой, любой человек посылает всех богов куда подальше и объясняет природные явления сугубо на основе материалистических законов. Правда, иногда попадаются ученые, которые словоблудят о боге в нерабочеее время, обычно под давлением обстоятельств.

(Bell55 @ 09.06.2008 - время: 20:29) . Если у вас нет доказательств "для меня", то у вас их нет вообще ни для кого. Только сказка про платье короля.


Еще раз повторю - любая теория мироздания так или иначе в какой-то момент приходит к тому, что что-то надо принять на веру, поскольку невозможно проверить практикой. Для меня вполне достаточно того, что Вы не можете опровергнуть Б-жественную гипотезу, для того, чтобы принять ее на веру. Вы предпочитаете верить в ТБВ - на здоровье. Это Ваше право.
В науке религиозных людей нет ни одного.
Приезжайте, я Вас познакомлю с десятком.

(Vit. @ 09.06.2008 - время: 20:52) Еще раз повторю - любая теория мироздания так или иначе в какой-то момент приходит к тому, что что-то надо принять на веру, поскольку невозможно проверить практикой.
Повторите хоть десять раз, истиной это не станет, ибо чушь. :)

Вы предпочитаете верить в ТБВ - на здоровье.Верить -- это ваш удел. Человеки разумные предпочитают не верить, а знать, что ТБВ верна. Поскольку подтверждается наблюдаемыми эмпирическими фактами.

В науке религиозных людей нет ни одного.
Приезжайте, я Вас познакомлю с десятком.Которые объясняют природы божьей волей вместо материалистических законов природы? Вы точно уверены, что это люди науки?

(Bell55 @ 09.06.2008 - время: 21:02)
Повторите хоть десять раз, истиной это не станет, ибо чушь. :)


Вы опровергните, а потом называйте чушью.
Верить -- это ваш удел. Человеки разумные предпочитают не верить, а знать, что ТБВ верна. Поскольку подтверждается наблюдаемыми эмпирическими фактами.
Сделаю вид, что не заметил Вашего хамства. Это, видимо из Вас ученость прет.
Подтверждается только до определенной степени. все остальное - вы принимаете как аксиому. то есть - на веру.
Которые объясняют природы божьей волей вместо материалистических законов природы?
Не думал, что еще остались люди с таким примитивным представлением о религии и религиозных людях.....

(Bell55 @ 09.06.2008 - время: 22:02) (Vit. @ 09.06.2008 - время: 20:52) Еще раз повторю - любая теория мироздания так или иначе в какой-то момент приходит к тому, что что-то надо принять на веру, поскольку невозможно проверить практикой.
Повторите хоть десять раз, истиной это не станет, ибо чушь. :)
Что евклидова геометрия как-то доказала что две параллельные прямые не пересекаются?!

(Vit. @ 09.06.2008 - время: 21:18) Вы опровергните, а потом называйте чушью.Голословные заявления не нуждаются в опровержениях. Они нуждаются в доказательствах. Если доказательств не предоставлено, они по определению высосанная из пальца чепуха и ничего более.

Сделаю вид, что не заметил Вашего хамства. Это, видимо из Вас ученость прет.Хамство в данном случае было с вашей стороны, поскольку вы непонятно с какого бодуна приписали мне веру в ТБВ.

Подтверждается только до определенной степени. все остальное - вы принимаете как аксиому.  то есть - на веру.Ничего "всего остального" я на веру не принимаю. В лучшем случае принимаю как пока неподтвержденные гипотезы, требующие дополнительных доказательств.

Которые объясняют природы божьей волей вместо материалистических законов природы?
Не думал, что еще остались люди с таким примитивным представлением о религии и религиозных людях.....А, ну да, я забыл, что согласно вашей демагогии верующий это тот, кто в бога не верит.

(Реланиум @ 09.06.2008 - время: 21:57) Что евклидова геометрия как-то доказала что две параллельные прямые не пересекаются?!
Вопрос невежественный, поскольку о науке вы мало что знаете и не представляете, что там к чему. Потому и требуете доказательств от геометрии Евклида. В то время как геометрию реального пространства исследует физика. Экспериментально. Она и доказала, какова геометрия нашего пространства и какие постулаты из множества возможных действительно выполняются.

(Bell55 @ 09.06.2008 - время: 23:02) Голословные заявления не нуждаются в опровержениях. Они нуждаются в доказательствах. Если доказательств не предоставлено, они по определению высосанная из пальца чепуха и ничего более.


Вы только что сами доказали мои слова - "В лучшем случае принимаю как пока неподтвержденные гипотезы, требующие дополнительных доказательств.".
Полный слив. Поздравляю. Избавили меня от необходимости писать лишние буквы. Спасибо.
Все остальное Ваше словоблудие, по сравнению с этим, не достойно внимания....