Помогите разобраться с ДПС

(Artem.Uibo @ 15.01.2009 - время: 15:12) А почему "возможно"?
Насколько я понимаю не имеют права отказать...
Потому что для рассмотрения дела есть определенные временные рамки - 15 дней. И если Ваш адвокат,скажем, находится в отпуске за границей и ожидается только через месяц, то это Ваши проблемы. Да и под свободное время Вашего адвоката подстраиваться никто особо не будет. Назначили рассмотрение через неделю - хотите приходите вдвоем. Не хотите или не можете - пишите новое ходатайство о переносе рассмотрения дела (в пределах тех же самых 15 дней), либо отдувайтесь сами. Поиск адвоката по делу о невыполнении требования знака (12.16) - это только в очень озабоченной голове может родиться. Я так подумал - нужно им жизнь немного разнообразить.Таким образом Вы только себе жизнь разнообразите. Инспектор от подобного закидона даже не почешется.

(Gaez @ 15.01.2009 - время: 13:38) Поиск адвоката по делу о невыполнении требования знака (12.16) - это только в очень озабоченной голове может родиться.
Вообще-то это предусмотрено Конституцией РФ:

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Другой вопрос, что сотрудники ДПС руководствуются не Конституцией, а КоАПом, где это право внятно не прописано.

Это предмет обращения в КС с жалобой... если кому-то это нужно.

(Gaez @ 16.01.2009 - время: 15:01) Таким образом Вы только себе жизнь разнообразите. Инспектор от подобного закидона даже не почешется.
Я всегда остаюсь доволен, когда инспектор тратит 2-3 часа на то, чтобы оформить протокол, разъяснить мне мои права, исследовать доказательства по делу, подождать пока я напишу несколько ходатайств, поспорить со мной о моем ходатайстве о допросе свидетеля находящегося в моей машине и так далее и так далее... А в итоге дело разваливается в суде из-за несовершенства законодательства...

Я думаю после такого, в следующий раз, он не станет тратить на меня свое драгоценное время.

JFK2006 - А в каких случаях юридическая помощь предоставляется бесплатно? Или это касается только уголовных дел?

Gaez - Могу ли я встать на улице рядом с инспектором (например с видеокамерой или без нее) указывать ему на нарушения ПДД и требовать остановить нарушителя и составить протокол?

(Artem.Uibo @ 16.01.2009 - время: 21:27) А в каких случаях юридическая помощь предоставляется бесплатно? Или это касается только уголовных дел?

Да. Только обвиняемым, и только по уголовным делам.

(JFK2006 @ 16.01.2009 - время: 19:04) (Gaez @ 15.01.2009 - время: 13:38) Поиск адвоката по делу о невыполнении требования знака (12.16) - это только в очень озабоченной голове может родиться.
Вообще-то это предусмотрено Конституцией РФ:
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Другой вопрос, что сотрудники ДПС руководствуются не Конституцией, а КоАПом, где это право внятно не прописано.


Ничего подобного. Изначально разговор зашел о том. должен ли инспектор озаботиться поиском бесплатного государственного адвоката для нарушителя ПДД. Не должен,законом это не предусмотрено.
Право на квалифицированную платную помощь у нарушителя никто не отменяет. Закон предоставляет возможность рассмотрения дела,растянутую по времени, достаточному для того, чтобы заключить договор с юристом и притащиться с ним в группу разбора для того, чтобы очень долго и нудно рассматривать вопрос о правомерности установки какого-либо знака, который водитель умудрился не заметить с ценой вопроса в 100 рублей.
Сотрудники ДПС пользуются ен невнятностью прописи в законе процедуры привлечения адвоката, а только тем, что нормальному человеку это в самом деле не нужно по чепуховым статьям.

(Artem.Uibo @ 16.01.2009 - время: 21:27) Я всегда остаюсь доволен, когда инспектор тратит 2-3 часа на то, чтобы ... А в итоге дело разваливается в суде из-за несовершенства законодательства...

По делу о дорожном знаке? Ну-ну.. Я думаю после такого, в следующий раз, он не станет тратить на меня свое драгоценное время.Я так понимаю, что Вы хронический бездельник, имеющий по два-три часа в день на пустое общение? И потом на походы в суд? Когда я стою на перекрестке - мне по фигу сколько времени потратить на общение с бездельником. Мне так же по фигу, лишать Вас где-то потом или не лишат за что-то. В следующий раз я потрачу ровно столько же времени,потому что учет моей работы идет не выигранным делам в суде, а по составленным протоколам. Могу ли я встать на улице рядом с инспектором (например с видеокамерой или без нее) указывать ему на нарушения ПДД и требовать остановить нарушителя и составить протокол?Формально можете. Рискуете остаться без камеры которую Вам даже не инспектор сломает, а остановленные водители, после того, как ознакомятся в протоколе с данными свидетеля, коим Вы и будете являться.
Где-то в соседнем подфоруме заводилась тема о "стукачах",любящих осложнять жизнь "ближнему" своему сообщениями в милицию. Выяснилось, что народ в массе этого явления не любит.
Смотреть здесь https://sxn.io/index.php?showtopic...0&#entry7368397
Кстати, а чего Вы,собственно,добиться этим бы хотели?

такие простые вопросы решить не можете, мда
начну с первой страницы о ручнике, проверять техническое состояние авто сотрудник ДПС не имеет право, нет такой обязанности у водителя как демонстрировать работоспособность тех или иных приборов, показал талон о техосмотре и всё
Могу ли я встать на улице рядом с инспектором (например с видеокамерой или без нее) указывать ему на нарушения ПДД и требовать остановить нарушителя и составить протокол?
это делается проще, снимаете факт нарушения чтоб отчётливо был виден госномер и отсылаете в ГИБДД с требованием наказать хулигана, там они сами разберутся

Спасибо что Вы пришли и нам все тут быстро объяснили.
Если Вы отвлечетесь от чисто формального дословного ответа на вопрос, то,возможно, вспомните или сообразите, что неисправность ручного тормоза может быть установлена и без явной проверки. Например, тросы ручника оборваны и свисают из-под днища автомашины. И тогда без всякой технической проверки - протокол по ст.12.5-1 КОАП.
ЧТо касается вот этого - проверять техническое состояние авто сотрудник ДПС не имеет право,,то формат форума предусматривает желательность обоснования своего утверждения каким-то нормативным документом или ссылкой на него.
Развивая Вашу посылку - а госавтоинспектор (а они часто несут службу на пикетах ГАИ) может проверить?А при наличии на посту мобильного технического комплекса при обоснованных подозрениях в том,что автомобиль имеет неисправности, при которых эксплуатация запрещена - может? снимаете факт нарушения чтоб отчётливо был виден госномер и отсылаете в ГИБДД с требованием наказать хулигана, там они сами разберутся Мдааа..... Всерьез верите, что кто-то будет с чем-то разбираться?

что неисправность ручного тормоза может быть установлена и без явной проверки. Например, тросы ручника оборваны и свисают из-под днища автомашины.
а может это что то другое свисает?
формат форума предусматривает желательность обоснования своего утверждения каким-то нормативным документом или ссылкой на него.


А при наличии на посту мобильного технического комплекса при обоснованных подозрениях в том,что автомобиль имеет неисправности, при которых эксплуатация запрещена - может?
для легковых авто установлена периодичность техосмотра 12 месяцев и проводить внеочередной техосмотр запрещено
5. Транспортные средства подлежат осмотру в соответствии с установленной периодичностью
https://www.gibdd.ru/technical/rules-general/

а может это что то другое свисает?Для того,чтобы понять что свисает - надо наклониться и посмотреть. ПРедставьте, что инспектор не белоручка. Предваряя сильно умничанье водителя впоследствии можно не полениться и сделать фотографию. Транспортные средства подлежат осмотру в соответствии с установленной периодичностью И это все? Не густо. Кстати, в пятом пункте нет ничего про запрещение внепланового осмотра.
Ну,если не трудно, объясните мне вот что.
Едет водитель ночью без ближнего света. Останавливают его. Указывают на нарушение. Оно может быть предусмотрено двумя статьями: 12.5-1 и 12.20. Если свет включается, то по второй. А если не включается-по первой.
Так вот если он не включится и напишут все-таки техническую неисправность ТС - Вы будете жаловаться на то, что нарушили сроки очередного техосмотра, устроив водителю проверку внеплановую? А если у водителя визуальным осмотром после остановки выявят шины разного рисунка на одной оси - тоже нарушение техосмотра? И боже упаси на него ту самую 12.5-1 составить? Вам еще таких случаев понаписать или хватит?

Gaez - респект, всегда обоснованно помогал и доходчиво объяснял что к чему, поэтому попросил бы в этой (так уж получилось моей) теме быть не капать на мозги человеку, который РЕАЛЬНО помогает советом, тем более являясь сотрудником ДПС....
А у меня вопрос такой назрел: как должен ИДПС проверять пристёгнуты ли задние пассажиры при условии, что задок авто тонированный?
Спасибо.

Да никак.. Вернее, нет определенного регламента-то.. На многих авто ремней сзади либо нет, либо они убраны под сидения, а если не они сами, то замок ремня, чтобы не терся под задницей. Иногда народ пытается сказать, что только что отстегнулся, но попросишь пристегнуться - человек не может, потому что сидит на этом самом ремне. Или вещи на сидении так стоят, что пристегнуться нельзя.
Да мало ли как можно..

Кстати, в пятом пункте нет ничего про запрещение внепланового осмотра.
а запрета и не нужно, так как в отличие от простых граждан должностные лица имеют право только на то что им разрешено
Едет водитель ночью без ближнего света. Останавливают его. Указывают на нарушение. Оно может быть предусмотрено двумя статьями: 12.5-1 и 12.20. Если свет включается, то по второй. А если не включается-по первой.
всё что может увидеть визуально обязан устранить, но это не значит что может проводить техосмотр на дороге
А если у водителя визуальным осмотром после остановки выявят шины разного рисунка на одной оси - тоже нарушение техосмотра?
было такое, я сказал что это запаска , поменял 10 минут назад

(Брателлло @ 11.02.2009 - время: 08:35) а запрета и не нужно, так как в отличие от простых граждан должностные лица имеют право только на то что им разрешено
Удивительно, что нормативные документы в отношении должностных лиц пестрят не только тем, что им разрешено, но и тем, что запрещено. всё что может увидеть визуально обязан устранить, но это не значит что может проводить техосмотр на дороге Ну вот он и увидел визуально, что поставленная на ручник машина куда-то катится. Дальше что? было такое, я сказал что это запаска , поменял 10 минут назадЕсли Вы думаете, что волшебное словосочетание "это запаска" освобождает от административной ответственности за управление ТС с неисправностями, при наличии которых запрещена эксплуатация ТС - Вы ошибаетесь.
Основные положения по допуску ТС не разделяют в данном случае покрышки на основные и запасные и не делают для запасок в этой части каких-либо исключений, совершенно четко указывая,что запрещена эксплуатация в следующих случаях:
- Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, ("лысая" запаска а-ля Шумахер уже не катит)
-На одну ось..., легкового автомобиля ...установлены диагональные шины совместно с радиальными или шины с различным типом рисунка протектора.
Ответственность по ст. 12.5-1 КоАП.

Если Вы до конца не поняли ранее поставленный вопрос "А при наличии на посту мобильного технического комплекса при обоснованных подозрениях в том,что автомобиль имеет неисправности, при которых эксплуатация запрещена - может?" попробую попонятнее.
ПРи техосмотре проверки идут как инструментальные, так и визуальные. Правила проведения ТО их не разделяют. И по Вашей логике, любые контрольные действия, входящие в технологию техосмотра, вне его запрещены. С какой стати в таком случае инспектор на дороге может определять неработающий в следствии неисправности свет, лысую резину, трещину лобового стекла со стороны водителя, неработающий стеклоочиститель в дождь и много чего еще? Ибо ему, как Вы там подметили, это ну не разрешено отдельной бумажкой?

Удивительно, что нормативные документы в отношении должностных лиц пестрят не только тем, что им разрешено, но и тем, что запрещено.
а это для особенно тупых должностных лиц
Ну вот он и увидел визуально, что поставленная на ручник машина куда-то катится. Дальше что?
если ручник не исправен ставят на скорость, а требовать чтоб поставил на ручник никто не имеет право
-На одну ось..., легкового автомобиля ...установлены диагональные шины совместно с радиальными или шины с различным типом рисунка протектора.
а также нет требования чтоб запасное колесо имело тот же рисунок и размеры
а то что я вынужден установить запаску освобождает меня от ответственности

Если Вы до конца не поняли ранее поставленный вопрос
ответ был чёткий, визуально, то есть без рук, не говоря уж о технических средствах

(Брателлло @ 11.02.2009 - время: 11:17) а также нет требования чтоб запасное колесо имело тот же рисунок и размеры

То,что у вас валяется в багажнике может иметь какой угодно рисунок.
То, что вы вынуждены ставить на одну ось с другим колесом обязано иметь одинаковый рисунок. я вынужден установить запаску освобождает меня от ответственности какой нормативный акт это предусматривает? Какой нормативный акт спасет Вас от ответственности, если на зимней или мокрой дороге Вашу машину раскрутит из-за того, что у неё разные колеса? Какой нормативный акт Вас спасет, если при торможении машину занесет из-за разного рисунка протектора?
Но надо сказать, простите, что одна фраза про то, что вынужденная замена неподходящей запаской априори освобождает от ответственности - это заявка на серьезные юридические познания. У меня, несмотря на высшее юробразование и приличный стаж работы в милиции таких явно нет. Завидую. Не завидую только тем людям, которые в это поверят.
ответ был чёткий, визуально, то есть без рук,ПРи проведении технического осмотра свет, дворники, ручники и педальки нажимает отнюдь не инспектор, а сам водитель. Инспектор осуществляет при этих действиях визуальный контроль исправности приборов. В свете этого еще раз спрошу - так можно проводить визуальный осмотр на дороге, аналогичный тому, который проводят на пункте ГТО? И не будет ли это нарушением - ведь при техосмотре инспектор осуществляет именно визуальный контроль в ряде случаев - то есть без рук, ага..

какой нормативный акт это предусматривает? Какой нормативный акт спасет Вас от ответственности, если на зимней или мокрой дороге Вашу машину раскрутит из-за того, что у неё разные колеса? Какой нормативный акт Вас спасет, если при торможении машину занесет из-за разного рисунка протектора?
демагогия и передёргивание
Но надо сказать, простите, что одна фраза про то, что вынужденная замена неподходящей запаской априори освобождает от ответственности - это заявка на серьезные юридические познания.
коими вы явно не обладаете, никто по статье 12.5-1 КоАП меня не привлечёт за установку запаски
ПРи проведении технического осмотра свет, дворники, ручники и педальки нажимает отнюдь не инспектор, а сам водитель. Инспектор осуществляет при этих действиях визуальный контроль исправности приборов
при проведении техосмотра водитель обязан продемонстрировать работоспособность
но только при проведении техосмотра
И не будет ли это нарушением - ведь при техосмотре инспектор осуществляет именно визуальный контроль в ряде случаев - то есть без рук, ага..
сейчас инспектора вообще в машины не смотрят, частникам отдали, просто сидят и талоны выписывают

(Брателлло @ 12.02.2009 - время: 07:10) демагогия и передёргивание

Если Вы не поняли - это было обоснование того, почему те самые Основные положения и запрещают установку разных колес.
никто по статье 12.5-1 КоАП меня не привлечёт за установку запаскиВидмо, Вы еще раз не поняли. ПО статье 12.5-1 привлекают не за установку запаски, а за эксплуатацию ТС с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена. В данном случае в части установки на одну ось разнотипных покрышек.
Де-факто никто не привлечет просто потому, что это никому не нужно. Де-юре - легко.
Считайте, что я привлек. И выписал протокол. С примерной фабулой " управлял ТС, на переднюю (заднюю) ось которого установлены слева покрышка с радиальным, справа с диагональным протектором, что в соответствии с п... ОП является неисправностью, при наличии которой запрещается эксплуатация ТС, т.о. совершив правонаршуние, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КРФоАП". И даже постановление вынес, несмотря на все возможное несогласие с протоколом. Суть его,надеюсь, понятна. Попробуйте соорудить текст жалобы и выложить его здесь. Хотелось бы чтобы там звучало не то, что Вы уверены в том, что лысую запаску можно безнаказанно ставить, а юридическое обоснование того, почему управление ТС с такой резиной не является административным нарушением.
А я попрошу JFK2006 как модератора выступить в роли должностного лица, рассматривающего жалобу. Цепляемся не к частным огрехам написания фабулы, а к принципиальному вопросу обоснованности привлечения к ответственности в этом случае. В случае если Вас признают виновным - штраф, в случае если меня как необоснованно привлекшего водителя - к дисциплинарному взысканию. Штраф (взыскание) - понижение репутации.
Договоримся? при проведении техосмотра водитель обязан продемонстрировать работоспособностьСовершенно искренне. Ибо не в курсе. Поменяемся ролями. Теперь Вы - госавтоинспектор (если хотите - "частник" на пункте ГТО), а я водитель, представляющий ТС на осмотр. Вы мне говорите - водитель ОБЯЗАН продемонстрировать работоспособность. Я интересуюсь - простите, каким нормативным документом установлена эта МОЯ обязанность?

" управлял ТС, на переднюю (заднюю) ось которого установлены слева покрышка с радиальным, справа с диагональным протектором, что в соответствии с п... ОП является неисправностью, при наличии которой запрещается эксплуатация ТС, т.о. совершив правонаршуние, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КРФоАП"
я имярек был остановлен сотрудником ДПС который обвинил меня в правонарушение
по статье 12.15.1 за установку докатки имеющей другой диаметр и рисунок (или какое было), на мои доводы о том что это совершенно в силу сложившихся обстоятельств, что проколол колесо и поменял на докатку (опять же что нашлось) и то что продолжить движение на трёх колёсах я не мог, не прореагировал, считаю что отнёсся к своим обязанностям формально,
прошу освободить меня от административной ответственности в виду того что совершенно вынужденно, то есть в состоянии крайней необходимости
Я интересуюсь - простите, каким нормативным документом установлена эта МОЯ обязанность?
самыми простыми, вашим личным интересом, не хотите демонстрировать? пишем неисправно

на последок
Какой нормативный акт спасет Вас от ответственности, если на зимней или мокрой дороге Вашу машину раскрутит из-за того, что у неё разные колеса? Какой нормативный акт Вас спасет, если при торможении машину занесет из-за разного рисунка протектора?

слишком много если

Признаю, что задавая общую канву материала упустил из виду, что лучше было бы создать абсолютно конкретную ситуацию. Ибо, конечно же. если бы в машине на пустой дороге за городом была бы обнаружена,например, роженица, нуждающаяся в срочном доставлении в больницу,то не вопрос.

Объяснение по жалобе вышестоящему должностному лицу..
В соответствии с п. 2.3.1 ПДД движение с неисправностями, возникшими в пути (за рядом случаев) разрешено только к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности и только в случаях, если неисправность невозможно устранить на месте. Необходимыми мерами предосторожности может быть, например, ограничение скорости, движение ближе к правому краю проезжей части, включение аварийной сигнализации.
Обращаю Ваше внимание на то, что меры безопасности, предпринятые водителем, в жалобе не указаны. ИБо их не было. Более того, водитель обосновывает свои действия не указанным пунктом Правил, ибо едет совсем не к месту ремонта или стоянки, о чем он мог и должен был указать в своем объяснении, а ссылается на статью КРФОАП о крайней необходимости.
Ст. 2.7 КОдекса говорит, что крайняя необходимость - это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, однако проколотое колесо само по себе ни личности, ни правам водителя не угрожает.
Лиц, которым бы требовалась,например, срочная медицинская помощь, в автомашине не было.
Других охраняемых законом интересов общества и государства, которые не могли решиться без срочного вмешательства водителя имярек на момент составления материала заявлено не было.
Однако, им было заявлено, что установка неподходящего запасного колеса само по себе вынужденное действие, которое во всех случаях освобождает от ответстственности,цитирую из протокола:
то что я вынужден установить запаску освобождает меня от ответственности.
На Ваше усмотрение...