Помогите разобраться с ДПС

2 qwerty_qwerty
Прпктика показывает, что инспектор, который остановил и "зафиксировал" правонарушение проходит как свидетель...
А снимки должны быть, но видимо не обязаны....)))


2 Gaez
Согласен, что и инспектор может ошибиться, что я ему и пытался объяснить на месте. Дело конечно не не в 100 рублях, а в самом принципе, наказание невиновного.
Я думаю, что если бы я проявил настойчивость и инспектор захотел бы пожертвовать своим временем на явку в суд, то суд бы тоже признал меня виновным (на основании показаний свидетеля - того же инспектора)...

Спасибо всем за ответы...
Пойду видеокамеру в машину ставить ))))

(Gaez @ 08.02.2008 - время: 10:27) Ошибаетесь.
СОтрудник ДПС такой же свидетель как и любое другое лицо, знающее что-либо о произошедшем событии. Никакой заранее установленной заинтересованности быть не может.

не может...странно а Здесь вроде как обсуждали и как мне показалось, пришли к выводу, что не может быть свидетелем сотрудник ДПС....

Leon161, Вы путаете два разных понятия: понятой в уголовном процессе и свидетель по делу об административном правонарушении.
УПК РФ:
"Статья 60. Понятой

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

3. Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации".

КоАП РФ.
"Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки".

В совокупности с этим необходимо учитывать следующее:
УПК РФ
"Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела".

КоАП РФ таких запретов не содержит:
"Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

2. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалиста, эксперта и переводчика не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу, а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела".

Спасибо, JFK2006. Понял.

Вопрос такой вот назрел и не даёт покоя: въезд под кирпич с обратной стороны дороги предназначенной для одностороннего движения. Сейчас у нас в городе за это прав просто уйму забрали, я уже не говорю сколько за бабки отделались на месте...
Так вот, вменяют сотрудники ГИБДД за это дело статью 12.15 ч.4 за что забирают права.
Вопрос следующий: не могу понять, кто прав? в пользу того, что это нарушение стоит квалифицировать как это делают инспектора ГИБДД говорит следующее (нашел на одном из форумов в инете):

"Давайте почитаем что сказал Верховный суд.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Прошу заметить, ВС РФ не сказал что "Любой кирпич теперь встречка". Именно выезд на односторонку против шерсти в нарушение знака кирпич.

ЗЫ. Для тех, кто не "в теме" - в данном Постановлении указана старая ст. 12.15.3 КоАП, в новой редакции она 12.15.4."

С другой стороны, многие правозащитники, в том числе и Юрий Гейко в своей передачи неоднократно говорил, про то, что это нарушение следует квалифицировать как 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками ..."
Так же было заявление одно из высокопоставленных сотрудников ГИБДД (фамилию к сожалению не помню), что данное нарушени НЕЛЬЗЯ квалифицировать как 12.15.4.

КТО ПРАВ? Как правильно это квалифицировать?
P.S. в нашем городе проблема очень актуальна, т.к. огромное количество райнов города охваченно именно односторонними дорогами и многие просто по невнимательности попадают на лишение (а в большинстве случаев на 1500 руб.)

(Leon161 @ 11.02.2008 - время: 19:52) въезд под кирпич с обратной стороны дороги предназначенной для одностороннего движения.

что сказал Верховный суд.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Прав тот, у кого больше прав.
В данном случае прав больше у Верховного Суда.
И в Вашем вопросе содержится на него ответ...

КТО ПРАВ? Как правильно это квалифицировать?Мало ли что говорит Гейко. Все-таки решение Верховного Суда имеет больший вес,нежели слова радиоведущего.
Для тех, кто не "в теме" - в данном Постановлении указана старая ст. 12.15.3 КоАП, в новой редакции она 12.15.4."Так, да не совсем. Норма немного поменялась. Исчезло упоминание "в случаях,прямо предусмотренных ПДД". Именно на это ссылались те самые правозащитники. На то, что заезд под "кирпич" не предусмотрен 9 главой ПДД как выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
многие просто по невнимательности попадают на лишение (а в большинстве случаев на 1500 руб.)Это как??? Ч.4 ст.12-15 КоАП не предусматривает штрафа.

(Gaez @ 11.02.2008 - время: 23:22) многие просто по невнимательности попадают на лишение (а в большинстве случаев на 1500 руб.)Это как??? Ч.4 ст.12-15 КоАП не предусматривает штрафа.
а кто сказал штраф? :)

Я не могу понять одного, неужели столь квалифицированные люди как Юрий Гейко и Усольцев (авто книги "Права водителя при новых штрафах") могут так ошибаться и с такой уверенностью говорить о наказнии не по 12.15 ч.4?

Вы лично за такое как наказываете? К тому же у вас в ГИБДД на этот счет должны же быть какие-то разъяснения для личного состава или что-нибудь подобное?

И кто-нибудь ещё слышал о том, что сказал суд, в прокоментированном мной ранее посте или это в инете может напартачили? :)

(Leon161 @ 13.02.2008 - время: 19:15) И кто-нибудь ещё слышал о том, что сказал суд, в прокоментированном мной ранее посте или это в инете может напартачили? :)
"12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ".

ЗДЕСЬ

Ситуция:еду по загородной трассе, ночь 2:30 на часах, до города около 40 км. ещё, перекресток, патруль ДПС,

требование остановиться, заявление, что я пьян..... Теперь в подробностях, (сразу замечу, что был не пьян и на днях

не употреблял и вообще пью по редким праздникам и только, чтобы в голове "зашумело"). Попросил назвать, по каким из

шести критериев сотрудник ДПС посчитал, что я пьян. Ответ: якобы запах, неустойчивое положение (не приняв во

внимание мои объяснения, что дорога вся в мокром снегу с коркой льда и пройти по ней ровно не представляется

возможным и на моё предложение попоробовать им самим там пройти ровненько получил грубый ответ...инспектору не

грубил, и вообще никогда не грублю им...). Дышать в их трубочки отказался (по двум причинам: гигиеническим, а затем

уже принципиально). "Если у вас есть достаточные основания полагать, что я пьян - медэкспертиза", - говорю я.

Ответ:"Хорошо, едем"....НО получается, что я должен оставить свой автомобиль НА ЗАГОРОДНОЙ ТРАССЕ В 40 км. ОТ ГОРОДА

НА НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ СРОК + мне было заявленно, что добирать обратно в случае, если их подозрения не оправдаются мне

прийдется самому. Вообще сами понимаете, какая перспектива была у меня и моего авто...
На ходу придумывается ситуация, что я еду встречать с поезда одного важного человека и если я окажусь трезв и по

причине медосвитедельстования опаздаю, то подам на инспекторов ДПС в суд, где они будут возмещать мне моральный вред

+ такси до места, где осталось моё авто + такси человеку которого я встречаю (а это минимум 4500 руб.) + ему же

моральный вред, а может что-нибудь ещё...+ жалоба в различные инстанции... Итог:отдали права и со словами, что пить

за рулем всё же мне не стоило и отпустили....
Вопрос: действительно ли, мое авто остаётся по закону на произвол судьбы в любом месте, где меня подозревают и

увозят на медосвидетельтвование?
Спасибо.

Тут вот какая фигня...
Законом действительно не прописано, что инспектора обязаны Вас вернуть обратно к месту остановки. Но! Они перед направлением на освидетельствование составляют протокол об отстранении водителя от управления ТС. По идее, дальнейшее беспокойство за сохранность ТС ложится на плечи инспектора. При этом перегонять авто куда-либо сами без согласия владельца они не имеют права. Предложить водителю самому перегнать его - тоже. В принципе, если они оставят авто без присмотра, то потом, после возвращения с освидетельствования, вполне можно подать какое-либо заявление о краже машины, вещей из машины, нанесения ей повреждений и так далее.
Поэтому, хоть формально обязанность вернуть водителя на место задержания и не прописана, реально водителя отвозят и привозят во избежание всякого рода жалоб с их стороны. Особливо, если водитель оказался трезв. И освидетельствование не выявило у него тех признаков, по которым якобы инспектор предположил наличие алкогольного опьянения.

Появился следующий вопрос: в прошлом году с 1 апреля было запрещено ездить на ошипованной резине и в этом судя по всему будет такое же ограничение. Наказывается и каким образом невыполнение этого требования?
На данный момент я учусь в довольно большом городе где на 1 апреля снега уже практически не бывает, но живу в 200 км. от места учебы и часто езжу домой, так вот дома в это время ещё и асфальта даже на дорогах невидно и горы снега вокруг, а тает это примерно через месяц всё. Может ли это служить основанием, чтобы не переобувать авто в целях безопасности?
Спасибо.

....может всё-таки кто-нибудь ответит на мой вопросик? :)

А кто запретил ездить на шипованной резине?

ГИБДД типа, штрафуют то они. Дословно: "Нечего на шипах ездить, асфальт наш портить", как мне в прошлом году заявили на посту. А в других регионах разве такого ограничения нет?

Все это здорово. Но когда штрафуют - на норму какого закона ссылаются при этом? ЧТо в протоколе-то пишут?

Лично меня не штрафовали, а просто выёживались...а что факты протоколов причем не на 100 руб. есть. В глаза их не видел, самому интересно по какой статье. Вопрос в том, есть ли такая практика в других регионах и кто с этим сталкивался?

Могу ошибаться, но я что-то не припомню каких-либо запретов в пользовании шипованной резиной...

З.Ы. Наши доблестные правоохранители имеют обыкновение пользоваться юридической безграмотностью населения...

Имеют ли право ИДПС ставить машину на тротуар (т.к. на дороге её из далека видно), чтобы "радарить" автолюбителей?
Относится ли к ним как и к простым автомобилистам запрет (статья КоАП) за нарушени стоянки на тротуаре? Спасибо.

Относится.

т.е. по закону я могу обратиться с устным заявлением ко второму инспектору (обычно ведь по-двое дежурят) с тем, чтобы он составил протокол на водителя авто ДПС? Правильно? :)