Помогите разобраться с ДПС

rimsky, почитайте тему. Тут много чего есть по Вашему вопросу.

Подскажите - сейчас активно работают камеры автоматической регистрации скорости, шлют "письма счастья" за превышения...
А как решен вопрос взымания штрафов?

Я имею ввиду следующее: письмо приходит владельцу авто.
А он авто, ну к примеру, по генеральной доверенности отдал Васе с соседнего подъезда.
А Вася - разгильдяй - выписал доверенность на сына.
А сын нарушил ПДД.
А письмо пришло к владельцу авто.

Если он докажет всё это, то платить штраф д.б. истинный виновник.

(JFK2006 @ 04.08.2010 - время: 15:52) Если он докажет всё это, то платить штраф д.б. истинный виновник.
То есть владелец автомобиля обязан доказывать факт передачи автомобиля по доверенности?

Или как?

Я - к примеру - владелец автомобиля. Но прав у меня нет, я за рулём не езжу. Мне приходит постановление о том, что я нарушил ПДД.
Но Холмс, черт возьми - я владелец имущества, но не нарушитель административного кодекса.

Я, как владелец, плачу налог, регистрирую его и т.п. А для поездок выписываю доверенности. В день - по восемь штук. Проехал - забрал у водителя - выкинул. Забыл.

Закон вроде не запрещает мне иметь плохую память?

Как быть?

(vova-78 @ 06.08.2010 - время: 12:29) То есть владелец автомобиля обязан доказывать факт передачи автомобиля по доверенности?
Обязан:
"Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
...
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица."

Как быть?Помнить всё.

(vova-78 @ 06.08.2010 - время: 12:29) (JFK2006 @ 04.08.2010 - время: 15:52) Если он докажет всё это, то платить штраф д.б. истинный виновник.
То есть владелец автомобиля обязан доказывать факт передачи автомобиля по доверенности?

Или как?

Я - к примеру - владелец автомобиля. Но прав у меня нет, я за рулём не езжу. Мне приходит постановление о том, что я нарушил ПДД.
Но Холмс, черт возьми - я владелец имущества, но не нарушитель административного кодекса.

Я, как владелец, плачу налог, регистрирую его и т.п. А для поездок выписываю доверенности. В день - по восемь штук. Проехал - забрал у водителя - выкинул. Забыл.

Закон вроде не запрещает мне иметь плохую память?

Как быть?
Записывать. Вести учёт всех выданных доверенностей.

(посетитель-74 @ 07.08.2010 - время: 00:02) Вести учёт всех выданных доверенностей.
Ок! Заведу!

(JFK2006 @ 06.08.2010 - время: 13:49) (vova-78 @ 06.08.2010 - время: 12:29) То есть владелец автомобиля обязан доказывать факт передачи автомобиля по доверенности?
Обязан:
Усё ясно! Шпасибо!

Добрый день уважаемые!

Подскажите мне обязан ли я сдавать времянку?

30 мая остановили в подмосковье за встречку забрали права, было написано ходатайство что бы права переслали в москву, права переслали.
Времянка была действительна до 30 июля соответственно. 19 июля был суд где и лишили на 4 месяца. В постановлении суда ни слова не написано о том,что я должен сдавать:(цитирую постановление 2 последних колонки)-"суд постановил,признать виновным в совершении адм.правонарушения, предусмотренного ч.4 ст 12.15 Кодекса РФ об адм. правонарушениях и назначить ему адм. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № района Ивановское г. Москвы."

В общем суд уложился в срок).
На вопрос судье должен ли я сдать времянку ответом служила тишина.
Секретарь или помошник судьи сказал что они справок не дают.
На сайте ГИДД на нашел инфы,туда не дозвониться.
Кто-нибудь может сказать что то вразумительное?


Заранее благодарен.

Да, должны сдать. С этого момента потекут те самые 4 месяца лишения.

Но в постановлении нет ни слова о том,что я должен сдать времянку. И её срок кончился 30 июля. Следовательно она не имеет никакой юридической силы.

Почитайте тему. Тут этот вопрос уже обсуждался.

Еще можно порекомендовать открыть закон - Кодекс РФ об АП и прочитать статью "сроки исчисления лишения специального права".
ст. 32.7

Вступил в силу новый Технический регламент. У нас гайцы толпами стоят на всех перекрёстках, выискивают затонированные машины. Господа юристы, раньше проверять тонировку могли только инспектора технической инспекции и только на стационарных постах. Как сейчас? Я не могу разобраться с кучей новых законов, нормативных актов и постановлений... Подскажите, пожалуйста.

Меня тоже остановили, померили светопропускаемость и выписали штраф 500 рублей. На перекрёстке. В городе. Сотрудник ДПС. Прибор "Тоник".

Столкнулся вот с такой проблемой.
Вынесено постановление о штрафе по делу с видеофиксацией. Нарушение в районе Одинцово. Место вынесения - Звенигород. Это нормально.
Обжаловано постановление вышестоящему должностному лицу - зам.начальника ГАИ МО. Место рассмотрения жалобы - Москва. Результат отрицательный. Это нормально.
Подана жалоба на решение вышестоящего должностного лица в московский суд по месту нахождения УГАИ МО. Основание - ст. 30.9 КРФоАП, которая указывает, что такая жалоба рассматривается по месту рассмотрения жалобы вышестоящим ДЛ.
Московский суд определением при подготовке жалобы к рассмотрению направляет жалобу в суд Одинцово, мотивируя это тем, что в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 указано, что рассмотрение жалоб на постановления по делам об АП в порядке ст. 30.1 КРФоАП "необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол".
Суть этого пункта Постановления, на мой взгляд, следующая.
Если мне составили протокол в ...пусть будет Одинцово, а я заявил ходатайство о направлении его для рассмотрения в Москву по месту жительства и мне в итоге вынесли постановление в моем ГАИ, то обжаловать постановление я должен в суде по месту нахождения моего ГАИ, а не переться с ним в Одинцово.

Но в рассматриваемом случае,ИМХО, Постановление ВС РФ притянуто за уши, ибо никто протокола не составлял и обжалование идет не по ст. 30.1, а по ст. 30.9, которая Верховным Судом никак не упомянута.

Теперь сама проблема.

Кодексом не предусмотрена процедура, да и сама возможность обжалования таких определений. Равно как и процедура рассмотрения жалоб по сути не описана. Однако, насколько я понимаю, судам прямо запрещено устраивать между собой выяснение вопросов о подсудности и если Москва направила дело в Одинцово, то одинцовский суд обязан дело принять. Хотя, получается, рассмотрение этой жалобы ему неподведомственно.

Вопрос - что можно и нужно сделать, чтобы вернуть дело в Москву? И есть ли какой-то орган в системе судов, которому можно пожаловаться на необоснованные пересылки дел?

Сам по себе одинцовский суд не пугает, в ГАИ столько косяков наделали при рассмотрении жалобы, что перспектива выигрыша дела в суде особых тревог не вызывает. Вопрос более идет с прицелом на будущие аналогичные ситуации.

Ситуация: вечер. время около 1930. темно. небольшой дождь со снегом. еду,никого не трогаю. Вижу два отражения от зеленой формы,думаю гайцы-так и есть. Тормозит. Он-Ваши документы,я-протягиваю и вопрос-основание для остановки? Он-стекла тонированы не по ГОСТ. Я-как определили? Он-это и так видно. Я- у меня все по ГОСТ,вот талон ТО, а вот диагностическая карта-у вас глаз измерительный инструмент? Он-да,сейчас составим постановление. Я-без проблем,но подписывать буду только протокол со своими обяснениями, он-пожалуйста, сейчас замерим светопропускаемость и составим, принес прибор тоник..., я- документы на него посмотреть можно? он-они в отделении,можете там посмотреть...замеряет с водительской стороны(даже не протерев стекло) и говорит- стекла ваши передние не соответствуют гост по тонировке,составляет акт осмотра, я -подписывать акт не буду. он-останавливает понятых,они свидетельствуют что я акт не подписываю,составляет протокол, я подписываю его и пишу свои комментарии.... далее в ГИБДД на след день у зам начальника:прочитав выписывает постановление. я-подписывать не буду потому как с нарушением не согласен так как ничего не нарушал-вы ознакомились, с моими объяснениями? он-да, подписывать не будете? я-нет. он-зовет 2х человек и они свидетельствуют,что я постановление не подписываю. он -можете обжаловать в суде. все.
Далее...
городской суд.
направлена жалоба....
представитель Гибдд и сам ИДПС на вопросы судьи отвечали невнятно,на некоторые затруднялись ответить. Судья им вынес напутствие: сегодня вы не готовы. Тем не менее решение суда-постановление оставить без изменения,а жалобу без удовлетворения(доказательства: протокол,постановление,акт техосмотра).

областно суд
направлена Кассационная жалоба на решение Судьи....
Жалоба на Решение по делу №___ От __года(далее в тексте Решение), вынесенное Судьей Зареченского городского суда БСА.(далее в тексте Судья)
Решение приято незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
1.Решение вынесено без учета прав, предусмотренных четырьмя пунктами статьи 1.5. Презумпция невиновности Кодекса РФ об административных правонарушениях(КОАП). Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «… лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь Протокол, составленный инспектором ДПС РВВ. и Постановление, вынесенное зам.начальника ГИБДД ОВД по г. ...... ССВ., которые не подтверждают мою вину,а являются лишь доводами сотрудников ГИБДД.
2.Решение вынесено на основании некорректно и незаконно собранных доказательств по делу об административном правонарушении.
3.Решение вынесено без присутствия понятых, расписавшихся в протоколе и способных подтвердить доводы сотрудника ГИБДД.
4.Решение вынесено без учета доводов заявителя ,изложенных в жалобе на протокол об административном правонарушении.
Считаю, что вывод Судьи ....городского суда о наличии моей вины необоснован, не основан на законных, однозначных и бесспорных материалах дела, а само решение незаконно и должно быть отменено.

Рассмотрено заочно.
Судья мне чисто формально задал пару вопросов,сказал подождать за дверью пару минут, потом позвал, зачитал решение: оставить без изменения.

Планирую,по получении документов,подавать жалобу в Верховный суд. Произвол и халатное отношение судей с самому процессу настораживает. Если закон не работает по закону, как быть в этой ситуации? Товарищи, столкнувшиеся с подобной проблемой и решившие ее с положительным результатом-жду помощи от Вас. ПС не штраф смущает, а то, как все просто сходит с рук тем людям,кто носит форму-призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает.

Сразу в Верховный суд? Попробуйте подать надзорную жалобу. Но сначала надо подавать надзорную жалобу Пленуму областного суда того, Во всяком случае так в гражданских процессах.
А уж если Пленум ВС откажет, можно и в Стратсбург подавать.

(mihey81 @ 04.02.2011 - время: 23:59) Произвол и халатное отношение судей с самому процессу настораживает. Если закон не работает по закону, как быть в этой ситуации? Товарищи, столкнувшиеся с подобной проблемой и решившие ее с положительным результатом-жду помощи от Вас. ПС не штраф смущает, а то, как все просто сходит с рук тем людям,кто носит форму-призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает.
Вопрос темы в этом?

К сожалению, это во многом так. Но понимают это лишь те, кто сам столкнулся с подобным на практике.

В следующий раз стекла опускайте если такие дела... Если что говорите что эксплуатируете машину без боковых стекол (не запрещено). Пусть воздух померят на пропускание света :) И найти свидетелей которые подтвердят что вы ехали с поднятыми тонированными стеклами вряд ли получиться.

Особенно хорошо если свеклоподъемники электрические, которые не работают при выключенном зажигании.

А так по теме... не удовлетворят Вашу жалобу даже в верховном суде. Слишком много доказательств у ГИБДД и слишком мало свидетелей у Вас, того что Вам что-то не предоставили и как именно происходила экспертиза.

(iy.r @ 12.02.2011 - время: 14:56) В следующий раз стекла опускайте если такие дела... Если что говорите что эксплуатируете машину без боковых стекол (не запрещено). 
Скоро буду минусовать в репутацию за неграмотность и за бестолковые советы.
Открываете приложения к ПДД, смотрите перечень неисправностей, при которых запрещена эксплуатация ТС
7.1. Количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.
Далее открываете КРФоАП, находите ст. 12.5 ч.1 и будет Вам счастье.
Пусть воздух померят на пропускание света :) И найти свидетелей которые подтвердят что вы ехали с поднятыми тонированными стеклами вряд ли получиться.Для привлечения к ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 требуется факт управления ТС, у которого стекла затонированы сверх нормы. Положение этих стекол в момент управления никакого значения не имеет.

В основу принятого судом решения положены лишь Протокол, составленный инспектором ДПС РВВ. и Постановление, вынесенное зам.начальника ГИБДД ОВД по г. ...... ССВ., которые не подтверждают мою вину,а являются лишь доводами сотрудников ГИБДД.В основе лежит акт о проведении замеров переднего стекла, который фиксирует несоответствие светопропускаемости стекла установленному параметру. Протокол, который фиксирует правонарушение. И это, с точки зрения закона, вполне себе доказательства Вашей вины. Вполне себе достаточные для признания Вас виновным лицом (органом, судом), рассматривающим дело.
То, что Вас не убедили в Вашей вине - это Ваша личная проблема. Никто это делать не обязан. Важно, что доказательства убедили лицо, полномочное принять решение.
И в отсутствии доказательств Вашей невиновности, которые Вы не потрудились предоставить (да, конечно, Вы не обязаны, только никто за Вас вашу невиновность доказывать не будет) и наличии доказательств Вашей виновности, предоставленных стороной ГАИ, ничего странного в исходе Вашей жалобы нет.

2.Решение вынесено на основании некорректно и незаконно собранных доказательств по делу об административном правонарушении.Это надо суметь обосновать. Непротертое стекло - недоказуемая на данный момент ерунда. Ваше нежелание что-либо там подписывать не имеет никакого процессуального значения. 3.Решение вынесено без присутствия понятых, расписавшихся в протоколе и способных подтвердить доводы сотрудника ГИБДД.Какие доводы надо подтвердить этим понятым? Что Вы отказались расписываться в акте и постановлении? Это тоже не имеет никакого значения. А из того, что Вы написали в топике, не следует, что Вы оспариваете сам акт и приведенные цифры замера. Ну и зачем нужны эти понятые?
Кстати, судя по тому, что Вы пишете, Вы даже не понимаете, что Ваша подпись в постановлении вообще не имеет значения для рассмотрения дела, потому что дело уже рассмотрено и расписаться надо только за то, что Вам вручили копию, чтобы с этого момента начать отсчитывать положенные 10 дней на обжалование.


4.Решение вынесено без учета доводов заявителя ,изложенных в жалобе на протокол об административном правонарушении.Каких именно доводов? Если они исчерпываются вот этими вот "неподписями" и разговорами про презумпцию невиновности, то учитывать,собственно говоря, и нечего.
призумция невиновности относительно простых граждан присутствует,как оказывается только на словах и в конституции,а по сути не работает. Вам не трудно было бы поднапрячься и попробовать самому расписать, что именно надо было доказать ГАИ в Вашем случае и какие именно доказательства вины водителя Вы бы посчитали достаточными для принятия решения о его виновности?