Помогите разобраться с ДПС

(Rosinka @ 23.08.2009 - время: 22:12) а как может противеречить друг другу две бумаги написанные одним человеком?
Я не знаю, как они могут противоречить. Но противоречия - это вопрос оценки доказательств.
Тем более, что Вы писали, что они не противоречат друг другу. Так в чём дело?

то есть например я как обвинённый дам свои обяснения и приведу ещё свои показания как свидетельские, то есть уже два доказательства не противоречящих друг другу будет?
п.с. свидетель это тот кому известны обстаятельства дела

Что, простите, Вы имеете ввиду?
Я, честно говоря, не совсем понял, что такое "обвинённый". Если Вы хотели сказать "обвиняемый", то таковой термин в административном процессе не применяется.
Так же я не понял, что Вы подразумеваете под "дам свои объяснения". Кому и в каком виде Вы их дадите?
А что такое "и приведу ещё свои показания как свидетельские"? Куда Вы их приведёте?
Если у кого либо, привлечённого к административной ответственности, будет раздвоение личности, он, конечно, может попытаться выдать своё второе "Я" за свидетеля. Но вряд ли суд (или иной полномочный орган) его станет слушать. По крайней мере КоАП РФ такой возможности не предусматривает.

Если Вам когда-либо в руки попадётся КоАП РФ, попробуйте прочитать ст. 26.2. Особое внимание уделите части 2 упомянутой статьи.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению
выделил специально, ведь лицо которому известны обстаятельства дела могут быть свидетелем, я понимаю что лицо составившее протокол не является участником процесса, не предусмотрен КоАП, а идёт как свидетель, просто часто видел постановления с приведённой формулировкой типа показания обвиняемого это попытка уйти от ответственности,свидетели с ним знакомы и выгараживают его, а показания инспектора не противоречат протоколу, значит истинны, типа он к протоколу отношения не имеет, так всё видел со стороны

Да, таковы реалии.
Объяснения лица, составившего протокол, суд принимает как доказательство - если он был очевидцем произошедшего. Равно как и объяснения лица, в отношении которого ведётся адм.производство.

Равно как и объяснения лица, в отношении которого ведётся адм.производство. если бы равно, то возникали бы неустранимые сомнения в виновности

Вы о чём?

об оценке доказательств, обьяснения обвиняемого это ложь чтоб уйти от ответственности, а показания сотрудника ДПС это сто процентное доказательство вины, хотя часто протокол не содержит всех признаков состава правонарушения, пишут совершил выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, а какой пункт не пишут..
п.с. я не чего не имею против закона, но исполняется паршиво
п.п.с. а вот цитатка из реального дела (убрал фамилии и дополнил в кавычках)
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы и показания свидетелей
(двух) опровергаются , протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения,(составленых одним лицом) которые дополняют друг друга и не доверять которым у суда нет оснований.

Никак не могу найти тему о штрафах по ПДД. Просто вопрос есть по оплате штрафа...
Ладно, здесь задам. Если что - перенесите, пожалуйста, пост куда надо.
Так вот. Моему брату выписали штраф в 100 рублей. Сказали, что в течение месяца необходимо оплатить, иначе будут всякие неприятности в виде судебных приставов. Он положил квитанцию в потолочный бардачок и благополучно о ней забыл. Спустя полгода убираясь в машине наткнулся на квитанцию. Так вот не было никаких приставов. Ни звонков, ни писем. НИЧЕГО. Вопрос: может, и не стоит его уже оплачивать? Как-то слышал, что штрафы менее 300 рублей не отслеживаются по базе. Это действительно так?

Моему брату выписали штраф в 100 рублей. Сказали, что в течение месяца необходимо оплатить, иначе будут всякие неприятности в виде судебных приставов. Он положил квитанцию в потолочный бардачок и благополучно о ней забыл. Спустя полгода убираясь в машине наткнулся на квитанцию. Так вот не было никаких приставов. Ни звонков, ни писем. НИЧЕГО. Вопрос: может, и не стоит его уже оплачивать? Как-то слышал, что штрафы менее 300 рублей не отслеживаются по базе. Это действительно так? это не так
Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания
1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

то есть если в течение месяца штраф не оплачен то автоматом считается что у вашего брата нет денег и даётся ещё два месяца на уплату
можно конечно вообще не платить с годик и штраф аннулируется
Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

но стоит ли рисковать изза 100 рублей?
Статья 20.25. Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

(Ромэо @ 12.10.2009 - время: 10:09) Как-то слышал, что штрафы менее 300 рублей не отслеживаются по базе. Это действительно так?
Отслеживаются.
Другое дело, что,например, в Москве или другом крупном городе пристав скорее всего не станет напрягаться ради такого штрафа.
Осложнения могут быть другого рода.
Например, совсем недавно у нас водителя, попавшего на суд по какому-то достаточно простому поводу еще и арестовали на пару суток за неоплаченный штраф в 100 рублей.
Чем-то человек умудрился судью завести на ровном месте.

(Gaez @ 14.10.2009 - время: 00:55) (Ромэо @ 12.10.2009 - время: 10:09) Как-то слышал, что штрафы менее 300 рублей не отслеживаются по базе. Это действительно так?
Отслеживаются.
Другое дело, что,например, в Москве или другом крупном городе пристав скорее всего не станет напрягаться ради такого штрафа.
Осложнения могут быть другого рода.
Например, совсем недавно у нас водителя, попавшего на суд по какому-то достаточно простому поводу еще и арестовали на пару суток за неоплаченный штраф в 100 рублей.
Чем-то человек умудрился судью завести на ровном месте.
Штраф брату выписали в Ростве-на-Дону. Думаете, будут напрягаться?

(Rosinka @ 12.10.2009 - время: 11:52)Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

То есть если не платить в течение года, то всё "забудется"?

Штраф брату выписали в Ростве-на-Дону. Думаете, будут напрягаться? щас нововедения ввели, приставам идут не просто проценты, а сумма не менее 500 рублей, то есть изза ста рублей может и не пошли, а теперь 500
То есть если не платить в течение года, то всё "забудется"? закон суров, но справедлив

(Rosinka @ 14.10.2009 - время: 07:17) Штраф брату выписали в Ростве-на-Дону. Думаете, будут напрягаться? щас нововедения ввели, приставам идут не просто проценты, а сумма не менее 500 рублей, то есть изза ста рублей может и не пошли, а теперь 500
То есть если не платить в течение года, то всё "забудется"? закон суров, но справедлив
Спасибо за ответ. Хоть и пришлось читать "между строк", но всё понятно. Ещё раз спасибо.

Ромэо Спасибо за ответ. Хоть и пришлось читать "между строк", но всё понятно. Ещё раз спасибо. а вы что ждали? что я буду говорить: да, да, нарушайте закон, может прокатит :)
к стати о сроках привлечения, они идут если нарушител не скрывался специально, то есть если приставу дело отдали и тот плюнул то ничего, но если ходил и не застал то это другой коленкор

Мне был бы интересен хороший юридический комментарий по вопросу наложения штрафа по делу об адм.правонаршунии без составления протокола.
Поскольку на днях постановления-квитанции отменили и слегка подправили КРФоАП, то сейчас имеем такую статью:
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола
1.В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа
Все бы хорошо,но...
Предположим, гражданин проехал на красный свет. Закон данной статьей не обязывает инспектора выспрашивать водителя согласен он с нарушением или нет. Кодекс просто говорит, что раз инспектор имеет право рассмотреть дело на месте, то он может просто взять и назначить штраф. Допустим даже, что водитель и не спорит с нарушением.
Инспектор вынес постановление, дает расписаться водителю, но тут водитель раз... и изъявляет свое со штрафом несогласие.
ЧТо говорит по этому поводу закон? А говорит он вот что:
2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.И что теперь делать? Выписывать протокол при том, что дело уже рассмотрено и штраф наложен? Прилагать протокол получается задним числом к материалам дела?
Или откладывать выписанное постановление, говорить водителю, что да, конечно, составим протокол, как этого требует часть 2. Но всем ведь понятно, что раз уж инспектор признал водителя виновным и даже назначил ему штраф, то составление протокола ничего не изменит в оценке деяния водителя и инспектор после протокола снова выпишет постановление, в котором будет тот же самый штраф.
Собственно, я вообще не понимаю связки первой и второй части статьи.
Ибо если инспектор рассмотрел дело, назначил наказание, а гражданин с ним не согласился, то что должно произойти после составления протокола? Повторное рассмотрение дела? На каком основании?
КТо что думает? Или я вижу проблему там, где её нет?

Собственно, я вообще не понимаю связки первой и второй части статьи.если лицо не оспаривает факта нарушения и согласен с наказанием то протокол не составляется и дело расматривается лицом обнаружевшим правонарушение
в случае отрицания факта нарушения или несогласия с наказанием то составление протокола обязательно, лицо обнаружевшие правонарушение уже не может его расматривать так как становится свидетелем Предположим, гражданин проехал на красный свет Закон данной статьей не обязывает инспектора выспрашивать водителя согласен он с нарушением или нет как это?
Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;
Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Кодекс просто говорит, что раз инспектор имеет право рассмотреть дело на месте, то он может просто взять и назначить штраф. Допустим даже, что водитель и не спорит с нарушением.
Инспектор вынес постановление, дает расписаться водителю, но тут водитель раз... и изъявляет свое со штрафом несогласие. ну во первых вы должны при предьявлении обвинения обьяснить права и обязаности автолюбителю, назвать нарушение и какое наказание полагается за это
а уж потом смотря придёте ли вы к консенсусу с автолюбителем и будут зависить ваши поступки, состовлять протокол или сразу постановление

в случае отрицания факта нарушения или несогласия с наказанием то составление протокола обязательно, лицо обнаружевшие правонарушение уже не может его расматривать так как становится свидетелем Прочтите внимательно текст статьи.
Там написано :В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или)назначенное ему наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
"Назначенное" - это значит, что дело уже рассмотрел инспектор и наказание определено.

Ч.1 ст. 28.6 Вообще не говорит ничего про то, что нужно получить согласие лица на штраф или на оценку события нарушения. прежде чем вынести постановление. ПО смыслу статьи целиком следует, что инспектор рассматривает дело в пределах своей компетенции, а уже потом гражданин изъявляет свое несогласие с тем или иным событием, после чего инспектор обязан составить протокол.
Читайте закон внимательнее.
ну во первых вы должны при предьявлении обвинения обьяснить права и обязаности автолюбителю, назвать нарушение и какое наказание полагается за это
а уж потом смотря придёте ли вы к консенсусу с автолюбителем и будут зависить ваши поступки, состовлять протокол или сразу постановление
Вы это себе как представляете? Например по ст.12.18. Штраф от 800 до 1000 рублей, водитель с нарушением не спорит.
- Дружище, ты согласен, если оштрафую на тысячу?
- Нет, это сильно много,давай на восемьсот.
- Маловато будет, не поймут меня начальники. Предлагаю 900.
- Договорились.
Начал писать постановление, а водитель инспектору - слушай, я посчитал сейчас, думаю и 900 многовато. Меня устроит 850.
Так, что ли? Вы действительно думаете, что закон именно об этом говорит?
Вынесение наказания это не торговля на рынке на тему устраивает автолюбителя цена или нет.
Применительно к истории со светофором.
- Вы проехали на запрещающий сигнал светофора.
- Да, но я его не видел, смотрел в другую сторону (загородила машина).
- Значит, событие нарушения Вы не оспариваете. (Именно событие, потому что человек все-таки проехал. О составе правонарушения закон в этой статье речь не ведет). В таком случае я накладываю на Вас штраф в 700 рублей, о чем и выношу постановление. Вот, распишитесь в получении копии.
- А я не согласен со штрафом, хочу предупреждение.
- Ну тогда я сейчас протокол напишу.
Понятно, что и права надо объяснить, и процедуру и прочее. Я опускаю это для экономии места.
Вы поймите, что начав рассматривать дело и вынеся в итоге постановление о виновности и наложении наказания - дело уже рассмотрено. И по новой его рассматривать как-то не получается. Закон эту процедуру в данном случае вообще не регламентирует. По жалобе - да. А по несогласию - нет.
Кстати, ч.1 ст.28.6 прямо говорит, что постановление выносится с учетом требования ст.29.10. И среди обязательных требований к сведениям, изложенным в постановлении нет требования об отметки о согласии лица, привлекаемого к ответственности с событием нарушения и налагаемым штрафом. Более того, постановление это не объяснение или какой-то подобный документ. В постановлении лицо, привлекаемое к ответственности ничего писать не может. Кроме как расписаться в том,что копию получил.
И, например, формально согласившийся с нарушением человек, уже после получения копии вполне себе может через пару дней написать жалобу, в которой укажет, что и со штрафом, и с событием нарушения он не согласен.
Что делать? Просто протокол написать, как требует часть 2 ст.28.6?

Gaez Прочтите внимательно текст статьи. прочитали
в случае если автолюбитель отрицает наличие события и (или) не согласен с штрафом то ваше постановление не имеет силы так как согласно статье 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
а такие обстоятельства имеются так как вы имеете служебную заинтересованность и не можете рассматривать дело
Применительно к истории со светофором.
- Вы проехали на запрещающий сигнал светофора.
- Да, но я его не видел, смотрел в другую сторону (загородила машина).
- Значит, событие нарушения Вы не оспариваете. (Именно событие, потому что человек все-таки проехал. О составе правонарушения закон в этой статье речь не ведет). В таком случае я накладываю на Вас штраф в 700 рублей, о чем и выношу постановление. Вот, распишитесь в получении копии.
- А я не согласен со штрафом, хочу предупреждение.
- Ну тогда я сейчас протокол напишу. согласно опять же той же статье 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; нельзя отбрасывать в сторону отсутствие состава правонарушения, но вы отбрасываете, а почему? служебная заинтересованность вам глаза замылила
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия

короче если согласен автолюбитель то вы можете не составлять протоколо, просто постановление выписать
но если нет то протоколо без постановления

(Rosinka @ 02.12.2009 - время: 09:24) 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом
а такие обстоятельства имеются так как вы имеете служебную заинтересованность и не можете рассматривать дело

Уже это обсуждали один раз, но раз уж в тему пришлось.
В чем Вы видите служебную заинтересованность инспектора?
Видимо, в том, что он каким-то боком заинтересован лично? А эта личная заинтересованность не мешает ему рассмотреть дело при согласии водителя с нарушением, при том, что водителя можно запутать в Правилах и убедить его в нарушении тогда, когда водитель нарушения не совершал или совершил не то нарушение, которое ему инкриминируют?
А напарник инспектора не имеет права рассмотреть дело, потому что косвенно заинтересован?
А инспектор группы разбора?
А командир строевого подразделения? Он косвенно или даже прямо (лично)не заинтересован в повышении раскрываемости нарушений? Раздаче премий за наказанных водителей?
имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; нельзя отбрасывать в сторону отсутствие состава правонарушения, но вы отбрасываете, а почему? служебная заинтересованность вам глаза замылилаОкститесь и в третий раз прочитайте закон.
Он говорит о согласии водителя с наличием события. Вопрос состава закон в данном случае не рассматривает.
короче если согласен автолюбитель то вы можете не составлять протоколо, просто постановление выписать
но если нет то протоколо без постановления Объясните мне как сочетается фраза про несогласие водителя с уже НАЛОЖЕННЫМ штрафом? Если штраф наложен - то дело рассмотрено. Выписка постановления чисто техническая процедура.
Или Вы такую тонкость не понимаете?