Справедливость или Закон?
1. Справедливость.
22
2. Закон.
11
Всего голосов: 33
КэпНемо
Грандмастер
1/13/2018, 8:04:31 AM
(de loin @ 13-01-2018 - 02:16)
(КэпНемо @ 12-01-2018 - 17:20)
(de loin @ 12-01-2018 - 15:00)
правда, живите по правде и будет вам счастье
Меня Вам проще всего называть по нику. Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня? с добавлением свисток, они во множественном числе так как их много, больше одного, по этому они, на счет авторитета, на счет неприятия вами Резуна это ваша личная оценка, по мне он слишком пафосен, обычные дела того времени подаются под видом чего то невероятного, ну дружили с Гитлером, тогда многие дружили с ним, каждый хотел от этой дружбы чего то получить, вот мнение другого историка
Первое: именно Александр I вопреки интересам своей страны начал войну против Наполеона в 1805 году, после которой обе державы стали постепенно втягиваться в конфликт, каждый день которого создавал причину для продолжения этого противостояния (образовался порочный круг). Второе: именно Александр привел Наполеона на берега Немана, следствием чего стал Тильзитский мир, на коллизии которого многие ссылаются как на предпосылки к войне 1812 года (т.е. по одному этому критерию, виновником трагедии следует считать русского царя). Третье: локальная кампания 1812 года не может характеризоваться как «отечественная война», потому что ни одно из сословий России не испытывало истинного гражданского чувства (как в теории, так и на практике); русское крестьянство и священничество большинства уездов района военных действий объявили о переходе в подданство Наполеона (!); проявилась острая этническая и сословная борьба; русская кровь проливалась за интересы Британии и из-за личных комплексов царя, а от армии Наполеона, которая победила русские войска во всех крупных сражениях, не исходило ни малейшей угрозы в отношении целостности границ России.источник
(КэпНемо @ 12-01-2018 - 17:20)
(de loin @ 12-01-2018 - 15:00)
И это все аргументы?
у вас их нет вообще
неправда
правда, живите по правде и будет вам счастье
Меня Вам проще всего называть по нику. Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня? с добавлением свисток, они во множественном числе так как их много, больше одного, по этому они, на счет авторитета, на счет неприятия вами Резуна это ваша личная оценка, по мне он слишком пафосен, обычные дела того времени подаются под видом чего то невероятного, ну дружили с Гитлером, тогда многие дружили с ним, каждый хотел от этой дружбы чего то получить, вот мнение другого историка
Первое: именно Александр I вопреки интересам своей страны начал войну против Наполеона в 1805 году, после которой обе державы стали постепенно втягиваться в конфликт, каждый день которого создавал причину для продолжения этого противостояния (образовался порочный круг). Второе: именно Александр привел Наполеона на берега Немана, следствием чего стал Тильзитский мир, на коллизии которого многие ссылаются как на предпосылки к войне 1812 года (т.е. по одному этому критерию, виновником трагедии следует считать русского царя). Третье: локальная кампания 1812 года не может характеризоваться как «отечественная война», потому что ни одно из сословий России не испытывало истинного гражданского чувства (как в теории, так и на практике); русское крестьянство и священничество большинства уездов района военных действий объявили о переходе в подданство Наполеона (!); проявилась острая этническая и сословная борьба; русская кровь проливалась за интересы Британии и из-за личных комплексов царя, а от армии Наполеона, которая победила русские войска во всех крупных сражениях, не исходило ни малейшей угрозы в отношении целостности границ России.источник
Молодой Вулкан
Удален 1/13/2018, 9:12:58 AM
(ferrara @ 12-01-2018 - 22:44)
Дает, увы. И не один, точно... их много, да что там, практически каждый дает. Приведу только несколько примеров (на самом деле их намного больше):
1. "Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения".
С чего это не может? Наряду с другими фактами (коих тоже великое множество) вполне себе может. Но понятно, что у Вас на уровне психологии стоит какой-то блок, равно как видно, что Вы и Ельцина считаете "беспробудным пьяницей", "ворюгой Борькой" (про ворюгу Борьку не Ваши слова, а другого пользователя, но Вы же не бросились с этим пользователем так же жарко спорить - "а где Ваши доказательства?", как Вы спорите со мной) на уровне иррациональной веры, в этом вопросе вам "основания для серьёзного обвинения" совершенно оказались уже не нужны... Это нормально, не любить одних политических деятелей, и любить других.
Вот что ненормально - это отрицать у себя такие чувства, и еще выдавать их за объективный подход.
2. "Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа"
Ну знаете, между оффшорной олигархией, которая просто есть, существует в экономике и политике, и работает в своих интересах, а не народа (почему нет, собственно? Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы), как было при Ельцине, и оффшорной олигархией, образовавшейся за счет непосредственного воровства громадных средств из государственного бюджета, есть громадная разница.
То, что Вы эту разницу не чувствуете (и/или отрицаете) - и есть еще один факт в копилку того, что Вас воровство из бюджета устраивает... главное, чтобы вор и жулик был непьющий
3. "А кто Вам сказал, что он больший жулик и вор, чем ЕБН и его окружение? Только всё прочее у ЕБН было ещё отягощено и пьянством"
Ну прям говорящая цитата. Типа, пускай ворует, главное чтоб не пил))))))
4. Мой вопрос
" В отношении того персонажа, которого Вы назвали:
- сосед по дачному кооперативу 4-у место 16 млрд. долл.
- партнер по дзюдо 38-е место 2,6 млрд. долл.
- еще один сосед по дачному кооперативу 93-е место 1 млрд. долл.
- брат партнера по дзюдо 94-е место 1 млрд. долл.
При том, что в 90-е все эти деятели были бизнесменами очень средней руки. Интересно, что случилось в 00-х, в них просто спящие до этого бизнес-таланты проснулись? "
Вы успешно проигнорировали, что само по себе характерно
Если чего-то нет на бумаге, то это не значит, что этого нет на самом деле.
Ой, ну тогда вопрос с "титульной" нацией точно сразу отбрасываем, потому что "титул" - он должен быть формально закреплен. Если он формально, на бумаге не закреплен, то его нет))))
Остается вопрос с государственнообразующей нацией, и тут спрошу, а по каким признакам Вы тогда считаете русских государственнообразующей нацией, из тех, что есть "на самом деле"
В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском.
а в Чечне нет
Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участие
Ваш да, российский - нет
вот я и спросила: не лжёте ли Вы, если ранее позиционировали себя под эстонским флагом?
еще раз увижу в топике ложь о том, что я раньше позиционировал себя под эстонским флагом, будет жалоба модератору
Я никогда не голосовала за Путина и голосовать не буду. И ещё прошу не делать в отношении меня выводов, тем более, что ни один из моих постов не даёт Вам для этого никаких оснований.
Дает, увы. И не один, точно... их много, да что там, практически каждый дает. Приведу только несколько примеров (на самом деле их намного больше):
1. "Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения".
С чего это не может? Наряду с другими фактами (коих тоже великое множество) вполне себе может. Но понятно, что у Вас на уровне психологии стоит какой-то блок, равно как видно, что Вы и Ельцина считаете "беспробудным пьяницей", "ворюгой Борькой" (про ворюгу Борьку не Ваши слова, а другого пользователя, но Вы же не бросились с этим пользователем так же жарко спорить - "а где Ваши доказательства?", как Вы спорите со мной) на уровне иррациональной веры, в этом вопросе вам "основания для серьёзного обвинения" совершенно оказались уже не нужны... Это нормально, не любить одних политических деятелей, и любить других.
Вот что ненормально - это отрицать у себя такие чувства, и еще выдавать их за объективный подход.
2. "Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа"
Ну знаете, между оффшорной олигархией, которая просто есть, существует в экономике и политике, и работает в своих интересах, а не народа (почему нет, собственно? Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы), как было при Ельцине, и оффшорной олигархией, образовавшейся за счет непосредственного воровства громадных средств из государственного бюджета, есть громадная разница.
То, что Вы эту разницу не чувствуете (и/или отрицаете) - и есть еще один факт в копилку того, что Вас воровство из бюджета устраивает... главное, чтобы вор и жулик был непьющий
3. "А кто Вам сказал, что он больший жулик и вор, чем ЕБН и его окружение? Только всё прочее у ЕБН было ещё отягощено и пьянством"
Ну прям говорящая цитата. Типа, пускай ворует, главное чтоб не пил))))))
4. Мой вопрос
" В отношении того персонажа, которого Вы назвали:
- сосед по дачному кооперативу 4-у место 16 млрд. долл.
- партнер по дзюдо 38-е место 2,6 млрд. долл.
- еще один сосед по дачному кооперативу 93-е место 1 млрд. долл.
- брат партнера по дзюдо 94-е место 1 млрд. долл.
При том, что в 90-е все эти деятели были бизнесменами очень средней руки. Интересно, что случилось в 00-х, в них просто спящие до этого бизнес-таланты проснулись? "
Вы успешно проигнорировали, что само по себе характерно
Если чего-то нет на бумаге, то это не значит, что этого нет на самом деле.
Ой, ну тогда вопрос с "титульной" нацией точно сразу отбрасываем, потому что "титул" - он должен быть формально закреплен. Если он формально, на бумаге не закреплен, то его нет))))
Остается вопрос с государственнообразующей нацией, и тут спрошу, а по каким признакам Вы тогда считаете русских государственнообразующей нацией, из тех, что есть "на самом деле"
В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском.
а в Чечне нет
Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участие
Ваш да, российский - нет
вот я и спросила: не лжёте ли Вы, если ранее позиционировали себя под эстонским флагом?
еще раз увижу в топике ложь о том, что я раньше позиционировал себя под эстонским флагом, будет жалоба модератору
de loin
Грандмастер
1/13/2018, 2:33:52 PM
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 06:04)
(de loin @ 13-01-2018 - 02:16)
Меня Вам проще всего называть по нику с добавлением свисток,
перешли на хамство.... Это – маркер.
Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня?
они во множественном числе так как их много, больше одного, по этому они, на счет авторитета, Да, вижу, к тому первому (не запомнил фамилию) добавился второй – Панасенков. В полку прибыло, как говорится. Ну, и Вы третьим будете?
на счет неприятия вами Резуна это ваша личная оценка, по мне он слишком пафосен, обычные дела того времени подаются под видом чего то невероятного, ну дружили с Гитлером, тогда многие дружили с ним, каждый хотел от этой дружбы чего то получить, идеологической диверсии Резуна под эгидой британских спецслужб профессиональные историки давно вынесли вердикт.
вот мнение другого историка источник Да, скандально известный. Таким не доверяю по причинам того, что:
– вольно или невольно они работают против России;
– отсюда безответственность (это в лучшем случае);
– для привлечения к себе внимания используют такой маркетинговый ход как негативная сенсационность; т.е. это скорее коммерческий проект, чем поиск истины;
– апломб;
– работают недобросовестно: частные случаи
выдают за общую тенденцию, натяжки, неправомерные обобщения, домыслы, подгонка фактов под свою концепцию ит.д.
– одержимые своей идеей, игнорируют то, что их концепция не вписывается в общий ход и логику дальнейших событий;
– просматривается неискренность, фальшь по отношению к тем, в интересах которых якобы, они пишут;
итд, итп
И вопрос возникает: с какой целью они это делают?
Вот, скажите, в русском народном сознании, которое фиксировало эту войну 1812 г. не по учебникам, а по родовым воспоминаниям, передаваемым от предков – очевидцев и участников, как она воспринималась: так как пишут эти два автора или ближе к традиционной историографии?
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. А русской не содействовал, а только и делал, что мешал, классово враждуя с высшими сословиями, почему тогда Наполеон в итоге проиграл свой поход в Россию? Почему, в отличие от походов в др. страны Европы, воспоминания участников со стороны армии Наполеона о походе в Россию имели негативную эмоциональную окраску, в отличие от русских ветеранов этой войны.?
К Александру I я отношусь, в основном, отрицательно, особенно что касается его внешней политики, но это нисколько не оправдывает агрессии Наполеона против нашей страны и тем более не уменьшает значение нашего сопротивления этой агрессии. И после Отечественной войны 1812 г. климат взаимоотношений высших и низших сословий, в частности дворян и крестьян, всё-таки улучшился. Те и другие узнали друг друга получше, взаимно положительно оценили мужество и человеческие качества друг друга.
(de loin @ 13-01-2018 - 02:16)
Меня Вам проще всего называть по нику с добавлением свисток,
перешли на хамство.... Это – маркер.
Зову их так за то что борзо пишут. Они (во мн.ч.? В смысле тот, кого Вы пропагандируете и В. Резун?) поавторитетнее меня?
они во множественном числе так как их много, больше одного, по этому они, на счет авторитета, Да, вижу, к тому первому (не запомнил фамилию) добавился второй – Панасенков. В полку прибыло, как говорится. Ну, и Вы третьим будете?
на счет неприятия вами Резуна это ваша личная оценка, по мне он слишком пафосен, обычные дела того времени подаются под видом чего то невероятного, ну дружили с Гитлером, тогда многие дружили с ним, каждый хотел от этой дружбы чего то получить, идеологической диверсии Резуна под эгидой британских спецслужб профессиональные историки давно вынесли вердикт.
вот мнение другого историка источник Да, скандально известный. Таким не доверяю по причинам того, что:
– вольно или невольно они работают против России;
– отсюда безответственность (это в лучшем случае);
– для привлечения к себе внимания используют такой маркетинговый ход как негативная сенсационность; т.е. это скорее коммерческий проект, чем поиск истины;
– апломб;
– работают недобросовестно: частные случаи
выдают за общую тенденцию, натяжки, неправомерные обобщения, домыслы, подгонка фактов под свою концепцию ит.д.
– одержимые своей идеей, игнорируют то, что их концепция не вписывается в общий ход и логику дальнейших событий;
– просматривается неискренность, фальшь по отношению к тем, в интересах которых якобы, они пишут;
итд, итп
И вопрос возникает: с какой целью они это делают?
Вот, скажите, в русском народном сознании, которое фиксировало эту войну 1812 г. не по учебникам, а по родовым воспоминаниям, передаваемым от предков – очевидцев и участников, как она воспринималась: так как пишут эти два автора или ближе к традиционной историографии?
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. А русской не содействовал, а только и делал, что мешал, классово враждуя с высшими сословиями, почему тогда Наполеон в итоге проиграл свой поход в Россию? Почему, в отличие от походов в др. страны Европы, воспоминания участников со стороны армии Наполеона о походе в Россию имели негативную эмоциональную окраску, в отличие от русских ветеранов этой войны.?
К Александру I я отношусь, в основном, отрицательно, особенно что касается его внешней политики, но это нисколько не оправдывает агрессии Наполеона против нашей страны и тем более не уменьшает значение нашего сопротивления этой агрессии. И после Отечественной войны 1812 г. климат взаимоотношений высших и низших сословий, в частности дворян и крестьян, всё-таки улучшился. Те и другие узнали друг друга получше, взаимно положительно оценили мужество и человеческие качества друг друга.
КэпНемо
Грандмастер
1/13/2018, 3:58:46 PM
(de loin @ 13-01-2018 - 12:33)
перешли на хамство.... Это – маркер.
потому что вы свисток? хорошо
Да, вижу, к тому первому (не запомнил фамилию) добавился второй – Панасенков. В полку прибыло, как говорится. Ну, и Вы третьим будете? не вижу смысла приводить ещё чье то мнение пока вы просто свистите, вы так и будете свистеть, но я же не соловей и свиста не понимаю
идеологической диверсии Резуна под эгидой британских спецслужб профессиональные историки давно вынесли вердикт профессиональные историки это те кто служит государству, самому правдивому в мире? для меня важнее мнение умных людей, например Веллера
Да, скандально известный. Таким не доверяю по причинам того, что какими скандалами он прославился? любит собак как Панин? судя по видео с ютуба он артистичен и часто выглядит наигранно, вот и все
– вольно или невольно они работают против России; вообще то историк должен работать на историю как науку, а не на страну, в ином случае он свисток
остальной набор букв потерял смысл
Вот, скажите, в русском народном сознании, которое фиксировало эту войну 1812 г. ну началось, родовая память, ещё днк вспомните и одна бабка сказывала, Понасенков опирается на документы того времени и воспоминания очевидцев
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно
почему тогда Наполеон в итоге проиграл свой поход в Россию? потому что не достиг своих целей, русское войско уклонялось от генерального сражения, а царь войско вообще бросил и уехал в Петербург свистеть
К Александру I я отношусь, в основном, отрицательно, особенно что касается его внешней политики, но это нисколько не оправдывает агрессии Наполеона против нашей страны а никто не оправдывает, просто объясняются причины, не желание захватить и поработить Русь матушку двигало Наполеоном
И после Отечественной войны 1812 г. климат взаимоотношений высших и низших сословий, в частности дворян и крестьян, всё-таки улучшился. Те и другие узнали друг друга получше, взаимно положительно оценили мужество и человеческие качества друг друга дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном
перешли на хамство.... Это – маркер.
потому что вы свисток? хорошо
Да, вижу, к тому первому (не запомнил фамилию) добавился второй – Панасенков. В полку прибыло, как говорится. Ну, и Вы третьим будете?
не вижу смысла приводить ещё чье то мнение пока вы просто свистите, вы так и будете свистеть, но я же не соловей и свиста не понимаюидеологической диверсии Резуна под эгидой британских спецслужб профессиональные историки давно вынесли вердикт профессиональные историки это те кто служит государству, самому правдивому в мире? для меня важнее мнение умных людей, например Веллера
Да, скандально известный. Таким не доверяю по причинам того, что какими скандалами он прославился? любит собак как Панин? судя по видео с ютуба он артистичен и часто выглядит наигранно, вот и все
– вольно или невольно они работают против России; вообще то историк должен работать на историю как науку, а не на страну, в ином случае он свисток
остальной набор букв потерял смысл
Вот, скажите, в русском народном сознании, которое фиксировало эту войну 1812 г. ну началось, родовая память, ещё днк вспомните и одна бабка сказывала, Понасенков опирается на документы того времени и воспоминания очевидцев
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно
почему тогда Наполеон в итоге проиграл свой поход в Россию? потому что не достиг своих целей, русское войско уклонялось от генерального сражения, а царь войско вообще бросил и уехал в Петербург свистеть
К Александру I я отношусь, в основном, отрицательно, особенно что касается его внешней политики, но это нисколько не оправдывает агрессии Наполеона против нашей страны а никто не оправдывает, просто объясняются причины, не желание захватить и поработить Русь матушку двигало Наполеоном
И после Отечественной войны 1812 г. климат взаимоотношений высших и низших сословий, в частности дворян и крестьян, всё-таки улучшился. Те и другие узнали друг друга получше, взаимно положительно оценили мужество и человеческие качества друг друга дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном
yellowfox
Акула пера
1/13/2018, 4:17:30 PM
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58)
Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?
дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном
Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?
VIP
Июлькa
Акула пера
1/13/2018, 5:35:58 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 12-01-2018 - 00:23)
Uno Bono Rogazzo, правила форума СР запрещают подобные высказывания.
1 Запрещается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, президентов, глав государств, правительств, иных государственных официальных лиц, а также должностных лиц официальных международных организаций, выраженное в неприличной форме.
Запрещаются необоснованные обвинения указанных лиц в нарушении государственных законов ("вор", "предатель" и др.)
Ну, это у всех субъективно. Мне, например, за вора и жулика очень даже стыдно, а пьянство считаю делом житейским. Вас же вор и жулик во главе страны устраивает, главное, чтобы не пил.
У каждого свои вкусы
Uno Bono Rogazzo, правила форума СР запрещают подобные высказывания.
1 Запрещается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, президентов, глав государств, правительств, иных государственных официальных лиц, а также должностных лиц официальных международных организаций, выраженное в неприличной форме.
Запрещаются необоснованные обвинения указанных лиц в нарушении государственных законов ("вор", "предатель" и др.)
yellowfox
Акула пера
1/13/2018, 6:13:45 PM
(ferrara @ 12-01-2018 - 21:44)
Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека.
Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было.
То есть, вы озвучиваете идеологическую точку зрения нынешних украинских псевдоисториков, которые считают Украину с её столицей в Киеве настоящей Россией, вернее протоукраиной, а нынешнюю Россию псевдороссией, Московией, продолжением Золотой Орды? Так или нет? Только отвечайте прямо, не увиливайте! И нечего исходить из каких-то моих примеров. В те времена такой нации, как украинцы и в помине не было. Князь Андрей Боголюбский в 12 веке перенёс столицу русских земель из Киева во Владимир, и центр русского мира стал перемещаться с юга на север, как ранее он перемещался с севера на юг, из Ладоги в Киев. В это время с юга на север стало мигрировать и население Руси, унося с собой свою культуру, обычаи, уклад жизни, веру, легенды, сказания. Былины о Илье Муромце и киевском князе Владимире были впервые записаны не в Киеве, так как там их уже никто и не помнил, а на севере России в Поморье. Нации начали складываться где-то в 14-15 веках и ныне (а не тогда) русские и украинцы разные нации, с разной культурой, хотя и очень родственные - это никто щас оспаривать уже не будет, кроме очень немногих отмороженных идиотов (я не вас имею ввиду), говорящих о какой-то там несуществующей сокральности. А Крым, он, по существу, никогда не был украинским. Если вы бывали в Крыму, то должны меня понять. Вы там хоть где ни будь слышали украинскую речь?
Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека.
Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было.
КэпНемо
Грандмастер
1/13/2018, 8:43:39 PM
(yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17)
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58)
получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, только свобод надо больше им дать и все наладится, именно так думающие офицеры и стали в последствие декабристами
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58)
дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном
Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?
получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, только свобод надо больше им дать и все наладится, именно так думающие офицеры и стали в последствие декабристами
King Candy
Акула пера
1/13/2018, 9:07:49 PM
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ?
Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека.
Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было.
А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ?
dedO"K
Акула пера
1/13/2018, 9:14:45 PM
(King Candy @ 13-01-2018 - 20:07)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях.
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека.
Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было.
А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ?
Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях.
Молодой Вулкан
Удален 1/13/2018, 9:28:10 PM
(King Candy @ 13-01-2018 - 19:07)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
Эти письма писали на конспиративной квартире, снятой Госдепом, который уже тогда планировал майдан
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека.
Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было.
А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ?
Эти письма писали на конспиративной квартире, снятой Госдепом, который уже тогда планировал майдан
sxn3507062479
Новичок
1/13/2018, 9:51:57 PM
Cправедливость
King Candy
Акула пера
1/13/2018, 10:13:50 PM
(dedO'K @ 13-01-2018 - 20:14)
(King Candy @ 13-01-2018 - 20:07)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
Ну и ?
Казаки не украинцы ?
Ну может назывались они раньше не "украинцы", но и сейчас там живут потомки тех же людей что и в 17-м веке, тех же "казаков"
(King Candy @ 13-01-2018 - 20:07)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 17:13)
Термины Украина и украинцы стали появляться только во второй половине XIXвека.
Еще в 1812 году в Черниговский, Харьковские драгунские полки, в Изюмский и Сумской гусарские, рекруты набирались их жителей России и Малороссии. Никаких украинцев тогда не было. И слова такого не было.
А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ?
Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях.
Ну и ?
Казаки не украинцы ?
Ну может назывались они раньше не "украинцы", но и сейчас там живут потомки тех же людей что и в 17-м веке, тех же "казаков"
ferrara
Мастер
1/14/2018, 12:02:41 AM
(dedO'K @ 13-01-2018 - 03:56)
Очень странная позиция... Вы ссылаетесь на историографию, но где в историографии, вообще, сказано о такой "нации", как "украинцы", или о такой "нации", как "русские"? НИГДЕ! Нацизм и национализм- это порождение атеистического неоязычества XIX века, причём, по большей части, липового, с придуманной родословной "по крови".
И "родственность", как и "отдельность" некоей"русской национальности" и некоей "украинской"- это придумка времён СССР, появившаяся вместе с графой "национальность" в паспортах и анкетах, которая должна была быть вместо вероисповедания, сословия и происхождения, определяющих местонахождение личности в обществе.
Но эта глупость уходит вместе с СССР.
Я частично должна с Вами согласиться, частично Вы правы. Русофобия с давних времён взращивалась на Украине другими государствами, когда наши народы ещё не так сильно отличались друг от друга . Особенно это сильно проявлялась в тех областях Южной Руси, которые в последствии попали под власть сначала Речи Посполитой, а потом, после раздела Польши, под власть Австро-Венгрии. Ещё в 19 веке, в тех восточных областях, где жители себя называли русинами (никакими украинцами там никто себя не называл), шла жестокая политическая борьба. Дело в том, что русины слишком часто оглядывались в сторону своей праматери России - там даже создавались прорусские партии, что было крайне опасно для австро-венгерской империи; поэтому методично и за государственный счёт это движение подавлялось, и на казённые деньги создавались другие контр-партии, в основе идеологии которых лежал национализм — мы особенные, мы не русские: русские — это скот, а мы — нет. Конечно, в пропаганду этой идеологии было вложено много имперских денег, и в результате она победила. А вы думаете почему именно западные украинцы так ненавидят русских? Хотя спрашивается: а за что? А это всходы того австро-венгерского упорства, которое они проявляли на протяжении всего 19 и начала 20 века, это всходы тех немалых денег, которые были вложены в эту идеологию. Некоторую аналогию мы можем наблюдать и в наши дни, только совсем с другими спонсорами.
Но с другой стороны, как бы то ни было, и что бы там не говорили — но так уж сложилось: русские и украинцы, хоть и очень родственные, но уже разные народы и культуры, разные хотя бы уже по языку. Мне это лучше знать, чем Вам потому, что я родилась на Украине, и всё моё детство и отрочество прошло на Украине, на южной Волыни — это, практически, Западная Украина, - хотя судьба этой области сильно отличается от судьбы Львова, Тернополя, Ужгорода, Ивано-Франковска, Прикарпатья и Закарпатья.
Разве Вы будете отрицать самобытность украинской культуры - её язык, песни, совершенно неподражаемый украинский юмор? Да хотя бы литературу на украинском языке?
Всем известно, что Гоголь великий русский писатель, хоть и украинского происхождения — но он писал на русском языке. А как быть с Тарасом Шевченко, Иваном Франко, Лесей Украинкой, да и многими другими писателями, которые писали по-украински ещё за долго до Великой Октябрьской революции?
Когда мне бывает особенно грустно, я беру с полки томик Ивана Котляревского, его «Энеiды», открываю его на первой попавшейся странице и начинаю читать — у меня тут же проходит плохое настроение. «Энеiиду» Котляревского (а это 18 век) пробовали перевести на русский язык — но это совсем не то, по-русски совершенно невозможно предать оттенки неподражаемого украинского юмора.
Очень странная позиция... Вы ссылаетесь на историографию, но где в историографии, вообще, сказано о такой "нации", как "украинцы", или о такой "нации", как "русские"? НИГДЕ! Нацизм и национализм- это порождение атеистического неоязычества XIX века, причём, по большей части, липового, с придуманной родословной "по крови".
И "родственность", как и "отдельность" некоей"русской национальности" и некоей "украинской"- это придумка времён СССР, появившаяся вместе с графой "национальность" в паспортах и анкетах, которая должна была быть вместо вероисповедания, сословия и происхождения, определяющих местонахождение личности в обществе.
Но эта глупость уходит вместе с СССР.
Я частично должна с Вами согласиться, частично Вы правы. Русофобия с давних времён взращивалась на Украине другими государствами, когда наши народы ещё не так сильно отличались друг от друга . Особенно это сильно проявлялась в тех областях Южной Руси, которые в последствии попали под власть сначала Речи Посполитой, а потом, после раздела Польши, под власть Австро-Венгрии. Ещё в 19 веке, в тех восточных областях, где жители себя называли русинами (никакими украинцами там никто себя не называл), шла жестокая политическая борьба. Дело в том, что русины слишком часто оглядывались в сторону своей праматери России - там даже создавались прорусские партии, что было крайне опасно для австро-венгерской империи; поэтому методично и за государственный счёт это движение подавлялось, и на казённые деньги создавались другие контр-партии, в основе идеологии которых лежал национализм — мы особенные, мы не русские: русские — это скот, а мы — нет. Конечно, в пропаганду этой идеологии было вложено много имперских денег, и в результате она победила. А вы думаете почему именно западные украинцы так ненавидят русских? Хотя спрашивается: а за что? А это всходы того австро-венгерского упорства, которое они проявляли на протяжении всего 19 и начала 20 века, это всходы тех немалых денег, которые были вложены в эту идеологию. Некоторую аналогию мы можем наблюдать и в наши дни, только совсем с другими спонсорами.
Но с другой стороны, как бы то ни было, и что бы там не говорили — но так уж сложилось: русские и украинцы, хоть и очень родственные, но уже разные народы и культуры, разные хотя бы уже по языку. Мне это лучше знать, чем Вам потому, что я родилась на Украине, и всё моё детство и отрочество прошло на Украине, на южной Волыни — это, практически, Западная Украина, - хотя судьба этой области сильно отличается от судьбы Львова, Тернополя, Ужгорода, Ивано-Франковска, Прикарпатья и Закарпатья.
Разве Вы будете отрицать самобытность украинской культуры - её язык, песни, совершенно неподражаемый украинский юмор? Да хотя бы литературу на украинском языке?
Всем известно, что Гоголь великий русский писатель, хоть и украинского происхождения — но он писал на русском языке. А как быть с Тарасом Шевченко, Иваном Франко, Лесей Украинкой, да и многими другими писателями, которые писали по-украински ещё за долго до Великой Октябрьской революции?
Когда мне бывает особенно грустно, я беру с полки томик Ивана Котляревского, его «Энеiды», открываю его на первой попавшейся странице и начинаю читать — у меня тут же проходит плохое настроение. «Энеiиду» Котляревского (а это 18 век) пробовали перевести на русский язык — но это совсем не то, по-русски совершенно невозможно предать оттенки неподражаемого украинского юмора.
de loin
Грандмастер
1/14/2018, 12:46:27 AM
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 18:43)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17)
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58)
дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, какой интересный вираж! Несколькими часами ранее Вы считали иначе:
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 13:58)
(de loin @ 13-01-2018 - 12:33)
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно
только свобод надо больше им дать и все наладится, именно так думающие офицеры и стали в последствие декабристами Грибоедов, услышав о 14 декабря, сказал: «Сотня прапорщиков вздумала изменить государственный быт России».
Вот именно декабристам на крепостных было наплевать. Они намеревались решить собственные проблемы, а не крестьянские.
У наполеоновских войн были очень интересные экономические последствия. Во время Континентальной блокады скопилось очень много зерна в разных странах, включая Россию. Когда блокада закончилась, оно было выброшено на мировой рынок и цена зерна резко упала. В этом отношении русские помещики, особенно представители высокой знати, оказались в плохом положении. Они стали соображать: если зерно дешёвое, то земля-то дорогая. Значит, надо бы согнать крестьян с земли. Как их согнать? Освободиться от крестьян.
Собственно, декабристы хотели освободить землю от крестьян, но они натыкались в этом на самодержавие, следовательно, для этого им потребовалось освободиться о самодержавия. В движении декабристов надо учитывать этот экономический интерес. Потом уже с конца 1820-х гг. зерно опять поднялось в цене.
Заметьте, что лично своих крестьян декабристы не освобождали. Так что идея декабристов состояла в том, чтобы освосвободить крестьян лично, но при этом помещикам остаться собственниками земли. Т.е. выкинуть их на улицу без кола и двора: гуляй, Вася, жуй опилки. Это, естественно, не устраивало в первую очередь крестьян. Декабрист Якушкин попробовал в своих имениях осуществить такие преобразования, и ничего не получилось. Во-первых, крестьяне были против. Для них гарантированная возможность работать на земле, иметь свои дома и участок, т.е. средства к существованию, была важнее абстрактной идеи свободы.
Во-вторых, царь был против этой бесчеловечной идеи декабристов. Кстати, один из первых указов Александра I запрещал освобождать крестьян без земли.
Далее. В ходе восстания на Сенатской площади, господа декабристы, когда запахло жареным, кинули своих солдат, которыми руководили. Из 30 бывших там офицеров подавляющее большинство разбежалось по домам и... ресторанам. Т.е. реакция совершенно безответственная: солдат просто подставили. 1000 человек погибло на площади. Любят обычно вспоминать как декабристы пострадали, но почему-то не вспоминают о солдатах, часть которых погибла, часть была запорота шпицрутенами, а часть сослана на каторгу в Сибирь по вине их «освободителей». Вот такими думающими офицерами были декабристы.
(yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17)
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 12:58)
дворяне то думали что чернь что то сродни животным, хотя бывая в европейских странах могли и без этого убедится в обратном Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами, какой интересный вираж! Несколькими часами ранее Вы считали иначе:
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 13:58)
(de loin @ 13-01-2018 - 12:33)
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую. народу было все равно
только свобод надо больше им дать и все наладится, именно так думающие офицеры и стали в последствие декабристами Грибоедов, услышав о 14 декабря, сказал: «Сотня прапорщиков вздумала изменить государственный быт России».
Вот именно декабристам на крепостных было наплевать. Они намеревались решить собственные проблемы, а не крестьянские.
У наполеоновских войн были очень интересные экономические последствия. Во время Континентальной блокады скопилось очень много зерна в разных странах, включая Россию. Когда блокада закончилась, оно было выброшено на мировой рынок и цена зерна резко упала. В этом отношении русские помещики, особенно представители высокой знати, оказались в плохом положении. Они стали соображать: если зерно дешёвое, то земля-то дорогая. Значит, надо бы согнать крестьян с земли. Как их согнать? Освободиться от крестьян.
Собственно, декабристы хотели освободить землю от крестьян, но они натыкались в этом на самодержавие, следовательно, для этого им потребовалось освободиться о самодержавия. В движении декабристов надо учитывать этот экономический интерес. Потом уже с конца 1820-х гг. зерно опять поднялось в цене.
Заметьте, что лично своих крестьян декабристы не освобождали. Так что идея декабристов состояла в том, чтобы освосвободить крестьян лично, но при этом помещикам остаться собственниками земли. Т.е. выкинуть их на улицу без кола и двора: гуляй, Вася, жуй опилки. Это, естественно, не устраивало в первую очередь крестьян. Декабрист Якушкин попробовал в своих имениях осуществить такие преобразования, и ничего не получилось. Во-первых, крестьяне были против. Для них гарантированная возможность работать на земле, иметь свои дома и участок, т.е. средства к существованию, была важнее абстрактной идеи свободы.
Во-вторых, царь был против этой бесчеловечной идеи декабристов. Кстати, один из первых указов Александра I запрещал освобождать крестьян без земли.
Далее. В ходе восстания на Сенатской площади, господа декабристы, когда запахло жареным, кинули своих солдат, которыми руководили. Из 30 бывших там офицеров подавляющее большинство разбежалось по домам и... ресторанам. Т.е. реакция совершенно безответственная: солдат просто подставили. 1000 человек погибло на площади. Любят обычно вспоминать как декабристы пострадали, но почему-то не вспоминают о солдатах, часть которых погибла, часть была запорота шпицрутенами, а часть сослана на каторгу в Сибирь по вине их «освободителей». Вот такими думающими офицерами были декабристы.
yellowfox
Акула пера
1/14/2018, 2:39:30 AM
(King Candy @ 13-01-2018 - 19:13)
(dedO'K @ 13-01-2018 - 20:14)
(King Candy @ 13-01-2018 - 20:07)
Во времена турецкого султана казаки были русскими. Не зря Гоголь в "Тарасе Бульбе" писал. Нет в мире такой силы, которая сломила бы русскую силу
Это в украинских изданиях слово русская заменили на украинская.
(dedO'K @ 13-01-2018 - 20:14)
(King Candy @ 13-01-2018 - 20:07)
А кто письма Турецкому Султану писал 300 лет назад ?
Казаки. Их всех называли украинцами, потому как жили автономно на оукраине, на спорных межгосударственных территориях.
Ну и ?
Казаки не украинцы ?
Ну может назывались они раньше не "украинцы", но и сейчас там живут потомки тех же людей что и в 17-м веке, тех же "казаков"
Во времена турецкого султана казаки были русскими. Не зря Гоголь в "Тарасе Бульбе" писал. Нет в мире такой силы, которая сломила бы русскую силу
Это в украинских изданиях слово русская заменили на украинская.
Sorques
Удален 1/14/2018, 4:08:12 AM
(yellowfox @ 14-01-2018 - 00:39)
Запорожская Сечь, мутное по своим политическим ориентирам объединение..в " Тарас Бульба" отображается период конца 16 века, после этого сечевики с поляками на Москву ходили, в общем были зачастую наемниками, часто антироссийски настроены и опасны для России, поэтому их самостийность, Петр военным путем и прикрыл..
Сухопутная Тортуга..Пираты украинских степей..
Во времена турецкого султана казаки были русскими. Не зря Гоголь в "Тарасе Бульбе" писал. Нет в мире такой силы, которая сломила бы русскую силу
Это в украинских изданиях слово русская заменили на украинская.
Запорожская Сечь, мутное по своим политическим ориентирам объединение..в " Тарас Бульба" отображается период конца 16 века, после этого сечевики с поляками на Москву ходили, в общем были зачастую наемниками, часто антироссийски настроены и опасны для России, поэтому их самостийность, Петр военным путем и прикрыл..
Сухопутная Тортуга..Пираты украинских степей..
ferrara
Мастер
1/14/2018, 4:49:51 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 13-01-2018 - 07:12)
1. "Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения".
С чего это не может?
С того!.. Анекдоты могут сочиняться совсем не народом, а службами пропаганды другой страны.
Наряду с другими фактами (коих тоже великое множество) вполне себе может. Но понятно, что у Вас на уровне психологии стоит какой-то блок, равно как видно, что Вы и Ельцина считаете "беспробудным пьяницей", "ворюгой Борькой" (про ворюгу Борьку не Ваши слова, а другого пользователя, но Вы же не бросились с этим пользователем так же жарко спорить - "а где Ваши доказательства?", как Вы спорите со мной) на уровне иррациональной веры, в этом вопросе вам "основания для серьёзного обвинения" совершенно оказались уже не нужны... Это нормально, не любить одних политических деятелей, и любить других.
Вот что ненормально - это отрицать у себя такие чувства, и еще выдавать их за объективный подход.
Блииин! Ну вы и наворотили. Вам самому понятно, что Вы тут понаписали? Какай психологии? Какой блок? Вы что?.. Психолог?
2. "Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа"
Ну знаете, между оффшорной олигархией, которая просто есть, существует в экономике и политике, и работает в своих интересах, а не народа (почему нет, собственно? Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы), как было при Ельцине, и оффшорной олигархией, образовавшейся за счет непосредственного воровства громадных средств из государственного бюджета, есть громадная разница.
То, что Вы эту разницу не чувствуете (и/или отрицаете) - и есть еще один факт в копилку того, что Вас воровство из бюджета устраивает... главное, чтобы вор и жулик был непьзвысить чуть ли не ющий
Опять настолько бессвязанная речь, что Вас едва ли кто-то может понять. Я одно с трудом смогла не то, что понять — разобрать: «Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы» Во- первых: объясните что значит Ваше «гы»? Это особый клич особой обезьяньей стаи или что-то другое? Во-вторых: я на своей работе зарабатываю своим трудом столько сколько примерно мой труд стоит, а тут, вдруг в инете читаю, что жена Потанина требует от бывшего мужа после развода свою долю — 869 млрд. рублей. Чтобы заработать такую сумму, то мне надо трудиться 150 тыс. лет., хотя я классный специалист в своём деле. Это больше в 2 раза, чем мы вкладывали в Крым с 2014 года и вкладываем по сей день. Разве один человек за свою жизнь мог заработать столько денег? Заработать, это значит отдать обществу и государству эквивалент своего труда. То, что Потанин отдал хоть какой-то соизмеримый труд в пользу нашего народа на много сотен миллиардов рублей — в этом я глубоко сомневаюсь. А ведь Потанин не один — таких, как он, многие десятки, - а помельче, многие сотни и даже тысячи.
Ну прям говорящая цитата. Типа, пускай ворует, главное чтоб не пил))))))
О чём говорящая? Да где Вы увидели такую мою фразу? Я уверенна, что во власти воруют все — только Вы это докажите, а не рассказывайте анекдоты. Совсем другое - пьянство дело бытовое - как тут вы решительно заявили. Но то, что пьяное мурло оказалось вдруг во главе государства и позорило это государство, на мой взгляд, это недопустимо в самую первую очередь.
Вы успешно проигнорировали, что само по себе характерно
Вы всегда пишете совершенно неконкретно. Вас не поймёшь. Что характерно? Вы игнорируете гораздо больше моих вопросов, которые Вам кажутся неудобными.
Ой, ну тогда вопрос с "титульной" нацией точно сразу отбрасываем, потому что "титул" - он должен быть формально закреплен. Если он формально, на бумаге не закреплен, то его нет))))
Остается вопрос с государственнообразующей нацией, и тут спрошу, а по каким признакам Вы тогда считаете русских государственнообразующей нацией, из тех, что есть "на самом деле"
Вы неисправимый формалист. Ваша формальность, это абстракция, оторванная от реальности. То, что Вы пишите, это вопрос терминологии: хоть «титульная» нация, хоть «государствообразующая» - это одно и то же. И я отвечу Вам очень просто, так как отвечает энциклопедия: «Титульная нация — это часть населения государства или субъекта федерации, национальность которой определяет официальное наименование данного государства.» (с), т. е. в российском государстве титульной нацией являются русские.
В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском.
а в Чечне нет
При чём тут Чечня? Что с Чечнёй не так? Я же уже об этом Вам писала. Разве есть такое другое государство Чечня, часть населения которого проживает компактно на нашей территории?
Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участия Ваш да, российский – нет.
Вот только прекратите чушь нести. Что «Ваш да»? Нет такого понятия, как российский народ — есть русский народ, и это мой народ — зарубите себе это на носу! А то, что Вы не принадлежите к этому народу, для меня это теперь совершенно очевидно потому, что Вы не написали «мой народ», а написали «российский».
еще раз увижу в топике ложь о том, что я раньше позиционировал себя под эстонским флагом, будет жалоба модератору
Ну и жалуйтесь, ябеда
. Меня Вы не испугаете своими жалобами. Всем известно, в том числе и модератору, что раньше Вы выступали здесь под другим, не российским флагом.
1. "Я отметила лишь тот факт, что какое бы то ни было с кем бы то ни было соседство, равно, как и анекдоты, не могут служить основанием для серьёзного обвинения".
С чего это не может?
С того!.. Анекдоты могут сочиняться совсем не народом, а службами пропаганды другой страны.
Наряду с другими фактами (коих тоже великое множество) вполне себе может. Но понятно, что у Вас на уровне психологии стоит какой-то блок, равно как видно, что Вы и Ельцина считаете "беспробудным пьяницей", "ворюгой Борькой" (про ворюгу Борьку не Ваши слова, а другого пользователя, но Вы же не бросились с этим пользователем так же жарко спорить - "а где Ваши доказательства?", как Вы спорите со мной) на уровне иррациональной веры, в этом вопросе вам "основания для серьёзного обвинения" совершенно оказались уже не нужны... Это нормально, не любить одних политических деятелей, и любить других.
Вот что ненормально - это отрицать у себя такие чувства, и еще выдавать их за объективный подход.
Блииин! Ну вы и наворотили. Вам самому понятно, что Вы тут понаписали? Какай психологии? Какой блок? Вы что?.. Психолог?
2. "Но это следствие и результат той порочной государственной системы, сложившейся при Ельцине - системы, работающей в интересах оффшорной олигархии, а не народа"
Ну знаете, между оффшорной олигархией, которая просто есть, существует в экономике и политике, и работает в своих интересах, а не народа (почему нет, собственно? Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы), как было при Ельцине, и оффшорной олигархией, образовавшейся за счет непосредственного воровства громадных средств из государственного бюджета, есть громадная разница.
То, что Вы эту разницу не чувствуете (и/или отрицаете) - и есть еще один факт в копилку того, что Вас воровство из бюджета устраивает... главное, чтобы вор и жулик был непьзвысить чуть ли не ющий
Опять настолько бессвязанная речь, что Вас едва ли кто-то может понять. Я одно с трудом смогла не то, что понять — разобрать: «Вы же на своей работе работаете в интересах получения Вами зарплаты, а не народа - почему олигархи должны вести себя по-другому, гы» Во- первых: объясните что значит Ваше «гы»? Это особый клич особой обезьяньей стаи или что-то другое? Во-вторых: я на своей работе зарабатываю своим трудом столько сколько примерно мой труд стоит, а тут, вдруг в инете читаю, что жена Потанина требует от бывшего мужа после развода свою долю — 869 млрд. рублей. Чтобы заработать такую сумму, то мне надо трудиться 150 тыс. лет., хотя я классный специалист в своём деле. Это больше в 2 раза, чем мы вкладывали в Крым с 2014 года и вкладываем по сей день. Разве один человек за свою жизнь мог заработать столько денег? Заработать, это значит отдать обществу и государству эквивалент своего труда. То, что Потанин отдал хоть какой-то соизмеримый труд в пользу нашего народа на много сотен миллиардов рублей — в этом я глубоко сомневаюсь. А ведь Потанин не один — таких, как он, многие десятки, - а помельче, многие сотни и даже тысячи.
Ну прям говорящая цитата. Типа, пускай ворует, главное чтоб не пил))))))
О чём говорящая? Да где Вы увидели такую мою фразу? Я уверенна, что во власти воруют все — только Вы это докажите, а не рассказывайте анекдоты. Совсем другое - пьянство дело бытовое - как тут вы решительно заявили. Но то, что пьяное мурло оказалось вдруг во главе государства и позорило это государство, на мой взгляд, это недопустимо в самую первую очередь.
Вы успешно проигнорировали, что само по себе характерно
Вы всегда пишете совершенно неконкретно. Вас не поймёшь. Что характерно? Вы игнорируете гораздо больше моих вопросов, которые Вам кажутся неудобными.
Ой, ну тогда вопрос с "титульной" нацией точно сразу отбрасываем, потому что "титул" - он должен быть формально закреплен. Если он формально, на бумаге не закреплен, то его нет))))
Остается вопрос с государственнообразующей нацией, и тут спрошу, а по каким признакам Вы тогда считаете русских государственнообразующей нацией, из тех, что есть "на самом деле"
Вы неисправимый формалист. Ваша формальность, это абстракция, оторванная от реальности. То, что Вы пишите, это вопрос терминологии: хоть «титульная» нация, хоть «государствообразующая» - это одно и то же. И я отвечу Вам очень просто, так как отвечает энциклопедия: «Титульная нация — это часть населения государства или субъекта федерации, национальность которой определяет официальное наименование данного государства.» (с), т. е. в российском государстве титульной нацией являются русские.
В Крыму подавляющее количество людей говорит на русском.
а в Чечне нет
При чём тут Чечня? Что с Чечнёй не так? Я же уже об этом Вам писала. Разве есть такое другое государство Чечня, часть населения которого проживает компактно на нашей территории?
Я думаю, что наш народ легко разберётся без Вашего участия Ваш да, российский – нет.
Вот только прекратите чушь нести. Что «Ваш да»? Нет такого понятия, как российский народ — есть русский народ, и это мой народ — зарубите себе это на носу! А то, что Вы не принадлежите к этому народу, для меня это теперь совершенно очевидно потому, что Вы не написали «мой народ», а написали «российский».
еще раз увижу в топике ложь о том, что я раньше позиционировал себя под эстонским флагом, будет жалоба модератору
Ну и жалуйтесь, ябеда
. Меня Вы не испугаете своими жалобами. Всем известно, в том числе и модератору, что раньше Вы выступали здесь под другим, не российским флагом. КэпНемо
Грандмастер
1/14/2018, 7:27:24 AM
(de loin @ 13-01-2018 - 22:46)
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 18:43)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17)
(de loin @ 13-01-2018 - 12:33)
народ это народ, а декабристы это декабристы, вы как школу закончили с таким пониманием текста? зубрили наверное
Вот такими думающими офицерами были декабристы. это тема отдельного разговора, где они этой фронды нахватались, не иначе тлетворное влияние запада
(КэпНемо @ 13-01-2018 - 18:43)
(yellowfox @ 13-01-2018 - 14:17)
Вы дворянином в XIXвеке были, чтобы писать, что они думали?
получается именно так думали до войны 1812 года, а тут на тебе, такие же люди, могут стать отличными патриотами,
какой интересный вираж! Несколькими часами ранее Вы считали иначе:(КэпНемо @ 13-01-2018 - 13:58)
(de loin @ 13-01-2018 - 12:33)
Если, как они пишут, простой народ поддерживал не столько русскую армию, сколько наполеоновскую.
народу было все равно
народ это народ, а декабристы это декабристы, вы как школу закончили с таким пониманием текста? зубрили наверное
Вот такими думающими офицерами были декабристы. это тема отдельного разговора, где они этой фронды нахватались, не иначе тлетворное влияние запада
dedO"K
Акула пера
1/14/2018, 8:13:27 AM
(ferrara @ 13-01-2018 - 23:02)
(dedO'K @ 13-01-2018 - 03:56)
Я могу так же рассказать об оукраинцах Поморья, Забайкалья, Бии, Горькой Линии, Гурьева, Семиречья, камчадалах, супрунах, скобарях, приморах, кержаках, волках брянских и тамбовских, которые "нам" совсем не товарищи...
И их наречия и словесность отличаются так же, а то и больше, друг от друга и от академического литературного языка, чем от наречия и словесности Малой или Белой Руси. Но это не разные национальности, а одна Православная Русь.
Сейчас я переписываюсь с вами на литературном советском языке межнационального общения, которому меня учили в школе с азов, как иностранца, но если б мне вздумалось писать вам так, как я говорю в собственной среде, вряд ли вы поняли б и половину.
(dedO'K @ 13-01-2018 - 03:56)
Очень странная позиция... Вы ссылаетесь на историографию, но где в историографии, вообще, сказано о такой "нации", как "украинцы", или о такой "нации", как "русские"? НИГДЕ! Нацизм и национализм- это порождение атеистического неоязычества XIX века, причём, по большей части, липового, с придуманной родословной "по крови".
И "родственность", как и "отдельность" некоей"русской национальности" и некоей "украинской"- это придумка времён СССР, появившаяся вместе с графой "национальность" в паспортах и анкетах, которая должна была быть вместо вероисповедания, сословия и происхождения, определяющих местонахождение личности в обществе.
Но эта глупость уходит вместе с СССР.
Я частично должна с Вами согласиться, частично Вы правы. Русофобия с давних времён взращивалась на Украине другими государствами, когда наши народы ещё не так сильно отличались друг от друга . Особенно это сильно проявлялась в тех областях Южной Руси, которые в последствии попали под власть сначала Речи Посполитой, а потом, после раздела Польши, под власть Австро-Венгрии. Ещё в 19 веке, в тех восточных областях, где жители себя называли русинами (никакими украинцами там никто себя не называл), шла жестокая политическая борьба. Дело в том, что русины слишком часто оглядывались в сторону своей праматери России - там даже создавались прорусские партии, что было крайне опасно для австро-венгерской империи; поэтому методично и за государственный счёт это движение подавлялось, и на казённые деньги создавались другие контр-партии, в основе идеологии которых лежал национализм — мы особенные, мы не русские: русские — это скот, а мы — нет. Конечно, в пропаганду этой идеологии было вложено много имперских денег, и в результате она победила. А вы думаете почему именно западные украинцы так ненавидят русских? Хотя спрашивается: а за что? А это всходы того австро-венгерского упорства, которое они проявляли на протяжении всего 19 и начала 20 века, это всходы тех немалых денег, которые были вложены в эту идеологию. Некоторую аналогию мы можем наблюдать и в наши дни, только совсем с другими спонсорами.
Но с другой стороны, как бы то ни было, и что бы там не говорили — но так уж сложилось: русские и украинцы, хоть и очень родственные, но уже разные народы и культуры, разные хотя бы уже по языку. Мне это лучше знать, чем Вам потому, что я родилась на Украине, и всё моё детство и отрочество прошло на Украине, на южной Волыни — это, практически, Западная Украина, - хотя судьба этой области сильно отличается от судьбы Львова, Тернополя, Ужгорода, Ивано-Франковска, Прикарпатья и Закарпатья.
Разве Вы будете отрицать самобытность украинской культуры - её язык, песни, совершенно неподражаемый украинский юмор? Да хотя бы литературу на украинском языке?
Всем известно, что Гоголь великий русский писатель, хоть и украинского происхождения — но он писал на русском языке. А как быть с Тарасом Шевченко, Иваном Франко, Лесей Украинкой, да и многими другими писателями, которые писали по-украински ещё за долго до Великой Октябрьской революции?
Когда мне бывает особенно грустно, я беру с полки томик Ивана Котляревского, его «Энеiды», открываю его на первой попавшейся странице и начинаю читать — у меня тут же проходит плохое настроение. «Энеiиду» Котляревского (а это 18 век) пробовали перевести на русский язык — но это совсем не то, по-русски совершенно невозможно предать оттенки неподражаемого украинского юмора.
Я могу так же рассказать об оукраинцах Поморья, Забайкалья, Бии, Горькой Линии, Гурьева, Семиречья, камчадалах, супрунах, скобарях, приморах, кержаках, волках брянских и тамбовских, которые "нам" совсем не товарищи...
И их наречия и словесность отличаются так же, а то и больше, друг от друга и от академического литературного языка, чем от наречия и словесности Малой или Белой Руси. Но это не разные национальности, а одна Православная Русь.
Сейчас я переписываюсь с вами на литературном советском языке межнационального общения, которому меня учили в школе с азов, как иностранца, но если б мне вздумалось писать вам так, как я говорю в собственной среде, вряд ли вы поняли б и половину.