Справедливость или Закон?
1. Справедливость.
22
2. Закон.
11
Всего голосов: 33
dedO"K
Акула пера
1/25/2018, 10:47:54 AM
(КэпНемо @ 25-01-2018 - 06:52)
Тоесть, у вас, лично, на ваших условиях, по вашим законам.
у всех значит у всех и у каждого, без прочей мишуры
Тоесть, у вас, лично, на ваших условиях, по вашим законам.
ferrara
Мастер
1/25/2018, 1:49:20 PM
(Sorques @ 22-01-2018 - 00:43)
Да, именно так, это просто точка отчета для историков, граждане верующие, этого кстати не заметили и о каком то разделении, официально объявлено не было..
«Граждане верующие» (а тогда это было почти поголовно всё население) ничего не заметили на Востоке, т.к. Восточная Православная Церковь не вводила никаких изменений; а вот Римская Церковь навводила очень много нового, чего нельзя было не заметить: были изменены, сокращены или отменены посты, изменена молитва Символ Веры, что противоречило постановлению 1 Вселенского Собора, введено учение о непогрешимости Римского папы, учение о безбрачии духовенства (целибат), учение об отпущении грехов прошлых и будущих за плату (индульгенции)… и ещё много чего.
Окончательно «граждане верующие» узнали о расколе только через 1,5 столетия после захвата и варварского разорения крестоносцами Константинополя в 1204 году.
Говорим мы только об одном, а именно о вашем согласии с постом некого пользователя 2смена..в котором написана полная чушь, ибо у него нет даже элементарных понятий о том времени..вы согласны с ним, что за расколом стояли некие русские или славяне 11 века, при том, что все высшие иерархи церкви, были из Византии, а восточные славяне 11 в, в лучшем случае занимали посты среднего звена, некоторое исключение составляли болгары, но на уровне частностей..
Какое отношение славяне имеют к расколу?
Так он же ничего про славян не говорил. Просто самое большое славянское государство восприняло византийскую церковную традицию, а не католическую и стало как бы её (византийской традиции) духовным продолжением.
Опять тот же вопрос, какое отношение высокая духовность восточных славян, имела отношение к расколу или влиянию на него, как это утверждает некий 2смена?
Никакого… Я же не написала, что во всём он прав, а только «во многом». Хорошо, я изменю формулировку: Не «во многом», а «частично» он прав, - нет, лучше так: «в чём-то он прав». Я хочу только сказать, что православие не приняло тех пороков католичества, которые проявлялись до раскола и, особенно, проявились после раскола.
Я давно задаю вопрос, на который мне никто не отвечает..Откуда такое желание патернализма?
Вы хотите, чтобы я ответила на этот вопрос? Хорошо, я попробую. Вам никогда не приходило в голову, что через патернализм, через уважение граждан к своему государству, которое обеспечивает этим гражданам власть закона и относительную безопасность, произрастает настоящая демократия? Раз уж мы заговорили об истории, то давайте обратимся к ней снова. Во времена, предшествующие ранней античности, в Европе поселились два великих народа: греки и латины. Эти народы были очень родственные по крови, но совершенно разные по своему характеру, по своему духу, что отразилось на их жизненном укладе и дальнейшем государственном устройстве. Как вы думаете, кто были большими патерналистами, греки или римляне? И какой из этих двух цивилизаций является продолжением современная европейская цивилизация, которая сегодня уже безусловно доминирует во всём мире?
Я дал основная думать, о том, что я анархист?
Ну судя по этому высказыванию, то да:
Это Вера..людям так спокойнее жить, когда есть Отец-Власть, который всегда поставит плечо и контролирует ситуацию..наверное это идет от неуверенности в себе или лени..а может просто тип людей..
То есть, по вашему утверждению, можно подумать, что людям, уверенным в себе и неленивым вовсе не нужен/нужна «Отец-Власть», они и без него/неё могут обойтись.
А что я такого шокирующего для вас написал?
А то, что эти ваши слова: «это идет от неуверенности в себе или лени..а может просто тип людей..», я вынуждена принять на свой счёт, т.к. они были ответом на цитату из моего сообщения.
Да, именно так, это просто точка отчета для историков, граждане верующие, этого кстати не заметили и о каком то разделении, официально объявлено не было..
«Граждане верующие» (а тогда это было почти поголовно всё население) ничего не заметили на Востоке, т.к. Восточная Православная Церковь не вводила никаких изменений; а вот Римская Церковь навводила очень много нового, чего нельзя было не заметить: были изменены, сокращены или отменены посты, изменена молитва Символ Веры, что противоречило постановлению 1 Вселенского Собора, введено учение о непогрешимости Римского папы, учение о безбрачии духовенства (целибат), учение об отпущении грехов прошлых и будущих за плату (индульгенции)… и ещё много чего.
Окончательно «граждане верующие» узнали о расколе только через 1,5 столетия после захвата и варварского разорения крестоносцами Константинополя в 1204 году.
Говорим мы только об одном, а именно о вашем согласии с постом некого пользователя 2смена..в котором написана полная чушь, ибо у него нет даже элементарных понятий о том времени..вы согласны с ним, что за расколом стояли некие русские или славяне 11 века, при том, что все высшие иерархи церкви, были из Византии, а восточные славяне 11 в, в лучшем случае занимали посты среднего звена, некоторое исключение составляли болгары, но на уровне частностей..
Какое отношение славяне имеют к расколу?
Так он же ничего про славян не говорил. Просто самое большое славянское государство восприняло византийскую церковную традицию, а не католическую и стало как бы её (византийской традиции) духовным продолжением.
Опять тот же вопрос, какое отношение высокая духовность восточных славян, имела отношение к расколу или влиянию на него, как это утверждает некий 2смена?
Никакого… Я же не написала, что во всём он прав, а только «во многом». Хорошо, я изменю формулировку: Не «во многом», а «частично» он прав, - нет, лучше так: «в чём-то он прав». Я хочу только сказать, что православие не приняло тех пороков католичества, которые проявлялись до раскола и, особенно, проявились после раскола.
Я давно задаю вопрос, на который мне никто не отвечает..Откуда такое желание патернализма?
Вы хотите, чтобы я ответила на этот вопрос? Хорошо, я попробую. Вам никогда не приходило в голову, что через патернализм, через уважение граждан к своему государству, которое обеспечивает этим гражданам власть закона и относительную безопасность, произрастает настоящая демократия? Раз уж мы заговорили об истории, то давайте обратимся к ней снова. Во времена, предшествующие ранней античности, в Европе поселились два великих народа: греки и латины. Эти народы были очень родственные по крови, но совершенно разные по своему характеру, по своему духу, что отразилось на их жизненном укладе и дальнейшем государственном устройстве. Как вы думаете, кто были большими патерналистами, греки или римляне? И какой из этих двух цивилизаций является продолжением современная европейская цивилизация, которая сегодня уже безусловно доминирует во всём мире?
Я дал основная думать, о том, что я анархист?
Ну судя по этому высказыванию, то да:
Это Вера..людям так спокойнее жить, когда есть Отец-Власть, который всегда поставит плечо и контролирует ситуацию..наверное это идет от неуверенности в себе или лени..а может просто тип людей..
То есть, по вашему утверждению, можно подумать, что людям, уверенным в себе и неленивым вовсе не нужен/нужна «Отец-Власть», они и без него/неё могут обойтись.
А что я такого шокирующего для вас написал?
А то, что эти ваши слова: «это идет от неуверенности в себе или лени..а может просто тип людей..», я вынуждена принять на свой счёт, т.к. они были ответом на цитату из моего сообщения.
yellowfox
Акула пера
1/25/2018, 7:24:48 PM
(Lessa @ 23-01-2018 - 01:04)
(efv @ 22-01-2018 - 22:14)
- Лошадь не ест шоколад.
- Почему?!
- Да кто ж ей даст. (с)
Неправда. Лошади едят шоколад, я кусочек молочного дал-съела.
А коровы даже мороженую рыбу едят. Проверено практикой.
(efv @ 22-01-2018 - 22:14)
Вот просто совместно русские не могут жить, если на них не давят тяжёлые обстоятельства.
- Лошадь не ест шоколад.
- Почему?!
- Да кто ж ей даст. (с)
Вот и с тяжелыми обстоятельствами так же. В России просто не удастся достаточно продолжительное время без тяжелых обстоятельств жизнь. С одними тяжелыми обстоятельствами справляемся, только жизнь наладится - в другие влипаем.
- Лошадь не ест шоколад.
- Почему?!
- Да кто ж ей даст. (с)
Неправда. Лошади едят шоколад, я кусочек молочного дал-съела.
А коровы даже мороженую рыбу едят. Проверено практикой.
Sorques
Удален 1/25/2018, 9:39:21 PM
(ferrara @ 25-01-2018 - 11:49)
Не было захвата, а было стихийное разграбление, после того, как император которого они поставили на трон, решил их кинуть и не заплатил обещанное за услуги..исходя из нравов того времени, они были совершенно правы..кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..то есть это была не политическая и не религиозная акция, а банальное негодование обманутых наемников..
Вы об этом не знали?
Так он же ничего про славян не говорил. Просто самое большое славянское государство восприняло византийскую церковную традицию, а не католическую и стало как бы её (византийской традиции) духовным продолжением.
Я так понял из его невнятного текста..
Особенно позабавило у пользователя, про отсутствие морали в религии и мировоззрения Запада..человек видимо не знаком с основами философии и общественной мысли, даже на школьном уровне..ляпнул абы че..
Никакого… Я же не написала, что во всём он прав, а только «во многом». Хорошо, я изменю формулировку: Не «во многом», а «частично» он прав, - нет, лучше так: «в чём-то он прав». Я хочу только сказать, что православие не приняло тех пороков католичества, которые проявлялись до раскола и, особенно, проявились после раскола.
Такая формулировка уже менее категорична..
Я только не очень хорошо представляю, какие особенные пороки, известные истории, были в "темные века" у западной церкви, которые сильно отличались от византийских пороков..вы знаете?
Вы хотите, чтобы я ответила на этот вопрос? Хорошо, я попробую. Вам никогда не приходило в голову, что через патернализм, через уважение граждан к своему государству, которое обеспечивает этим гражданам власть закона и относительную безопасность, произрастает настоящая демократия? Раз уж мы заговорили об истории, то давайте обратимся к ней снова. Во времена, предшествующие ранней античности, в Европе поселились два великих народа: греки и латины. Эти народы были очень родственные по крови, но совершенно разные по своему характеру, по своему духу, что отразилось на их жизненном укладе и дальнейшем государственном устройстве. Как вы думаете, кто были большими патерналистами, греки или римляне? И какой из этих двух цивилизаций является продолжением современная европейская цивилизация, которая сегодня уже безусловно доминирует во всём мире?
Все зависит от взгляда..греки государству придавали более романтическое значение, это была не прогматичная римская машина,которая действовала для достижения понятных целей и конкретных выгод граждан..греческая государственность более близка восточный представлениям о власти, а в Риме, неудобные для граждан отцы народа, долго не жили и умирали не своей смертью..римская державность, это прогматика, а восточная, игрушка для царьков и граждан которые ими восхищаются..римляне, умирая за республику или империю, умирали за понятные личные цели..а театральный пафос, это дань времени..понты..
Что касается Византии, то она выжила, только благодаря использованию римского наследия, а погибла, так как его не развивала...Петра Великого, в Византии не нашлось..Россия 17 была близка к тому же концу, Бог послал Петра..Как то так..
Ну судя по этому высказыванию, то да:
Нет, просто для меня государство, это набор функций, которые мне нужны..учреждение..страна, другое дело..
А то, что эти ваши слова: «это идет от неуверенности в себе или лени..а может просто тип людей..», я вынуждена принять на свой счёт, т.к. они были ответом на цитату из моего сообщения.
Я часто это пишу и к вам это не относится, хотя бы потому что я не знаю вас в реале, кроме того это в большей степени относится к мужчинам..но Папу-государство, которое все порешает, хотят в первую очень такие люди..
Окончательно «граждане верующие» узнали о расколе только через 1,5 столетия после захвата и варварского разорения крестоносцами Константинополя в 1204 году.
Не было захвата, а было стихийное разграбление, после того, как император которого они поставили на трон, решил их кинуть и не заплатил обещанное за услуги..исходя из нравов того времени, они были совершенно правы..кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..то есть это была не политическая и не религиозная акция, а банальное негодование обманутых наемников..
Вы об этом не знали?
Так он же ничего про славян не говорил. Просто самое большое славянское государство восприняло византийскую церковную традицию, а не католическую и стало как бы её (византийской традиции) духовным продолжением.
Я так понял из его невнятного текста..
Особенно позабавило у пользователя, про отсутствие морали в религии и мировоззрения Запада..человек видимо не знаком с основами философии и общественной мысли, даже на школьном уровне..ляпнул абы че..
Никакого… Я же не написала, что во всём он прав, а только «во многом». Хорошо, я изменю формулировку: Не «во многом», а «частично» он прав, - нет, лучше так: «в чём-то он прав». Я хочу только сказать, что православие не приняло тех пороков католичества, которые проявлялись до раскола и, особенно, проявились после раскола.
Такая формулировка уже менее категорична..
Я только не очень хорошо представляю, какие особенные пороки, известные истории, были в "темные века" у западной церкви, которые сильно отличались от византийских пороков..вы знаете?
Вы хотите, чтобы я ответила на этот вопрос? Хорошо, я попробую. Вам никогда не приходило в голову, что через патернализм, через уважение граждан к своему государству, которое обеспечивает этим гражданам власть закона и относительную безопасность, произрастает настоящая демократия? Раз уж мы заговорили об истории, то давайте обратимся к ней снова. Во времена, предшествующие ранней античности, в Европе поселились два великих народа: греки и латины. Эти народы были очень родственные по крови, но совершенно разные по своему характеру, по своему духу, что отразилось на их жизненном укладе и дальнейшем государственном устройстве. Как вы думаете, кто были большими патерналистами, греки или римляне? И какой из этих двух цивилизаций является продолжением современная европейская цивилизация, которая сегодня уже безусловно доминирует во всём мире?
Все зависит от взгляда..греки государству придавали более романтическое значение, это была не прогматичная римская машина,которая действовала для достижения понятных целей и конкретных выгод граждан..греческая государственность более близка восточный представлениям о власти, а в Риме, неудобные для граждан отцы народа, долго не жили и умирали не своей смертью..римская державность, это прогматика, а восточная, игрушка для царьков и граждан которые ими восхищаются..римляне, умирая за республику или империю, умирали за понятные личные цели..а театральный пафос, это дань времени..понты..
Что касается Византии, то она выжила, только благодаря использованию римского наследия, а погибла, так как его не развивала...Петра Великого, в Византии не нашлось..Россия 17 была близка к тому же концу, Бог послал Петра..Как то так..
Ну судя по этому высказыванию, то да:
Нет, просто для меня государство, это набор функций, которые мне нужны..учреждение..страна, другое дело..
А то, что эти ваши слова: «это идет от неуверенности в себе или лени..а может просто тип людей..», я вынуждена принять на свой счёт, т.к. они были ответом на цитату из моего сообщения.
Я часто это пишу и к вам это не относится, хотя бы потому что я не знаю вас в реале, кроме того это в большей степени относится к мужчинам..но Папу-государство, которое все порешает, хотят в первую очень такие люди..
srg2003
supermoderator
1/26/2018, 2:49:20 AM
Sorques
Все зависит от взгляда..греки государству придавали более романтическое значение, это была не прогматичная римская машина,которая действовала для достижения понятных целей и конкретных выгод граждан..греческая государственность более близка восточный представлениям о власти, а в Риме, неудобные для граждан отцы народа, долго не жили и умирали не своей смертью..римская державность, это прогматика, а восточная, игрушка для царьков и граждан которые ими восхищаются..римляне, умирая за республику или империю, умирали за понятные личные цели..а театральный пафос, это дань времени..понты..
честно говоря, не помню, чтобы граждане устраивали какие-либо успешные революции. Римская аристократия "народных трибунов" вроде Гракхов, Спартака и т.д. успешно давила, откладыыая распри, а вот дворцовых переворотов было большое количество, как собственно и Византии.
Что касается Византии, то она выжила, только благодаря использованию римского наследия, а погибла, так как его не развивала...
Это далеко не так, в Византии сильно развивалось право, административное управление, военное дело. Вспомните хотя бы реформы Юстиниана.
Петра Великого, в Византии не нашлось..Россия 17 была близка к тому же концу, Бог послал Петра..Как то так..
тоже не так, Россия активно развивалась во второй половине16-начале 17 века, при Иване 4 сформировалась система приказов- прообраза современных министерств, прошла крупная правовая реформа, утвержден Судебник Ивана 4. появилась регулярная армия.
При Алексее Михайловиче система госуправления продолжила развиваться, проведена правовая реформа. начата военная реформа.
Не говоря уж о том, что в 16-17 все Россия выросла территориально в разы, став крупнейшей в Европе державой
Все зависит от взгляда..греки государству придавали более романтическое значение, это была не прогматичная римская машина,которая действовала для достижения понятных целей и конкретных выгод граждан..греческая государственность более близка восточный представлениям о власти, а в Риме, неудобные для граждан отцы народа, долго не жили и умирали не своей смертью..римская державность, это прогматика, а восточная, игрушка для царьков и граждан которые ими восхищаются..римляне, умирая за республику или империю, умирали за понятные личные цели..а театральный пафос, это дань времени..понты..
честно говоря, не помню, чтобы граждане устраивали какие-либо успешные революции. Римская аристократия "народных трибунов" вроде Гракхов, Спартака и т.д. успешно давила, откладыыая распри, а вот дворцовых переворотов было большое количество, как собственно и Византии.
Что касается Византии, то она выжила, только благодаря использованию римского наследия, а погибла, так как его не развивала...
Это далеко не так, в Византии сильно развивалось право, административное управление, военное дело. Вспомните хотя бы реформы Юстиниана.
Петра Великого, в Византии не нашлось..Россия 17 была близка к тому же концу, Бог послал Петра..Как то так..
тоже не так, Россия активно развивалась во второй половине16-начале 17 века, при Иване 4 сформировалась система приказов- прообраза современных министерств, прошла крупная правовая реформа, утвержден Судебник Ивана 4. появилась регулярная армия.
При Алексее Михайловиче система госуправления продолжила развиваться, проведена правовая реформа. начата военная реформа.
Не говоря уж о том, что в 16-17 все Россия выросла территориально в разы, став крупнейшей в Европе державой
Sorques
Удален 1/26/2018, 4:02:17 AM
(srg2003 @ 26-01-2018 - 00:49)
Почти все, кто перегибай палку власти, умирали не своей смертью..я не про революции..
Гракхи были скорее реформаторами..их законы кстати работали..
Спартака, вы к чему вспомнили? Он раб, бунтовщик, его никто и не поддерживал из римлян..
А вот в Византии, дворцовые перевороты носили характер, не более чем борьбы за власть между группировками..
Это далеко не так, в Византии сильно развивалось право, административное управление, военное дело. Вспомните хотя бы реформы Юстиниана.
С 11 века началась стагнация, а затем 400 лет агонии..крестовые походы, которые начались по просьбам Византии, только ухудшили положение..
тоже не так, Россия активно развивалась во второй половине16-начале 17 века, при Иване 4 сформировалась система приказов- прообраза современных министерств, прошла крупная правовая реформа, утвержден Судебник Ивана 4. появилась регулярная армия.
При Алексее Михайловиче система госуправления продолжила развиваться, проведена правовая реформа. начата военная реформа.
Не говоря уж о том, что в 16-17 все Россия выросла территориально в разы, став крупнейшей в Европе державой
Значит все историки ошибаются, называя Петра самым великим реформатором России..
Мы разбирали с вами все это по полочкам..на простой вопрос, где готовили инженеров и обучали их механике, а так же какие военные училища были до Петра, я ответа не получил..
честно говоря, не помню, чтобы граждане устраивали какие-либо успешные революции. Римская аристократия "народных трибунов" вроде Гракхов, Спартака и т.д. успешно давила, откладыыая распри, а вот дворцовых переворотов было большое количество, как собственно и Византии.
Почти все, кто перегибай палку власти, умирали не своей смертью..я не про революции..
Гракхи были скорее реформаторами..их законы кстати работали..
Спартака, вы к чему вспомнили? Он раб, бунтовщик, его никто и не поддерживал из римлян..
А вот в Византии, дворцовые перевороты носили характер, не более чем борьбы за власть между группировками..
Это далеко не так, в Византии сильно развивалось право, административное управление, военное дело. Вспомните хотя бы реформы Юстиниана.
С 11 века началась стагнация, а затем 400 лет агонии..крестовые походы, которые начались по просьбам Византии, только ухудшили положение..
тоже не так, Россия активно развивалась во второй половине16-начале 17 века, при Иване 4 сформировалась система приказов- прообраза современных министерств, прошла крупная правовая реформа, утвержден Судебник Ивана 4. появилась регулярная армия.
При Алексее Михайловиче система госуправления продолжила развиваться, проведена правовая реформа. начата военная реформа.
Не говоря уж о том, что в 16-17 все Россия выросла территориально в разы, став крупнейшей в Европе державой
Значит все историки ошибаются, называя Петра самым великим реформатором России..
Мы разбирали с вами все это по полочкам..на простой вопрос, где готовили инженеров и обучали их механике, а так же какие военные училища были до Петра, я ответа не получил..
dedO"K
Акула пера
1/26/2018, 4:06:26 AM
(Sorques @ 25-01-2018 - 20:39)
1. Был захват. Был, даже, крестовый поход на Константинополь, и не один.
2. Нет в латынской ереси морали, есть интересы Ватикана, освященные Папой. Они и становятся моралью на основании буллы Папы Римского, имеющей силу догмата.
3. Один я вам уже назвал. Сакрализация духовного и нравственного авторитета Папы в ущерб Соборному опыту Церкви.
1. Не было захвата, а было стихийное разграбление, после того, как император которого они поставили на трон, решил их кинуть и не заплатил обещанное за услуги..исходя из нравов того времени, они были совершенно правы..кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..то есть это была не политическая и не религиозная акция, а банальное негодование обманутых наемников..
Вы об этом не знали?
2. Я так понял из его невнятного текста..
Особенно позабавило у пользователя, про отсутствие морали в религии и мировоззрения Запада..человек видимо не знаком с основами философии и общественной мысли, даже на школьном уровне..ляпнул абы че..
3. Такая формулировка уже менее категорична..
Я только не очень хорошо представляю, какие особенные пороки, известные истории, были в "темные века" у западной церкви, которые сильно отличались от византийских пороков..вы знаете?
1. Был захват. Был, даже, крестовый поход на Константинополь, и не один.
2. Нет в латынской ереси морали, есть интересы Ватикана, освященные Папой. Они и становятся моралью на основании буллы Папы Римского, имеющей силу догмата.
3. Один я вам уже назвал. Сакрализация духовного и нравственного авторитета Папы в ущерб Соборному опыту Церкви.
ferrara
Мастер
1/26/2018, 7:56:29 PM
(Sorques @ 25-01-2018 - 19:39)
Не было захвата, а было стихийное разграбление,
Но прежде чем разграбить надо всё-таки захватить.
после того, как император которого они поставили на трон, решил их кинуть и не заплатил обещанное за услуги..исходя из нравов того времени, они были совершенно правы..кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..то есть это была не политическая и не религиозная акция, а банальное негодование обманутых наемников..
Вы об этом не знали?
Я много могу чего не знать, как наверняка не знали это «граждане верующие», которые видели только события, не отдавая себе отчёта о причинах.
А события были таковы: крестоносцы не только грабили, но и уничтожали всё, что им попадалось под руку – сожгли ценнейшее книгохранилище в котором хранились не только свитки с произведениями древних философов, писателей, учёных, историков, но и религиозные книги, иллюминированные Евангелие – они жгли их запросто, как и всё прочее. В результате до нас не дошло многое, что мы могли бы знать об античном мире. Искусство эти варвары не ценили, а ценили только металл – взяли и переплавили на слитки не только бронзовую статую Геры Самосской, но и изваяние Девы Марии (!), которое находилось в центре города. То, что было не из металла, а из камня, они просто разбивали, как разбили мраморного Геркулеса – творение самого Лисиппа.
кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..
Ну, это понятно – генуэзцы в то время были конкурентами и заклятыми врагами венецианцев.
Я только не очень хорошо представляю, какие особенные пороки, известные истории, были в "темные века" у западной церкви, которые сильно отличались от византийских пороков..вы знаете?
Ну я же приводила примеры про отступление от христианского канона, моральное разложение папства, про торговлю индульгенциями, но, самое главное в том, что в Западной Церкви была воплощена характерная черта Запада – это крайняя агрессивность, выражавшаяся в создании военизированных монашеских орденов, целью которых было не только отвоевание Гроба Господня. Пресловутый «Дранг нах Остен» был освящён католической Церковью. Религиозные войны, которые нередко бушевали на Западе ещё со времён Карла Великого тоже можно считать пороком. Еврейские погромы и гонения: если верить «Еврейской энциклопедии», то во времена позднего средневековья на Западе было уничтожено 400 000 иудеев. Охота на ведьм, массовые казни еретиков. Справедливости ради надо отметить, что еретиков на Руси тоже казнили, но не в таких масштабах. Наши православные монахи по монастырям сидели да книжки писали, а их (западное) монашество решило в Мир пойти. Так в результате этого похода в Мир доминиканцев и, в какой-то степени, францисканцев, появилась инквизиция. По представлению Святой инквизиции властями были казнены сотни тысяч людей. Так что ужасы Красной площади времён Ивана Грозного покажутся детскими шалостями по сравнению с «воспитательной работой» католической Церкви.
Все зависит от взгляда..греки государству придавали более романтическое значение, это была не прогматичная римская машина,которая действовала для достижения понятных целей и конкретных выгод граждан..греческая государственность более близка восточный представлениям о власти, а в Риме, неудобные для граждан отцы народа, долго не жили и умирали не своей смертью..римская державность, это прогматика, а восточная, игрушка для царьков и граждан которые ими восхищаются..римляне, умирая за республику или империю, умирали за понятные личные цели..а театральный пафос, это дань времени..понты..
Ну так мы же говорили о патернализме. У кого патернализма было больше, у греков или римлян?
Что касается Византии, то она выжила, только благодаря использованию римского наследия, а погибла, так как его не развивала...Петра Великого, в Византии не нашлось..Россия 17 была близка к тому же концу, Бог послал Петра..Как то так..
Византия была проста раздавлена между двумя жерновами Востока и Запада. В таком положении вряд ли могло выжить любое другое государство. Генуэзские купцы-пираты нанесли Византии едва ли меньший ущерб, чем турки-османы.
Нет, просто для меня государство, это набор функций, которые мне нужны..учреждение..страна, другое дело..
Но государства за этот «набор функций» вправе предъявлять гражданину определённые требования – это и есть «патернализм».
Я часто это пишу и к вам это не относится, хотя бы потому что я не знаю вас в реале, кроме того это в большей степени относится к мужчинам..но Папу-государство, которое все порешает, хотят в первую очень такие люди..
Хорошо, всё разъяснилось, я просто, наверное, неправильно поняла, извините.
А тех людей, которым вы пишете, - вы знаете их в реале?
Не было захвата, а было стихийное разграбление,
Но прежде чем разграбить надо всё-таки захватить.
после того, как император которого они поставили на трон, решил их кинуть и не заплатил обещанное за услуги..исходя из нравов того времени, они были совершенно правы..кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..то есть это была не политическая и не религиозная акция, а банальное негодование обманутых наемников..
Вы об этом не знали?
Я много могу чего не знать, как наверняка не знали это «граждане верующие», которые видели только события, не отдавая себе отчёта о причинах.
А события были таковы: крестоносцы не только грабили, но и уничтожали всё, что им попадалось под руку – сожгли ценнейшее книгохранилище в котором хранились не только свитки с произведениями древних философов, писателей, учёных, историков, но и религиозные книги, иллюминированные Евангелие – они жгли их запросто, как и всё прочее. В результате до нас не дошло многое, что мы могли бы знать об античном мире. Искусство эти варвары не ценили, а ценили только металл – взяли и переплавили на слитки не только бронзовую статую Геры Самосской, но и изваяние Девы Марии (!), которое находилось в центре города. То, что было не из металла, а из камня, они просто разбивали, как разбили мраморного Геркулеса – творение самого Лисиппа.
кварталы гэнуэзцев, были так же разграблены..
Ну, это понятно – генуэзцы в то время были конкурентами и заклятыми врагами венецианцев.
Я только не очень хорошо представляю, какие особенные пороки, известные истории, были в "темные века" у западной церкви, которые сильно отличались от византийских пороков..вы знаете?
Ну я же приводила примеры про отступление от христианского канона, моральное разложение папства, про торговлю индульгенциями, но, самое главное в том, что в Западной Церкви была воплощена характерная черта Запада – это крайняя агрессивность, выражавшаяся в создании военизированных монашеских орденов, целью которых было не только отвоевание Гроба Господня. Пресловутый «Дранг нах Остен» был освящён католической Церковью. Религиозные войны, которые нередко бушевали на Западе ещё со времён Карла Великого тоже можно считать пороком. Еврейские погромы и гонения: если верить «Еврейской энциклопедии», то во времена позднего средневековья на Западе было уничтожено 400 000 иудеев. Охота на ведьм, массовые казни еретиков. Справедливости ради надо отметить, что еретиков на Руси тоже казнили, но не в таких масштабах. Наши православные монахи по монастырям сидели да книжки писали, а их (западное) монашество решило в Мир пойти. Так в результате этого похода в Мир доминиканцев и, в какой-то степени, францисканцев, появилась инквизиция. По представлению Святой инквизиции властями были казнены сотни тысяч людей. Так что ужасы Красной площади времён Ивана Грозного покажутся детскими шалостями по сравнению с «воспитательной работой» католической Церкви.
Все зависит от взгляда..греки государству придавали более романтическое значение, это была не прогматичная римская машина,которая действовала для достижения понятных целей и конкретных выгод граждан..греческая государственность более близка восточный представлениям о власти, а в Риме, неудобные для граждан отцы народа, долго не жили и умирали не своей смертью..римская державность, это прогматика, а восточная, игрушка для царьков и граждан которые ими восхищаются..римляне, умирая за республику или империю, умирали за понятные личные цели..а театральный пафос, это дань времени..понты..
Ну так мы же говорили о патернализме. У кого патернализма было больше, у греков или римлян?
Что касается Византии, то она выжила, только благодаря использованию римского наследия, а погибла, так как его не развивала...Петра Великого, в Византии не нашлось..Россия 17 была близка к тому же концу, Бог послал Петра..Как то так..
Византия была проста раздавлена между двумя жерновами Востока и Запада. В таком положении вряд ли могло выжить любое другое государство. Генуэзские купцы-пираты нанесли Византии едва ли меньший ущерб, чем турки-османы.
Нет, просто для меня государство, это набор функций, которые мне нужны..учреждение..страна, другое дело..
Но государства за этот «набор функций» вправе предъявлять гражданину определённые требования – это и есть «патернализм».
Я часто это пишу и к вам это не относится, хотя бы потому что я не знаю вас в реале, кроме того это в большей степени относится к мужчинам..но Папу-государство, которое все порешает, хотят в первую очень такие люди..
Хорошо, всё разъяснилось, я просто, наверное, неправильно поняла, извините.
А тех людей, которым вы пишете, - вы знаете их в реале? dedO"K
Акула пера
1/27/2018, 11:02:12 AM
(ferrara @ 26-01-2018 - 18:56)
Патернализмом славился, именно, Западный Рим. Именно там "свободные граждане" Рима требовали от императора "хлеба и зрелищ", и "Аве, Цезарь, моритуре те салютант", и император был богом, и рабовладельчество было господством над жизнью и смертью раба. И непогрешимость Папы, и цезарепапизм- всё родом из латынской традиции.
А в это время представителей елинизированного Восточного Рима жгли и распинали за отказ поклониться очередному богу-императору. Причём, ещё до Христа.
Да и требовать "хлеба и зрелищ" от Отца нашего Небесного как то проблематично и... мелко, чтоли.
Патернализмом славился, именно, Западный Рим. Именно там "свободные граждане" Рима требовали от императора "хлеба и зрелищ", и "Аве, Цезарь, моритуре те салютант", и император был богом, и рабовладельчество было господством над жизнью и смертью раба. И непогрешимость Папы, и цезарепапизм- всё родом из латынской традиции.
А в это время представителей елинизированного Восточного Рима жгли и распинали за отказ поклониться очередному богу-императору. Причём, ещё до Христа.
Да и требовать "хлеба и зрелищ" от Отца нашего Небесного как то проблематично и... мелко, чтоли.
King Candy
Акула пера
1/27/2018, 4:24:26 PM
(dedO'K @ 27-01-2018 - 10:02)
(ferrara @ 26-01-2018 - 18:56)
Что за ерунда насчет распинаемых "восточных римлян" ?
Империя казнила повстанцев с оккупированных Империей земель, протестующих против оккупации
Также казнили христиан, но немного позже (распятие применялось ко многим преступникам на протяжении длительного времени, как вид публичной казни) - поскольку те тоже были идейными противниками Рима
(ferrara @ 26-01-2018 - 18:56)
Патернализмом славился, именно, Западный Рим. Именно там "свободные граждане" Рима требовали от императора "хлеба и зрелищ", и "Аве, Цезарь, моритуре те салютант", и император был богом, и рабовладельчество было господством над жизнью и смертью раба. И непогрешимость Папы, и цезарепапизм- всё родом из латынской традиции.
А в это время представителей елинизированного Восточного Рима жгли и распинали за отказ поклониться очередному богу-императору. Причём, ещё до Христа.
Да и требовать "хлеба и зрелищ" от Отца нашего Небесного как то проблематично и... мелко, чтоли.
Что за ерунда насчет распинаемых "восточных римлян" ?
Империя казнила повстанцев с оккупированных Империей земель, протестующих против оккупации
Также казнили христиан, но немного позже (распятие применялось ко многим преступникам на протяжении длительного времени, как вид публичной казни) - поскольку те тоже были идейными противниками Рима
dedO"K
Акула пера
1/27/2018, 8:37:17 PM
(King Candy @ 27-01-2018 - 15:24)
Ну, Римская империя казнила ещё и убийц, и разбойников, и прочих нарушителей римского права... Да, и такое было...
Но христиане не были идейными противниками никому, кроме диавола, это вы лукавите. И римское гражданство никогда не считали подданством римскому императору.
Да, христиане отрицали божественнность императора. Но это было частью мировоззрения эллинистического Восточного Рима.
Что за ерунда насчет распинаемых "восточных римлян" ?
Империя казнила повстанцев с оккупированных Империей земель, протестующих против оккупации
Также казнили христиан, но немного позже (распятие применялось ко многим преступникам на протяжении длительного времени, как вид публичной казни) - поскольку те тоже были идейными противниками Рима
Ну, Римская империя казнила ещё и убийц, и разбойников, и прочих нарушителей римского права... Да, и такое было...
Но христиане не были идейными противниками никому, кроме диавола, это вы лукавите. И римское гражданство никогда не считали подданством римскому императору.
Да, христиане отрицали божественнность императора. Но это было частью мировоззрения эллинистического Восточного Рима.
sxn3508010752
Новичок
1/27/2018, 11:13:13 PM
Есть один закон : Божий .
Все остальное - ересь .
Власть использует закон в своих целях .
" Закон как дышло , куды повернешь - туды и вышло " (с) .
Все остальное - ересь .
Власть использует закон в своих целях .
" Закон как дышло , куды повернешь - туды и вышло " (с) .
dedO"K
Акула пера
1/28/2018, 8:51:02 AM
(sxn3508010752 @ 27-01-2018 - 22:13)
А кто власть, кроме Бога?
Есть один закон : Божий .
Все остальное - ересь .
Власть использует закон в своих целях .
" Закон как дышло , куды повернешь - туды и вышло " (с) .
А кто власть, кроме Бога?
sxn3508010752
Новичок
1/28/2018, 2:38:15 PM
А Вы присмотрИтесь ?
dedO"K
Акула пера
1/28/2018, 3:39:18 PM
(sxn3508010752 @ 28-01-2018 - 13:38)
Присмотрелся. Никого. Нет, конечно, рвущихся в мудрейшие, сильнейшие, праведнейшие полно, но кто дорвался и стал вместо Бога?
А Вы присмотрИтесь ?
Присмотрелся. Никого. Нет, конечно, рвущихся в мудрейшие, сильнейшие, праведнейшие полно, но кто дорвался и стал вместо Бога?
Валя2
Акула пера
1/28/2018, 6:55:52 PM
(efv @ 22-01-2018 - 19:58)
(Victor665 @ 22-01-2018 - 19:24)
как в вашей башке возникает идея что это две разные вещи )))
это один общий вывод.
ЕСЛИ ловкие верующие говорят что могут быть явления вечные- то зачем придумывать Творца ))
Это лишняя сущность чисто логически обрезаемая бритвой Оккама
(Victor665 @ 22-01-2018 - 19:24)
как может кто-то сущий создать ВСЁ сущее? Он себя тоже чтоли сотворил?
КТО сотворил этого вашего Творца, где ответ на этот основной вопрос всех религий?
Или в природе есть явления которые НИКТО не сотворял, и они вечно существуют? О чем вам и говорят атеисты- о вечной природе без всяких творцов ))
как в Вашей башке могут умещаться такие вещи - невозможность существования Творца, которого никто не сотворял и возможность существования вечной природы, которую никто не сотворял?
как в вашей башке возникает идея что это две разные вещи )))
это один общий вывод.
ЕСЛИ ловкие верующие говорят что могут быть явления вечные- то зачем придумывать Творца ))
Это лишняя сущность чисто логически обрезаемая бритвой Оккама
Валя2
Акула пера
1/28/2018, 7:00:45 PM
(КэпНемо @ 21-01-2018 - 15:51)
(Т-90 @ 21-01-2018 - 15:19)
В России у нас-законы полное ГОВНО! гавно то что они не работают это синонимы.
законы не работают так как они говно. Гос власть не работает по той же причине.
проблема не в законах, хотя бешенный принтер напринимал всякого дерьма, а в людях которые их исполняют или следят за их исполнением
нет, проблема в тех кто принимает законы
Еще в том что они срослись с теми кто исполняет законы.
Это и есть признак диктатуры и фашизма. Нет разделения ветвей власти, нет независимого суда.
Значит нет государства а есть кремлевские оккупанты.
Закон должен включать в себя контроль над гос властью, а гос власть этого боится и сговорилась с тупой деградирующей недееспособной частью общества неспособной конкурировать с умными и нуждающейся в Опекуне, а Отце- власти.
(Т-90 @ 21-01-2018 - 15:19)
В России у нас-законы полное ГОВНО! гавно то что они не работают это синонимы.
законы не работают так как они говно. Гос власть не работает по той же причине.
проблема не в законах, хотя бешенный принтер напринимал всякого дерьма, а в людях которые их исполняют или следят за их исполнением
нет, проблема в тех кто принимает законы
Еще в том что они срослись с теми кто исполняет законы.
Это и есть признак диктатуры и фашизма. Нет разделения ветвей власти, нет независимого суда.
Значит нет государства а есть кремлевские оккупанты.
Закон должен включать в себя контроль над гос властью, а гос власть этого боится и сговорилась с тупой деградирующей недееспособной частью общества неспособной конкурировать с умными и нуждающейся в Опекуне, а Отце- власти.
dedO"K
Акула пера
1/29/2018, 1:17:00 AM
(Victor665 @ 28-01-2018 - 17:55)
(efv @ 22-01-2018 - 19:58)
(Victor665 @ 22-01-2018 - 19:24)
И что вы собираетесь отсечь бритвой Оккама? Разумность, Логичность и Закономерность, творящую процесс бытия и вседержащую мiропорядок? Тогда, сразу отсекайте и научную методологию, основанную на "отсекаемом".
(efv @ 22-01-2018 - 19:58)
(Victor665 @ 22-01-2018 - 19:24)
как может кто-то сущий создать ВСЁ сущее? Он себя тоже чтоли сотворил?
КТО сотворил этого вашего Творца, где ответ на этот основной вопрос всех религий?
Или в природе есть явления которые НИКТО не сотворял, и они вечно существуют? О чем вам и говорят атеисты- о вечной природе без всяких творцов ))
как в Вашей башке могут умещаться такие вещи - невозможность существования Творца, которого никто не сотворял и возможность существования вечной природы, которую никто не сотворял?
как в вашей башке возникает идея что это две разные вещи )))
это один общий вывод.
ЕСЛИ ловкие верующие говорят что могут быть явления вечные- то зачем придумывать Творца ))
Это лишняя сущность чисто логически обрезаемая бритвой Оккама
И что вы собираетесь отсечь бритвой Оккама? Разумность, Логичность и Закономерность, творящую процесс бытия и вседержащую мiропорядок? Тогда, сразу отсекайте и научную методологию, основанную на "отсекаемом".
Валя2
Акула пера
1/29/2018, 11:49:35 PM
(dedO'K @ 28-01-2018 - 23:17)
как в вашей башке возникает идея что это две разные вещи )))
это один общий вывод.
ЕСЛИ ловкие верующие говорят что могут быть явления вечные- то зачем придумывать Творца ))
Это лишняя сущность чисто логически обрезаемая бритвой ОккамаИ что вы собираетесь отсечь бритвой Оккама? Разумность, Логичность и Закономерность, творящую процесс бытия и вседержащую мiропорядок? Тогда, сразу отсекайте и научную методологию, основанную на "отсекаемом". отсекается выдуманный вами творец- ибо и без него природа уже вечна, уже закономерна и непротиворечива т.е. логична.
а творец наоборот противоречив и нелогичен. И никогда ни на что не влияет ввиду непознаваемости )) т.е не существует.
Законы выдуманного творца можно нарушить (потом в аду обещают вечность от всеблагого хихи творца, но нарушить можно ибо свобода воли) а вот законы природы нарушить нельзя.
И чудес не бывает именно потому что законы природы нельзя нарушить.
поэтому наука отсекает творца. Природа отлично существует и без ваших сказок.
А выдуманный творец сразу исчезнет если сказки про него перестать рассказывать )))
как в вашей башке возникает идея что это две разные вещи )))
это один общий вывод.
ЕСЛИ ловкие верующие говорят что могут быть явления вечные- то зачем придумывать Творца ))
Это лишняя сущность чисто логически обрезаемая бритвой ОккамаИ что вы собираетесь отсечь бритвой Оккама? Разумность, Логичность и Закономерность, творящую процесс бытия и вседержащую мiропорядок? Тогда, сразу отсекайте и научную методологию, основанную на "отсекаемом". отсекается выдуманный вами творец- ибо и без него природа уже вечна, уже закономерна и непротиворечива т.е. логична.
а творец наоборот противоречив и нелогичен. И никогда ни на что не влияет ввиду непознаваемости )) т.е не существует.
Законы выдуманного творца можно нарушить (потом в аду обещают вечность от всеблагого хихи творца, но нарушить можно ибо свобода воли) а вот законы природы нарушить нельзя.
И чудес не бывает именно потому что законы природы нельзя нарушить.
поэтому наука отсекает творца. Природа отлично существует и без ваших сказок.
А выдуманный творец сразу исчезнет если сказки про него перестать рассказывать )))
efv
Акула пера
1/30/2018, 12:08:41 AM
(Victor665 @ 28-01-2018 - 16:55)
а зачем вечные вещи, кроме Творца? Вот и обрежьте их своей бритвой.
как в вашей башке возникает идея что это две разные вещи )))
это один общий вывод.
ЕСЛИ ловкие верующие говорят что могут быть явления вечные- то зачем придумывать Творца ))
Это лишняя сущность чисто логически обрезаемая бритвой Оккама
а зачем вечные вещи, кроме Творца? Вот и обрежьте их своей бритвой.