Откуда есть пошёл человек

Ладно чисто из жалости подскажу, берем определение "бога"из Вики, там где пояснения начинаются-

Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову „Бог“, которое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других языках. Даже если определить Бога самым общим образом, как „сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром“, это будет некорректно. Слово „сверхчеловеческое" неприменимо к почитанию обожествлённых римских императоров, „сверхприродное“ — к отождествлению бога с Природой у Спинозы, а глагол „управляет“ — к точке зрения Эпикура и его школы, согласно которой боги не влияют на жизнь людей»

Т.е. сразу в определении указано, что имеются противоречия в следующих моментах-

1. Не все религии называют "бога"- творцом мира
2. Не все религии называют бога чем-то высшим, сверхчеловеческим
3. не все религии называют бога чем-то сверх-природным
4. не все религии называют бога "влияющим" т.е. существующим в данный момент.

П.4 особенно прикольный получается- ведь согласно христианской идее "свободы воли" получается что НИКОГДА ни при каких условиях бог не вмешивается )) Не диктует библию, не творит чудеса, не откликается на молитвы.

А кто тогда создал церковь?.. .Очевидно это мог сделать только АНТИ-бог какой-то... Ужос просто ужос!

впрочем п.3 для меня даже смешнее, ибо утверждение что "бог создал всё, всю природу- но сам он не является частью всего существующего" это прямое признание в недееспособности.

Если юзер не понимает что такое "ВСЁ", то он однозначно недееспособен.

(Реланиум @ 11-11-2018 - 22:28)

Нету у атеиста теизма, нету религиозных представлений о богеэто чудесно
так как человек, не верящий в бога, отвечает на вопрос о его существовании?
1. о вере и/или неверии в КОГО вы все время пишите? что за "бога" у вас в постах?

В словарях сотни тыщ богов упомянуты, у вас который вариант используется внутри вашей головы?

2. О "существовании" кого вы пишите? Ваш "бог" может существовать чтоли? ДОКАЖИТЕ уже, сколько можно лгать

3. Еще раз для самых маленьких- атеист не имеет религиозных представлений, не имеет в голове теизма. Всё.

В "существовании" каких-то там "богов" мы ниче не понимаем, просто удивляемся что за бред несет очередной юзер.

Вот про авраамический вариант знаем, бог описываемый во всех мировых религиях- точно не существует. А вы о чем пишите, о каком виде "бога", как атеист может догадаться?
Толи вы зороастрист, толи богом считаете маму Христа, а может вы в Зевсов и Юпитеров верите? кто вас разберет с вашими словарями ))

Были бы у нас свои религиозные представления, так сразу бы поняли ваши слова, но их нету у нас... А вы своим представлениями не делитесь ))

(Victor665 @ 11-11-2018 - 22:40)
(Реланиум @ 11-11-2018 - 22:28)

Нету у атеиста теизма, нету религиозных представлений о богеэто чудесно
так как человек, не верящий в бога, отвечает на вопрос о его существовании? 1. о вере и/или неверии в КОГО вы все время пишите? что за "бога" у вас в постах?
В словарях сотни тыщ богов упомянуты, у вас который вариант используется внутри вашей головы?

2. О "существовании" кого вы пишите? Ваш "бог" может существовать чтоли? ДОКАЖИТЕ уже, сколько можно лгать вы же сами обратились к википедии
атеисту даже незнание конкретного определения из конкретной религии (включая содержание моей головы) не мешает быть атеистом
ему достаточно определения из википедии


3. Еще раз для самых маленьких- атеист не имеет религиозных представлений, не имеет в голове теизма. Всё.
вы же сами пишете
теизм - это совокупность религиозных представлений о боге
то есть, это утверждение о том, что бог есть и он - вот такой то (какой конкретно - зависит от конкретной религии)
так атеизм (дословно: отрицание бога, без бога) - это отрицание теизма: отсутствие веры в бога и отрицание на этой почве его существования

как теист не может ответить на вопрос существования бога отрицательно
так атеист не в состоянии ответить на вопрос существования бога положительно
по определению

атеистом может быть какой-нибудь субъективный идеалист, который вообще не обладает научным мировоззрением и плевать ему на всякие научные доказательства
поэтому говорить, что атеист не верит в бога, потому что его еще не доказали - это частный случай атеиста

при этом всякие "сомневающиеся", которых называют "агностиками", на самом деле "сомневаются" в существовании бога не онтологически, а гносеологически
то есть это не те люди, которые на вопрос "есть ли бог?" отвечают "может быть он есть/может быть и нет"; это люди, которые вообще отказываются отвечать на этот вопрос

(ps2000 @ 11-11-2018 - 21:27)
Это вопрос веры, а не доказательств
А вера без доказательств - заблуждение.
Поэтому, без обид, но верующие - тёмные люди.

(меховщик @ 13-11-2018 - 20:49)
(ps2000 @ 11-11-2018 - 21:27)
Это вопрос веры, а не доказательств А вера без доказательств - заблуждение.
Поэтому, без обид, но верующие - тёмные люди.
Это Вы так считаете
Если сравнивать с великими современными учеными, верящими в Бога, то вопрос темности будет явно не в Вашу пользу

(меховщик @ 13-11-2018 - 20:49)
А вера без доказательств - заблуждение.
Вера по определению не нуждается ни в каких доказательствах.
Более, того, как только доказательства появятся, это будет уже не вера.

(меховщик @ 13-11-2018 - 20:49)
А вера без доказательств - заблуждение.
Не всегда заблуждение. Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости.
Мы в это веруем, и не факт что это заблуждение

(Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42)
... что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости.
а это действительно так?

(lozdok @ 14-11-2018 - 00:40)
(Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42)
... что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости. а это действительно так?
Я верю в то что это так.

(Безумный Иван @ 14-11-2018 - 00:42)
(меховщик @ 13-11-2018 - 20:49)
А вера без доказательств - заблуждение. Не всегда заблуждение. Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости.
Мы в это веруем, и не факт что это заблуждение
Возьмите длинную рейку и проверьте...


делОв то...

(Реланиум @ 11-11-2018 - 22:59)
так атеизм (дословно: отрицание бога, без бога) - это отрицание теизма: отсутствие веры в бога
верно

и отрицание на этой почве его существования

да КОГО "его"? мы "им" просто не пользуемся, не верим, не имеем религиозных представлений т.е. просто не знаем о чем речь идет.

Что за "отрицание" вы нам приписываете, да еще и какие-то "утверждения" ))
Я ниче не утверждаю ибо ниче не знаю про идею "бога", я только частные случаи мировых религий встречал- вот там да, я утверждаю что они лживы.

А общую идею "бога" никто не говорит... поэтому не отрицаю а просто НЕ ЗНАЮ.

И вы не рассказываете о каком таком "бога" идет речь... Как жыть нам любопытным атеистам, как бы поверить... я бы и рад но все скрывают инфу про бога.


как теист не может ответить на вопрос существования бога отрицательно
на общий вопрос не можем ответить ибо вы не говорите общую идею бога.
А если дадите определение вашего личного бога то сразу ответим может ли ваш частный случай существовать или нет

ЗЫ- вы так забавно пишите будто бога только один )) а на самом деле у бога есть много разных вариантов, и все они одновременно никак не могут существовать ))


так атеист не в состоянии ответить на вопрос существования бога положительно
атеист может ответить на всё- если вы точно полно понятно сформулируете описание вашего варианта "бога"


поэтому говорить, что атеист не верит в бога, потому что его еще не доказали - это частный случай атеиста
ну пусть будет так- но общий случай атеиста это когда нет веры в бога потому что непонято что такое этот ваш бога.

Это как с идеей данной темы- "эволюция человека возможно была от бога", ну этож не определение- оно же неполное )) нету ответа откуда взялся сам бога.


это не те люди, которые на вопрос "есть ли бог?" отвечают "может быть он есть/может быть и нет"; это люди, которые вообще отказываются отвечать на этот вопрос
верно, мы просим задать вопрос полностью, и тогда ответим.

Дайте полное точное определение бога, русскими логическими выражениями к которым может быть применен научный термин "существование"- и мы запросто ответим, существует ли бог из вашего определения или не существует.

А пока мы просто не пользуемся сказками.

(Victor665 @ 14-11-2018 - 04:00)
да КОГО "его"? вы даже сами приводили ссылку на словарь
и символ веры прочли


мы "им" просто не пользуемся, не верим, не имеем религиозных представлений т.е. просто не знаем о чем речь идет
все остальные почему-то знают
на основании этого еще в прошлом веке установили, что гипотеза бога нефальсифицируема,
могут отличить материалиста от идеалиста,
а вы до сих пор не знаете..
ну, на нет - и суда нет

(ps2000 @ 13-11-2018 - 21:14)
Если сравнивать с великими современными учеными, верящими в Бога, то вопрос темности будет явно не в Вашу пользу
Не факт, что они на самом деле верят в бога...
Просто во многих странах религия тесно связана с государством и СМИ, она помогает управлять гражданами. Явно веровать очень модно, а неверие не поощряется. Многим учёным приходиться изображать из себя верующего, что бы не терять денежной подпитки государством их разработок.
Ну не может учёный человек верить в религиозную чушь...

(Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42)
Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости.
Мы в это веруем, и не факт что это заблуждение
Мы не веруем в это, мы это знаем через теорему, которая доказана. Вот как она звучит на самом деле: Через любую точку пространства вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной прямой, и при том только одну.

(меховщик @ 15-11-2018 - 13:14)
Не факт, что они на самом деле верят в бога...
Т.е Вы считаете, что ученые и 100 и 200 лет назад вряд ли верили в бога.
Например Мендель, Дарвин, Ньютон
Усомниться можно в чем угодно.
Не факт, что Вы на самом деле не верите в бога

(меховщик @ 15-11-2018 - 13:14)
Ну не может учёный человек верить в религиозную чушь...
Есть много верующих ученых. Для них Вера это не мифические эпизоды Библии о сотворении мира или воскрешении мертвых. Для них Вера это нравственность. Нравственность, которая идет не от уголовного кодекса, а изнутри человека. Из его совести.

(меховщик @ 15-11-2018 - 13:41)
(Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42)
Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости.
Мы в это веруем, и не факт что это заблуждениеМы не веруем в это, мы это знаем через теорему, которая доказана. Вот как она звучит на самом деле: Через любую точку пространства вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной прямой, и при том только одну.
Приведите пожалуйста доказательство того что Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной

Если приведете, я в свою подпись пишу что Я мудак и оставляю такую подпись на месяц

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 15:10)
(меховщик @ 15-11-2018 - 13:41)
(Безумный Иван @ 13-11-2018 - 23:42)
Ведь все мы верим в то что через любую точку плоскости можно провести только одну линию параллельную другой прямой этой плоскости.
Мы в это веруем, и не факт что это заблуждениеМы не веруем в это, мы это знаем через теорему, которая доказана. Вот как она звучит на самом деле: Через любую точку пространства вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной прямой, и при том только одну. Приведите пожалуйста доказательство того что Через любую точку плоскости, расположенную вне данной прямой, можно провести единственную прямую, параллельную данной

Если приведете, я в свою подпись пишу что Я мудак и оставляю такую подпись на месяц
Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой".

Тут два варианта есть, либо параллельные никогда не пересекаются, либо пересекаются на бесконечном расстоянии.

Если вы пользуетесь первым определением то вы обязаны поменять подпись.

Если вы пользуетесь вторым определением понимая что собеседник пользуется первым, то вы умышленно лжете.

(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:10)
Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой".
Определение. Параллельные прямые — это две непересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости.

Другого определения я не знаю

(Безумный Иван @ 15-11-2018 - 17:27)
(Victor665 @ 15-11-2018 - 17:10)
Дайте ваше определение того, что вы называете "параллельной прямой". Определение. Параллельные прямые — это две непересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости.

Другого определения я не знаю
никогда не пересекающиеся? в бесконечности тоже не пересекаются?

Тогда две НЕпересекающихся прямых через одну точку не могут пройти по определению- ибо это будет точка пересечения.

Меняйте подпись.