Откуда есть пошёл человек

(IL68 @ 05-11-2018 - 19:20)
так же и попы называли атеистов безбожникамиа кто же такой атеист, если не безбожник?
он же в Бога не верует.. Я никогда не был верующим в божественное сотворение мира. Но те знания, которые я получил и получаю, позволяют мне чувствовать гармонию вселенной с такой силой и мощью, что никакая вера в бога не сможет с ней сравниться.
Интересно ,а как выражается гормония вселенной у тебя что ты чувствуешь?

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 20:32)
ДНК есть не в любой органике. В крови ДНК нет, как показала 134А
Если это просто белок, он не имеет ядра с хромосомами
ДНК в крови есть, за счёт лейкоцитов. И да, конечно не всякая органика включает в себя ДНК, и даже не всякая БИОГЕННАЯ органика. Белки, углеводы, жиры - не ДНК. Даже похожая по смыслу РНК - не ДНК!

(134А @ 05-11-2018 - 20:58)
(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 20:32)
ДНК есть не в любой органике. В крови ДНК нет, как показала 134А
Если это просто белок, он не имеет ядра с хромосомами ДНК в крови есть, за счёт лейкоцитов. И да, конечно не всякая органика включает в себя ДНК, и даже не всякая БИОГЕННАЯ органика. Белки, углеводы, жиры - не ДНК. Даже похожая по смыслу РНК - не ДНК!
А при переливании крови лейкоциты тоже переливают?

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 21:14)
(134А @ 05-11-2018 - 20:58)
(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 20:32)
ДНК есть не в любой органике. В крови ДНК нет, как показала 134А
Если это просто белок, он не имеет ядра с хромосомами ДНК в крови есть, за счёт лейкоцитов. И да, конечно не всякая органика включает в себя ДНК, и даже не всякая БИОГЕННАЯ органика. Белки, углеводы, жиры - не ДНК. Даже похожая по смыслу РНК - не ДНК! А при переливании крови лейкоциты тоже переливают?
При переливании КРОВИ - да. Но бывает и переливание ПЛАЗМЫ крови, тогда нет.

(134А @ 05-11-2018 - 21:15)
При переливании КРОВИ - да. Но бывает и переливание ПЛАЗМЫ крови, тогда нет.
Так лейкоциты это и есть те боевые шибздики, которые отторгают все инородное. Как в крови это происходит?

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 21:19)
(134А @ 05-11-2018 - 21:15)
При переливании КРОВИ - да. Но бывает и переливание ПЛАЗМЫ крови, тогда нет. Так лейкоциты это и есть те боевые шибздики, которые отторгают все инородное. Как в крови это происходит?
Как происходит отторжение всего инородного?

(134А @ 05-11-2018 - 21:32)
(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 21:19)
(134А @ 05-11-2018 - 21:15)
При переливании КРОВИ - да. Но бывает и переливание ПЛАЗМЫ крови, тогда нет. Так лейкоциты это и есть те боевые шибздики, которые отторгают все инородное. Как в крови это происходит? Как происходит отторжение всего инородного?
Нет. Как происходит отторжение я представляю так. Лейкоцит приближается к клетке специальным ключом. Ключ этот состоит из набора атомов и должен точно подойти к зеркальному ключу всех своих клеток. Если ключ не подходит, лейкоцит атакует клетку.
А вот после переливания крови в крови будут свои и чужие лейкоциты. В таком организме война не начнется?

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 21:37)
А вот после переливания крови в крови будут свои и чужие лейкоциты. В таком организме война не начнется?
Ещё как начнётся. Но во первых, иногда лучше эта война, чем недостаток крови, а во вторых могут быть использованы иммунодепрессанты.

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 20:32)
(Jguana @ 05-11-2018 - 19:06)
(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 16:06)
В любой органике? Что такое органика? Спирт это органика? Всё вы поняли. Я то понял, но сомневаюсь что Вы поняли.
ДНК есть не в любой органике. В крови ДНК нет, как показала 134А
Если это просто белок, он не имеет ядра с хромосомами
Органика - это многозначный термин, нефть тоже органическое соединение. И теперь я сомневаюсь, что вы что-то поняли.

(134А @ 05-11-2018 - 21:42)
(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 21:37)
А вот после переливания крови в крови будут свои и чужие лейкоциты. В таком организме война не начнется? Ещё как начнётся. Но во первых, иногда лучше эта война, чем недостаток крови, а во вторых могут быть использованы иммунодепрессанты.
Понял. Спасибо

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 20:37)
(меховщик @ 05-11-2018 - 20:15)
Насколько я помню, дисциплины "марксизм-ленинизм" в чистом виде не было. В крайнем случае в ВВУ. На первом курсе была история КПСС, на втором: марксиско-ленинская философия, на третьем: политэкономия, и на четвертом: научный коммунизм.
Это идеологические дисциплины для уже взрослого, а как ребёнку, да ещё и с другой религиозной конфессии, объяснить, скажем, православие? Но выпускной-то экзамен в вузе был уже по марксизму ленинизму. Все перечисленные Вами дисциплины и составляют его. Еще на службе был отдельно Университет Марксизма-Ленинизма (УМЛ). Те кто туда записался освобождались от политинформации утром в понедельник, а собирались все в ДОФе на проповеди. Все они гордо носили значок УМЛ, а мы их называли - умалишенные.
У нас и госэкзамен был по научному коммунизму, а кафедра действительно называлась: кафедра марксизма-ленинизма. УМЛ у нас был, но туда с вышкой не брали: в основном ходили прапора из техсостава.

(Реланиум @ 05-11-2018 - 20:20)
(lozdok @ 05-11-2018 - 19:26)
я Вас понял. хотел сотворить по подобию, но сотворил по образу. так?
и в чем принципиальная разница? намерение было сотворить по образу и подобию
совершенное действие - только по образу
по подобию творение идет сейчас; человек сам творит себя по подобию

а какая разница, между верующим и не верующим в повседневной жизни?в том, что один верующий, а другой безбожник
хорошо, с образом и подобием мы разобрались, если не копать глубоко.
но, как быть с самим Богом? кто или что появилось раньше, Бог или взрыв, после которого все и появилось?

то есть один отличается от другого тем, что просто верит, так?

Похоже все обсуждения в данной теме исчерпаны, и есть смысл подвести итоги.
Проголосовало 25 пользователей.
За то, что человека создал Бог - 7;
За то, что человек произошёл по теории Ч.Дарвина - 10;
За то, что человека создали инопланетяне - 8.
Я рад, что здравомыслящих людей, тех кто за 2-й и 3-й пункты, на этом форуме больше, чем сирых и затурканых, язык не поворачивается назвать их дебилами.
Всем спасибо за участие!

есть Бог или нет...
есть ли жизнь на Марсе...
о чем мы пытаемся рассуждать? Сегодня,простите мое невежество,произошел полный отрыв головного мозга-оказывается,уже 18 ЛЕТ,с 2000 года,заскучавшие дЭбилы разместили на карте Земного шара ПЯТЫЙ океан-Южный(Антарктический)...тысячу лет ВСЕХ географов устраивали ЧЕТЫРЕ,и тут прямо по Маяковскому:
— откуда, мол, и что это за
географические новости?...
Мдя,гнать надо мою учительницу географии,цельный окиян пропустила...
а мы тут о происхождении Человека....

(Реланиум @ 05-11-2018 - 17:40)

я взял это слово из современных терминов и уточнил, что бытовой термин "отрицание бога" которым вы пользуетесьвсе ясно, это самопал
то есть вы сами себе выдумываете термины и ими оперируете
тогда разговаривать с вами дальше не имеет смысла - ибо в разговоре оперировать возможно только общепринятыми терминами, а не вашими выдумками
В разговоре даже при общепринятых терминах нужен контекст и пояснение терминов- ибо бывают метафоры и примеры, т.е. схожие не но полностью идентичные понятия.

Так что именно вы должны указать не просто на "отрицание" атеистом- но и указать СМЫСЛ вашего лживого термина "отрицание".

Автор словаря имел ввиду под "отрицанием" что-то свое, а вы явно имеете ввиду что-то ваше личное.

Более того- я доказал что "отрицать НЕсуществующее" невозможно, и не нужно- ибо недоказанное понятие просто не используется.

Вы при помощи вашей ЛЖИ об отрицании- хотите приписать ЕЩЕ БОЛЕЕ ЛЖИВУЮ бредятину будто атеист что-то тама должен доказывать или там опровергать.
Однако НЕдоказанные бредни не требуют никаких дополнительных опровержений, вот и всё.

Поэтому логически корректный термин будет "не использовать сказочные алогичные бредовые понятия, вот и всё.
Не нужно отрицать абсурдные бредни о "бога", да и невозможно это делать логически. Нужно не пользоваться бредом, и вот с этим вы ни разу за 10 с лишним лет не поспорили.

И сейчас снова позорно слились, как я заранее и прогнозировал.

И Безумный Иван также слился в вопросе о "границе ограниченной вселенной" ))

Все таки догматики всех мастей- одинаковые ))

(меховщик @ 07-11-2018 - 14:02)
Похоже все обсуждения в данной теме исчерпаны, и есть смысл подвести итоги.
Проголосовало 25 пользователей.
За то, что человека создал Бог - 7;
За то, что человек произошёл по теории Ч.Дарвина - 10;
За то, что человека создали инопланетяне - 8.
Я рад, что здравомыслящих людей, тех кто за 2-й и 3-й пункты, на этом форуме больше, чем сирых и затурканых, язык не поворачивается назвать их дебилами.
Всем спасибо за участие!
Я голосовал лично что все создал Всевышний .....в том числе и человека,но меня возмутило то что как вы относитесь к тем называя их затурканными и дебилами которые проголосовали за инопланетян?А разве такая гипотеза не существует.... быть?

(Victor665 @ 07-11-2018 - 20:36)
В разговоре даже при общепринятых терминах нужен контекст и пояснение терминов- ибо бывают метафоры и примеры, т.е. схожие не но полностью идентичные понятия.
Приведите определение слова "атеист", которым вы пользуетесь
и словарь, из которого вы взяли это определение

чтобы что-то обсуждать, надо сначала с терминами определиться


хотите приписать ЕЩЕ БОЛЕЕ ЛЖИВУЮ бредятину будто атеист что-то тама должен доказывать или там опровергать
вы обманули сами себя
не нужно приписывать мне то, чего я не говорил


И сейчас снова позорно слились, как я заранее и прогнозировал.
сколько ни говори халва во рту слаще не станет..

(PARAND @ 07-11-2018 - 20:42)
(меховщик @ 07-11-2018 - 14:02)
Похоже все обсуждения в данной теме исчерпаны, и есть смысл подвести итоги.
Проголосовало 25 пользователей.
За то, что человека создал Бог - 7;
За то, что человек произошёл по теории Ч.Дарвина - 10;
За то, что человека создали инопланетяне - 8.
Я рад, что здравомыслящих людей, тех кто за 2-й и 3-й пункты, на этом форуме больше, чем сирых и затурканых, язык не поворачивается назвать их дебилами.
Всем спасибо за участие! Я голосовал лично что все создал Всевышний .....в том числе и человека,но меня возмутило то что как вы относитесь к тем называя их затурканными и дебилами которые проголосовали за инопланетян?А разве такая гипотеза не существует.... быть?
Меня порадовало, что Вас что-то возмутило. И Вас ещё больше возмутит, когда узнаете, что мои слова относились не к тем, которые проголосовали за инопланетян, а к тем, которые голосовали за бога. Извините, но я не понимаю как в 21-м веке ещё можно верить в бога. Ну, я понимаю 17-19 век: люди были сплошь не образованные, все слова попов воспринимали за чистую монету. А как можно сейчас, когда любое явление объясняется физическими или химическими законами. Поэтому и сирые, и затурканные, ну прямо, как... то слово, которое Вам не понравилось.

(Victor665 @ 07-11-2018 - 20:36)

И Безумный Иван также слился в вопросе о "границе ограниченной вселенной" ))

Все таки догматики всех мастей- одинаковые ))
Вообще-то о границе Вселенной я просто троллил.
Жаль что Вы не уловили сарказма.

(Реланиум @ 07-11-2018 - 20:44)
(Victor665 @ 07-11-2018 - 20:36)
В разговоре даже при общепринятых терминах нужен контекст и пояснение терминов- ибо бывают метафоры и примеры, т.е. схожие не но полностью идентичные понятия. Приведите определение слова "атеист", которым вы пользуетесь
и словарь, из которого вы взяли это определение

чтобы что-то обсуждать, надо сначала с терминами определиться
обсуждаем сначала только порядок доказывания идей "о боге" и "безбожии".

Вы добавили понятие "отрицание", вот с ним я и не согласен.
Атеист чисто логически не может "отрицать то что не доказано".

А словари лживых философов никак не опровергнут мою логику ибо вы слово "отрицание" не определили



хотите приписать ЕЩЕ БОЛЕЕ ЛЖИВУЮ бредятину будто атеист что-то тама должен доказывать или там опровергать
вы обманули сами себя
не нужно приписывать мне то, чего я не говорил
А о чем тогда вы пишите? Значит вы теперь поняли что атеист уже не должен ничего опровергать про бога?

ну и отлично, значит ждем доказательств от тех кто использует термин "бог" в рассуждениях о происхождении человека.
Остальные здравые люди продолжают не использовать сказки о боге и прочих дедах Морозах.