Откуда есть пошёл человек
Человека создал Бог
9
Человек произошёл по теории Ч.Дарвина
15
Человека создали инопланетяне
10
Всего голосов: 34
Валя2
Акула пера
12/12/2018, 6:41:50 PM
(PARAND @ 11-12-2018 - 16:48)
(mjo @ 11-12-2018 - 15:44)
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
это ваши шутки тут неуместны.
И вам вполне серьезно пояснили неуместность ваших шуток про мироточенье икон, ибо обычные фокусы.
Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал-
"Если иконы не перестанут мироточить, то кровью замироточат поповские задницы - там, где замироточит икона, бить попа розгами"
Говорят что из контекста выдрано, но суть не оспаривается.
Это не ответ)))
А просто отмахнулся и все!
Это ответ- на Руси перестали выполнять наказ Петра 1, перестали бить попов розгами по заднице до крови, поэтому снова мироточат иконы.
Че непонятного вам в простейших нескольких словах?
За фокусы с иконами царь велел попов бить, и все нормально было- ниче не мироточило больше. В СССР тоже ниче не мироточило.
А щас расслабились власти, снова с попами лизаться стали, а зря.
(mjo @ 11-12-2018 - 15:44)
(PARAND @ 10-12-2018 - 20:48)
Ну хотя бы докажите от чего мироточат иконы в храмах?Ведь это же существует, есть фото и есть видео и люди подтверждают?
А фокусы и иллюзии Дэвида Копперфильда Вас не удивляют? А они гораздо более зрелищны и загадочны, чем мироточение.
Кстати, анализ жидкости показал, что это подсолнечное или оливковое масло.
Ваши шутки просто здесь не уместны....
это ваши шутки тут неуместны.
И вам вполне серьезно пояснили неуместность ваших шуток про мироточенье икон, ибо обычные фокусы.
Это еще царь Петр Первый всем таким как вы рассказал, и специальный указ издал-
"Если иконы не перестанут мироточить, то кровью замироточат поповские задницы - там, где замироточит икона, бить попа розгами"
Говорят что из контекста выдрано, но суть не оспаривается.
Это не ответ)))
А просто отмахнулся и все!
Это ответ- на Руси перестали выполнять наказ Петра 1, перестали бить попов розгами по заднице до крови, поэтому снова мироточат иконы.
Че непонятного вам в простейших нескольких словах?
За фокусы с иконами царь велел попов бить, и все нормально было- ниче не мироточило больше. В СССР тоже ниче не мироточило.
А щас расслабились власти, снова с попами лизаться стали, а зря.
Валя2
Акула пера
12/12/2018, 7:02:31 PM
(Oscar.Masaru @ 11-12-2018 - 20:22)
не было ниче такого, было про непознаваемого "бога" которого вы ЛЖИВО подменили на какую-то "систему".
Никто никогда в теме не говорил про непознаваемую систему, хватит лгать!
Познаём систему мы (человечество), значит от нас тоже зависит процесс познания.
и че?
Речи не было ни о какой системе, была речь только про непознаваемого бога. При таком свойстве бога как полная абсолютная непознаваемость- это равно определению "не существования".
Если что-то указано как не познаваемое, не обнаруживаемое, никогда ни с чем не взаимодействует- то это "что-то" НЕ существует. Определение такое.
Доперло?
Учение о непознаваемости Бога по сущности, в Православии, гармонично сочетается с учением о познаваемости Бога в Его благодатных действиях
в ЧЬИХ действиях?
1. Бог не вмешивается т.е. не совершает никаких действий в нашем мире, он только после смерти будет благо делать
2. Нет способов узнать что действие является благодатным ибо людишки неспособны познать замысел бога
3. Нет способов узнать что действие совершено Богом а не Дьяволом или там инопланетным Волшебником.
Так что не надо тут еретика из себя корчить, в библии все ваши ушлые пакости учтены, и очень полно и понятно показана полнейшая абсолютная непознаваемость бога.
И речь у меня была о мировых религиях, а не о ваших личных сказочках и трактовочках!
Невмешательство Бога у деистических религий, а у теистических оно имеет место быть, в т. ч. опосредованно.
вранье, свобода воли является сутью теизма.
Иначе получится что ТОЛЬКО бог виноват во всех грехах )) а на такое попы пойти не могут )) поэтому вынуждены признать свободу воли и непознаваемость ))
А тогда опачки- и бог ДОКАЗАННО не существует )) Вот такой прикол.
Госпидя, опять приперся очередной еретик- маловер отказывающийся Слепошаро верить в абсурд, как это делали отцы- основатели. ну откуда вы все беретесь такие, верьте себе молча в углу и не лезьте в Доказательства.
Нет способов доказать про бога хоть что-нибудь, нет и быть не может! Только слепая вера.
Любой трактователь начинающий петь песни что можно узнать о боге по делам в реальном мире- сразу САТАНИСТ.
Проще говоря: человечеству слишком мало известно, чтобы утверждать или отрицать существование неведомых существ. Поэтому атеисты не отрицают существование Бога, как вы и говорили.
что за бред-2? кто говорит про неведомых??? Откуда у вас эти голоса внутри головы?
тут речь про непознаваемых была, а не про неведомых. Про неведомых мы вообще ниче не говорим и не слыхали про них. А про бога говорим- тот бог который упоминается в мировых религиях и назван "непознаваемым", заведомо не существует.
дадите другое определение вашего личного "бога"- ну обсудим.
Конечно, теория о высшем разуме неполная, но для объяснения ею происхождения человека достаточная.
нет не достаточная.
не указана Высота высшего разума, не указана ширина жопы высшего разума, да вообще не указано какое-либо свойство такого разума.
А раз нет ни одного свойства то нет теории, а есть отказ обсуждать теорию происхождения.
Прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения.
У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.
Вещь не исчезает оттого, что мы не знаем откуда она прилетела – это многие знают на своём опыте.
ну да, вещь то существует )) ее обнаружить можно )) Использовать можно даже не зная "откуда прилетела".
А бога нельзя обнаружить. Не существует он, бедолага ))
Система из контекста выше.
не было ниче такого, было про непознаваемого "бога" которого вы ЛЖИВО подменили на какую-то "систему".
Никто никогда в теме не говорил про непознаваемую систему, хватит лгать!
Познаём систему мы (человечество), значит от нас тоже зависит процесс познания.
и че?
Речи не было ни о какой системе, была речь только про непознаваемого бога. При таком свойстве бога как полная абсолютная непознаваемость- это равно определению "не существования".
Если что-то указано как не познаваемое, не обнаруживаемое, никогда ни с чем не взаимодействует- то это "что-то" НЕ существует. Определение такое.
Доперло?
Учение о непознаваемости Бога по сущности, в Православии, гармонично сочетается с учением о познаваемости Бога в Его благодатных действиях
в ЧЬИХ действиях?
1. Бог не вмешивается т.е. не совершает никаких действий в нашем мире, он только после смерти будет благо делать
2. Нет способов узнать что действие является благодатным ибо людишки неспособны познать замысел бога
3. Нет способов узнать что действие совершено Богом а не Дьяволом или там инопланетным Волшебником.
Так что не надо тут еретика из себя корчить, в библии все ваши ушлые пакости учтены, и очень полно и понятно показана полнейшая абсолютная непознаваемость бога.
И речь у меня была о мировых религиях, а не о ваших личных сказочках и трактовочках!
Невмешательство Бога у деистических религий, а у теистических оно имеет место быть, в т. ч. опосредованно.
вранье, свобода воли является сутью теизма.
Иначе получится что ТОЛЬКО бог виноват во всех грехах )) а на такое попы пойти не могут )) поэтому вынуждены признать свободу воли и непознаваемость ))
А тогда опачки- и бог ДОКАЗАННО не существует )) Вот такой прикол.
Госпидя, опять приперся очередной еретик- маловер отказывающийся Слепошаро верить в абсурд, как это делали отцы- основатели. ну откуда вы все беретесь такие, верьте себе молча в углу и не лезьте в Доказательства.
Нет способов доказать про бога хоть что-нибудь, нет и быть не может! Только слепая вера.
Любой трактователь начинающий петь песни что можно узнать о боге по делам в реальном мире- сразу САТАНИСТ.
Проще говоря: человечеству слишком мало известно, чтобы утверждать или отрицать существование неведомых существ. Поэтому атеисты не отрицают существование Бога, как вы и говорили.
что за бред-2? кто говорит про неведомых??? Откуда у вас эти голоса внутри головы?
тут речь про непознаваемых была, а не про неведомых. Про неведомых мы вообще ниче не говорим и не слыхали про них. А про бога говорим- тот бог который упоминается в мировых религиях и назван "непознаваемым", заведомо не существует.
дадите другое определение вашего личного "бога"- ну обсудим.
Конечно, теория о высшем разуме неполная, но для объяснения ею происхождения человека достаточная.
нет не достаточная.
не указана Высота высшего разума, не указана ширина жопы высшего разума, да вообще не указано какое-либо свойство такого разума.
А раз нет ни одного свойства то нет теории, а есть отказ обсуждать теорию происхождения.
Прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения.
У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.
Вещь не исчезает оттого, что мы не знаем откуда она прилетела – это многие знают на своём опыте.
ну да, вещь то существует )) ее обнаружить можно )) Использовать можно даже не зная "откуда прилетела".
А бога нельзя обнаружить. Не существует он, бедолага ))
Oscar.Masaru
Специалист
12/12/2018, 9:29:53 PM
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
не было ниче такого, было про непознаваемого "бога" которого вы ЛЖИВО подменили на какую-то "систему".
Никто никогда в теме не говорил про непознаваемую систему, хватит лгать!Я говорил про систему. Чтобы пояснить понятие "Бога", а не заменить.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
и че?
Речи не было ни о какой системе, была речь только про непознаваемого бога. При таком свойстве бога как полная абсолютная непознаваемость- это равно определению "не существования".
Если что-то указано как не познаваемое, не обнаруживаемое, никогда ни с чем не взаимодействует- то это "что-то" НЕ существует. Определение такое.
Доперло?На "вшивость" нужно проверять не только то что познаём, но и себя.
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
в ЧЬИХ действиях?
1. Бог не вмешивается т.е. не совершает никаких действий в нашем мире, он только после смерти будет благо делать
2. Нет способов узнать что действие является благодатным ибо людишки неспособны познать замысел бога
3. Нет способов узнать что действие совершено Богом а не Дьяволом или там инопланетным Волшебником.
Так что не надо тут еретика из себя корчить, в библии все ваши ушлые пакости учтены, и очень полно и понятно показана полнейшая абсолютная непознаваемость бога.
И речь у меня была о мировых религиях, а не о ваших личных сказочках и трактовочках!1. Положение именно деистических религий.
2. Весь замысел конечно не способны, хотя бы пока. А в меру развитости – пожалуйста.
3. Нет способов узнать, что действие совершено человеком, а не ногой или там правой ягодицей.
Из библии:Интересно, подтвердят ли представители мировых религий ваши трактовки...
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
вранье, свобода воли является сутью теизма.
Иначе получится что ТОЛЬКО бог виноват во всех грехах )) а на такое попы пойти не могут )) поэтому вынуждены признать свободу воли и непознаваемость ))
А тогда опачки- и бог ДОКАЗАННО не существует )) Вот такой прикол.
Госпидя, опять приперся очередной еретик- маловер отказывающийся Слепошаро верить в абсурд, как это делали отцы- основатели. ну откуда вы все беретесь такие, верьте себе молча в углу и не лезьте в Доказательства.
Нет способов доказать про бога хоть что-нибудь, нет и быть не может! Только слепая вера.
Любой трактователь начинающий петь песни что можно узнать о боге по делам в реальном мире- сразу САТАНИСТ.Свобода воли и предопределение способны сосуществовать. Просто выбор человеку даётся до определённой границы.
Я не пытаюсь доказать вам что-то о Боге. Речь идёт о том как относиться к теории Бога.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
что за бред-2? кто говорит про неведомых??? Откуда у вас эти голоса внутри головы?
тут речь про непознаваемых была, а не про неведомых. Про неведомых мы вообще ниче не говорим и не слыхали про них. А про бога говорим- тот бог который упоминается в мировых религиях и назван "непознаваемым", заведомо не существует.
дадите другое определение вашего личного "бога"- ну обсудим.Неизвестно же кто из неведомых существ – высший разум. Тем более преждевременно утверждать его качества, в т. ч. познаваемость.
Виктор, так вы всё-таки отрицаете существование Бога? Или это мировые религии отрицают?
У меня нет личного "бога" и тем более его определения. Я не ограничиваю реальность рамками такого грубого инструмента как человеческая логика, а воспринимаю в полноте своего существа.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
нет не достаточная.
не указана Высота высшего разума, не указана ширина жопы высшего разума, да вообще не указано какое-либо свойство такого разума.
А раз нет ни одного свойства то нет теории, а есть отказ обсуждать теорию происхождения.
Прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения.
У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.Да, не указаны качества разума неактуальные для теории. Актуальные же указаны: разум был до человека, поэтому и мог оказать влияние. Каким образом такое могло или не могло быть – дальнейшая нить обсуждения.
Форумчане же не отказываются общаться с вами не зная вашей высоты и ширины. Достаточно длины ваших сообщений ))
Ну вы тоже говорите "нету бога и всё тут", прям вот цитата ниже подтверждает. Это тоже отказ от обсуждения, только у вас получилось как-то многословно.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
ну да, вещь то существует )) ее обнаружить можно )) Использовать можно даже не зная "откуда прилетела".
А бога нельзя обнаружить. Не существует он, бедолага ))А если вещь не прилетела, то нужно отрицать её существование )) Так вот кирпичи и прилетают на голову.
Нам не нужно убедиться – существует или нет, мы теориями заняты. Если человек мог самозародиться, то чем же так невероятно, что ещё кто-то на это способен?
не было ниче такого, было про непознаваемого "бога" которого вы ЛЖИВО подменили на какую-то "систему".
Никто никогда в теме не говорил про непознаваемую систему, хватит лгать!Я говорил про систему. Чтобы пояснить понятие "Бога", а не заменить.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
и че?
Речи не было ни о какой системе, была речь только про непознаваемого бога. При таком свойстве бога как полная абсолютная непознаваемость- это равно определению "не существования".
Если что-то указано как не познаваемое, не обнаруживаемое, никогда ни с чем не взаимодействует- то это "что-то" НЕ существует. Определение такое.
Доперло?На "вшивость" нужно проверять не только то что познаём, но и себя.
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
в ЧЬИХ действиях?
1. Бог не вмешивается т.е. не совершает никаких действий в нашем мире, он только после смерти будет благо делать
2. Нет способов узнать что действие является благодатным ибо людишки неспособны познать замысел бога
3. Нет способов узнать что действие совершено Богом а не Дьяволом или там инопланетным Волшебником.
Так что не надо тут еретика из себя корчить, в библии все ваши ушлые пакости учтены, и очень полно и понятно показана полнейшая абсолютная непознаваемость бога.
И речь у меня была о мировых религиях, а не о ваших личных сказочках и трактовочках!1. Положение именно деистических религий.
2. Весь замысел конечно не способны, хотя бы пока. А в меру развитости – пожалуйста.
3. Нет способов узнать, что действие совершено человеком, а не ногой или там правой ягодицей.
Из библии:
скрытый текст
то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.
(Притчи 2:5)
Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго - разум;
(Притчи 9:10)
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
(Исаия 53:11)
Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
(2-е Петра 1:3)
Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
(2-е Петра 2:20)
потому что в Нем вы обогатились всем, всяким словом и всяким познанием, -
(1-е Коринфянам 1:5)
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
(1-е Коринфянам 13:2)
Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
(К Галатам 4:9)
Посему и мы с того дня, как о сем услышали, не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном,
(К Колоссянам 1:9)
(Притчи 2:5)
Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго - разум;
(Притчи 9:10)
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
(Исаия 53:11)
Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
(2-е Петра 1:3)
Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
(2-е Петра 2:20)
потому что в Нем вы обогатились всем, всяким словом и всяким познанием, -
(1-е Коринфянам 1:5)
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, - то я ничто.
(1-е Коринфянам 13:2)
Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им?
(К Галатам 4:9)
Посему и мы с того дня, как о сем услышали, не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном,
(К Колоссянам 1:9)
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
вранье, свобода воли является сутью теизма.
Иначе получится что ТОЛЬКО бог виноват во всех грехах )) а на такое попы пойти не могут )) поэтому вынуждены признать свободу воли и непознаваемость ))
А тогда опачки- и бог ДОКАЗАННО не существует )) Вот такой прикол.
Госпидя, опять приперся очередной еретик- маловер отказывающийся Слепошаро верить в абсурд, как это делали отцы- основатели. ну откуда вы все беретесь такие, верьте себе молча в углу и не лезьте в Доказательства.
Нет способов доказать про бога хоть что-нибудь, нет и быть не может! Только слепая вера.
Любой трактователь начинающий петь песни что можно узнать о боге по делам в реальном мире- сразу САТАНИСТ.Свобода воли и предопределение способны сосуществовать. Просто выбор человеку даётся до определённой границы.
Я не пытаюсь доказать вам что-то о Боге. Речь идёт о том как относиться к теории Бога.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
что за бред-2? кто говорит про неведомых??? Откуда у вас эти голоса внутри головы?
тут речь про непознаваемых была, а не про неведомых. Про неведомых мы вообще ниче не говорим и не слыхали про них. А про бога говорим- тот бог который упоминается в мировых религиях и назван "непознаваемым", заведомо не существует.
дадите другое определение вашего личного "бога"- ну обсудим.Неизвестно же кто из неведомых существ – высший разум. Тем более преждевременно утверждать его качества, в т. ч. познаваемость.
Виктор, так вы всё-таки отрицаете существование Бога? Или это мировые религии отрицают?
У меня нет личного "бога" и тем более его определения. Я не ограничиваю реальность рамками такого грубого инструмента как человеческая логика, а воспринимаю в полноте своего существа.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
нет не достаточная.
не указана Высота высшего разума, не указана ширина жопы высшего разума, да вообще не указано какое-либо свойство такого разума.
А раз нет ни одного свойства то нет теории, а есть отказ обсуждать теорию происхождения.
Прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения.
У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.Да, не указаны качества разума неактуальные для теории. Актуальные же указаны: разум был до человека, поэтому и мог оказать влияние. Каким образом такое могло или не могло быть – дальнейшая нить обсуждения.
Форумчане же не отказываются общаться с вами не зная вашей высоты и ширины. Достаточно длины ваших сообщений ))
Ну вы тоже говорите "нету бога и всё тут", прям вот цитата ниже подтверждает. Это тоже отказ от обсуждения, только у вас получилось как-то многословно.
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:02)
ну да, вещь то существует )) ее обнаружить можно )) Использовать можно даже не зная "откуда прилетела".
А бога нельзя обнаружить. Не существует он, бедолага ))А если вещь не прилетела, то нужно отрицать её существование )) Так вот кирпичи и прилетают на голову.
Нам не нужно убедиться – существует или нет, мы теориями заняты. Если человек мог самозародиться, то чем же так невероятно, что ещё кто-то на это способен?
PARAND
moderator
12/12/2018, 10:10:57 PM
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:41)
Первое,а зря такое говоришь про мироточивание икон....и в таком тоне))))
И второе, хватит такими длинными портянками здесь людей закидывать!Отвечай коротко и точно....
За фокусы с иконами царь велел попов бить, и все нормально было- ниче не мироточило больше. В СССР тоже ниче не мироточило.
А щас расслабились власти, снова с попами лизаться стали, а зря.
Первое,а зря такое говоришь про мироточивание икон....и в таком тоне))))
И второе, хватит такими длинными портянками здесь людей закидывать!Отвечай коротко и точно....
Валя2
Акула пера
12/14/2018, 4:42:57 AM
(Oscar.Masaru @ 12-12-2018 - 19:29)
Я говорил про систему. Чтобы пояснить понятие "Бога", а не заменить.
не надо пояснять путем подмены. Свойства "системы которую пытается познать человек" и свойства "бога которого познать никогда никто не сможет" полностью противоположны.
Именно потому, что вы сразу сливаетесь при обсуждении "непознаваемого бога" вы и начали свою подмену про систему.
И даже сейчас когда вас разоблачили -вы продолжаете подменять, увиливать от понятия "непознаваемость"
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.
не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор.
Бог в мировых религиях указан как никогда ни при каких условиях непознаваемый, всё.
Никогда не будет доказательств взаимодействия "бога" и реального объекта.
Никогда не будет доказательств того что случилось "благое чудо от бога".
Это определение. Если оно вам не нравится- то вы не верующий, вы еретик- богохульник, очевидно САТАНИСТ так как допускаете вмешательство Высших сил в реальный мир- а такое делает только Дьявол.
Положение именно деистических религий.
нет, свобода воли это основа теизма.
Поэтому вмешиваться в жизнь людей на "этом" реальном свете может только Дьявол- ну по мнению мировых религий.
2. Весь замысел конечно не способны, хотя бы пока. А в меру развитости – пожалуйста.
прямое богохульство, человек не способен понять замысел божий по определению.
Учите мат часть.
3. Нет способов узнать, что действие совершено человеком, а не ногой или там правой ягодицей. рад что нет спора и вы наконец-то признали, что заведомо невозможно узнать кто же был автор "чуда"- сатана или волшебник или бога.
Осталось признать что факт "чуда" вы тоже никогда не докажете, и вопщем все, вы почти излечитесь.
то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.
(Притчи 2:5)
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
(Исаия 53:11)
в Библию не включено. Противоречить Библии не можете. Трактовать Библию не можете.
Впрочем фраза про того как "познавая Его Он является Рабом Моим" прикольная )) Это от имени апостола фразочка? Понятно почему перлы этого рабовладельца не включили в Библию ))
Я не пытаюсь доказать вам что-то о Боге. Речь идёт о том как относиться к теории Бога.
есть теория Бога? А кто это "бога"? Определение напишите полное точное. Потом скажите доказал ли кто-то что-то про "бога", ну чтобы начать теории всякие двигать? Или это сказочка?
Вы упорно не понимаете порядок доказывания. Становится скучно.
Виктор, так вы всё-таки отрицаете существование Бога?
кого? никак не могу понять о ком вы. Определение общепринятое дайте этого вашего "бога", полное и точное.
Или это мировые религии отрицают?
они просят таких как вы маловеров жаждущих доказательств по "теории бога"- прекратить свои еретические деяния и начать СЛЕПО верить, вот что они делают.
А я из их определений доказываю что непознаваемый бог равен не существующему богу.
Также не может существовать всеблагой творец мира где есть антиблаго в виде "греха", и тем более не может быть "благой бог который лично делает анти-благо для людей, помещая их в ад".
Также не может существовать абсолютный совершенный творец чье творение самопроизвольно испортилось и согрешило
Также не может существовать всезнающий творец который не знал что его творение согрешит
Также не может существовать творец по плану которого происходит все на Земле и без воли которого не может упасть волосок- но при этом творец дал людям свободу воли, это противоречие.
Также не может существовать всеблагой творец который дал людям свободу воли а потом за это наказал, это ДЬЯВОЛ получается провокатор и САДИСТ с которым надо бороться вечно.
ну кароче бог описываемый в мировых религиях- невозможен. Авраамический вариант бога не существует па любому.
А другое (желательно общепринятое, но можете и свое личное) определение бога вы не дали. Когда ваше определение дадите- тогда мы его обсудим. И узнаем может ли такое существовать которое вы опишите, или не может.
У меня нет личного "бога" и тем более его определения
тогда вы не можете обсуждать теорию "бога" ибо никто не знает о чем вы говорите.
Вы нам рассказываете про некий ывща ф9кпр95 чтоли? а че это такое? И зачем нам это, и че вы хотите этим показать тут?
Я не ограничиваю реальность рамками такого грубого инструмента как человеческая логика
человеческой логики не существует.
Есть научный метод познания мира. есть логика как наука.
Человеки тут не при чем. У инопланетян или ангелов точно такая же логика. Другой логики не существует.
Больше того- если вы не пользуетесь логикой, то вы не можете использовать термин ТЕОРИЯ, вы просто тут пишите набор БУКВ.
Фактически вы признаетесь что флудите непойми зачем )) Бессмысленные алогичные бредни постите ))
а воспринимаю в полноте своего существа
Ну т.е. флудите?
Признайтесь, это не страшно. Модератор чик чик и все, не больно будет ))
Да, не указаны качества разума неактуальные для теории.
логики нет. теории нет, причинно следственных связей нет, определения бога нет, о чем вы говорите ваще?
Что за "высший разум"? Что за "мурловыперное" существо создало человека?
Почему заяву про низшекривомурловыперного "создателя" вы считаете версией происхождения человека?
Актуальные же указаны: разум был до человека
какой разум был до человека? Низшекривомурловыперный? или челвоеческий?
Пока есть ОДИН известный разум- человеческий. Вы говорите что может быт другой но не говорите какой.
В чем актуальность такой версии, какой смысл имеет подобные перлы? Они что-то объясняют о происхождении? ЧТО именно они объясняют?
Что человек произошел от "ыва0фцы9укоа =0рне"?
Это не теория- это прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения.
У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.
поэтому и мог оказать влияние. Каким образом такое могло или не могло быть – дальнейшая нить обсуждения.
кто мог оказать влияние на кого мог оказать влияние? Что такое влияние? Вы хотите сказать, что ываа0йцк0 8р34ер ВЛИЯЕТ ху0кшп 0цукр ?
Это точно теория?
Форумчане же не отказываются общаться с вами не зная вашей высоты и ширины
потому что я не претендую на доказательство того что мой личный Высший разум сотворил человеков.
А вы претендуете .Вот и доказывайте )) Определение давайте, и доказательства.
Ну вы тоже говорите "нету бога и всё тут", прям вот цитата ниже подтверждает. Это тоже отказ от обсуждения, только у вас получилось как-то многословно.
это ВОПРОС а не отказ. Вопрос к вам- о каком таком "боге" вы говорите?
те варианты которые мне известны- не существуют. А вы еще про какого-то "бога" говорите, этих версий богов только в христианстве ДВЕ ТЫЩИ, а в челоевечестве их сотни тыщ этих богов.
Вы про которого из них?
Видите вопрос- это не отказ.
Учите мат часть, ну хотя бы русский язык чтоли, уж потом логику и богов подучите.
Если человек мог самозародиться, то чем же так невероятно, что ещё кто-то на это способен?
ну бог точно неспособен, он говорят якобы не самозарождался никогда... Вечный он вроде бы..
Ну как материя, как природа- вот точно такой, ни одного отличия от материи и природы не имеет.
Учите уже матчасть ))
Я говорил про систему. Чтобы пояснить понятие "Бога", а не заменить.
не надо пояснять путем подмены. Свойства "системы которую пытается познать человек" и свойства "бога которого познать никогда никто не сможет" полностью противоположны.
Именно потому, что вы сразу сливаетесь при обсуждении "непознаваемого бога" вы и начали свою подмену про систему.
И даже сейчас когда вас разоблачили -вы продолжаете подменять, увиливать от понятия "непознаваемость"
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.
не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор.
Бог в мировых религиях указан как никогда ни при каких условиях непознаваемый, всё.
Никогда не будет доказательств взаимодействия "бога" и реального объекта.
Никогда не будет доказательств того что случилось "благое чудо от бога".
Это определение. Если оно вам не нравится- то вы не верующий, вы еретик- богохульник, очевидно САТАНИСТ так как допускаете вмешательство Высших сил в реальный мир- а такое делает только Дьявол.
Положение именно деистических религий.
нет, свобода воли это основа теизма.
Поэтому вмешиваться в жизнь людей на "этом" реальном свете может только Дьявол- ну по мнению мировых религий.
2. Весь замысел конечно не способны, хотя бы пока. А в меру развитости – пожалуйста.
прямое богохульство, человек не способен понять замысел божий по определению.
Учите мат часть.
3. Нет способов узнать, что действие совершено человеком, а не ногой или там правой ягодицей. рад что нет спора и вы наконец-то признали, что заведомо невозможно узнать кто же был автор "чуда"- сатана или волшебник или бога.
Осталось признать что факт "чуда" вы тоже никогда не докажете, и вопщем все, вы почти излечитесь.
то уразумеешь страх Господень и найдешь познание о Боге.
(Притчи 2:5)
На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет.
(Исаия 53:11)
в Библию не включено. Противоречить Библии не можете. Трактовать Библию не можете.
Впрочем фраза про того как "познавая Его Он является Рабом Моим" прикольная )) Это от имени апостола фразочка? Понятно почему перлы этого рабовладельца не включили в Библию ))
Я не пытаюсь доказать вам что-то о Боге. Речь идёт о том как относиться к теории Бога.
есть теория Бога? А кто это "бога"? Определение напишите полное точное. Потом скажите доказал ли кто-то что-то про "бога", ну чтобы начать теории всякие двигать? Или это сказочка?
Вы упорно не понимаете порядок доказывания. Становится скучно.
Виктор, так вы всё-таки отрицаете существование Бога?
кого? никак не могу понять о ком вы. Определение общепринятое дайте этого вашего "бога", полное и точное.
Или это мировые религии отрицают?
они просят таких как вы маловеров жаждущих доказательств по "теории бога"- прекратить свои еретические деяния и начать СЛЕПО верить, вот что они делают.
А я из их определений доказываю что непознаваемый бог равен не существующему богу.
Также не может существовать всеблагой творец мира где есть антиблаго в виде "греха", и тем более не может быть "благой бог который лично делает анти-благо для людей, помещая их в ад".
Также не может существовать абсолютный совершенный творец чье творение самопроизвольно испортилось и согрешило
Также не может существовать всезнающий творец который не знал что его творение согрешит
Также не может существовать творец по плану которого происходит все на Земле и без воли которого не может упасть волосок- но при этом творец дал людям свободу воли, это противоречие.
Также не может существовать всеблагой творец который дал людям свободу воли а потом за это наказал, это ДЬЯВОЛ получается провокатор и САДИСТ с которым надо бороться вечно.
ну кароче бог описываемый в мировых религиях- невозможен. Авраамический вариант бога не существует па любому.
А другое (желательно общепринятое, но можете и свое личное) определение бога вы не дали. Когда ваше определение дадите- тогда мы его обсудим. И узнаем может ли такое существовать которое вы опишите, или не может.
У меня нет личного "бога" и тем более его определения
тогда вы не можете обсуждать теорию "бога" ибо никто не знает о чем вы говорите.
Вы нам рассказываете про некий ывща ф9кпр95 чтоли? а че это такое? И зачем нам это, и че вы хотите этим показать тут?
Я не ограничиваю реальность рамками такого грубого инструмента как человеческая логика
человеческой логики не существует.
Есть научный метод познания мира. есть логика как наука.
Человеки тут не при чем. У инопланетян или ангелов точно такая же логика. Другой логики не существует.
Больше того- если вы не пользуетесь логикой, то вы не можете использовать термин ТЕОРИЯ, вы просто тут пишите набор БУКВ.
Фактически вы признаетесь что флудите непойми зачем )) Бессмысленные алогичные бредни постите ))
а воспринимаю в полноте своего существа
Ну т.е. флудите?
Признайтесь, это не страшно. Модератор чик чик и все, не больно будет ))
Да, не указаны качества разума неактуальные для теории.
логики нет. теории нет, причинно следственных связей нет, определения бога нет, о чем вы говорите ваще?
Что за "высший разум"? Что за "мурловыперное" существо создало человека?
Почему заяву про низшекривомурловыперного "создателя" вы считаете версией происхождения человека?
Актуальные же указаны: разум был до человека
какой разум был до человека? Низшекривомурловыперный? или челвоеческий?
Пока есть ОДИН известный разум- человеческий. Вы говорите что может быт другой но не говорите какой.
В чем актуальность такой версии, какой смысл имеет подобные перлы? Они что-то объясняют о происхождении? ЧТО именно они объясняют?
Что человек произошел от "ыва0фцы9укоа =0рне"?
Это не теория- это прямой официальный отказ. Собрались люди и говорят- а давайте обсудим теорию происхождения человека. И тут такой поп говорит- а давайте не будем обсуждать теорию ибо бог и все тут. И больше ниче не скажу. Че за бог, че он такое, откуда взялась этакая чушь- ниче вам не скажу. КОНЕЦ обсуждения.
У нормальных людей это и называется Отказ от обсуждения теории.
поэтому и мог оказать влияние. Каким образом такое могло или не могло быть – дальнейшая нить обсуждения.
кто мог оказать влияние на кого мог оказать влияние? Что такое влияние? Вы хотите сказать, что ываа0йцк0 8р34ер ВЛИЯЕТ ху0кшп 0цукр ?
Это точно теория?
Форумчане же не отказываются общаться с вами не зная вашей высоты и ширины
потому что я не претендую на доказательство того что мой личный Высший разум сотворил человеков.
А вы претендуете .Вот и доказывайте )) Определение давайте, и доказательства.
Ну вы тоже говорите "нету бога и всё тут", прям вот цитата ниже подтверждает. Это тоже отказ от обсуждения, только у вас получилось как-то многословно.
это ВОПРОС а не отказ. Вопрос к вам- о каком таком "боге" вы говорите?
те варианты которые мне известны- не существуют. А вы еще про какого-то "бога" говорите, этих версий богов только в христианстве ДВЕ ТЫЩИ, а в челоевечестве их сотни тыщ этих богов.
Вы про которого из них?
Видите вопрос- это не отказ.
Учите мат часть, ну хотя бы русский язык чтоли, уж потом логику и богов подучите.
Если человек мог самозародиться, то чем же так невероятно, что ещё кто-то на это способен?
ну бог точно неспособен, он говорят якобы не самозарождался никогда... Вечный он вроде бы..
Ну как материя, как природа- вот точно такой, ни одного отличия от материи и природы не имеет.
Учите уже матчасть ))
Валя2
Акула пера
12/14/2018, 4:44:27 AM
(PARAND @ 12-12-2018 - 20:10)
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:41)
я тут при чем? Это царь Петр1
Вы тут своими ручонками не трогайте интонации нашего великого русского царя!
Молчать, не жужжать, отвечать по теме, быстро!
(Victor665 @ 12-12-2018 - 16:41)
За фокусы с иконами царь велел попов бить, и все нормально было- ниче не мироточило больше. В СССР тоже ниче не мироточило.
А щас расслабились власти, снова с попами лизаться стали, а зря.
Первое,а зря такое говоришь про мироточивание икон....и в таком тоне))))
И второе, хватит такими длинными портянками здесь людей закидывать!Отвечай коротко и точно....
я тут при чем? Это царь Петр1
Вы тут своими ручонками не трогайте интонации нашего великого русского царя!
Молчать, не жужжать, отвечать по теме, быстро!
Oscar.Masaru
Специалист
12/14/2018, 12:53:08 PM
(Victor665 @ 14-12-2018 - 01:42)
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор.Это обычный русский язык, где от предлогов, окончаний и порядка слов зависит смысл фразы. Если вы этого не знаете, то тема для вас слишком сложная.
Легко писать длинные "убедительные" речи, если главное чтоб слов была куча. Легко требовать аргументы, не воспринимая их. Легко говорить про слив, бурля пафосом в канализации.
Спасибо вам, Виктор, за упражнения в дискутировании! Бывали у вас проблески достойного уровня.
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор.Это обычный русский язык, где от предлогов, окончаний и порядка слов зависит смысл фразы. Если вы этого не знаете, то тема для вас слишком сложная.
Легко писать длинные "убедительные" речи, если главное чтоб слов была куча. Легко требовать аргументы, не воспринимая их. Легко говорить про слив, бурля пафосом в канализации.
Спасибо вам, Виктор, за упражнения в дискутировании! Бывали у вас проблески достойного уровня.
Валя2
Акула пера
12/14/2018, 1:28:22 PM
(Oscar.Masaru @ 14-12-2018 - 10:53)
(Victor665 @ 14-12-2018 - 01:42)
в русском языке вообще невозможно выражение "непознаваемость в абсолютной полноте".
Общепринятого понятия Абсолютной Полноты не существует. Вы размер такой полноты тоже не указали. Русские люди вас не понимают па любому.
Если вы даже русский язык не можете использовать, все темы Серьезного для вас слишком сложны.
(Victor665 @ 14-12-2018 - 01:42)
Полная абсолютная непознаваемость < и > непознаваемость в абсолютной полноте.
Это не одно и то же.
не знаю о чем вы говорите, мы не на уроке русского лже-продвинутого языка где развлечаются забавные любители метафор.
Это обычный русский язык, где от предлогов, окончаний и порядка слов зависит смысл фразы. Если вы этого не знаете, то тема для вас слишком сложная.
в русском языке вообще невозможно выражение "непознаваемость в абсолютной полноте".
Общепринятого понятия Абсолютной Полноты не существует. Вы размер такой полноты тоже не указали. Русские люди вас не понимают па любому.
Если вы даже русский язык не можете использовать, все темы Серьезного для вас слишком сложны.