Откуда есть пошёл человек

1. Лежит на плоскости рельса, бесконечная. Если нет то текст спора Иван не читал, и умышленно лжет
2. Заведомо имеется точка в поле досягаемости. Если точку не видать, то текст спора Иван не читал и умышленно лжет
3. На точку кладем еще одну бесконечную рельсу. Кладем так чтобы никогда не пересеклась, т.е. параллельно. Это можно сделать по определению термина "прямая". Если нельзя положить- то точка НЕдоступна, НЕ на плоскости, не бывает еще одной прямой и т.д )) Ну т.е. Иван не читал текст спора и умышленно лжет
4. Так как точка в поле досягаемости то кладем на нее поперечную ШПАЛУ! Это отрезок между прямыми. Других способов соединить рельсы- нету, так как рельсы сами Никогда не пересекаются, это с Иваном уточнили.
Если Иван скажет что "не доказано, и Лобачевский сделал непротиворечивое предположение что в бесконечности могут пересечься, поэтому шпала не нужна" то Иван вышел за рамки спора, поменял условие, и умышленно лжет

5. На ту же точу где проходит Вторая рельса и Шпала, кладем Третью рельсу, у нее угол наклона не равен нулю, она не совпадает со Второй рельсой.
Если точка вдруг стала недоступной и такое сделать нельзя, значит Иван не читал текст спора и умышленно лжет

6. Угол шпалы и первой рельсы равен 90 градусов, т.е. угол шпалы и второй рельсы 90 градусов, т.е. заменим для самых маленьких параллелограмм на прямоугольник. Просто так пока что, для удобства, чтобы тупил кое-кто поменьше в будущем.

7. Тогда попробуем достучаться до психоблока Ивана цифрами а не словами! У третьей прямой угол пересечения со шпалой будет отличаться от 90 градусов! Иначе это всё та же самая вторая прямая.

8. Лобачевский предположил что угол наклона шпалы и третьей рельсы может быть 89.999(9) в периоде, т.е. Третья рельса будет "неотличима" от параллельной второй рельсы- так как В Бесконечности только пересечется и мы этого никогда не узнаем. И такую "неотличимую" рельсу типа тоже можно назвать параллельной.

9, Но у Ивана уточнили, говорит ли он о таком предположении Лобачевского, или у Ивана как и ШКОЛЬНИКОВ параллельные это только те которые никогда не пересекутся, поэтому Иван на такое предположение сослаться не может.
Значит третья рельса образует с первой рельсой треугольник, т.е. пересечется с этой самой первой рельсой. Иначе образуется "новая неизвестная в геометрии фигура" типа Треугольник неотличимый от Прямоугольника, точнее две Неизвестных фигуры будет )) Треугольник с суммой углов 179,999(9) градусов и Треугольник с суммой углов чуть чуть больше 180 градусов ))

Согласно Лобачевскому такое создание новых фигур непротиворечиво, и "бесконечно далекое пересечение"позволяет делать непротиворечивые выводы из нового термина "параллельности с пересечением в бесконечности".

Согласно нашим определениям о том что параллельные Никогда не пересекутся- такое невозможно, и значит третья рельса Гарантированно пересечется с первой. Ибо в треугольнике все стороны Гарантированно пересекаются.

10. Иван не учел последствия своего ответа на вопрос о том какой именно вариант параллельности он описывает в предлагаемом споре.
А также Иван не учел что любое доказательство ему придется опровергать, а не просто ссылаться на библию ну т.е. на то что "половину жизни апостол Лобачевский игрался со словом Вечность" и пытался составить это слово из букв Ж, О, П, А

А опровергнуть Иван ничего не сможет, ибо доказанная тут аксиома не опровергается уже никак.

Т.е. Иван сразу гарантированно сливал свой спор как только пояснил что такое Параллельность.

Любые несколько доказательных слов от любого пользователя сразу приводят к тому, что надо найти ошибку, надо опровергнуть логику получившегося "аксиоматичного" очевидного доказательства - а такое сделать Иван не сможет никак.

11. Поэтому Иван может только вилять самым позорным образом, и говорить что где-то тама САМИ посмотрите есть разница, что он типа Не нашел что-то неизвестно что в доказательстве, что Лобачевский не смог доказать и значит тут не может быть форумчан (и тем более школьников на уроке геометрии) умнее чем Лобачевский и т.п.