Сталинские репрессии

Репре́ссии (лат. repressio) — подавление политических противников в истории разных стран.

Политические репрессии, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.

+++

Одна из ключевых причин, почему я не вижу смысла о чем-либо дискутировать с большинством местных советофилов - это их потрясающая дремучесть в любых вопросах, касающихся поднимаемых на политике и истории тем.

(Bruno1969 @ 03.09.2009 - время: 16:05) Репре́ссии (лат. repressio) — подавление политических противников в истории разных стран.

Политические репрессии, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.

+++

Одна из ключевых причин, почему я не вижу смысла о чем-либо дискутировать с большинством местных советофилов - это их потрясающая дремучесть в любых вопросах, касающихся поднимаемых на политике и истории тем.
Сами-то Закон читали? Противоречий в тесте не увидели?

(Sorques @ 03.09.2009 - время: 13:18) Отсутствие паспортов у крестьян и свободу перемещения их по стране, это что?
Есть такая болезнь - навязчивая идея. Неолибералы так часто говорят именно о свободе передвижения, что поневоле начинаешь опасаться за их душевное здоровье.
По-моему, совершенно очевидно, что не бывает идеального общества, в котором всем можно всё. Например, в богатой Швеции нельзя свободно ссать с балкона. А в благополучной Финляндии нельзя свободно гонять по улицам на своем авто, забивая на ПДД.
Почему же там на это не ропщут? Потому, что умеют анализировать плюсы и минусы. Если за большие плюсы надо поступиться какой-то мелочью, то ничего страшного в этом нет. Теоретическая и мало кому доступная возможность попялиться на пирамиду Хеопса (сейчас) и возможность каждому получить хорошее образование (тогда) - это все-таки несопоставимые вещи.

(chips @ 03.09.2009 - время: 16:39) (Bruno1969 @ 03.09.2009 - время: 16:05) Репре́ссии (лат. repressio) — подавление политических противников в истории разных стран.

Политические репрессии, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.

+++

Одна из ключевых причин, почему я не вижу смысла о чем-либо дискутировать с большинством местных советофилов - это их потрясающая дремучесть в любых вопросах, касающихся поднимаемых на политике и истории тем.
Сами-то Закон читали? Противоречий в тесте не увидели?
Не увидел: у меня не было и нет навязчивых идей обелить сталинский режим и во имя этой "светлой" идеи чернить вся и всех, его осуждающих и демонстрирующих преступность оного.

(Яромир @ 03.09.2009 - время: 17:20) (Sorques @ 03.09.2009 - время: 13:18) Отсутствие паспортов у крестьян и свободу перемещения их по стране, это что?
Есть такая болезнь - навязчивая идея. Неолибералы так часто говорят именно о свободе передвижения, что поневоле начинаешь опасаться за их душевное здоровье.
По-моему, совершенно очевидно, что не бывает идеального общества, в котором всем можно всё. Например, в богатой Швеции нельзя свободно ссать с балкона. А в благополучной Финляндии нельзя свободно гонять по улицам на своем авто, забивая на ПДД.
Почему же там на это не ропщут? Потому, что умеют анализировать плюсы и минусы. Если за большие плюсы надо поступиться какой-то мелочью, то ничего страшного в этом нет. Теоретическая и мало кому доступная возможность попялиться на пирамиду Хеопса (сейчас) и возможность каждому получить хорошее образование (тогда) - это все-таки несопоставимые вещи.
Мне интересно другое: каким должно быть душевное здоровье людей даже не тех, кто подвергает сомнению правомерность естественного человеческого желания свободы передвижения, записанного во ВСЕОБЩЕЙ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, а тех, кто в совершенно комичных потугах оправдать человеконенависнический режим ставит неотъемлемые человеческие права на одну доску с желанием помочиться с балкона (естественно, пытаясь таким образом принизить значимость свобод), которое не является необходимостью для большинства людей, а лишь определенной части распущенного и бескультурного общества, которого не устраивает имеющейся для справления данной нужды туалет. Это, конечно, полный атас.

З.Ы. Байки про некое исключительное советское образование рассказывают лишь те, кто до сих пор живет в мире бредовых советских агиток.

Bruno1969, а вы интересовались как вообще в то время обстояли дела с свободой по миру?..Таким примером, а вот у них плохо а почему у нас должно быть хорошо, человека в наш лагерь здравомыслящих не заманишь

Ограничить свободу может не только дядька с автоматом. У Вас весьма одностороннее представление о свободе... А свобода - это наличие реальной возможности выбирать между несколькими равноценными вариантами. Сейчас, свободы передвижения у нас не стало больше. На самом деле, ее стало меньше...

(Яромир @ 03.09.2009 - время: 17:58) Bruno1969, а вы интересовались как вообще в то время обстояли дела с свободой по миру?..Таким примером, а вот у них плохо а почему у нас должно быть хорошо, человека в наш лагерь здравомыслящих не заманишь 

Ограничить свободу может не только дядька с автоматом. У Вас весьма одностороннее представление о свободе... А свобода - это наличие реальной возможности выбирать между несколькими равноценными вариантами. Сейчас, свободы передвижения у нас не стало больше. На самом деле, ее стало меньше...
А зачем мне интересоваться данными по миру? Нам важны демократические страны. Расскажите мне, какие ограничения стояли на пути передвижения граждан США внутри страны и за рубеж в ту пору, когда в СССР царил разгул сталинщины.

И не надо врать про то, что свободы передвижения в России стало меньше. Даже не будем мочить сталинизм, в 1985 г. в период хоть микроскопических свобод из СССР за рубеж съездило 2,8 млн. туристов (почти в 2 раза меньше, чем выезжало из царской России перед 1 МВ!!!), а уже сейчас только из России (половины СССР) ездит более 10 млн. ежегодно! Я уж молчу про страны Балтии. В совке мы мечтать не могли съездить даже в соседнюю финляндию, а сейчас многие ездят по нескольку раз в год. Я вот тоже в ближайшие недели смотаюсь на денек. А перед этим ездил в Литву, Бельгию, Францию. В совке из всей моей родни только один дядька единственный раз имел счастье побывать в Венгрии.

(Яромир @ 03.09.2009 - время: 17:58) Сейчас, свободы передвижения у нас не стало больше. На самом деле, ее стало меньше...
Всё, спорить больше не о чем.....

(Яромир @ 03.09.2009 - время: 17:20)

По-моему, совершенно очевидно, что не бывает идеального общества, в котором всем можно всё. Например, в богатой Швеции нельзя свободно ссать с балкона. А в благополучной Финляндии нельзя свободно гонять по улицам на своем авто, забивая на ПДД.


Вы считаете счастье помочиться с балкона и запрет перемещения по собственной стране, вещи равноценные, в плане ограничения свободы? Вам вроде 18 лет есть, поэтому разницу объяснять не буду....
Почему же там на это не ропщут? Потому, что умеют анализировать плюсы и минусы. Если за большие плюсы надо поступиться какой-то мелочью, то ничего страшного в этом нет.
Какой большой плюс, от запрета крестьянам, без дозволения сельсовета перемещаться по собственной стране?
Теоретическая и мало кому доступная возможность попялиться на пирамиду Хеопса (сейчас) и возможность каждому получить хорошее образование (тогда) - это все-таки несопоставимые вещи.
Возможность сейчас, получить нормальное бесплатное высшее образование, есть у каждого, примеров в реале полно...А чего толку от того, что я получил в СССР образование, что мне это дало практически?... зарплату 135 руб...Это стоит того, что бы ограничивать элементарные свободы?

Расскажите мне, чего получил народ, от периода режима Сталина такого чего при другом режиме, не получил бы никогда? ( про войну не нужно, она была Отечественная и воевали не за Сталина, а за свою страну, так же как и в 1812 году, не за Государя императора)

Опять тема про Сталина) Действительно неоднозначная историческая фигура. Репрессии были, но конечно в 90-е черезчур масштабы преувеличили.
Sorques не надо сравнивать достижения в СССР в те годы с нынешним положением в мире)))) Именно..доступность высшего образования. В "демократических" странах сами наверное понимаете что такое образование было только для избранных.
Соглашусь что свобода передвижения сейчас исключительно упирается в бабки)))
Многие вещи в 20-30-е годы все таки происходили по объективным причинам..последствия гражданской войны, экономическая блокада РСФСР. Политическая борьба внутри самой партийной верхушки. У либералов же тоже есть причина вымирания народа и весьма объективная - потуже набить свои карманы)

(Sorques @ 03.09.2009 - время: 18:58)Возможность сейчас, получить нормальное бесплатное высшее образование, есть у каждого...
А в какой стране ты живешь? (Москва это не страна)

А чего толку от того, что я получил в СССР образование, что мне это дало практически?... зарплату 135 руб...
Sorques! Ну и при чем тут твоя зарплата, если разговор о событиях 30-х гоов????
Неужели так трудно вести разговор об истории...

О словарях: в смысле за цитату из словаря бан что ли? И у кого здесь полицейское мышление?

Ну если оппоненты не владеют русским языком, то приходится им показывать значения слов, которые они используют... Это не так плохо, когда дискуссия начинается с того, что люди договариваются о терминологии, но мое дело предложить, продолжайте использовать непонятные для вас страшные слова...

(OmarSS @ 03.09.2009 - время: 19:34)
Sorques не надо сравнивать достижения в СССР в те годы с нынешним положением в мире)))) Именно..доступность высшего образования. В "демократических" странах сами наверное понимаете что такое образование было только для избранных.


Вы про 18 век что ли говорите? Образование в 20-м веке не было для избранных в дореволюционной России. Основная масса студентов не были потомственными дворянами, так же как и офицеров. Погуглите про образование, в начале 20-го века.
Welldy

Неужели так трудно вести разговор об истории..
Ты читаешь на какие цитаты, я отвечаю? По моему нет.
О словарях: в смысле за цитату из словаря бан что ли?
Ты не заметил,что кроме тебя всем понятно,что подразумевается под сталинскими репрессиями? Ты выложил цитату из Ушакова и еще откуда то...Спасибо!!!
Ну если оппоненты не владеют русским языком, то приходится им показывать значения слов, которые они используют... Это не так плохо, когда дискуссия начинается с того, что люди договариваются о терминологии, но мое дело предложить, продолжайте использовать непонятные для вас страшные слова...
Давно все договориться, еще до того как ты и я, появились на подразделе Истории...Всем, все понятно о чем речь ты не согласен. с таким определение, это твое право, высказался по этому вопросу...отлично. Чего дальше?

(Sorques @ 03.09.2009 - время: 20:44) если оппоненты не владеют русским языком, то приходится им показывать значения слов, которые они используют... Давно все договориться, еще до того как ты и я, появились на подразделе Истории... Всем, все понятно о чем речь
- «...Что вы сделаете прежде всего?»
Учитель ответил:
- «Необходимо начать с исправления имен».
Цзы-лу спросил:
- «Вы начинаете издалека. Зачем нужно исправлять имена?»
Учитель сказал:
- «Как ты необразован, Ю! Благородный муж проявляет осторожность по отношению к тому, чего не знает. Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться...  Поэтому благородный муж, давая имена, должен произносить их правильно, а то, что произносит, правильно осуществлять. В словах благородного мужа не должно быть ничего неправильного."


На будущие...пост состоящий из одних цитат, есть флуд.

(Bruno1969 @ 03.09.2009 - время: 16:05) Репре́ссии (лат. repressio) — подавление политических противников в истории разных стран.

Политические репрессии, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.




Бруно, Welldy это читать не будет. Нафиг.

Либо уже прочитал, но делает вид что не читал.

Кстати добавлю ссылку на него, а то скажут.что такого нет.Здесь

(Sorques @ 03.09.2009 - время: 23:12)
Бруно, Welldy это читать не будет. Нафиг.

Либо уже прочитал, но делает вид что не читал.

Кстати добавлю ссылку на него, а то скажут.что такого нет.Здесь
Статья 5. Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;

в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;

г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов,

Итак, что мы имеем? Советская власть была абсолютно лигитимной государственной властью. Свою лигитимность она завоевала в гражданской войне и подтвердила признанием СССР международным сообществом. Мало того, СССР стал отцом-основателем главной международной организации - ООН.
Создатели Закона в своем правовом нигилизме видимо предолагали, что при Сталине заниматься антигосударственной агитацией и пропагандой, распространять слухи, сеять панику, нарушать законы об отделении церкви от государства и наконец, как апофигей - сколько душе угодно «посягать на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов" было делом доблести и чести граждан. Те, кто этим не занимался, были быдлом и совками?

(Sorques @ 03.09.2009 - время: 23:12) (Bruno1969 @ 03.09.2009 - время: 16:05) Политические репрессии, согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1  Бруно, Welldy это читать не будет. Нафиг. Либо уже прочитал, но делает вид что не читал.


Ребята (Sorques и Bruno), а вы в курсе, что есть разные области знания, разные дисциплины, науки? Есть история, есть юриспруденция, есть лингвистика - это не одно и то же, у них разные предметы и задачи, разный понятийный аппарат.

Вы правда считаете, что если что-то написать в законе, то это является истиной в разговоре на историческую тему или становится нормой русского языка?

Вы правда не представляете, что такое закон, кто, как и зачем пишет законы? В частности закон «О реабилитации жертв политических репрессий» написала команда из Мемориала в меру своего собственного понимания истории. Я не хотел бы распространятся на тему, из кого состоит Мемориал, каковы источники его финансирования.

Ну был еще закон СССР о реабилитации жертв, он тоже содержал определение, и что? Может будем пользоваться им?

Я понимаю, что Ожегов и Ушаков с Институтом языкознания АН для вас не авторитет, уж не говорю о несчастном коллективе БСЭ, а вот если б Госдепартамаент США дал определение "Репрессиям", вы б в него поверили.

Я вам скажу, почему вы (либералы) так цепляетесь за термин "репрессии": потому что это слово избавляет вас от необходимости выяснять, что же действительно происходило в истории СССР - для вас уже все ясно. вы приговор вынесли, ярлык повесили, какая еще может быть дискуссия, если были "репрессии". Вам правда не интересно, что было на самом деле? Ну например, сколько человек содержалось в ГУЛАГЕ, по каким причинам они туда попали, какие статьи им инкриминировали, на какие сроки их осуждали, какой был социальный состав заключенных? Для вас нет тайн в истории СССР?

(Sorques @ 03.09.2009 - время: 14:58) Справка давалась на определенное время и могли дать или нет, это на усмотрение сельсовета.
Вас если в Москве поймают без московской прописки, два года за это дадут?

Разницу между разрешительной справкой, что бы выехать и уведомительной регистрацией по месту прибытия не видите?
Так, к слову. Согласно Положению о видах на жительство от 1884 года, паспорт полагался только при отлучках от места жительства более чем на 6 месяцев и более чем на 50 верст. Исключение составляли фабричные и заводские рабочие, а также жители местностей, находящихся на особом положении. Причём это Положение было более либеральным. До его введения беспаспортных лиц и не имеющих места жительства, просто ссылали на каторгу. Сдавать жильё допускалось только имеющим паспорта и уведомлять об этом полицию.
Затем в 1895 и 1903 году были приняты новые правила. По ним бессрочные паспорта получали дворяне, офицеры, почетные граждане, купцы и разночинцы. Прочие получали либо на срок до 5 лет, при условии отсутствия долгов по сборам и платежам (кстати, полиция могла изъять в случае пропуска платежей), паспорт до 1 года и вид на отлучку, в случае какого-либо бедствия (неурожай, наводнения, пожара).
Лишь после революции или мятежа (кому, что нравится) 1905 года царское правительство разрешило выбирать место жительства самостоятельно.

Так, что институт прописки в России имеет давнюю историю и Сталин отнюдь не его автор. К сожалению, сей институт пребывает у на до сих пор. Если до введения нового ЖК РФ он ещё имел целесообразность, т.к. подтверждал право пользования жилым помещением, то сейчас ЖК разрешил эти вопросы.

Интервью с историком Виктором Земсковым: Земсков человек явно не любящий СССР, но человек честный, в отличие от многих других, кто не любит СССР:

- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?

— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.

- Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т.д.?

— «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.

- Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?

— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…

- То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?

— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» бы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.

- Да, это так, однако репрессированными следует считать и других жертв террора, смертность среди которых зачастую была очень высокой. Например, наиболее убедительные исследования показывают, что 1,1-1,2 млн. членов семей «кулаков» были разрушены в процессе коллективизации, а сколько человек из этих 5,5-6 млн. умерли?

— Цифра еще не установлена. В библиографии приводятся абсурдные цифры — от 6 до 10 млн. погибших; среди них от 3 до 7 млн. на Украине. Однако благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло — 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли — 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод.

- Украинские националисты считают это национальным геноцидом против украинцев; вы с этим согласны?

— Нет, поскольку в таком же положении были жители Северного Кавказа, Поволжья и Казахстана, где тоже царил голод. Нужно было выполнить план, конфисковав часть урожая, однако из-за засухи пришлось конфисковать весь урожай. Государство совершило преступление против всех крестьян, независимо от их национальности.

- 14 народностей СССР были депортированы полностью, а 48 — частично. Только среди кавказских этнических групп было депортировано 650 000 человек: это было осуществлено в ходе трех военных операций, в которых приняли участие 100 000 военнослужащих, не считая 19 000 сотрудников НКВД. Что вы скажете о смертности в этот период?

— В ходе самой операции по депортации она была не очень велика. К примеру, если говорить о крымских татарах, в каждом железнодорожном составе погибали 2-3 человека, главным образом старики. Всего погибли 191 человек. Однако после прибытия в Узбекистан умерли десятки тысяч людей. В первые года после переселения смертность в несколько раз превышала рождаемость. Что касается чеченцев, то точные цифры неизвестны, однако по дороге тоже погибли немногие, а на новом месте — да.

- Почему был избран такой временной период: 1921-1953? Разве после 1953 года репрессий больше не было?

— В период с 1937 по 1953 год в ходе репрессий погибло много людей. В самых жестокий период — 1937-38 годы — были осуждены более 1,3 млн. человек, из которых почти 700 000 были расстреляны. В 1951 году было осуждено почти 55 000 человек, в 1952 — 29 000…Обратимся к 1958 году, когда Сталина уже не было: число осужденных было меньше, чем в 2000 году; среди них были приговорены к расстрелу 69 человек. То есть размах репрессий уменьшился в 20 раз по сравнению с началом 50-х годов, и в сотни раз по сравнению с 30-ми годами. Начиная с Хрущева, цифры репрессированных уже были незначительными.

- Что вы можете сказать о числе репрессированных и погибших в СССР, которые назывались во времена холодной войны?

— Речь шла о дискредитации противника. Западные советологи утверждали, что жертвами репрессий, коллективизации, голода и т.д. стали 50-60 млн. человек. В 1976 году Солженицын заявил, что в период с 1917 по 1959 год в СССР умерли 110 млн. человек. Трудно комментировать эту глупость. На самом деле темпы прироста населения составляли более 1%, что превышало показатели Англии или Франции. В 1926 году в СССР было 147 млн. жителей, в 1937 году — 162 млн., а в 1939 году 0 170,5 млн. Эти цифры заслуживают доверия, и они не согласуются с убийством десятков миллионов граждан.

- Какова была реакция на цифры, названные вами?

— Известный писатель Лев Разгон вступил со мной в полемику. Он утверждал, что в 1939 году в лагерях находилось более 9 млн. заключенных, в то время как архивы называют другую цифру: 2 млн. Им двигали эмоции, но он имел доступ на телевидение, а меня туда не приглашали. Позднее они поняли, что я прав, и замолчали.

- А на Западе?

— В первых рядах моих критиков был Роберт Конквест, чьи цифры репрессированных в 5 раз превышали документальные свидетельства. В целом, реакцией со стороны историков было признание. Сейчас в университетах обучаются уже по моим цифрам.

- До какой степени точны архивы ГУЛАГа, НКВД и т.д., доступ к которым вы впервые получили благодаря Горбачеву?

— Статистика ГУЛАГа считается нашими историками одной из лучших.

- Другими словами, руководители страны точно знали о размерах своих репрессий и числе расстрелянных?

— Да. Сталина регулярно информировали. В каждом случае иcчезновения или побега заключенного поднимались все его досье и вся переписка.

- Вам что-либо известно о том, как Сталин и его окружение аргументировали необходимость подобного насилия и убийств?

— Думаю, что таким образом они хотели отделаться от людей, которые не вписывались в проект строительства коммунистического будущего, а также от тех, у кого был силен инстинкт самосохранения, хотя формально они были ни в чем не виноваты. Это была превентивная мера. Молотов сказал журналисту Феликсу Чуеву, такую фразу, которая говорит о многом: «Мы не ждали, пока нас предадут, мы брали инициативу в свои руки и их опережали».

- Каково ваше мнение, как историка. До какой степени российская история уникально с точки зрения высокой политической смертности?

— Если сравнивать с историей Англии 17 века, Франции 18 века и Германии 19 века, то история уникальна тем, что все это произошло в 20 веке, когда уже была создана сложная интегрированная экономика, которую похоронила революция. Когда в 1920 Герберт Уэллс приехал в Россию, он увидел совершеннейшую дикость: разбирали железнодорожные пути, не было электричества, все разваливалось, а народ умирал от голода и холода. А перед этим — хотя Россия находилась на европейской периферии — она была цивилизованной страной. То есть, чем более цивилизована страна, тем менее желательна революция, принимая во внимание ужасные последствия, которые она за собой влечет.

- Вы хотите сказать, что именно близость к нынешней эпохе, имея в виду более современные средства уничтожения, делает Сталина более опасным, чем Чингисхан?

— Да.

- Имеет ли что-то общее со всем этим коммунизм и идеология? До какой степени имеет смысл для верующего изучать жертвы Католической Церкви, убитые во имя Бога?

— Имеет смысл, поскольку нельзя иметь абсолютную веру в Бога; эта вера конкретна. Все те несчастные, которые были сожжены на костре, умерли за то, что их вера была ошибочной, она отклонялась от нормы и вступала в противоречие с подчинением Папе Римскому. Идеология? Создавалось новое общество, и для строительства коммунистического будущего был необходим новый человек. Те, кого убили в 1937 году, не поддавались изменению. Убивали бесполезных.

— Можно ли обвинять Христа за инквизицию, или Маркса за Сталина?

— Маркс создал свою теорию для Европы, а не для России, и уж, конечно, не для Китая. Ни в одном коммунистическом режиме репрессии невозможны; они возможны лишь там, где есть сильная и жестокая деспотическая власть, например в сталинской России или маоистском Китае. Репрессии как таковые были уже невозможны при Хрущеве, Брежневе или Дэн Сяопине.

— О чем вы подумали, впервые открыв секретный архив ГУЛАГа и узнав, что число репрессированных значительно меньше, чем считалось и говорилось?

— Сначала было удивление. Затем я быстро понял, что на Западе были введены в серьезное заблуждение на этот счет; но несмотря на это, все выводы о террористическом характере режима и репрессиях, которым подвергались люди, остаются в силе. Это важно прежде всего для того, чтобы все это не повторилось.

(OmarSS @ 03.09.2009 - время: 19:34) Опять тема про Сталина) Действительно неоднозначная историческая фигура. Репрессии были, но конечно в 90-е черезчур масштабы преувеличили.
Sorques не надо сравнивать достижения в СССР в те годы с нынешним положением в мире)))) Именно..доступность высшего образования. В "демократических" странах сами наверное понимаете что такое образование было только для избранных.
Соглашусь что свобода передвижения сейчас исключительно упирается в бабки)))
Многие вещи в 20-30-е годы все таки происходили по объективным причинам..последствия гражданской войны, экономическая блокада РСФСР. Политическая борьба внутри самой партийной верхушки. У либералов же тоже есть причина вымирания народа и весьма объективная - потуже набить свои карманы)
Во всех этих "последствиях" виноваты исключительно большевики. Гитлер - тоже неоднозначная фигура, если заняться подобным словоблудием.

Земсков справедливо отмечает, что на Западе сейчас преподают по его цифрам, однако забывает добавить. что не все на Западе разделяют его отношение к истории СССР. Вот пример: Статья Марио Соуса "Гулаг: Архивы против лжи."

Краткое изложение дискуссии по исследовательским отчетам:

Исследования, проведенные российскими историками, показывают реальность, которая коренным образом отличается от того, чему учат в школах и университетах капиталистических стран мира последние 50 лет. За эти 50 лет холодной войны несколько поколений научились только лжи о Советском Союзе, лжи, которая глубоко внедрилась в сознание многих людей. Этот факт подтверждается в отчетах, сделанных французскими и американскими исследователями. В отчетах воспроизводятся данные - цифры и таблицы, перечисляющие тех, кто был осужден и кто умер, эти цифры стали предметом интенсивного обсуждения. Важно отметить, что преступления, совершенные осужденными, никогда не вызывали интереса. Капиталистическая политическая пропаганда всегда представляла советских заключенных как невинных жертв, а исследователи принимали это предположение без всякой критики. Когда исследователи переходят от своих статистических данных к комментариям событий, их буржуазная идеология выступает вперед. Те, кто были осуждены советскими карательными органами, предстают невинными овечками, на самом деле большинство из них были ворами, убийцами, насильниками и т.д. Преступники такого рода никогда не считались невинными жертвами, если их преступления были совершены в Европе или США. Hо так как они были совершены в СССР, это коренным образом меняет дело. Hазывать убийцу или лицо, совершившее более чем одно изнасилование, невинной жертвой в высшей степени непорядочно. Все-таки необходимо сохранять остатки здравого смысла, когда комментируешь действия советской юстиции - по меньшей мере в отношении преступников, осужденных за тяжкие преступления, независимо от того, устраивает ли нас сама система наказаний.

Контрреволюция и кулаки

В случае с контрреволюционерами также необходимо рассмотреть преступления, за которые они были осуждены. Раскроем важность этого вопроса на двух примерах: первый - кулаки, осужденные в начале 30-х гг., и второй - нелегалы и контрреволюционеры, осужденные в 1936-1938 гг. Согласно исследовательским отчетам в части, касающейся кулаков, в ссылку было отправлено 381 тысяча семейств, то есть приблизительно 1,8 млн. человек. Hебольшое число из них было приговорено к срокам наказания в трудовых лагерях или колониях. Hо какова причина этих приговоров? Богатые русские крестьяне - кулаки подвергали беднейшее крестьянство в течении сотен лет неограниченному угнетению и безудержной эксплуатации. Из 120 млн. крестьян в 1927 г. 10 миллионов жили в роскоши, в то время как 110 миллионов - в бедности, а накануне революции и вовсе в самой жалкой нищете. Богатство кулачества основывалось на эксплуатации труда батраков. Когда беднейшее крестьянство стало объединяться в колхозы, источники дохода кулаков приказали долго жить. Hо кулаки не смирились с этим. Они пытались восстановить эксплуатацию с помощью голода. Группы вооруженных кулаков нападали на колхозы, убивали бедняков и партийных работников, поджигали поля и уничтожали рабочий скот. Провоцируя голод среди беднейших хозяйств, кулаки пытались увековечить бедность и за счет нее - свои собственные позиции. События, которые последовали в след за этим, оказались неожиданными для убийц. Беднейшее крестьянство получило поддержку революции и доказало, что оно сильнее кулаков, которые были разгромлены, заключены в тюрьмы и подвергнуты высылке или же приговорены к различным срокам пребывания в исправительно-трудовых лагерях. Из 10 млн.
кулаков 1,8 млн. были высланы или осуждены. Возможно, в ходе этой классовой борьбы, проходившей в огромных масштабах в сельской местности по всей стране и затронувшей 120 млн. человек, могла иметь место несправедливость. Hо можем ли мы считать бедняков, в их борьбе за то, чтобы жить по-человечески, за то, чтобы их дети не оставались неграмотными и голодными, виновными в том, что они были недостаточно "цивилизованны", или не проявили должного милосердия во время суда. Можно ли показывать пальцем на людей, которые в течении сотен лет не допускались к достижениям цивилизации, поэтому не были цивилизованными? И скажите пожалуйста, когда кулак-эксплуататор был порядочным и милосердным в отношениях с бедняками в течении многих лет бесконечной эксплуатации?

Чистки 1937 г.

Hаш второй пример касается контрреволюционеров, осужденных в 1936-1938 гг., во время чисток в партийном, армейском и государственном аппарате, и уходит корнями в историю революционного движения в России. Миллионы людей приняли участие в победоносной борьбе с самодержавием и русской буржуазией, и лучшие из них вступили в РКП(б). Среди них, к сожалению, было некоторое число людей, вступивших в партию с несколько иными целями, чем борьба рабочего класса за социализм. Hо классовая борьба была такой, что часто не было ни времени ни возможности испытать нового партийного бойца. Даже члены других партий, называвшие себя социалистами, которые боролись против большевистской партии, были допущены в РКП(б). Многие из этих новых активистов получили важные руководящие посты в большевистской партии, государственном аппарате и в армии благодаря своим личным способностям. Это были очень трудные времена для молодого советского государства, и огромная нехватка кадров (даже людей, которые умели бы читать) заставляли партию предъявлять не слишком высокие требования в отношении качества подготовки новых активистов. Ввиду этих проблем со временем возникло противоречие, которое раскололо партию на 2 части: с одной стороны на тех, кто собирался двигаться вперед в построении социалистического общества, а с другой стороны на тех, кто считал, что условия для строительства социализма еще не созрели, и кто склонялся к социал-демократии. Последние идеи исходят от Троцкого, который вступил в партию в июле 1917 г. Троцкистам удалось получить поддержку некоторых известных большевиков. Эта оппозиция объединилась против введения планирования, являвшегося одним из важных политических аспектов, который стал предметом голосования 28 декабря 1927 г. До этого голосования была большая партийная дискуссия, продолжавшаяся несколько лет, и ее результат ни у кого не оставил каких-нибудь сомнений. Из 725 тыс. голосовавших оппозиция собрала лишь 6 тыс., то есть объединенную оппозицию поддержало менее 1% членов партии. Сразу вслед за голосованием оппозиция начала работу против политики партии. ЦК ВКП(б) решил исключить из партии основных руководителей оппозиции. Самая крупная оппозиционная фигура - Троцкий был выдворен из Советского Союза. Hо история оппозиции на этом не кончилась. Зиновьев и Каменев выступили с самокритикой. Также поступило и несколько руководителей-троцкистов (Пятаков, Радек, Преображенский, Смирнов). Все они были повторно приняты в партию, и снова заняли свои партийные и государственные посты. Со временем стало ясно, что покаяние оппозиционеров не было искренним, так как руководство оппозиции объединялось на контрреволюционной платформе всякий раз, когда классовая борьба в СССР обострялась. Большинство оппозиционеров повторно исключалось и принималось в партию, пока ситуация не прояснилась окончательно в 1937-1938 гг.

Промышленный саботаж

Убийство руководителя ленинградского комитета партии и одного из видных членов ЦК Кирова в декабре 1934 г. дало толчок к исследованию обстоятельств его смерти, что привело к открытию тайной оппозиции, готовившей заговор с целью смены партийного руководства и правительства в стране насильственным путем. Потерпев в политической борьбе поражение в 1927 г., оппозиционеры надеялись одержать победу путем организованного насилия против советского государства. Их главным оружием были промышленный саботаж, терроризм и коррупция. Главный идеолог оппозиции Троцкий руководил этой деятельностью из-за границы. Промышленный саботаж принес огромные потери Советскому государству, при чрезмерных затратах средств, к примеру, оборудование повреждалось до такой степени, которая исключала его ремонт. Результатом стало громадное падение производства на шахтах и фабриках. Одним из тех, кто в 1934 г. описал эту проблему, был Джон Литтлпейдж, в числе иностранных специалистов работавший по контракту в СССР. Литтлпейдж 10 лет проработал в советской горной промышленности (с 1927 по 1937 гг.), главным образом на золотодобыче. В своей книге "В поисках Советского золота", он пишет: "У меня никогда не было интереса к тонкостям политических решений в России, пока я не сталкивался с ними, но чтобы работать, я должен был разобраться, что случилось в советской промышленности. Я твердо убежден, что Сталин и его сторонники потратили много времени, чтобы выяснить, что недовольные революционные коммунисты были его заклятыми врагами".
Литтлпейдж пишет также, что его личный опыт подтверждает официальные заявления о том, что огромный заговор координировался из-за рубежа, и частью планов по свержению советского правительства был промышленный саботаж. В 1931 г. Литтлпейдж уже столкнулся с этим на рудниках по добыче медной руды на Урале и в Казахстане. Рудники были частью огромного медно-бронзового комплекса под непосредственным руководством М. Пятакова, заместителя народного комиссара тяжелой промышленности. Рудники были в катастрофическом состоянии, также как и производственные и жизненные условия их рабочих. Литтлпейдж пришел к выводу, что имел место организованный саботаж, продолжавшийся по указанию руководства медно-бронзового комплекса. В книге Литтлпейджа упоминается, откуда оппозиция Троцкого получала деньги, которые шли на организацию контрреволюционной деятельности. Многие члены тайной оппозиции использовали свое служебное положение, чтобы закупать оборудование у определенных западных фирм. Приобретаемое оборудование стоило значительно меньше тех денег, которые советское правительство в действительности за него заплатило. Иностранные предприниматели давали часть денег Троцкому, так что в своей деятельности в Советском Союзе троцкисты проводили линию этих предпринимателей.

Воровство и коррупция

Эту процедуру Литтлпейдж наблюдал в Берлине весной 1931 г. при покупке промышленных подъемников для шахт. Советскую делегацию возглавлял Пятаков, а Литтлпейдж входил в нее как специалист, отвечавший за проверку качества подъемников. Литтлпейдж обнаружил, что низкое качество подъемников делало их бесполезными в советской промышленности, но когда он сообщал об этом факте Пятакову и другим членам советской делегации, он встретил такой холодный отклик, как если бы они хотели скрыть эти факты и настоять на том, чтобы он одобрил покупку подъемников. Литтлпейдж не стал этого делать. В то время он думал, что случившееся объясняется личной коррупцией, и что члены делегации были подкуплены производителем подъемников. Hо после того, как в 1937 г. Пятаков на суде сознался в своих связях с троцкистской оппозицией, Литтлпейдж пришел к заключению, что то, чему он был свидетелем в Берлине, было гораздо более серьезно, чем просто коррупция. Эти деньги предназначались для оплаты деятельности тайной оппозиции в Советском Союзе, деятельности, которая включала саботаж, терроризм, подкуп и пропаганду. Зиновьев, Каменев, Пятаков, Радек, Томский, Бухарин и некоторые другие были любимцами западной печати, и использовали свое положение, которое им доверили советские люди и партия, чтобы красть государственные деньги, чтобы дать возможность врагам социализма использовать эти деньги для саботажа и разрушения социалистического строя.

Планы заговорщиков

Кражи, саботаж и коррупция являются сами по себе серьезными преступлениями, но деятельность организации шла гораздо дальше. Контрреволюционный заговор готовился с целью свержения государственной власти посредством государственного переворота, при котором советское руководство следовало физически ликвидировать, начиная с убийства наиболее влиятельных членов ЦК компартии. Военную сторону заговора осуществляла группа генералов во главе с маршалом Тухачевским.
Согласно Исааку Дейтчеру, троцкисту, написавшему несколько книг, направленных против Сталина и Советского Союза, заговор должен был начаться с военных действий против охраны Кремля и наиболее важных войсковых частей в больших городах, таких как Москва и Ленинград. Заговор, согласно Дейтчеру, возглавили Тухачевский вместе с Гамарником, возглавлявшим институт военных комиссаров в армии, генерал Якир, командующий Ленинградским военным округом, генерал Уборевич, руководивший военной академий в Москве, и генерал Примаков,
командовавший кавалерией. Маршал Тухачевский был офицером царской армии, после революции перешел в Красную Армию. В 1930 году 10% офицеров (приблизительно 4500 человек) были бывшими царскими офицерами. Многие из них никогда не меняли своих буржуазных взглядов и только ждали момента, чтобы сразиться за них. Эта возможность появилась, когда оппозиция вступила на путь заговора. Большевики были сильными, но гражданские и военные заговорщики постарались собрать сильных друзей. Как признался на открытом процессе в 1938 г. Бухарин, была достигнута договоренность между троцкистской оппозицией и нацистской Германией, по которой огромные территории, включая Украину, должны были отойти к нацистской Германии после контрреволюционного переворота в Советском Союзе. Это было платой за обещание нацистской Германии помочь контрреволюционерам. Бухарина проинформировал об этом соглашении Радек, который получал приказания от Троцкого по этому вопросу. Все эти заговорщики, которые получили свои высокие посты для руководства, управления и защиты социалистического общества, в действительности работали на разрушение социализма. При этом нужно помнить, что это происходило в тридцатые годы, когда фашистская угроза все время росла, а фашистская армия приступила к покорению Европы и готовилась к нападению на СССР. Заговорщики были приговорены к смертной казни как предатели после открытого судебного процесса. Те, кто были признаны виновными в саботаже, терроризме, коррупции, попытках убийств и кто хотел отдать часть страны фашистам, не могли заслуживать чего-либо иного. Hазывать их невинными жертвами совершенно неправильно.

Ложь о репрессиях в армии

Забавно наблюдать, как Западная пропаганда устами Роберта Конквеста оценивает чистки в Красной Армии. Конквест в своей книге "Великий террор" пишет, что в 1937 г. в Красной Армии было 70000 офицеров и комиссаров и что 50% из них (т.е. 15000 офицеров и 20000 комиссаров) были арестованы политической полицией и либо казнены, либо подвергнуты заключению в трудовых лагерях. В этом утверждении Конквеста, как и во всей его книге, нет ни единого слова правды. Историк Роджер Риис в его книге "Красная Армия и большие чистки" приводит факты, которые показывают действительное значение чисток в армии в 1937-1938гг. Общее число осуществлявших руководство в Красной Армии и ВВС, т.е. офицеров и комиссаров, составляло в 1937 г. 144300 человек, увеличившись до 282300 в 1939 г. За период чисток 1937-1938 гг. 34300 офицеров и комиссаров были удалены по политическим мотивам. К маю 1940 г., однако, 11596 из них уже были реабилитированы и восстановлены на своих должностях. Это значит, что в ходе чисток 1937-1938 гг. 22705 офицеров и комиссаров были уволены (13000 офицеров сухопутных войск, 4700 офицеров ВВС и 5000 комиссаров), которые дают итог 7.7% всех офицеров и комиссаров, а не 50%, как утверждает Конквест. Из этих 7.7% некоторые были осуждены как предатели, но огромное большинство из них, как следует из имеющихся в распоряжении исторических материалов, просто вернулись к гражданской жизни. Последний вопрос "Были ли в 1937-1938 гг. процессы справедливыми, чтобы предъявлять обвинения?" Исследуем, для примера, суд над Бухариным, одним из видных партийных руководителей, осужденным за контрреволюционную деятельность. Согласно свидетельствам тогдашнего американского посла в Москве хорошо известного юриста по имени Джозеф Дэвис, который присутствовал на всех заседаниях, Бухарину было разрешено говорить  свободно на всем протяжении суда, и его дело продвигалось без каких-либо помех. Джозеф Дэвис написал в Вашингтон, что в ходе процесса было доказано, что осужденные были виновны в преступлениях, которые им были предъявлены, и что общее мнение среди дипломатов, присутствовавших на заседаниях суда, сводилось к тому, что наличие очень серьезного заговора было доказано.