Сталин

(Luca Turilli @ 05.02.2009 - время: 14:59) Межа. Все эти войны не предполагали в случае победы
уничтожения одной части народа и порабощения другой.
Да ну? А что японцы сделали с населением завоёванных территорий? Поработили или отпустили с миром?

(rattus @ 05.02.2009 - время: 15:09) Да ну? А что японцы сделали с населением завоёванных территорий? Поработили или отпустили с миром?
Ты этим вопросом владеешь? Что такое Хибийские беспорядки в курсе?
Что было в Японии после подписания Портсмутского мирного договора?
Может хватит?

(Luca Turilli @ 05.02.2009 - время: 15:20) Что было в Японии после подписания Портсмутского мирного договора?
Может хватит?
Зачем мне Япония с её недовольством договорм в котором она видела уступку поставленному на колени врагу? Я знаю что в России было ДО подписания договора. Безпорядки, недовольство проиграшами в войне, недовольство неспособностью генералов и отсталостью армии.
Начинал по России бродить призрак. Призрак коммунизма и революции...

(rattus @ 05.02.2009 - время: 15:50) Зачем мне Япония с её недовольством договорм в котором она видела уступку поставленному на колени врагу?
флудер. https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=244831

(chips @ 05.02.2009 - время: 16:01) 31 декабря 1942.
А как насчет каравана PQ-17?
Давайте всё-таки разберемся с 17-м конвоем.
1. PQ-17 действительно служил приманкой для линкора "Тирпиц". Но при этом заеметьте, что присутствие линкора в Норвегии не угрожало никаким иным маршрутам, кроме поставок в СССР.
2. В караване из 35 судов только 2 транспорта были советскими.
3.Из общего количества погибших кораблей часть погибла ещё когда конвой шел под полным прикрытием. О том как немецкие торпедоносцы заходили в атаку на конвой много написано.
4. Все транспорты имели ПВО вооружение, поэтому главной задачей было удержать ПЛ и тяжелые надводные корабли противника на максимальном удалении от коновоя.
5. За два года до этих событий систершип "Тирпиц", линкор "Бисмарк" благополучно разделался с двумя линкорами британского флота. Причем, один из них был уничтожен, а второй получил тяжелые повреждения. И это показало насколько опасным может быть современный линкор.
6.Помимо Тирпица в Норвегии стояли тяжелый крейсер и карманный линкор, которые вполне могли принять участие в операции.
6. Для предполагаемого боя с линейными кораблями немцев, нужна была мобилизация всех сил британского флота, причем часть из них отвлекалась на ПВО.
7. Корабли эскорта продолжали движение в Архангельск. Гибельным для конвоя был приказ "Рассредоточиться", в резульате чего, даже корабли эскорта стали уязвимы для ПЛ немцев.
И если Вы внимательно изучали историю этого конвоя, то от Вашего внимания не ускользнуло то, с каким героизмомо отбивали немецкие атаки американские и английские моряки, защищавшие груз, предназначенный для их союзника. Вам наверное известны такие названия как «Иэлстон», «Дэниел Морган», «Хоному»...

(Luca Turilli @ 05.02.2009 - время: 16:04) флудер.
Ещё какой! Так не будешь отрицать, что поражение в 1905 году добавило сторонников большевикам ? А что тов Сталин в это время делал?

(Luca Turilli @ 05.02.2009 - время: 16:08) И что? Армия СССР во всей Европе проявляла чудеса храбрости.
Вы утверждали, что в проводке арктических конвоев и вообще в доставке грузов по ленд-лизу не было подвига. А я считаю, что организация производства судов типа "Либерти" - уже подвиг, что постройка автосборочных предприятий в Иране, в Горьком, в Москве, в Минске - уже подвиг, что техническая помощь в восстановлении Сталинградского тракторного - уже подвиг. А уж о действиях английских и американских моряков, конкретно наши деды имели совершенно иное представление, отличное от Вашего. И то, что солдаты РККА проявляли чудеса храбрости, никак не умаляет подвигов английских и американских солдат, дравшихся с нашими дедами плечом к плечу против общего врага.
У англичан выхода не было. Конвои провожали не из любви к СССР чай.. Объясните мне причем здесь любовь и нелюбовь? Мы что на секс форуме или на форуме транссексуалов? Это было общее дело и англичане, равно как и американцы, делали его, хорошо профессионально и четко. Что Вас не устраивает?

(rattus @ 05.02.2009 - время: 09:54) Только вот странная вещь получается с потерями. А в чём именно странная, в цифре 6,5 миллиона немецких потерь? Так это говориться за все потери (вместе с мирным населением)
А странная в соотношении военных и гражданских потерь.

Рядовой Джон Фицджеральд из 502-го полка, по ошибке спустившийся на парашюте в окрестностях деревни, вошел в нее, когда начинало светать. Джон увидел американских десантников, висевших на деревьях: «Их тела напоминали тряпичные куклы, продырявленные пулями. Кровь стекала на землю, которую они хотели освободить».
То, что он увидел потом, осталось в памяти Джона на всю жизнь. Фицджеральд наткнулся на место гибели одного из парашютистов 82-й дивизии: «Десантник занял немецкий окоп и превратил его в свой личный Армагеддон. Полукругом лежали тела девяти убитых немецких солдат. Ближайшее находилось всего в метре от окопа. Немец держал зажатую в кулаке «картофелемялку» (гранату с длинной ручкой). Все указывало на то, что здесь произошел кровавый бой. Пустой патронташ все еще свисал с плеча парашютиста, земля была усеяна гильзами. Приклад винтовки сломался пополам. Он один принял на себя бой и, как многие в эту ночь, один и погиб» (https://militera.lib.ru/h/ambrose_se/16.html).

Быстро нарастал прилив. Сержант с трудом стоял на ногах. Как и все пехотинцы, он сгибался под тяжестью снаряжения и взмок от груза и волнения. Ботинки вязли в сыром песке. Вокруг торчали напичканные минами заграждения. Вэланс сбросил с себя лишние сумки, тянувшие его в воду.
«Скоро мне стало ясно, что мы попали в жуткую передрягу, — говорит Томас. — Я поднял руку, чтобы сохранить равновесие, и тут же мне прострелили ладонь и раздробили суставы. Помню, как рядовой Генри Уитт, пробираясь рядом через волны, сказал:
— Сержант, мы умрем здесь, как крысы. Понимаешь: как крысы!»

…Рядовой Джордж Роуч помогал огнеметчику. Сам он весил меньше 60 кг, а волок на себе груз в 45 кг. Роуч, кроме винтовки «М-1», нес боеприпасы, ручные гранаты, 20-литровый цилиндр с зажигательной смесью, набор гаечных ключей, баллон с азотом.

…«Я смотрел фильм «Самый долгий день», — говорит Слотер. — Но в действительности высадка десанта проходит иначе. Все было гораздо реалистичнее. Ты прыгаешь в воду. И если тебя не утянет на дно, то непременно подстрелят».

«Если говорить о лидерстве под вражеским огнем в Нормандии, — замечает Эллери, — то надо воздать должное прежде всего младшим офицерам и сержантам. Они шли первыми и вели за собой. Такие люди всегда были, есть и будут. Мы иногда забываем: можно изготовить оружие и приобрести боеприпасы, но нельзя купить доблесть и поставить на конвейерное производство героев».

(Art-ur @ 05.02.2009 - время: 17:54) Вы утверждали, что в проводке арктических конвоев и вообще в доставке грузов по ленд-лизу не было подвига.
Я утверждал и утверждаю что основной удар принял
на себя СССР и обеспечил 90% Победы. И помогали ему
все кто понимал, что без этой страны Германия сожрёт
Европу с потрохами. На эту тему я больше спорить не буду,
даже если Вы напишите, что союзники выиграли Тайфун,
Сталинград и Цитадель, прорвали Блокаду.

(rattus @ 05.02.2009 - время: 17:49) Так не будешь отрицать, что поражение в 1905 году добавило сторонников большевикам ? А что тов Сталин в это время делал?
Вредил России. Статейки песал, к финам ездил...
Буровил на сходках...
Да, господа, тщетны ваши старания! Русская революция неизбежна. Она так же неизбежна, как неизбежен восход солнца! Можете ли остановить восходящее солнце? Главной силой этой революции является городской и сельский пролетариат, знаменосцем же ее — социал-демократическая рабочая партия, а не вы, ггоспода либералы!
Грузия что тогда, что сейчас... Грузин, а сердце за русскую революцию
болело..

Я утверждал и утверждаю что основной удар принял  на себя СССР и обеспечил 90% Победы. "Разговаривая о войне с Германией, итальянский обыватель объясняет победу союзников исключительно силою итальянского оружия. При этом снисходительно добавляет:
— Французы нам немного помогли. Надо же, черт возьми, быть справедливым!" (с)Эти слова умный человек написал, одессит между прочим. Замени слово"итальянский" на "советский"...
А ты недумаешь что никакой победы могло и не быть, просто по той банальной причине, что в 41 уже закончивались боеприпасы, побеждать нечем было...

(rattus @ 04.02.2009 - время: 17:01) А зачем мне автор? Я всего лишь привел то, что он процитировал из данных Германского федерального управления по исчислению военных потерь. Полной цифры с точностью до десятков не будет ни у нас ни у немцев. Но не думаеться что погрешность у немцев и миллионы будет...








Тем не менее погрешность как я вам показал может у разных немецких авторов разниться на миллионы.
Но самое главное-нет "последней,фактической,окончательной" цифры.(То с чего я начал). Которая признавалась бы большинством исследователей.

То есть на несколько десятков тысяч двигателей пошло  328 000  тонн алюминия? Сколько весит один двигатель?
При чем тут вес двигателя? Я писал,что ощутимо недостаток аллюминия мог сказаться на производстве танковых двигателей. Все. Хотя надо помнить что 300 тыс.тонн аллюминия СССР за годы войны произвел сам.

Да шотя бы ы знаменитых ИЛ-2. Да и авиационные (а не танковые) двигатели тож содержат немалую долю алюминия.
У Ил-2 дюралевыми были только баки. Да и то тут была замена.

  И в ЛА-5 тоже этого металла достаточно много использовалось...

Насколько помню планер ЛаГГ-3 был полностью деревянным,Ла-5 в смысле материалов планера от него не отличался.

Luca Turilli живёт в России, его ребёнок про чудо во время штурма Кенисберга учит....
В российских школах на уроках истории учат про чудо.... Русских чудо-богатырей,а про другие чудеса я не слышал.
Если такие сюжеты есть в основах православной культуры-ради Бога,нет веры без чудес.
А вот попавшаяся мне книжка (на глаза,читать эту гадость не стал ) про древних укров в Нормандии-это уже действительно за гранью добра и зла.

(Art-ur @ 04.02.2009 - время: 20:48) Ничего подобного. Никогда в ходе войны СССР не превосходил по промышленному потенциалу Германию. Более того, до 1944 года отставание только нарастало.






Просто возьмите цифры производства танков,самолетов,стрелкового оружия и боеприпасов и сравните. В чью пользу будет сравнение? Или вы хотите сказать,что это делалось вручную,кустарным способом?
Еще раз: мы превзошли Германию (и оккупированные ей страны Европы) экономически.

Даже если вы будете учитывать только военное производство, то не забудьте учесть, что в Германии к 1944 году, население "начало испытывать недостаток ТНП", в то время как в СССР большинство населения проживало в крайне бедственных условиях, которые для рядового немца были бы несовместимыми с жизнью вообще.
Готовность терпеть лишения ради своей страны-элемент готовности к войне.

Вы всерьез считаете, что участие союзников в войне против Германии можно не учитывать?
Не надо его переоценивать. И надо помнить,что СССР вынес на своих плечах основную тяжесть войны. Союзники так,подсобили немного.

(Luca Turilli @ 06.02.2009 - время: 00:06) Я утверждал и утверждаю что основной удар принял
на себя СССР и обеспечил 90% Победы. И помогали ему
все кто понимал, что без этой страны Германия сожрёт
Европу с потрохами. На эту тему я больше спорить не буду,
даже если Вы напишите, что союзники выиграли Тайфун,
Сталинград и Цитадель, прорвали Блокаду.
Извините, конечно, но Вы вдь не станете обвинять Англию и США в том, что они не имеют сухопутной границы с Германией... То что Англия и США должны были сделать в первую очередь - они сделали, с Кригсмарине разобрались, и воздушную войну выиграли вчистую.

Давайте не будем предполагать, что может написать собеседник. Просто дань уважения людям, воевавшим с нашими дедами на одной стороне и воевавшими хорошо отдавать надо в любом случае.

При чем тут вес двигателя? Я писал,что ощутимо недостаток аллюминия мог сказаться на производстве танковых двигателей. Только у танковых? У Ил-2 дюралевыми были только баки. Да и то тут была замена. Только баки? А рули, элероны например? А вот попавшаяся мне книжка (на глаза,читать эту гадость не стал ) про древних укров в Нормандии-это уже действительно за гранью добра и зла. Это Вы наверное с творениями Кара-Мурзы, Носовского, Фоменко наверное не встречались. Они убедительно доказывают, что никаких древних укров небыло, всю цивилизацию русские построили и все народы от русского произошли. Этруски - значит русские!

Еще раз: мы превзошли Германию (и оккупированные ей страны Европы) экономически. .... С помощью союзников. Союзники так,подсобили немного. Цитату выше читали из Петрова? При ближайшем рассмотрении оказываеться что это "немного" играло очень существенную роль. Хотя бы в том, что в патронах был порох союзников....

Феофилфакт
Просто возьмите цифры производства танков,самолетов,стрелкового оружия и боеприпасов и сравните. В чью пользу будет сравнение? Или вы хотите сказать,что это делалось вручную,кустарным способом?
Еще раз: мы превзошли Германию (и оккупированные ей страны Европы) экономически. Не возьму. Это будет крайне некорректно. Вам ведь прекрасно известно, что промышленный потенциал зависит от ресурсной базы, главными элементами которой являются рабочая сила, природные ресурсы, капиталовооруженность рабочей силы. И тут надо считать долго и муторно. А предложенный Вами метод не подхудит потому что, во-первых, Германия создала мощнейший в мире подводный флот и вполне боеспособный надводный, а СССР практически не строил крупных боевых кораблей. Во-вторых, часть ресурсов Германия отвлекала на создание и оснащение подразделений поддержки танков (БТР, мотоциклы, грузовые автомобили), что значительно повышало эффективность использования БТВ Вермахта, в СССР этому уделялось меньше внимания. В-третьих, немцы производили рельсы, паровозы, вагоны, транспортные суда и прочее, СССР получил большую часть этих грузов по ленд-лизу. В-четвертых, немецкие солдаты проходили более продолжительную и качественную подготовку. Уровень поготовки летного состава люфтваффе и панцерваффе был выше подготовки в аналогичных родах войск в СССР, а на это тожа надо тратить ресурсы. Из этого проистекало соотношение потерь в танках и авиации на советско-германском фронте, которое было не в нашу пользу. Это означает, что Германия грамотнее распределила имевшиеся ресурсы.
Готовность терпеть лишения ради своей страны-элемент готовности к войне.Терпели лишения все, просто нашим досталось больше. Я говорю о том, что если бы в немецкой экономике баланс военного производства достиг советского уровня, то и вооружений было бы произведено больше.
Не надо его переоценивать. И надо помнить,что СССР вынес на своих плечах основную тяжесть войны. Союзники так,подсобили немного.Союзники выиграли свою войну - войну на море и в воздухе, в Атлантике, в Северном, Индийском и Тихом океане, и помимо этого сумели оказать посильную помощь своему союзнику - СССР - вот так будет правильно.

(Art-ur @ 06.02.2009 - время: 10:47) Феофилфакт
Просто возьмите цифры производства танков,самолетов,стрелкового оружия и боеприпасов и сравните. В чью пользу будет сравнение? Или вы хотите сказать,что это делалось вручную,кустарным способом?
Еще раз: мы превзошли Германию (и оккупированные ей страны Европы) экономически. Не возьму. Это будет крайне некорректно. Вам ведь прекрасно известно, что промышленный потенциал зависит от ресурсной базы, главными элементами которой являются рабочая сила, природные ресурсы, капиталовооруженность рабочей силы. И тут надо считать долго и муторно. А предложенный Вами метод не подхудит потому что, во-первых, Германия создала мощнейший в мире подводный флот и вполне боеспособный надводный, а СССР практически не строил крупных боевых кораблей. Во-вторых, часть ресурсов Германия отвлекала на создание и оснащение подразделений поддержки танков (БТР, мотоциклы, грузовые автомобили), что значительно повышало эффективность использования БТВ Вермахта, в СССР этому уделялось меньше внимания. В-третьих, немцы производили рельсы, паровозы, вагоны, транспортные суда и прочее, СССР получил большую часть этих грузов по ленд-лизу. В-четвертых, немецкие солдаты проходили более продолжительную и качественную подготовку. Уровень поготовки летного состава люфтваффе и панцерваффе был выше подготовки в аналогичных родах войск в СССР, а на это тожа надо тратить ресурсы. Из этого проистекало соотношение потерь в танках и авиации на советско-германском фронте, которое было не в нашу пользу. Это означает, что Германия грамотнее распределила имевшиеся ресурсы.

Опять же вы говорите про собственно Германию. Вы посчитайте, сколько Германия захватила в оккупированных странах машин, мотоциклов, паровозов, судов и пр. Сколько призведено продукции на их территории, в том числе в странах, которые гордятся сегодня своим "Сопротивлением" - хотя бы в Польше и Франции. В распоряжении немцев была промышленность и вооруженные силы почти всей Европы!

(rattus @ 06.02.2009 - время: 10:27) Только у танковых








Рассказывайте,рассказывайте... А то мнетесь и спрашиваете все.

Только баки?  А рули, элероны например?
Рассказывайте. А то про Ла-5 рассказали и чей-то примолкли.
Тогда продолжите про Ла-5 как его из дюраля делали.... Все равно интересно.

Это Вы наверное с творениями Кара-Мурзы, Носовского, Фоменко наверное не встречались. Они убедительно доказывают, что никаких древних укров небыло, всю цивилизацию русские построили и все народы от русского произошли. Этруски - значит русские!
Слава Богу хоть вы понимаете,что никаких древних укров не было. Украинцам всего максимум 400 лет,а то и все 200. :-) Может действительно потому они так и любят США (Лука Турилли прав!) ,что у них также нет никакой истории,культуры и пр.
А о русских можно поговорить,но в другой теме.