Ледокол суворова

(Варан Тугу @ 17.09.2007 - время: 04:13) Совершенно напрасно. "Готовил" - не значит конструировал самостоятельно.
Резун оценивает качества , заложенные в БТ, как наступательные, предназначенные для быстрого захвата территории.
С таким же успехом можно предполагать, что военные специалисты увидели в свойствах быстроходного танка ТТХ, отвечающие военным целям.
Это в 31-м году военные увидели??? Это когда возможность уничтожения СССР была ликвидирована благодаря наступлению Великой Депрессии? И тут вдруг попадется танк, благодаря которому можно провести быструю наступательную операцию в Европе, не имея даже собственной полноценной производственной или хотя бы ремонтной базы?
Да я уже и говорил, что эти доводы , как основания агрессивной политики Советского Союза, второстепенны (если не третьестепенны).
  У Резуна своё мнение. У Исаева своё.

Спор начинался с того, что мнение Перебежчика о "наступательном" характере БТ - это бред, сивого мерина и тд.. И якобы на этом постулате Резун и строит свою гипотезу о захватнических планах Сталина. Но это, ведь не соответствует действительности.Давайте разбермеся в следующем вопросе, танк вообще для чего служит, любой? Для отступления что-ли? Разумеется для проведения наступательных операций! И БТ в том числе. Однако, на какое время приходится появление ТЕОРИИ об использовании крупных механизированных соединений в наступательных операциях? Когда эта теория была приложена к практике и доказала свою жизнеспособность? Когда в СССР стали формироваться МК, когда они были расформированы, и сформированы вновь, и что все это время происходило с танком БТ?

При всей своей нелюбви к социализму и сталинскому режиму, я все же полагаю, что полным дебилизмом они не страдали. Несмотря на все экономическе достижения СССР в 30-е годы, ни о каких планах захвата Европы и речи быть не могло. Фактически, только появление ядерной бомбы у СССР более или менее сняло вопрос о уничтожении этого режима военным путем.

Аэродромы бомбились смалых высот до 100 м, при которых точность бомбежки "бабочками" достаточно высока.

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 01:06) (Парутчик Ржевский @ 17.09.2007 - время: 00:37)
1. Откуда цифирки?  Поделитесь источником.


А вы родной сами считать умеете. Что вы тут наворотили! Наверно слишком многим бутылкам видели сегодня дно.

Предупреждение по п.2.2
Ага. Сначала увидел у пяти, потом надел ушанку, взял цепного медведя и пошел гулять по улицам и играть на балалайке
Потом вернулся и ещё у десяти дно увидел.

Ха-ха. Срыв оппонента на ругань и отсутствие внятного ответа на вопрос - признак слабости и "слива" темы.
Вобщем, учитесь вести обсуждение и пользоваться аргументацией.

(Art-ur @ 17.09.2007 - время: 10:05) Аэродромы бомбились смалых высот до 100 м, при которых точность бомбежки "бабочками" достаточно высока.
А что это такое?

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:12) А что это такое?
Фугасные противопехотные бомбы массой 2 кг.

(Art-ur @ 17.09.2007 - время: 12:16) (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:12) А  что это такое?
Фугасные противопехотные бомбы массой 2 кг.
Скорее - осколочные. Есть много свидетельств тому, как немецкие самолеты на малой высоте подкрадывались к нашим аэродромам и высыпали множество осклочных бомб.

Ну вообще скорее действительно осколочная. Ме-109 брал 96 штук, а Ме-110 360!!! Группы в 4 Ме-110 было достаточно для эффективной атаки на аэродром.

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 12:30) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 08:36)Кстати, "Ил-2" в первый месяц войны использовался ЧРЕЗВЫЧАЙНО ограниченно. Не был он в войсках освоен, не был... На штурмовку летали в основном И-15, И-15бис, Су-2. Ну и всё остальное, включая истребители. Отсюда, кстати, и огромные их потери (одна из причин).
Ой, Край, хорошо, что ты пришел... У меня вопрос. Правда, я в дискуссии вашей не участвую и книжку не читала, но по вашим постам... Ты же говорил, что ты летчик. Вот пишут тут про сбитые и разбомленные в первый день войны самолеты, что их много было. Я вот и подумала, а ведь для того, чтобы самолеты не взлетели, достаточно взлетную полосу было разбомбить и в условиях, когда немцы наступали, уже не было возможности ее восстановить быстро. Так что эта группа самолетов уже как бы была выведена из строя. Как, Край?
Не... я по образованию скорее разработчик САУ ПТУРС, правда это давно было :-) "Танкист", в общем. Хотя нам и "авиацию" давали, - САУ штука такая... :-)

Конкретно по вопросу... Попробую сжато.
Первопричина огромных потерь в технике - глубокие прорывы немцев в первые дни войны. В живой силе - тоже они. Ничего фантастического, и никакого бреда про "день "М" - начало агрессии СССР против Европы...

Немцы на 1941-й год уже отработали свою тактику, и она прекрасно сработала почти везде на германо-советском фронте. Тактика такая:
- на земле:
1. нащупать наименее защищённые участки фронта (например, стыки "зон контроля" отдельных частей) и бить по ним;
2. применять войска массированно, создавая на направлении главного удара 2-3 кратное превосходство в живой силе и технике;
3. Непрерывно управлять войсками, оперативно изменяя направления ударов и движения войск в зависимости от обстановки;
4. Пользоваться отлаженным взаимодействием различных родов войск.
- в воздухе:
1. Массированность применения. То есть атака цели только группой, причём "крепко сбитой", - где участники уже давно воюют вместе;
2. Отсутствие шаблонов - немцы всё время что-то придумывали;
3. Наращивание сил и использование ошибок противника;
4. Хорошая выучка, опытность и "боевой дух" немцев.

Вот... Конкретно по авиации. Дилетантов всё время сбивают с толку огромные потери в ПЕРВЫЙ день войны. 1200 самолётов. "Магия чисел"... И мало кто хочет разобраться. А и тут не было никакой фантастики, предательства, или, хехе, "самолётовЪ чистого неба", которые в "оборонительной войне" летать не могут. Есть такой автор - Хазанов. Очень серьёзный дядя, здорово разбирающийся именно в действиях авиации в ВОВ.
Так вот, собранная им статистика свидетельствует, что основные потери СССР понёс во второй половине дня. Вот и разгадка. Всего лишь тактика немцев. Непрерывные бомбёжки аэродромов - до 5 раз за день!
Все наши полосы у границы были разведаны заранее, так что хоть раз "подловить" самолёты на заправке и перезарядке - удалось практически везде.
Плюс к этому - имевшее место быть в ЗапВО(Белоруссиия) разгильдяйство: отсутствие маскировки и самолёты на стоянках крылом-к-крылу. В КОВО(Украина) этого не было, и потери там гораздо меньше. Ну, Павлова потом расстреляли... Считаю, за дело.
Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...

Вот так вот всё плохо было в первый день войны... Возьмём какой-нить "н-ский" приграничный аэродром. Истребители взлетели вовремя, утром, потрепали немцев, - садятся (вернулись не все). Тут же - налёт. Ещё несколько машин выбито. Взлетают уже меньшим числом, - соответственно потери в воздушных боях растут. Садятся: приказ на штурмовку танковых колонн (штурмовиков - не хватает) - снова потери... Пока летали - ещё одна волна бомбардировщиков, - потери среди техников и обслуживающего персонала. Сели под вечер - и сообщение о прорыве фронта и угрозе окружения... И все подлежащие восстановлению машины - брошены. Хорошо, если хоть кто-то улетел, а то были случаи - без горючего - ВСЁ оставляли немцам...

Ну как, теперь такие высокие потери - удивляют? Внезапное начало войны, да ещё если войска в раздрае (а ведь перевооружение, развёртывание войск - в самом разгаре!) - вот и всё... Мда.

(Варан Тугу @ 09.09.2007 - время: 22:33) (CryKitten @ 09.09.2007 - время: 18:21) *снова сдерживая смех* Вы утверждаете, что 8-й мехкорпус летом 1941-го года не был готов к агрессии против Германии?(2) :-)
Это уже второй мой простой вопрос Вам. А первый, напоминаю, такой:
Вы утверждаете, что Сталин отдал приказ сделать танк(А-20), который хорошо движется по бездорожью?(1)
Видимо Вы не досыпаете. На первый вопрос отвечаю (хотя можете перечитать мой пост о 8мк и постараться осознать прочитанное самостоятельно): Танковые дивизии 8мк были дислоцированы вдоль границы с Польшей на расстоянии менее 100 км и в районе 100 км от границы за несколько месяцев до "вероломного нападения". Если не трактовать этот факт, как "случайную прогулку без всякой задней мысли", то это подготовка вторжения и наступления. Ферштейн?

Такой ответ лишний раз показывает Вашу дремучую неосведомлённость и в исторических фактах, и в вопросах стратегии и тактики... :-) Кроме того, я задавал вопрос не о расположении 8 МК, а о его готовности. Я, конечно, понимаю, что Вам очень-очень хочется теперь выкрутиться, сморозивши глупость, однако никаких поблажек, ответьте на поставленный вопрос:
Вы утверждаете, что 8-й мехкорпус летом 1941-го года не был готов к агрессии против Германии?(2)

Ответ на второй вопрос: Несмотря на то, что смысл моего утверждения подтасован, отвечаю - утверждаю.  Ибо "улучшение боевых качеств" было направлено именно на совершенствование колёсного движителя, доставшегося в наследство от прототипов. А за предложение избавиться от колёсного хода можно было вполне получить ярлык вредителя и арест. Я Вам не ответил на эту западню (как Вам кажется) потому что Вам ответили з а меня, что Сталин, таки да - приказал..и далее по тексту.
Ч.т.д. По-Вашему, Сталин задал направление модернизации "автострадного" БТ-7 в сторону резкого уменьшения его "автострадности", пусть и в ущерб технологичности и дешевизне.
Таким образом, Вы сами же теперь утверждаете, что проходимость у А-20 на колёсах была СУЩЕСТВЕННО ВЫШЕ (это действительно так), чем у БТ-7 на колёсах же, то есть танк готовился для бездорожья. Тем самым Вы сами только что опровергли основной тезис В.Суворова в главе о танках БТ.
...
Про можно было вполне получить ярлык вредителя и арест - это сугубо Ваши мысли, не имеющие ничего общего с реальностью. Читайте историю А-20/А-32, причём от нормальных, не свихнувшихся, как Резун, на антисоветизме авторов. Например, Коломийца или Свирина.

Просто, почитывайте то, что пишут здесь. А не упивайтесь своими знаниями о том, что ел на обед комдив N-ого подразделения перед получением N-ого приказа. Тем более, что Ваши знания имеют к теме второстепенное отношение.
Ну почему же? Я всё время показываю значительно более высокий уровень знаний именно по теме, чем Вы. Вплодь до знания Вашей иконы - опусов В.Суворова. :-)

Итак, с 1-м вопросом мы разобрались. Вы сами подтвердили, что В.Суворов написал бред. Остался второй вопрос, о 8-м мехкорпусе. Настоятельно советую - прежде чем отвечать на него, посмотрите места дислокации на 22 июня-1941 его дивизий, а так же оснащённость техникой (не только танками!) и готовность экипажей (особенно механиков-водителей!) к боевым действиям.

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:45) [Не... я по образованию скорее разработчик САУ ПТУРС, правда это давно было :-) "Танкист", в общем. Хотя нам и "авиацию" давали, - САУ штука такая... :-)

Конкретно по вопросу... Попробую сжато.
Первопричина огромных потерь в технике - глубокие прорывы немцев в первые дни войны. В живой силе - тоже они. Ничего фантастического, и никакого бреда про "день "М" - начало агрессии СССР против Европы...

Немцы на 1941-й год уже отработали свою тактику, и она прекрасно сработала почти везде на германо-советском фронте. Тактика такая:
- на земле:
1. нащупать наименее защищённые участки фронта (например, стыки "зон контроля" отдельных частей) и бить по ним;
2. применять войска массированно, создавая на направлении главного удара 2-3 кратное превосходство в живой силе и технике;
3. Непрерывно управлять войсками, оперативно изменяя направления ударов и движения войск в зависимости от обстановки;
4. Пользоваться отлаженным взаимодействием различных родов войск.
- в воздухе:
1. Массированность применения. То есть атака цели только группой, причём "крепко сбитой", - где участники уже давно воюют вместе;
2. Отсутствие шаблонов - немцы всё время что-то придумывали;
3. Наращивание сил и использование ошибок противника;
4. Хорошая выучка, опытность и "боевой дух" немцев.

Вот... Конкретно по авиации. Дилетантов всё время сбивают с толку огромные потери в ПЕРВЫЙ день войны. 1200 самолётов. "Магия чисел"... И мало кто хочет разобраться. А и тут не было никакой фантастики, предательства, или, хехе, "самолётовЪ чистого неба", которые в "оборонительной войне" летать не могут. Есть такой автор - Хазанов. Очень серьёзный дядя, здорово разбирающийся именно в действиях авиации в ВОВ.
Так вот, собранная им статистика свидетельствует, что основные потери СССР понёс во второй половине дня. Вот и разгадка. Всего лишь тактика немцев. Непрерывные бомбёжки аэродромов - до 5 раз за день!
Все наши полосы у границы были разведаны заранее, так что хоть раз "подловить" самолёты на заправке и перезарядке - удалось практически везде.
Плюс к этому - имевшее место быть в ЗапВО(Белоруссиия) разгильдяйство: отсутствие маскировки и самолёты на стоянках крылом-к-крылу. В КОВО(Украина) этого не было, и потери там гораздо меньше. Ну, Павлова потом расстреляли... Считаю, за дело.
Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...

Вот так вот всё плохо было в первый день войны... Возьмём какой-нить "н-ский" приграничный аэродром. Истребители взлетели вовремя, утром, потрепали немцев, - садятся (вернулись не все). Тут же - налёт. Ещё несколько машин выбито. Взлетают уже меньшим числом, - соответственно потери в воздушных боях растут. Садятся: приказ на штурмовку танковых колонн (штурмовиков - не хватает) - снова потери... Пока летали - ещё одна волна бомбардировщиков, - потери среди техников и обслуживающего персонала. Сели под вечер - и сообщение о прорыве фронта и угрозе окружения... И все подлежащие восстановлению машины - брошены. Хорошо, если хоть кто-то улетел, а то были случаи - без горючего - ВСЁ оставляли немцам...

Ну как, теперь такие высокие потери - удивляют? Внезапное начало войны, да ещё если войска в раздрае (а ведь перевооружение, развёртывание войск - в самом разгаре!) - вот и всё... Мда.
Немцы были умные, а мы были дураками. Позвольте только спросить можно ли проглядеть огромные силы противника у себя прямо под носом? Я думаю, что страна, которая боится войны должна готовиться к обороне. А это прежде всего включает отвод авиации на дальние аэродромы, где их нельзя накрыть во время перезаправки. Кроме того, если этого по чьему недомыслию не произошло, то отдавать приказ сажать самолеты в префронтовой полосе могли того последние идиоты. Идиоты были, но на самых высших лизоблюдских, близких к политическому руководству постах. А остальные были профессиональные военные и таких приказов бы конечно не отдали. Что же получилось бы если бы немцы атаковали аэродромы в тылу красной армии, среди бела дня. Это сегодня пролетающий самолет никого не удивляет, а тогда мигом люди бы выскочили на улицу посмотреть на это явление. А у председателя любого колхоза имелся между прочим телефон так что внезапного нападения на аэродромы среди бела дня не вышло бы.
А насчет 5 бомбежек в день это конечно верно, потому как их там было пруд пруди. За один раз не разбомбишь. А ставить им новые цели для бомбометания, самолеты перегнаные из аэродромов находящихся за Уралом до этого надо было еще дадуматься.Не всякому это под силу.

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 16:32) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:45)...
Конкретно по вопросу... Попробую сжато.
Первопричина огромных потерь в технике - глубокие прорывы немцев в первые дни войны. В живой силе - тоже они. Ничего фантастического, и никакого бреда про "день "М" - начало агрессии СССР против Европы...
...Немцы были умные, а мы были дураками.
"Ученье - свет, а неученье - тьма"(С) Вы бы, право, почитали чего... Даже в Израиле, я уверен, есть толковые книги по ВОВ. Тот же Йенц или Залога... Да хотяб дневники Гальдера почитайте. Вы же явно и очевидно ПЛАВАЕТЕ в вопросе.
Немцы были умные, а мы были дураками. Да? Рассуждения уровня "...а я ему песочку насыплю за шиворот, за то что мой куличик разрушииил!"(С) Детский сад.

Позвольте только спросить можно ли проглядеть огромные силы противника у себя прямо под носом?
Элементарно. Например, тишина на "дипломатическом фронте", действующий договор о ненападении и отсутствие хоть каких-то претензий у Германии к СССР, На фоне распространяющихся слухов о том, что "войска отведены в Польшу на отдых". И не надо забывать о Балканах, - группировка "Юг" до 22-го вполне могла быть направлена и туда. Сообщения разведчиков и шпионов были противоречивы, а летать над чужой территорией было запрещено. Кроме того, знаете, что такое "упреждение в развёртывании войск"? Уверен, что нет. Почитайте, и не говорите глупости.

Я думаю, что страна, которая боится войны должна готовиться к обороне. А это прежде всего включает отвод авиации на дальние аэродромы, где их нельзя накрыть во время перезаправки. Кроме того, если этого по чьему недомыслию не произошло, то отдавать приказ сажать самолеты в префронтовой полосе могли того последние  идиоты. Идиоты были, но на самых высших лизоблюдских, близких к политическому руководству постах. А остальные были профессиональные военные и таких приказов бы конечно не отдали.
Думать Вы можете что угодно, но Вы вообще не представляете себе ни основы стратегического планирования, ни даже основы военной стратегии. На редкость дилетантские рассуждения.
С чего Вы взяли, что отвод авиации на дальние аэродромы не осуществлялся? Где можно было - делали. Это комплексный вопрос, а я вот уверен, что Вы не в курсе даже о радиусе действия конкретных наших самолётов, того же И-16. И о чём с Вами дискутировать? Учитесь.
Что же получилось бы если бы немцы атаковали аэродромы в тылу красной армии, среди бела дня. Это сегодня пролетающий самолет никого не удивляет, а тогда мигом люди бы выскочили на улицу посмотреть на это явление. А у председателя любого колхоза имелся между прочим телефон так что внезапного нападения на аэродромы среди бела дня не вышло бы.
Что такое посты ВНОС, - знаете? ;-) Уверен, что нет. Учитесь.

А насчет 5 бомбежек в день это конечно верно, потому как их там было пруд пруди. За один раз не разбомбишь. А ставить им новые цели для бомбометания, самолеты перегнаные из аэродромов находящихся за Уралом до этого надо было еще дадуматься.Не всякому это под силу.
Чушь. Перебазировние самолётов из внутренних округов началось далеко не в первый день войны. Вы и тут откровенно "плаваете" в вопросе. Правильно было бы рассуждать о "скученности" самолётов на некоторых аэродромах во-первых из-за ремонта старых полос и строительства новых, и во-вторых из-за процесса перевооружения, который был в самом разгаре, и у некоторых частей было по два комплекта самолётов, - старый и освоенный тип (И-16, например), но потрёпанный, и новый (МиГ-3, скажем), на которых летать могли единицы...

В общем, чем писАть ненаучную фантастику, лучше почитайте умные книжки...

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:47) ...
Я так и не увидела ответа - так достаточно ли было в первый день войны разбомбить летное поле, чтобы вывести из строя группу самолетов? Если летное поле - просто поляна в лесу, сколько времени и сколько человек нужно для того, чтобы после бомбежки привести летное поле в исходное состояние?
:-) Тогда отвечаю сжато. Нет, недостаточно, и такой ерундой - бомбить полосу немцы не занимались. Даже бетонная полоса (были кое-где) после бомбёжки быстро восстанавливается, а непрерывно её бомбить - дураков нет... Бомбили - самолётные стоянки, если там были самолёты, летное поле - если там были самолёты. Если не было, - то всевозможные постройки. Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...
Есть такие люди - БАО (батальон аэродромного обслуживания) - они любую воронку после налёта засыпАют в течение часа-двух. Это входит в круг их обязанностей.

P.S. и ещё немного не в тему... :-) Фишка в том, что у немцев всё было разведано... "Юнкерс-86" высотный был хорошей машиной... То есть вообще ВСЁ - все влётные полосы. В отличие от наших знаний о дислокации немцев...

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...

Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.

(chips @ 17.09.2007 - время: 17:05) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...

Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
Кстати, да. Лето, жара, а комбезы что у лётчиков, что у техников - синий...
Количество погибших при налётах в первый день войны меня всегда несколько удивляло... :-(

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:10) (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...

Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
Это стеб? Да?
Это слишком печально для того чтобы быть стебом - просто немцы в первую очередь старались уничтожить летный состав, одетый в приметную голубую/синию форму. И не только на аэродромах, но и на дорогах и населенных пунктах.

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:10) (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...

Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
Это стеб? Да?
Неа... Смотри сама:
https://www.rkka.ru/uniform/files/vvs10.htm - как раз БАО.

Лётчики были либо в таком же, либо в "полевой" форме - синяя, хаки или белая(!) гимнастёрка:
https://www.rkka.ru/uniform/files/vvs1.htm
https://www.rkka.ru/uniform/files/vvs12.htm
https://www.rkka.ru/uniform/files/vvs4.htm

Вот они все (сайт "реконструкторов"):
https://www.rkka.ru/uniform/files/i_vvs.htm

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:02) (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:47) ...
Я так и не увидела ответа - так достаточно ли  было  в первый день войны разбомбить летное поле, чтобы вывести из строя группу самолетов? Если летное поле - просто поляна в лесу, сколько времени и сколько человек нужно для того,  чтобы после бомбежки привести летное поле в исходное  состояние?
:-) Тогда отвечаю сжато. Нет, недостаточно, и такой ерундой - бомбить полосу немцы не занимались. Даже бетонная полоса (были кое-где) после бомбёжки быстро восстанавливается, а непрерывно её бомбить - дураков нет... Бомбили - самолётные стоянки, если там были самолёты, летное поле - если там были самолёты. Если не было, - то всевозможные постройки. Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...
Есть такие люди - БАО (батальон аэродромного обслуживания) - они любую воронку после налёта засыпАют в течение часа-двух. Это входит в круг их обязанностей.

P.S. и ещё немного не в тему... :-) Фишка в том, что у немцев всё было разведано... "Юнкерс-86" высотный был хорошей машиной... То есть вообще ВСЁ - все влётные полосы. В отличие от наших знаний о дислокации немцев...
Если они живы. Ты же говоришь, что по людям стреляли.

(chips @ 17.09.2007 - время: 14:14) (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:10) (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...

Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
Это стеб? Да?
Это слишком печально для того чтобы быть стебом - просто немцы в первую очередь старались уничтожить летный состав, одетый в приметную голубую/синию форму. И не только на аэродромах, но и на дорогах и населенных пунктах.
А это так видно с воздуха что ль? Ну что люди в синем?

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:20) (chips @ 17.09.2007 - время: 14:14) (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 16:10) (chips @ 17.09.2007 - время: 14:05) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:02) Кстати, и "офицерские городки", - ооо, "немецкие джентльмены" обожали отбомбиться-пострелять по мирным жителям.
...
Бомбёжка плюс штурмовка - из пушек-пулемётов прошерстить места, где могут быть люди и материальные ценности.
...

Добавлю, что форма наших летчиков была голубого цвета - со всеми вытекающими из этого печальными последствиями.
Это стеб? Да?
Это слишком печально для того чтобы быть стебом - просто немцы в первую очередь старались уничтожить летный состав, одетый в приметную голубую/синию форму. И не только на аэродромах, но и на дорогах и населенных пунктах.
А это так видно с воздуха что ль? Ну что люди в синем?
Тут дело в том, что в первые дни войны немцы при случае гонялись даже за отдельными людьми... На бреющем. А вообще да, - если идти метрах на 20-50 над землёй, - видно очень хорошо.
Про БАО ты правильно сказала, кстати... Гибли. Но главное всё же - постоянные прицельные бомбёжки плюс глубокие прорывы.

Когда читаешь про первые дни войны - просто волосы дыбом оттого, какая же каша была в прифронтовой полосе... Ужасно.

А это так видно с воздуха что ль? Ну что люди в синем?


Ну да... А что тут удивительного? Из авиапулеметов по земле не стреляют с высоты 5 км.