Ледокол суворова

(Парутчик Ржевский @ 18.09.2007 - время: 00:03) После прихода Гитлера к власти всё военно-техническое сотрудничество между СССР и Германией было свернуто. Ау! Прием! Как слышно и видно?
Чо, правда? Правда, не было? Ой, ржунимагу... Ой, держите меня семеро... Совсем-совсем не было? Вот после 1933, когда военно-технических контактов между СССР и Германией уже не было. Ай, мамочки... Повторяю: уже не было. Ну, насмешили... Ой, спасибо...
Когда в следующий раз будете что-нибудь похожее повторять, скажите заранее... Я всех позову - чтобы тоже посмеялись...

(vegra @ 18.09.2007 - время: 09:56) (Варан Тугу @ 18.09.2007 - время: 00:45) Когда давно уже понятно (ведь до попытки создания А-20, опыт эксплуатации танков уже кое какой накопился)...давно понятно, что будущее танков з агусеничными движителями.

Это сейчас "давно понятно". А когда остро встаёт вопрос как перебросить танки из пункта А в пункт Б, хотя бы на 300км и чтобы их потом не надо ремонтировать. Тут да появляются "маньяки"колёсного хода, установки танков на рельсы и даже переброси по воздуху в виде танка - аэроплана
Только при этом, давайте не упустим тот фак, что в СССР перед войной дороги были грунтовые, а не асфальтированные, и превращались во время дождя в "противотанковые мероприятия". Так что смысла от колёсного хода было маловато. А вот в Европе уже строили автострады с твёрдым покрытием.

Это ничего не доказывает. Поросто информация к размышлению.

Чтобы понять приемущества гусеничного хода. не нужно 50 лет ждать "высоты наших дней".

Любой конструктор, проектирующий ходовую часть, оперирует понятиями удельного давления на грунт и простейшими правилами проектирования как то: "усложнение конструкции ведёт к снижению её надёжности".
Разработка " колёсности" танков вполне могла быть навязана другими соображениями.

(Парутчик Ржевский @ 18.09.2007 - время: 00:03) Добрый совет(это не стёб): почитайте что-нибудь и подтяните свои знания по различным вопросам

После прихода Гитлера к власти всё военно-техническое сотрудничество между СССР и Германией было свернуто. Ау! Прием! Как слышно и видно? Нормально?
Эксклюзив для Вас, Порутчик:

посол Германии в СССР Шуленбург 17 сентября 1939 г. сообщал министру иностранных дел Германии И.Риббентропу: "Сталин в присутствии Молотова и Ворошилова принял меня в два часа ночи и заявил, что Красная Армия пересечет советскую границу в 6 часов утра на всем ее протяжении от Полоцка до Каменец-Подольска. Во избежание инцидентов Сталин спешно просит нас проследить за тем, чтобы германские самолеты не залетали восточнее линии Белосток - Брест - Литовск - Лемберг. Советские самолеты начнут сегодня бомбардировать район восточнее Лемберга. Я обещал сделать все, что возможно, в смысле информирования германских военно-воздушных сил, но просил, учитывая, что осталось мало времени, чтобы сегодня советские самолеты не подлетали к упомянутой линии слишком близко".
Согласно материалам польских исследователей, с самых первых часов советского наступления СССР и Германия в разных формах проявляли согласованность в действиях авиации обеих сторон. Так, например, в районе Коломыи 17 сентября 1939 г. немецкая авиация уже не бомбила ни сам город, ни польских аэродромов. Советская же авиация рано утром того же дня произвела разведку польских аэродромов, а затем нанесла по ним бомбовый удар.
Согласно советским источникам, подобное взаимодействие началось даже раньше военных действий между СССР и Польшей. Так, 1 сентября 1939 г. советник посольства Германии в СССР Г.Хильгер передал наркому иностранных дел СССР В.М.Молотову просьбу начальника генштаба германских военно-воздушных сил. Речь шла о том, чтобы радиостанция в Минске в свободное от передачи время передавала "для срочных воздухоплавательных опытов" условные позывные знаки, а во время передачи своей программы - по возможности часто слово "Минск".
В.М.Молотов поставил на документе резолюцию: ""Минск" (но не другое)". Фактически, речь шла о согласии советской стороны на использование советской же радиостанции в качестве радиомаяка для германских самолетов, действующих против Польши.
С первых же дней советско-польской войны были приняты согласованные меры по обеспечению безопасности немецких войск от действий ВВС РККА. Уже 18 сентября 1939 г. командование Украинского фронта передало штабам Северной, Восточной и Южной армейских групп информацию, что командование германских войск приказало своим частям в случае приближения советских самолетов выкладывать опознавательные белые полотнища, по возможности в виде свастики, а также пускать вперемежку зеленые и красные ракеты.

Ау! Прием! Как слышно и видно?

Добрый совет(это не стёб): почитайте что-нибудь и подтяните свои знания по различным вопросам

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 19:39) ...
Самолетобоязнь это из области советских былин. Всякий человек однажды поднявшийся в небо не важно на чем будет мечтать это повторить - всю свою жизнь. Кстати. вы не в курсе, что всяк кулик свое болото хвалит, а вас воспитали наоборот все свое ругать. Это ведь было сделано в армии. Зачем же так ругать свое. Ладно, если бы это сейчас началось, после выхода книг Суворова, а то я с детства помню выпячивание наших недоработок и промахов в начале войны. Этак и до восхваления фашисткой военной машины можно дойти. А главное это в том, что Советский Союз был готов ко всему кроме защиты своей территории. Я имею ввиду пропаганду, а не сам факт неготовности.
:-))) Разумеется, нет. Мне вообще МиГ-3 очень нравится, - и своими лётными данными, и чисто внешне, - один из красивейших истребителей своего времени. Ну а насчёт "самолётобоязни" - это тоже сугубо Ваше личное мнение, а вот рапорты, акты, приказы, справки из частей того времени свидетельствуют об обратном.

Вы не совсем понимаете, пожалуй, "образ мышления" людей, увлечённых Историей. И позиция Суворова, и позиция его антипода - Мухина, - мне не нравится. Это прошлое МОЕЙ страны, плохое, хорошее ли, - но МОЕЙ. И мне хочется узнавать что происходило в реальности, а не принимать сторону как антисоветчиков, так и "сталинистов"... Тем более, что я сам находил явную и намеренную ложь в их книгах.

Характерный пример таких взглядов на предмет, из известных историков, - Земсков. Человек, углублённо изучающий тему репрессий, и, поначалу, настроенный "анти-сталински", в процессе изучения был сначала вынужден признать, что реальная картина "репрессий и лагерей" имеет мало общего с "солженицено-сахаровско-диссидентской", а затем - и открыто выступать ПРОТИВ "демшизы" в этом вопросе. Не потому, что он "перекрасился"... А потому - что есть путь, приближающий к Истине... И есть путь лжи и политических спекуляций.

Насчёт "готовности" СССР - я уже говорил, - почитайте теоретические материалы о развёртывании войск, "планах прикрытия", и, главное, о такой штуке, как "упреждение в развёртывании". Вообще, в сети есть хорошая книга Мельтюхова, на которую сейчас постоянно ссылаются добросоветные исследователи (да и сам "мэтр" Резун любит, хехе :-))) - "Упущенный шанс Сталина". Почитайте, там есть ответы на большинство Ваших вопросов, а так же опровержения на многое в Ваших представлениях о СССР и его роли в WWII.

(Варан Тугу @ 18.09.2007 - время: 01:28) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 14:52) Такой ответ лишний раз показывает Вашу дремучую неосведомлённость и в исторических фактах, и в вопросах стратегии и тактики... :-) Кроме того, я задавал вопрос не о расположении 8 МК, а о его готовности. Я, конечно, понимаю, что Вам очень-очень хочется теперь выкрутиться, сморозивши глупость, однако  никаких поблажек, ответьте на поставленный вопрос:Вы утверждаете, что 8-й мехкорпус летом 1941-го года не был готов к агрессии против Германии?(2)
Видите ли...броские ярлыки, выделенные жирным шрифтом, абсолютно ничего не доказывают. В Вашем посте даже никакой логической цепи не прослеживается, не говоря уже о ссылках и доказательствах.
Вы не можете ответить даже на такой простой вопрос? О, боги! И Вы хотите спорить на исторические темы? Смешно.

... Кроме того, я задавал вопрос не о расположении 8 МКВы пытаетесь меня экзаменовать?
Открываете известную ссылку о дислокации Мехкорпусов. И читаете приказы по районам выдвижения, смотрите карту...какие танковые дивизии и где находились. Только и всего. И вычитываете, что находились они примерно в в районе 100 км отграницы...(где то дальше, где то ближе)
Да, я Вас экзаменую. Не "пытаюсь", а экзаменую. И Вы только что провалили экзамен. Так как вместо того, чтобы дать ссылку на сайт Евгения Дрига "Механизированные корпуса РККА", где содержатся исчерпывающие ответы на заданные мною вопросы, Вы, как и положено неучу, пытаетесь "заболтать" тему.
Учитесь. Читайте больше. Пока же - уровень Ваших знаний весьма низок.

(vegra @ 18.09.2007 - время: 10:56) (Варан Тугу @ 18.09.2007 - время: 00:45) Когда давно уже понятно (ведь до попытки создания А-20, опыт эксплуатации танков уже кое какой накопился)...давно понятно, что будущее танков з агусеничными движителями.

Это сейчас "давно понятно". А когда остро встаёт вопрос как перебросить танки из пункта А в пункт Б, хотя бы на 300км и чтобы их потом не надо ремонтировать. Тут да появляются "маньяки"колёсного хода, установки танков на рельсы и даже переброси по воздуху в виде танка - аэроплана
Да чел просто не въезжает в вопрос, заменяя знания горлопанством... Любая монография по БТ/Т-34 - это подробный рассказ истории замены одних другими. И весь бред, нагенерированный этим персонажем, тут же летит в мусорную корзину. Если. конечно, мозг ещё не атрофировался.

Мда, всё время одно и то же. Сначала вопли "Суворова ещё никто аргументированно не опроверг", а как начинаешь аргументированно опровергать, - сразу истерики и яростное нежелание хоть немного задуматься :-).
...

Кстати, про "летающие танки" Суворов тоже знатно отжЫг, можно сказать автогеном прошёлся ( https://militera.lib.ru/research/suvorov1/13.html :-))):

Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников-пехотинцев, но и сотни, а возможно, и тысячи танков. Конструкторы интенсивно искали пути осуществления мечты самым простым и дешевым способом. Олег Антонов, тот самый, который потом станет создателем самых больших в мире военно-транспортных самолетов, предложил навесить на обычный серийный танк крылья и оперение, используя корпус танка как каркас всей конструкции. Эта система получила название КТ — крылья танка. Приводы воздушных рулей крепились к пушке танка. Экипаж танка осуществлял управление полетом, находясь внутри танка, путем поворота башни и подъема пушечного ствола. КТ — это потрясающая простота. Конечно, риск полета в танке был, мягко говоря, выше привычных норм, но человеческая жизнь в Советском Союзе стоила даже дешевле, чем навесные крылья на танке.

Я смеялся до слёз, когда читал. Управление самолётом - поворотом башни!!! Чего уж проще-то, КТ антоновский известен очень хорошо, вплодь до опубликованных в "Моделисте-Конструкторе" в начале 1970-х чертежей. Вопиющее незнание предмета автором, и замена знаний демагогией.
Так же впечатляет пассаж "Олег Антонов, тот самый, который потом станет создателем самых больших в мире военно-транспортных самолетов..." - на момент создания КТ за плечами Антонова не было почти ничего, - несколько планеров...

(Офигевший @ 18.09.2007 - время: 11:43) (Парутчик Ржевский @ 18.09.2007 - время: 00:03) После прихода Гитлера к власти всё военно-техническое сотрудничество между СССР и Германией было свернуто. Ау! Прием! Как слышно и видно? Чо, правда? Правда, не было? Ой, ржунимагу... Ой, держите меня семеро... Совсем-совсем не было? Вот после 1933, когда военно-технических контактов между СССР и Германией уже не было. Ай, мамочки... Повторяю: уже не было. Ну, насмешили... Ой, спасибо... Когда в следующий раз будете что-нибудь похожее повторять, скажите заранее... Я всех позову - чтобы тоже посмеялись...
А у Вас есть документы, свидетельствующие об обратном? ;-) Странно, а вот Бушуевой их найти не удалось, - поделитесь прежде всего с ней ;-). А то у неё книга какая-то недоаргументированная получилась ;-).

Чем хохотать, Вы бы пробелы-то в знаниях, того, заполнили бы. И избавились бы от манеры митинговать...

(Варан Тугу @ 18.09.2007 - время: 12:12) ...
Чтобы понять приемущества гусеничного хода. не нужно 50 лет ждать "высоты наших дней". Любой конструктор, проектирующий ходовую часть, оперирует понятиями удельного давления на грунт и простейшими правилами проектирования как то: "усложнение конструкции ведёт к снижению её надёжности". Разработка " колёсности" танков вполне могла быть навязана другими соображениями.
Чтобы разбираться в сути вопроса, "житейской логики" и любви к митингам - мало. Очень мало. А знаний у Вас почти совсем нет... Учитесь. Читайте умные книги. И перестаньте выдавать собственные "потоки сознания" за реальное положение дел.

Ещё раз повторяю, - Вы пытаетесь дискутировать там, где ничерта не понимаете.

(CryKitten @ 18.09.2007 - время: 12:12) Открываете известную ссылку о дислокации Мехкорпусов. И читаете приказы Учитесь. Читайте больше. Пока же - уровень Ваших знаний весьма низок.
Третий раз тыкаю Вас носом в МОЙ вопрос:

Где Вы увидели моё утверждение о неготовности 8 мк?

Как Вы вообще умудрились вычленить эту мысль из моих постов?

Что подвигло Вас задать мне такой вопрос?

Помедитируйте над этим.

А заодно и над тем какое Вы имеете право здесь кого-либо экзаменовать, если Ваша икона - Исаев, на ложь, бред и подтасовки коего я Вам неоднократно указал?

(CryKitten @ 18.09.2007 - время: 12:53) А у Вас есть документы, свидетельствующие об обратном? ;-) Странно, а вот Бушуевой их найти не удалось, - поделитесь прежде всего с ней ;-). А то у неё книга какая-то недоаргументированная получилась ;-).

Чем хохотать, Вы бы пробелы-то в знаниях, того, заполнили бы. И избавились бы от манеры митинговать...
Пожалуйста, ткнитесь носом на 8-ем постов выше.

И Бушуевой, заодно, посоветуйте тожь самое сделать.

Чем хохотать, Вы бы пробелы-то в знаниях, того, заполнили бы. И избавились бы от манеры митинговать...

(CryKitten @ 18.09.2007 - время: 12:47) Да чел просто не въезжает в вопрос, заменяя знания горлопанством... Любая монография по БТ/Т-34 - это подробный рассказ истории замены одних другими. И весь бред, нагенерированный этим персонажем, тут же летит в мусорную корзину. Если. конечно, мозг ещё не атрофировался.

Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников-пехотинцев, но и сотни, а возможно, и тысячи танков. Я смеялся до слёз, когда читал. Управление самолётом - поворотом башни!!! Чего уж проще-то, КТ антоновский известен очень хорошо, вплодь до опубликованных в "Моделисте-Конструкторе" в начале 1970-х чертежей. Вопиющее незнание предмета автором, и замена знаний демагогией.
Так же впечатляет пассаж "Олег Антонов, тот самый, который потом станет создателем самых больших в мире военно-транспортных самолетов..." - на момент создания КТ за плечами Антонова не было почти ничего, - несколько планеров...
Теперь дайте себе труд задуматься. О чём, собственно, речь . Сожалею, что вроде умному человеку приходиться разжовывать текст и доводить его до осознания.

Резун написал, что Антонов разрабатывал и тд... и чё?..

То есть едва не наступившее кислородное голодание в результате приступа хохота, ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ЛЖИ РЕЗУНА?..или ИДЕЙ АНТОНОВА?

Дайте себе труд разобраться. А ЭТО - чтобы Вам стало ещё смешнее. И ВОТ ЭТО - чтобы стало совсем смешно.

Теперь понемногу начинайте вникать.....

Резун поведал нам об идеях Антонова... Факт повествования смешон?..или смешон Антонов с "Крылатым танком"?

Если Антонов, то при чём здесь Резун?...К нему претензии, кроме того, что он мудак и предатель есть?

Так же впечатляет пассаж "Олег Антонов, тот самый, который потом станет создателем самых больших в мире военно-транспортных самолетов..." Поведайте пожалуйста невежам..., а в чём "пассаж" то?

..что Олег Антонов, создатель самых больших в мире транспортных самолётов? В этом?...


Я, канешна, дико извеняюсь.., но по моему, CryKitten, Вы становитесь неадекватны.....

Я просто вынужден постоянно напоминать Вам ваши же, хватающие за душу, слова:
Чем хохотать, Вы бы пробелы-то в знаниях, того, заполнили бы.

Тут кажется имели неосторожность сказать,что Запад хотел "задобрить и умилостивить Гитлера" даже допустили что могли тайком указывать на СССР как на объект атаки.

Это не так. Западные демократии последовательно и преднамеренно подготовляли мировую бойню (первая ложь Суворова) и теперь стремятся свалить на СССР моральную ответственность за это (вторая ложь Суворова).

Черчиль во "Второй мировой войне" кн.1 стр.90
признавал:"...Как только гитлеровской Германии позволили перевооружиться без активного противодействия со стороны союзников ,возникновение Второй Мировой войны стало почти неизбежным....
...Ряд его (Гитлера) последовательных шагов не встретил сколько-нибудь действенного сопротивления со стороны двух европейских либеральных демократий....
Таким образом,битва за мир,которую в 1935 году можно было выиграть,была теперь почти наверняка проиграна". Какова была цель?
Уильям Кэвендиш Бэнтинг(1942 г.):"Вот почему нынешним британским интересам больше бы соответствовало дать немцам и русским возможность и дальше перемалывать друг друга в ожесточенных схватках.Отсюда делается вывод ,что открытие Второго фронта во Франции в 1943 г. было бы мерой преждевременной".
Из меморандума Госдепа США 21 июня 1941 г.:"Если советское правительство прямо обратиться к нам за помощью,мы должны,насколько это возможно,без ущерба для нашей помощи Великобритании,странам-жертвам агрессии и без ущерба для наших собственных усилий и подготовки,ослабить ограничения на экспорт в СССР,разрешив ему даже получать военные материалы ,в которых СССР остро нуждается и которые мы можем себе позволить поставить в СССР.
Мы должны твердо придерживаться вследующего политического курса: тот факт ,что Советский Союз сражается с Германией ,не означает,что он защищает или согласен с принципами международных отношений,которых придерживаемся мы.
Мы не должны заранее давать никаких обещаний Советскому Союзу в отношении помощи,которую сможем оказать в случае германо-советского конфликта и не будем принимать на себя никаких обязательств в отношении нашей будущей политики к России..."
Для этого (чтобы развязать мировую бойню) западные державы не брезговали никакими вариантами,в т.ч. прямого сговора с Гитлером:
Из отчета комитета по проблемам международных отношений Госдепаянв.-май 1940"Если великие державы,даже за исключением СССР,смогут найти варианты решения конфликта,которые обеспечили бы взаимную безопасность и разоружение,то вопросы политического мира и экономики отошли бы на второй план.Возможность достижения мира нельзя недооценивать даже при условии,если у власти в Германии останется гитлеровский режим.
Следовательно интернациональные вооруженные силы должны будут стать по крайней мере эквивалентными вооруженным силам Советского Союза,их дислокация должна предусматривать возможные военные акции против СССР".
(Между прочим,общество друзей фашистской Германии действовало в США до 1943 г.,проводило съезды,слеты и пр.)
Таким образом,говорить о стремлении СССР к войне как минимум абсурдно,тем более рассуждать о придвинутости аэродромов к границам,танках и пр. дребедени (тем более что бредни Суворова легко опровергаются).Истинные виновники конфликта видны и не очень скрывали свои намерения.

(Феофилакт @ 18.09.2007 - время: 15:13) (тем более что бредни Суворова легко опровергаются).Истинные виновники конфликта видны и не очень скрывали свои намерения.
...опять та же, режущая мозг , резина......про Резуна,

Ну, так "легко опровергните" ёлы палы...или найдите в теме пост, где что-то опровергается. Или , хотя бы процитируйте текст Резуна, который можно охарактеризовать, как Бред.

Вот у Исаева, я такой пример привёл (который на бред тянет), а у Резуна? можете показать? Мне действительно интересно, я то читал его книги очень
давно

( всмысле после этого повесил на стену (хде они и мироточат) и молюсь по утрам, а снова почитать - не могу - святыня, как никак... ).

(Варан Тугу @ 18.09.2007 - время: 15:28) Ну, так "легко опровергните" ёлы палы...или   найдите в теме пост, где что-то опровергается.  Или , хотя бы процитируйте текст Резуна, который  можно охарактеризовать, как Бред.
Писал в "Ледоколе",что только СССР имел плавающие танки? Писал....Врал? Врал....

Писал что А-20 автострадный? Писал...Врал? Врал... Далее по тексту .

(Варан Тугу @ 18.09.2007 - время: 15:58) (CryKitten @ 18.09.2007 - время: 12:47)...
...Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников-пехотинцев, но и сотни, а возможно, и тысячи танков. Я смеялся до слёз, когда читал. Управление самолётом - поворотом башни!!! Чего уж проще-то, КТ антоновский известен очень хорошо, вплодь до опубликованных в "Моделисте-Конструкторе" в начале 1970-х чертежей. Вопиющее незнание предмета автором, и замена знаний демагогией.
Теперь дайте себе труд задуматься. О чём, собственно, речь . Сожалею, что вроде умному человеку приходиться разжовывать текст и доводить его до осознания.
Резун написал, что Антонов разрабатывал и тд... и чё?..
То есть едва не наступившее кислородное голодание в результате приступа хохота, ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ЛЖИ РЕЗУНА?..или ИДЕЙ АНТОНОВА?

Дайте себе труд разобраться. А ЭТО - чтобы Вам стало ещё смешнее.
Теперь понемногу начинайте вникать.....
Резун поведал нам об идеях Антонова... Факт повествования смешон?..или смешон Антонов с "Крылатым танком"?
Если Антонов, то при чём здесь Резун?...К нему претензии, кроме того, что он мудак и предатель есть?
Ага, давайте поговорим об Антонове и о его "Крылатом танке". Может быть, хоть тут мне удастся Ваш "образовательный уровень" чуть поднять.

Итак процитированное - от Резуна:
...Советские генералы мечтали не только бросить в Западную Европу сотни тысяч десантников-пехотинцев, но и сотни, а возможно, и тысячи танков.

Вам, так же, как и ему, невдомёк, что данная разработка была осуществлена в... конце 1941-1942-м(!) году, причём в основе лежала идеея доставки таким образом танков партизанам. Вот так-то, дорогой друг. Больше читайте. И давайте ссылки на сайты, где есть подтверждение Вашим словам, а не картинки, пусть даже и красивые.
Читайте. И учитесь ( https://www.missiles.ru/VPK-missiles.htm ):
В соответствии с приказом НКАП №167/622 от 4.7.41г. и №641с от 7.7.41г. завод №445 был передан в систему НКАП из НКсудпрома с присвоением названия Государственный Союзный завод №445 НКАП. Опять как планеростроительный при вновь образованном планерном 11ГУ НКАП. Освоено производство десантного планера РФ-8 (А-7). Директор завода - П.П.Перовский. Гл.к. завода - О.К.Антонов. В .9.41г. О.К.Антонову выдано задание на разработку крыльев к танку Т-60 (планер-танковоз "КТ", далее назывался А-Т).
(Обратите внимание на даты)

( https://mkmagazin.almanacwhf.ru/other/avia/kt_0010.htm ):
Планер изготовили в апреле 1942 года в Тюмени, куда было эвакуировано КБ. Летные испытания проходили под Москвой с 7 августа по 2 сентября 1942 г. Проводил их известный летчик-планерист Сергей Анохин. Перед полетами танк максимально облегчили, сняли башню, оставили всего 100 литров бензина, снизив взлетную массу до 6,7 тонны. В качестве буксировщика использовали бомбардировщик ТБ-3 с форсированными моторами АМ-34РН. Для проверки шасси было сделано несколько пробежек на буксире по «бетонке» и грунту и три подлета на высоту до 4 м для отработки системы управления. Первый и он же последний вылет состоялся 2 сентября. Взлет необычного аэропоезда прошел нормально, но вскоре моторы ТБ-3 стали перегреваться — не хватало мощности. По команде с самолета-буксировщика С. Анохин отцепился и пошел на посадку на ближайший аэродром в Быково, распугав своим прилетом всю тамошнюю стартовую команду. Приземлившись, С. Анохин запустил двигатель и, не сбрасывая планер, двинулся на командный пункт аэродрома. Была объявлена воздушная тревога, поднята зенитная батарея. Лишь заглушив двигатель и покинув танк, С. Анохин смог успокоить аэродромную команду, шокированную его необычным появлением. Вскоре дальнейшие работы по планеру А-40 были прекращены из-за отсутствия самолетов-буксировщиков, а в конце того же года сняли с производства и танк Т-60.
(Обратите внимание на причины прекращения работ над "КТ")

И, наконец, цитата из воспоминаний пилота ( https://mkmagazin.almanacwhf.ru/avia/krylya_tanka.htm ):
Через узкую смотровую щель увидишь немного. Правда, вместе с конструкторами мы придумали специальное оптическое устройство, улучшающее видимость. Но и с ним без привычки летать, наверное, будет трудно.
Запускаю мотор. Включаю скорость. Лязгая гусеницами, танк подруливает к хвосту тяжелого четырехмоторного бомбардировщика. Вот уже прицеплен буксировочный трос. В смотровую щель видно, как из-под винтов самопета поднялось облако пыли. Буксир натягивается. Длинный, словно змея, трос на глазах превращается в стальной стержень. «Летающий» танк вздрагивает и трогается с места. Все быстрее и быстрее мы мчимся по полю. Потом легкий крен влево — машина в воздухе. Выравниваю ее. Мы стремительно набираем высоту.
Легонько трогаю рули. Танк послушно отвечает на мои движения. Все нормально. Настолько нормально, что я уже думаю о следующем полете, о новой программе испытаний. Была бы только завтра хорошая погода! И вдруг...
— Очень греются моторы. Буксировать дальше не могу, — это Паша Еремеев.
Аэродром, к счастью, недалеко. Отцепляю по команде трос, иду на посадку. Стальная «черепаха» отлично планирует на поле.
Танк касается гусеницами земли...
(Обратите внимание на слово "рули")

Третья ссылка - "Моделист-Конструктор" 1967-го года, упоминаемый мною ранее.
Если и тут начнёте доказывать, что Резун "и тут в главном прав", и всего лишь "неправильно понят", то общение с Вами теряет даже тот небольшой смысл, что имелся до сих пор...

(Феофилакт @ 18.09.2007 - время: 16:34) Ну, так "легко опровергните" ёлы палы...или найдите в теме пост, где что-то опровергается. Или , хотя бы процитируйте текст Резуна, который можно охарактеризовать, как Бред.
Как два пальца.... Писал в "Ледоколе",что только СССР имел плавающие танки? Писал....Врал? Врал....
Писал что А-20 автострадный? Писал...Врал? Врал... Далее по тексту .
бЭсполезно, камрад. Это ж "резуноид" :-)
Человек сам же признал (в нескольких постах), что А-20 был на колёсах гораздо более проходим, чем БТ, но продолжает упорно твердить, что А-20 - "автострадный" :-))) Это не лечится.

С плавающими, кстати, Резун лжёт очень смешно, так как наш Т-37 (прародитель их всех, советских), в "девичестве" был английским "Карден-ллойдом", и покупался исключительно для обеспечения разведывательных соединений. Что элементарно подтверждается цитатами из документов по структуре автобпронетанковых войск РККА того периода. Чётко и недвусмысленно - "плавающие - разведывательные".

..правда, всегда можно сказать, что "...в обороне мы не нападаем, а ждём нападения. В обороне разведывать нечего!" (почти что копирайт В.Суворова) :-)))

(CryKitten @ 18.09.2007 - время: 15:51)



С плавающими, кстати, Резун лжёт очень смешно, так как наш Т-37 (прародитель их всех, советских), в "девичестве" был английским "Карден-ллойдом", и покупался исключительно для обеспечения разведывательных соединений. Что элементарно подтверждается цитатами  из документов по структуре автобпронетанковых войск РККА того периода. Чётко и недвусмысленно - "плавающие - разведывательные".

Как говорил Горбачев:"Правильное замечание....."
Но хотелось бы от самого господина услышать это,в том числе и про количество этих машин в СССР и в Англии. И много чего.....

А то у них СССР был чуть ли не в июле 1941 г.готов нападать.Так прям и изготовились. Историки....

Специально для Кирстен: реалии укомплектованности войсковых соединений на начало войны... Эти вот плавающие танки... Консервные банки с маломощными двигателями, как их Свирин называет в своих статьях, "карапузики":
https://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T37
Вооружение - 1(!) пехотный пулемёт, толщина брони 9(!) миллиметров. Вот такое вот "орудие агресии", по Виктору Суворову.

И - обещанный бардак. 19-й мехкорпус, Киевский Особый Военный Округ(КОВО), Бердичев, Житомир, Казатин. Начал войну 26 июня 1941 г...
В составе мехкорпуса - внимание! 152(!)Т-37/38/40... Одна треть... Плюс 5 КВ и 296 БТ и Т-26. Разумного объяснения, почему здесь оказались собраны в таком количестве танки, имеющие весьма ограниченную боевую ценность, до сих пор нет. Во всяком случае, я его не встречал.
( https://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/19_meh.htm )

(Феофилакт @ 18.09.2007 - время: 15:13) Тут кажется имели неосторожность сказать,что Запад хотел "задобрить и умилостивить Гитлера" даже допустили что могли тайком указывать на СССР как на объект атаки.

Это не так. Западные демократии последовательно и преднамеренно подготовляли мировую бойню (первая ложь Суворова) и теперь стремятся свалить на СССР моральную ответственность за это (вторая ложь Суворова).


Что у вас синтаксисом?
Врал ли Суворов,что западные демократии готовили мировую бойню? Что-то я такого у Суворова не припомню! Он вообще писал только о роли Германии и Советского Союза во Второй мировой войне. Мир полон скверны как сказал мой любимый писатель Хайнлайн в своей книге "Дверь в лето".
Однако грязные деньги заработанные нажравшими харю на чужом горе капиталистами не как не умоляют той роли, которую сыграл Советский Союз в развязывании Второй мировой войны.
Да западные страны не остановили Гитлера в 35.
Все эти поставки машин бензина электроники и рядом не стояли с тем огненым мечом, что выковали Гитлеру в СССР. Но все это без хорошо подготовленных кадров мало что стоит. Например японцы не от хорошей жизни стали готовить камикадзе, а просто потому что выбора другого у них не было. Советский Союз стал инкубатором нацисткой военной машины. Америкацы только сыпали просо вылупившимуся цыпленку надеясь, что вырастя в большого петуха он будет на их стороне против русского противного им индюка. Но тот сначала расквитался за старые обиды подрос и стал настолько угрожающ, что Америка предпочла помогать индюку. Вот моя уточненная версия событий в стиле Эзопа.

(maugli1972 @ 18.09.2007 - время: 17:25) ...
Все эти поставки машин бензина электроники и рядом не стояли с тем огненым мечом, что выковали Гитлеру в СССР. Но все это без хорошо подготовленных кадров мало что стоит. Например японцы не от хорошей жизни стали готовить камикадзе, а просто потому что выбора другого у них не было. Советский Союз стал инкубатором нацисткой военной машины. Америкацы только сыпали просо вылупившимуся цыпленку надеясь, что вырастя в большого петуха он будет на их стороне против русского противного им индюка. Но тот сначала расквитался за старые обиды подрос и стал настолько угрожающ, что Америка предпочла помогать индюку. Вот моя уточненная версия событий в стиле Эзопа.
Про "меч" уже говорили, - не так уж много там этого меча... И вовсе не для Гитера (все контакты прекращены с приходом Гитлера к власти). Так что тоже неверно. И при чём тут "инкубатор"? Скорее уж СССР похож в этой картине на крестьянина, который пытается вразумить соседа не натаскивать на людей растимого им щенка. С идеей, что вырастет волкодав,- и сам же не обрадуешься. Ну и попутно - укрепляя двери и окна своего дома и натачивая ножи в ожидании худшего.
Но сосед - не внял мудрым советам... И волкодав вырос, да таким, что даже и подумать страшно.