Ледокол суворова

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:42) Немцы были умные, а мы были дураками. Да? Рассуждения уровня "...а я ему песочку насыплю за шиворот, за то что мой куличик разрушииил!"(С) Детский сад.

Позвольте только спросить можно ли проглядеть огромные силы противника у себя прямо под носом?
Элементарно. Например, тишина на "дипломатическом фронте", действующий договор о ненападении и отсутствие хоть каких-то претензий у Германии к СССР, На фоне распространяющихся слухов о том, что "войска отведены в Польшу на отдых". И не надо забывать о Балканах, - группировка "Юг" до 22-го вполне могла быть направлена и туда. Сообщения разведчиков и шпионов были противоречивы, а летать над чужой территорией было запрещено. Кроме того, знаете, что такое "упреждение в развёртывании войск"? Уверен, что нет. Почитайте, и не говорите глупости.

Я думаю, что страна, которая боится войны должна готовиться к обороне. А это прежде всего включает отвод авиации на дальние аэродромы, где их нельзя накрыть во время перезаправки. Кроме того, если этого по чьему недомыслию не произошло, то отдавать приказ сажать самолеты в префронтовой полосе могли того последние  идиоты. Идиоты были, но на самых высших лизоблюдских, близких к политическому руководству постах. А остальные были профессиональные военные и таких приказов бы конечно не отдали.
Думать Вы можете что угодно, но Вы вообще не представляете себе ни основы стратегического планирования, ни даже основы военной стратегии. На редкость дилетантские рассуждения.
С чего Вы взяли, что отвод авиации на дальние аэродромы не осуществлялся? Где можно было - делали. Это комплексный вопрос, а я вот уверен, что Вы не в курсе даже о радиусе действия конкретных наших самолётов, того же И-16. И о чём с Вами дискутировать? Учитесь.
Что же получилось бы если бы немцы атаковали аэродромы в тылу красной армии, среди бела дня. Это сегодня пролетающий самолет никого не удивляет, а тогда мигом люди бы выскочили на улицу посмотреть на это явление. А у председателя любого колхоза имелся между прочим телефон так что внезапного нападения на аэродромы среди бела дня не вышло бы.
Что такое посты ВНОС, - знаете? ;-) Уверен, что нет. Учитесь.

А насчет 5 бомбежек в день это конечно верно, потому как их там было пруд пруди. За один раз не разбомбишь. А ставить им новые цели для бомбометания, самолеты перегнаные из аэродромов находящихся за Уралом до этого надо было еще дадуматься.Не всякому это под силу.
Чушь. Перебазировние самолётов из внутренних округов началось далеко не в первый день войны. Вы и тут откровенно "плаваете" в вопросе. Правильно было бы рассуждать о "скученности" самолётов на некоторых аэродромах во-первых из-за ремонта старых полос и строительства новых, и во-вторых из-за процесса перевооружения, который был в самом разгаре, и у некоторых частей было по два комплекта самолётов, - старый и освоенный тип (И-16, например), но потрёпанный, и новый (МиГ-3, скажем), на которых летать могли единицы...

В общем, чем писАть ненаучную фантастику, лучше почитайте умные книжки...
Насчет отдыха- это конечно интересно. Только зачем отдыхающему танкисту на отдыхе нужен танк. Итак, начнем с того сбор информации о противнике или даже о союзнике не ведется по принципу надо сверху полетать и посмотреть. Всякое крупное передвижение войск чревато огромным транспортным потоком. Скрыть подобное также легко как утаить шило в пустом мешке. Отсутствие претензий-это не залог дружеских отношений с диктатором уже пребравшим к рукам всю Западную Европу.

От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией. У человека со стороны может возникнуть ощущение, что вы просто прячетесь от ответа.
И опять же вы сами указываете на строительство аэродромов усиленное переворужение армии - это то что должна делать армия страны на которую во вот нападут.
А насчет дуроков это не детский сад, а вполне взрослая тактика попавшегося жулика.

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 12:45) Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...
Объясните домохозяйке - почему плохо, почему не хватало? Не предполагали, что немцы будут бомбить? Почему не предполагали?

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 17:35)...
Насчет отдыха- это конечно интересно. Только зачем отдыхающему танкисту на отдыхе нужен танк. Итак, начнем с того сбор информации о противнике или даже о союзнике не ведется по принципу надо сверху полетать и посмотреть. Всякое крупное передвижение войск чревато огромным транспортным потоком. Скрыть подобное также легко как утаить шило в пустом мешке. Отсутствие претензий-это не залог дружеских отношений с диктатором уже пребравшим к рукам всю Западную Европу.
От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует  ли он своим курсом  или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией. У человека со стороны может возникнуть ощущение, что вы просто прячетесь от ответа.
И опять же вы сами указываете на строительство аэродромов усиленное переворужение армии - это то что должна делать армия страны на которую во вот нападут.
А насчет дуроков это не детский сад, а вполне взрослая тактика попавшегося жулика.
Учитесь :-).

Я не то, чтобы прячусь... Мы просто мыслим с Вами на разных уровнях, Вы, по-дилетантски, оперируете миллионами в геополитическом масштабе, а я - хорошо знаю реалии - как было НА САМОМ ДЕЛЕ. Я ведь не педагог, - объяснять детям, почему Луна сделана не из зелёного сыра, в чём они свято уверены после прослушивания сказок...

Вот приведёте в подтверждение своих слов хоть что-то вещественное - поговорим... Пока же - вопиющее незнание предмета. Вот, например:

От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией.

А Вам в голову не приходило вопросом поинтересоваться? Я ведь такой совет давал, - найти ТТХ того же И-16 в сети элементарно, вот, например ( https://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-24.html ):
И-16 тип 24 (наиболее распространённый на 1941 год в войсках) - Практическая дальность, км: 440.
То есть для эффективного его использования аэродром должен быть (с учётом времени над целью) не далее 200 км от цели. А лучше - не далее 100 км. А если это эскадрилья, предназначенная для перехвата врага, - то вообще 50 км. желательно (быстрее среагируем на пролёт). Какой, нафиг, "далёкий тыл"? Чем немца перехватывать?! Подумайте. Это ж не "Зеро" японский, со своими 1200 км практической дальности.

P.S. Про перевооружение - Вы что, всерьёз? То есть теперь уже Сталину в вину ставится то, что, готовясь к обороне (Вашими же словами), он перевооружал современными самолётами авиацию, и готовил для неё аэродромы? Приееехали...

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:59) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 12:45) Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...
Объясните домохозяйке - почему плохо, почему не хватало? Не предполагали, что немцы будут бомбить? Почему не предполагали?
Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО.
Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...

Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были. Ты не забывай ещё и о том, что много аэродромов - свежепостроенные, так как это Западная Украина, только что отобранная у Польши. А Польша, естественно, на этих территориях не особо так военные (и гражданские - дороги, напрмиер) объекты строила. Она сама на СССР напасть была не прочь, а не от нас нападения ожидала.

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:09) (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 17:35)...
Насчет отдыха- это конечно интересно. Только зачем отдыхающему танкисту на отдыхе нужен танк. Итак, начнем с того сбор информации о противнике или даже о союзнике не ведется по принципу надо сверху полетать и посмотреть. Всякое крупное передвижение войск чревато огромным транспортным потоком. Скрыть подобное также легко как утаить шило в пустом мешке. Отсутствие претензий-это не залог дружеских отношений с диктатором уже пребравшим к рукам всю Западную Европу.
От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует  ли он своим курсом  или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией. У человека со стороны может возникнуть ощущение, что вы просто прячетесь от ответа.
И опять же вы сами указываете на строительство аэродромов усиленное переворужение армии - это то что должна делать армия страны на которую во вот нападут.
А насчет дуроков это не детский сад, а вполне взрослая тактика попавшегося жулика.
Учитесь :-).

Я не то, чтобы прячусь... Мы просто мыслим с Вами на разных уровнях, Вы, по-дилетантски, оперируете миллионами в геополитическом масштабе, а я - хорошо знаю реалии - как было НА САМОМ ДЕЛЕ. Я ведь не педагог, - объяснять детям, почему Луна сделана не из зелёного сыра, в чём они свято уверены после прослушивания сказок...

Вот приведёте в подтверждение своих слов хоть что-то вещественное - поговорим... Пока же - вопиющее незнание предмета. Вот, например:

От конкретного поведения самолета, куда он так сказать летит зависит от того следует ли он своим курсом или его угнали. Это просто как таблица умножения и не зачем козырять терминологией.

А Вам в голову не приходило вопросом поинтересоваться? Я ведь такой совет давал, - найти ТТХ того же И-16 в сети элементарно, вот, например ( https://www.airwar.ru/enc/fww2/i16-24.html ):
И-16 тип 24 (наиболее распространённый на 1941 год в войсках) - Практическая дальность, км: 440.
То есть для эффективного его использования аэродром должен быть (с учётом времени над целью) не далее 200 км от цели. А лучше - не далее 100 км. А если это эскадрилья, предназначенная для перехвата врага, - то вообще 50 км. желательно (быстрее среагируем на пролёт). Какой, нафиг, "далёкий тыл"? Чем немца перехватывать?! Подумайте. Это ж не "Зеро" японский, со своими 1200 км практической дальности.

P.S. Про перевооружение - Вы что, всерьёз? То есть теперь уже Сталину в вину ставится то, что, готовясь к обороне (Вашими же словами), он перевооружал современными самолётами авиацию, и готовил для неё аэродромы? Приееехали...
Понятно одно вы расчитываете, что кто-то не знает. что кроме устаревшего. но все же не настолько, чтобы заправляться в прифронтовой полосе и 16 у советской армии на момент войны больше не было никаких других истребителей
https://www.inosmi.ru/text/stories/05/04/14/3445/220508.html
https://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.html
Вы мне ссылку,а я вам две.
Прежде всего остановимся на высказывании по этому вопросу нашего прославленного полководца Г.К.Жукова в книге "Воспоминания и размышления". Он пишет: "По уточненным архивным данным с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". (Здесь и далее выделяется мною - В.А.)

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:19)

Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО.
Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...


Я бы еще добавил,что зенитные орудия много сложнее в проектировании и производстве,например,противотанковых.Этим также вызывалось то,что войска недостаточно были ими насыщены. Ресурсы,даже у СССР,были все-таки конечны. И на тот момент было принято решение увеличивать производство и насыщать армию именно средствами борьбы с танками и артиллерией средних калибров.
Война в общем-то показала правильность решения,артиллерия нанесла 75% огневого поращения германским войскам,остальные рода войск,включая авиацию- 25%.

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 18:28)...
https://www.inosmi.ru/text/stories/05/04/14/3445/220508.html
https://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.html
Вы мне ссылку,а я вам две.
Прежде всего остановимся на высказывании по этому вопросу нашего прославленного полководца Г.К.Жукова в книге "Воспоминания и размышления". Он пишет: "По уточненным архивным данным с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". (Здесь и далее выделяется мною - В.А.)
:-))) Забавно. Две первые ссылки:
- "польская" - откровенно русофобский бред;
- в "Дуэли" - надо читать, это позднее. Однако непонятно, что Вы ею сказать-то хотели? ;-)

А по Жукову... Ну и что?
...из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов".
Если Вы об этом, так снова-здорово, - вопиющее незнание вопроса.
А динамику перевооружения частей конкретными ("более 20 типов", ага, включая, скажем, Р-10, или Як-4 :-)) типами - знаете?
А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"?
Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3?
Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2?

Поймите, у вас просто ОЧЕНЬ МАЛО знаний в данном вопросе. И, как свойственно любому дилетанту, Вам всё кажется простым и очевидным. Помноженное же на уверенность в "преступности режима" - оно и даёт до боли знакомую картину... Тут довольно много персонажей ею страдают.

P.S. Всё-таки удивительная манера - "подтверждать" свои слова цитатами из статей, которые прямо противоречат этим словам. Тоже в "почётные историки" метите? Это им свойственно. :-)))
Вы статью-то этого Алексеенко в "Дуэли" (это перепечатка) - прочитали? Вдумчиво? То, что "копи-пастить" научились, - я вижу, по цитате из Жукова. А вот саму статью - осилили?
Неплохая, на первый взгляд, статья. Дома с Хазановым сравню по итоговым числам.

(Феофилакт @ 17.09.2007 - время: 18:30) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:19)Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО.
Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...Я бы еще добавил,что зенитные орудия много сложнее в проектировании и производстве,например,противотанковых.Этим также вызывалось то,что войска недостаточно были ими насыщены. Ресурсы,даже у СССР,были все-таки конечны. И на тот момент было принято решение увеличивать производство и насыщать армию именно средствами борьбы с танками и артиллерией средних калибров.
Война в общем-то показала правильность решения,артиллерия нанесла 75% огневого поращения германским войскам,остальные рода войск,включая авиацию- 25%.
Угу. :-) Я тут ходил-облизывался на модельку 1:72 зенитки на базе Т-34. :-) Прикольная такая машЫнка получилась, причём даже непонятно, - была ли она в серии? То ли "Ревелл", то ли украинцы выпустили...

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:43) (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 18:28)...
https://www.inosmi.ru/text/stories/05/04/14/3445/220508.html
https://www.duel.ru/publish/duel_sb/pril_1.html
Вы мне ссылку,а я вам две.
Прежде всего остановимся на высказывании по этому вопросу нашего прославленного полководца Г.К.Жукова в книге "Воспоминания и размышления". Он пишет: "По уточненным архивным данным с 1 января 1939 года по 22 июня 1941 года Красная Армия получила от промышленности 17745 боевых самолетов, из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов". (Здесь и далее выделяется мною - В.А.)
:-))) Забавно. Две первые ссылки:
- "польская" - откровенно русофобский бред;
- в "Дуэли" - надо читать, это позднее. Однако непонятно, что Вы ею сказать-то хотели? ;-)

А по Жукову... Ну и что?
...из них 3719 самолетов новых типов ... истребители Як-1, МиГ-3, ЛаГГ-3, штурмовик Ил-2, пикирующий бомбардировщик Пе-2 и многие другие - всего около двадцати типов".
Если Вы об этом, так снова-здорово, - вопиющее незнание вопроса.
А динамику перевооружения частей конкретными ("более 20 типов", ага, включая, скажем, Р-10, или Як-4 :-)) типами - знаете?
А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"?
Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3?
Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2?

Поймите, у вас просто ОЧЕНЬ МАЛО знаний в данном вопросе. И, как свойственно любому дилетанту, Вам всё кажется простым и очевидным. Помноженное же на уверенность в "преступности режима" - оно и даёт до боли знакомую картину... Тут довольно много персонажей ею страдают.
Да... Ехал человек на запорожце и горя не знал, а тут подкатили ему 600 мерс на мол катайся, а он значит глазами лупает с какого бока к нему подойти не знает. Прямое сравнение делетанство, но не за полгода до начала войны можно было переучить на новые самолеты, а за пару месяцев. Вот если бы кого из тех летчиков заморозили бы тогда, а сегодня оживили, то тогда процесс обучения занял значительно больше времени, чем с нуля. Тут и сказался бы психологический фактор .

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:19)
Страна была бедная... Мало было ВСЕГО.
Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...

Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были.
Край, ну какая-то комплектность для летной части была? Ты сам пишешь - БАО или там еще что? Зенитки в эту комплектность должны же входить? Такая дорогостоящая штука как самолет и без защиты?

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:45) Угу. :-) Я тут ходил-облизывался на модельку 1:72 зенитки на базе Т-34. :-) Прикольная такая машЫнка получилась, причём даже непонятно, - была ли она в серии? То ли "Ревелл", то ли украинцы выпустили...
Фрицы на трофейных 34-ах зенитки мастырили.

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 19:00) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:43)...
А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"?
Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3?
Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2?
Да... Ехал человек на запорожце и горя не знал, а тут подкатили ему 600 мерс на мол катайся, а он значит глазами лупает с какого бока к нему подойти не знает. Прямое сравнение делетанство, но не за полгода до начала войны можно было переучить на новые самолеты, а за пару месяцев. Вот если бы кого из тех летчиков заморозили бы тогда, а сегодня оживили, то тогда процесс обучения занял значительно больше времени, чем с нуля. Тут и сказался бы психологический фактор.
Ну, судя по данным в недавней (ооочень хорошей!) монографии по МиГ-3, в "процесс переучивания" на него вмешались ещё 2 фактора: "самолётобоязнь" ("миг" был сложен на взлёте-посадке, и более тяжёл в пилотировании), и откровенная "недоведённость" машины. Ненадёжные они были и часто ломались... Могу цитат накидать, - прямо из книги, - отзывы из частей за 1940-41-й... Я сканер купил, - теперь спорить гораздо проще :-).

(chips @ 17.09.2007 - время: 19:03) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:45) Угу. :-) Я тут ходил-облизывался на модельку 1:72 зенитки на базе Т-34. :-) Прикольная такая машЫнка получилась, причём даже непонятно, - была ли она в серии? То ли "Ревелл", то ли украинцы выпустили... Фрицы на трофейных 34-ах зенитки мастырили.
А! То-то я смотрю, у меня почти нет инфы по ним...

(Kirsten @ 17.09.2007 - время: 19:02) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:19)...
Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были.Край, ну какая-то комплектность для летной части была? Ты сам пишешь - БАО или там еще что? Зенитки в эту комплектность должны же входить? Такая дорогостоящая штука как самолет и без защиты?
Да блин.... Штаты части в 1941-м году часто имели мало общего с реальным положением дел... :-( Штаты могу попробовать найти, инфа точно есть. но "навскидку" не помню.
Кроме того, - если хочешь, - могу дать цитату трагедии Брестского аэроузла (если не ошибаюсь). По-моему у меня в книге Анфилова "Загадка 1941-го года" есть. Когда первый же налёт немцев - его посты ВНОС прошляпили, - накрыл бомбами лётное поле, где были сотни самолётов, крылом к крылу. Там и приёмка новых машин шла, и 2 авиачасти сразу стояло (у одной "свой" аэродром в ремонте), и ещё одна часть, перебазируясь, застряла. И ни одной зенитки! Ужас.

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 18:05) (maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 19:00) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:43)...
А динамику подготовки лётчиков для этих "новых типов"?
Или, может быть, сможете мне рассказать о "войсковых испытаниях" того же Як-1 или ЛаГГ-3?
Или, на худой конец, дадите хотя бы список частей на 22-е июня 1941-го года, где имелись в наличии (хотя бы имелись в наличии, не говорю ж об освоенности!) эти самые грозные ЛаГГ-3 и Ил-2?
Да... Ехал человек на запорожце и горя не знал, а тут подкатили ему 600 мерс на мол катайся, а он значит глазами лупает с какого бока к нему подойти не знает. Прямое сравнение делетанство, но не за полгода до начала войны можно было переучить на новые самолеты, а за пару месяцев. Вот если бы кого из тех летчиков заморозили бы тогда, а сегодня оживили, то тогда процесс обучения занял значительно больше времени, чем с нуля. Тут и сказался бы психологический фактор.
Ну, судя по данным в недавней (ооочень хорошей!) монографии по МиГ-3, в "процесс переучивания" на него вмешались ещё 2 фактора: "самолётобоязнь" ("миг" был сложен на взлёте-посадке, и более тяжёл в пилотировании), и откровенная "недоведённость" машины. Ненадёжные они были и часто ломались... Могу цитат накидать, - прямо из книги, - отзывы из частей за 1940-41-й... Я сканер купил, - теперь спорить гораздо проще :-).
Самолетобоязнь это из области советских былин. Всякий человек однажды поднявшийся в небо не важно на чем будет мечтать это повторить - всю свою жизнь. Кстати. вы не в курсе, что всяк кулик свое болото хвалит, а вас воспитали наоборот все свое ругать. Это ведь было сделано в армии. Зачем же так ругать свое. Ладно, если бы это сейчас началось, после выхода книг Суворова, а то я с детства помню выпячивание наших недоработок и промахов в начале войны. Этак и до восхваления фашисткой военной машины можно дойти. А главное это в том, что Советский Союз был готов ко всему кроме защиты своей территории. Я имею ввиду пропаганду, а не сам факт неготовности.

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 17:19) (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 17:59) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 12:45) Плюс к этому - очень плохо было с зенитками на аэродромах. Считалось, что прикрывать будут истребители, но вот - не получилось...
Объясните домохозяйке - почему плохо, почему не хватало? Не предполагали, что немцы будут бомбить? Почему не предполагали?
Страна была бедная... Несмотря на героические усилия в предвоенные годы. Мало было ВСЕГО.
Вот оснащение зенитками и "выпало" из поля зрения. Их не то, чтобы не было, их было мало. И боеприпасов мало. Вдобавок с МЗА (малокалиберные зенитные автоматы) и всякими там пушечками 20-37 мм и крупнокалиберными пулемётами были проблемы, в том числе и инженерные (не успели к началу войны всё, что надо, разработать, отладить и внедрить в производство)...

Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были. Ты не забывай ещё и о том, что много аэродромов - свежепостроенные, так как это Западная Украина, только что отобранная у Польши. А Польша, естественно, на этих территориях не особо так военные (и гражданские - дороги, напрмиер) объекты строила. Она сама на СССР напасть была не прочь, а не от нас нападения ожидала.
Странно это как- на аэродромы деньги были, а вот на зенитки нет. Откуда же им быть, если все деньги что были вбухивали в будущее вторжение, а о обороне никто не думал. Сталин был божком на троне всесильного могущества и ему смерть как хотелось Европе кердык сделать. Вот только фраеру ушастому кенты про кидалово нашептали вот он и пошел во фронт да так что кидала едва успел кодле свистнуть.

(Destroyer @ 16.09.2007 - время: 22:42) (Gladius78 @ 16.09.2007 - время: 20:53)опять двадцатьпять!!!
Опять возвращаемся к тому что Сталин как-то "вырастил" Гитлера... Как? Вам не надоело эту ахинею нести? ведь нет ни малейшей информации о том, что Сталин имел какое-то участие в приходе Гитлера к власти.
зато достоверно известно, что Канцлером Гитлера назначил Германский Рейхспрезидент Гинденбург.
выходит что все разговоры о том, что Сталин как-то помог Гитлеру - ничто иное как ДОМЫСЕЛ!!!
подведём итог нашего следствия:
Мотив - вроде есть.
Состав преступления: - Домысел.

Иногда я просто поражаюсь своему терпению.
Найдите в моих словах слово "Гитлер" , и тогда ваши слова тоже обретут вес.
Прекрасная школа передергивания:
Мотив: СССР было не выжить в условиях мировой изоляции.
Об этом он тоже говорил.
Состав преступления: СССР вырастил главного агрессора Европы.
Кто на кого нападет, Германия на СССР или СССР на Германию, было абсолютно не важно.
Важно, чтобы появился весомый повод войти в Европу и существенно расширить зону влияния.
И где же Гитлер?
Нет, недостаточно!!! Какое отношение имеет Раппальский договор 1922-го года к приходу Гитлера к власти и к войне?
Какие-то проблемы с Гитлером?
Я везде пишу о будущем агрессоре - Германии, стране, униженной Версальским договором и мечтающей о сатисфакции.
Какое отношение имеет Раппальский договор 1922-го года к приходу Гитлера к власти и к войне?
Тоже самое в отношение Пакта. Когда он был заключон (23/24.08.1939) Гитлер был уже давно у власти и успел совешить агрессию против Чехословакии, и принять решение о aгрессии против Польши. На момент заключения Пакта подкотовка к нападению на Польшу была практически залючена. и немци бы напали в любом случае, даже без Пакта...
Может все-таки оставим Гитлера в покое и поговорим об СССР и Германии?
Ссылка.

Кого и каким образом Союз "растил", до сих пор не ясно.
Вонное сортрудничество между СССР и Германией имело место. в те времена Германия была демократической и совершенно безобидной страной.
но после прихода Гитлера к власти сотрудничество было немедленно свёрнуто, причём по инициативе СССР. после 1933 военного сотрудничества не было вообще. И насчёт "растил", непосредственной пользы от этого соотрудничества было больше для СССР. тоесть получается - Германия "ростила" СССР.
То есть, 11 лет военного и экономического сотрудничества - это так, пустячок.
"Для немецкого государства Советская Россия была единственным равным и полновесным партнером, с которым Германия смогла выстраивать свою политику в личных интересах, не ущемляя, а напротив, ставя себя в наиболее выгодный ракурс. Самым лучшим и аргументированным доказательством этого является начало тайного военного сотрудничества. Таким образом, задачи начала германо-советской дипломатии таковы:
- наладить дипломатические отношения друг с другом, выйти из международной изоляции;
- в условиях международной изоляции, взаимно дополняя друг друга, вести экономическое сотрудничество;
- обходя ограничения мирового сообщества, начать решение собственных внутриполитических проблем и задач;
- поддерживать друг друга в соперничестве на международной арене в отношении третьих стран. "
Ссылка.

P.S. Сегодня смотрел фильм "Весомый аргумент", о российском вооружении.
Директор НИТИ "Прогресс", одного из российских лидеров по разработке противотанковых ракетных комплексов, сказал:
"Как известно, танки - это наступательное вооружение. Мы занимаемся созданием оружия для обороны. Нам не нравятся заявления некоторых зарубежных политиков о том, что природные богатства Сибири принадлежат всему миру. Нет, они принадлежат России."
не убедительно. торговые и политические контакты с Германией в 20-х не являются "взращиванием агрессора". иначе в этом виноваты будут все соседи Германии. рекомендую прочесть книгу Чарлса Хайэма, "торговля с врагом". очень подробно описано, кто же его, этого агерессора взращивал. заодно сравните размеры торговых политических и военных контактов западных стран с Германией с соответствующими контактами Германии и СССР. Кто взращивал агрессора? Военное сотрудничество? вспомним Германско-Британский флотский договор по которому бритиши, вопреки Верасальскому договору, согласились с востановлением Германского военного Флота. а насчёт Рапалского договора... ? ну и что? был ещё Локарнский Договор, было принятие Германии в Лигу наций в 1926-м, было много других договоров.. выращивали агрессора?? чушь сабачья!

Военное сотрудничество в 20-х ну и что? пользы от него было больше для СССР. тоесть "вскармливала" Германия. дальше Германия и СССР были суверенными государствами и имели полное право на любые виды сотрудничества. и третье, сейчас конечно известно, что Германия стала в конце 30-х агрессором. Известно ли это было в начале 20-х?

(CryKitten @ 17.09.2007 - время: 16:12) (Kirsten @ 17.09.2007 - время: 19:02) (CryKitten @ 17.09.2007 - время: 15:19)...
Предполагали, что бомбить будут. И где зенитки были - они себя показали. Но вот беда - не везде они были.Край, ну какая-то комплектность для летной части была? Ты сам пишешь - БАО или там еще что? Зенитки в эту комплектность должны же входить? Такая дорогостоящая штука как самолет и без защиты?
Да блин.... Штаты части в 1941-м году часто имели мало общего с реальным положением дел... :-( Штаты могу попробовать найти, инфа точно есть. но "навскидку" не помню.
Кроме того, - если хочешь, - могу дать цитату трагедии Брестского аэроузла (если не ошибаюсь). По-моему у меня в книге Анфилова "Загадка 1941-го года" есть. Когда первый же налёт немцев - его посты ВНОС прошляпили, - накрыл бомбами лётное поле, где были сотни самолётов, крылом к крылу. Там и приёмка новых машин шла, и 2 авиачасти сразу стояло (у одной "свой" аэродром в ремонте), и ещё одна часть, перебазируясь, застряла. И ни одной зенитки! Ужас.
Да, тут можно только повторить за тобой - И ни одной зенитки! Ужас.

(Gladius78 @ 17.09.2007 - время: 21:53) Военное сотрудничество в 20-х ну и что? пользы от него было больше для СССР. тоесть "вскармливала" Германия. дальше Германия и СССР были суверенными государствами и имели полное право на любые виды сотрудничества. и третье, сейчас конечно известно, что Германия стала в конце 30-х агрессором. Известно ли это было в начале 20-х?
А никто и не отрицает право суверенного государства на сотрудничество с другим суверенным государством. Вопрос только в том, что является результатом такого сотрудничества. Преступное сообщество в простонородье называемое шайкой могло бы объединиться и совместно бить фраеров. Они так и начали: договор заключили, Польшу полюбовно поделили. Но слава Богу как все твари такой породы они были ужасно эгоистичны и поэтому вцепились в горло друг к другу.
Теперь по делу: не одна из западных фирм работавших в Германии не могла модернизировать ее армию. Это было чисто экономическое сотрудничество а не военное.

(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54)Потери Советского Союза после войны были тайной в несгораемом сейфе, спрятанном в надежном месте и под усиленной охраной.
А Вы по-прежнему живете в Советском Союзе у «несгораемого сейфа, спрятанного…» (и далее по тексту)? Потери РККА вычислялись по нескольким методикам и результаты давно опубликованы. Можно спорить, какая методика точнее, но все они дают один порядок общих (т.е. с учетом пленных) безвозвратных потерь: от 12 до 15 млн. человек.
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) Фактически немецкий солдат заменял исполнителя НКВД …
В сталинском НКВД не хватало исполнителей?
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) … и хотя и платил за это своей жизнью, но нес смерть по меньшей 20 советским солдатам. Я имею в виду сражения соединений пехоты.
О! Это великое открытие: соединения пехоты во Второй Мировой, оказывается, сражались отдельно от танков, авиации и артиллерии. Кто ж Вам такую забористую траву поставляет?
Но хрен с этим, пусть пехота сражалась отдельно. Тогда потери советской пехоты составят более 60 млн. человек из 34,5 млн. призванных во все рода войск. Вам легче?
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) Спасибо дорогой zavr, что вы принимаете столь деятельное участие в критике моей статьи благодаря вам я смог устранить пару недомолвок и неясностей.
Ну что Вы! Какой смысл критиковать «статью», если ее разбор надо начинать с исправления орфографических, пунктуационных и смысловых ошибок? В старших классах школы за такую грамотность ставили «неуд».
Если все договорить до конца, то: сносите свои «статьи», не позорьтесь. Русским языком Вы владеете плохо, фактическим материалом не владеете вовсе. Единственно, для чего сгодятся Ваши «статьи» - это поиграть перед абсолютно безграмотными девочками в «крутого публициста».
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) Самой главной задачей армии в начале Великой Отечественной войны было оттеснить врага к границам Советского Союза. Результатом подобной стратегии стали многочисленные окружения всех родов войск и их планомерное уничтожение фашистскими частями.
Однако, возможно, что кто-то думает, что солдаты попадают в окружение целыми армиями включающими в себя сотни тысяч человек в каждой войне? Но это все же не совсем так. Насколько мне известно - это могло произойти только тогда, когда над военными специалистами сидел на троне некий божок и любые его слова были священны для его подданных. Так было в Германии, так было и в Советском Союзе.
Насколько мне известно – я этот бред уже комментировал.
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) И вообще вы похоже не вникаете в суть того вреда который принесла Русскому Воину советская пропаганда. Вся западная Европа оказалась в состоянии того фрийца, которого наши разведчики в сериале "На безымянной высоте" взяли на горшке.
А-а-а… Вас, оказывается, расстраивает, что всю Западную Европу взяли на горшке.
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) Единственный народ, который показал фюреру кузькину мать был народ России и и народы всех его республик.
Батенька, а Вы знаете в каком году появился этот советский лозунг?
(maugli1972 @ 17.09.2007 - время: 10:54) То обстоятельство, что Сталин готовил нападение и тем самым ослабил обороноспособность своей страны не умоляет, а увеличивает сей геройский подвиг.
«Обстоятельство увеличивает геройский подвиг»… Хм… Поискать что ли ссылку на учебники русского языка для старших классов?...