КАТЫНЬ

(Парутчик Ржевский @ 28.04.2010 - время: 21:23) (muse 55 @ 28.04.2010 - время: 20:57) Дело в том , что датировка  документа №794 не может быть иной , если  документы №793 и 795 датированы 29 февраля. Этого сейчас ни отрицают даже сторонники верссии Геббельса.
Тогда ждём сканы документов №№793, 795.
Может Вам это подойдет -
«Записку Берии № 794/Б» следует датировать 29 февраля 1940 г. Основанием для этого послужили предыдущая и последующая за письмом «№ 794/Б» корреспонденции, отправленные из секретариата НКВД в феврале 1940 г. В 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л. П. Берии с исходящим номером «№ 793/б» от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф. 17, оп. 166, д. 621, лл. 86 — 90).

Два последующих письма — «№ 795/б» и «№ 796/б» были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе № 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В. С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева.

(Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 21:35) Простите великодушно. Хостинг фотографий
А что, 5 марта 40 года у нас был ЦК КПСС?
Не прощу :) Иван, Вы же опытный борец с фальсификаторами и очернителями :) Такой "каноничный" "подлавливающий" вопрос уже неоднократно разбирался, и на него был дан не менее "каноничный" ответ. Странно, что Вы не в курсе.
КПСС - наследница ВКП(б) и в документах 50-х и более поздних годов КПСС и ВКП(б) применительно к событиям 30-40 гг. используются как синонимы. Например,
ЗАПИСКА Р. А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И. П. БЕЛОВА
20 августа 1955 г.

В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И. В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовыми скрыто от ЦК КПСС.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ПАРТИИ П. С. ЖЕМЧУЖИНОЙ

21 марта 1953 г.

№ 2. п. 12 - О т. Жемчужиной П. С.
Утвердить следующее решение Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС:
"Отменить решение Партколлегии КПК от 29 декабря 1948 года об исключении т. Жемчужиной П. С. из членов КПСС как неправильное. Восстановить ее членом КПСС".
Так что упоминание КПСС в описи 1991-го никакой "поимкой за руку" не является. Вот если бы КПСС упоминалось в тексте записки Берии, это было бы как минимум странно.

P.S. Кстати, вспомните ещё стандартные биографии партийных деятелей: "...член ВКП(б) с 1918...", хотя емнип, РКП(б) была переименована в 1925-м

(Парутчик Ржевский @ 28.04.2010 - время: 22:15)
Не прощу :) Иван, Вы же опытный борец с фальсификаторами и очернителями :) Такой "каноничный" "подлавливающий" вопрос уже неоднократно разбирался, и на него был дан не менее "каноничный" ответ. Странно, что Вы не в курсе.
КПСС - наследница ВКП(б) и в документах 50-х и более поздних годов КПСС и ВКП(б) применительно к событиям 30-40 гг. используются как синонимы.


Так что упоминание КПСС в описи 1991-го никакой "поимкой за руку" не является. Вот если бы КПСС упоминалось в тексте записки Берии, это было бы как минимум странно.
Но ведь эта опись составлена в 91-м году. А тогда такие ляпы не допускались. Представляете если бы сегодня эту опись написали бы ЦК КПРФ.

(Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 22:33) Но ведь эта опись составлена в 91-м году. А тогда такие ляпы не допускались. Представляете если бы сегодня эту опись написали бы ЦК КПРФ.
Так определитесь же наконец: то ли согласно Мухину фальсификаторы "настолько глупы и невежественны", что допустили "чудовищные ляпы", то-ли тогда такие ляпы не допускались :) И когда, кстати, перестали допускать? В 60-х? :) Нет, пример с ЦК КПРФ не катит, поскольку СССР и РФ - разные государства. И КПРФ, к слову, хоть, видимо, и считает себя наследницей КПСС, но реально таковой не является.

(Парутчик Ржевский @ 28.04.2010 - время: 22:44) (Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 22:33) Но ведь эта опись составлена в 91-м году. А тогда такие ляпы не допускались. Представляете если бы сегодня эту опись написали бы ЦК КПРФ.
Так определитесь же наконец: то ли согласно Мухину фальсификаторы "настолько глупы и невежественны", что допустили "чудовищные ляпы", то-ли тогда такие ляпы не допускались :) И когда, кстати, перестали допускать? В 60-х? :) Нет, пример с ЦК КПРФ не катит, поскольку СССР и РФ - разные государства. И КПРФ, к слову, хоть, видимо, и считает себя наследницей КПСС, но реально таковой не является.
Я просто задал вопрос. Почему в описи написано ЦК КПСС от 5 марта 1940 года? Вопрос четкий и ясный, как первый трактор. © JFK2006

(Crazy Ivan @ 28.04.2010 - время: 23:41) Я просто задал вопрос. Почему в описи написано ЦК КПСС от 5 марта 1940 года? Вопрос четкий и ясный, как первый трактор. © JFK2006
Тут запись по запарке действительно может иметь место. Вряд ли пишущий заморачивался историческими терминами.

Суть в другом. Если я напишу явку с повинной в ближайшее отделение милиции, что убил пару сотен человек, меня на основании этой бумажки в тюрьму никто не посадит.

А тут вот так вот "чтобы закрыть вопрос..!" и точка.

Это неуважение к памяти Советских граждан, похороненных в Медном, в Пятихатках, в Козьих горах.. и репрессированных и погибших в годы ВОВ в госпиталях от ран, и расстрелянных немцами в 1941 году.
Это неуважение к истории своей страны и своего народа.

"Кемска волость? Да, пусть забирают, на здоровье!"

(Варан Тугу @ 29.04.2010 - время: 00:02) Это неуважение к памяти Советских граждан, похороненных в Медном, в Пятихатках, в Козьих горах.. и репрессированных и погибших в годы ВОВ в госпиталях от ран, и расстрелянных немцами в 1941 году.
Это неуважение к истории своей страны и своего народа.
Неуважение к памяти советских граждан - это когда о них вспоминают только в качестве "нашего ответа зарвавшимся пилсудчикам". Что-то вроде "это была общая трагедия, не надо никого обвинять". Если бы поляки не заботились о памяти своих граждан, о представителях нашего народа, захороненных в Катыни, Медном и Пятихатках никто бы и не вспомнил.

(Парутчик Ржевский @ 29.04.2010 - время: 00:53) Если бы поляки не заботились о памяти своих граждан, о представителях нашего народа, захороненных в Катыни, Медном и Пятихатках никто бы и не вспомнил.
Когда они позаботились? Тогда, когда СССР начал разлагаться и на запах падали сбежались все шакалы, что бы полакомиться кусками мертвечины?

(Парутчик Ржевский @ 29.04.2010 - время: 00:53) Если бы поляки не заботились о памяти своих граждан, о представителях нашего народа, захороненных в Катыни, Медном и Пятихатках никто бы и не вспомнил.
Ах,как эта забота о памяти похожа на маленькую месть версальского ублюдка своему великому соседу......

(Парутчик Ржевский @ 29.04.2010 - время: 00:53) о представителях нашего народа, захороненных в Катыни, Медном и Пятихатках никто бы и не вспомнил.
Это не Ваш народ

Если бы поляки не заботились о памяти своих граждан, о представителях нашего народа, захороненных в Катыни, Медном и Пятихатках никто бы и не вспомнил. Но ведь о захороненных в Бутово вспомнили или это тоже заслуга поляков? Кстате, а где хоронили расстреляных в 37-38 году на Смоленщине?

Продолжим тему фальшивок в катынском деле, Раттус поинтересовался - неужели фальсификаторы совсем идиоты?
...то, что сами геббельсовцы боялись публиковать свои сенсационные фальшивки, безусловно доказывает, что это фальшивки.

Теперь о том, как можно было в трех простеньких текстах допустить полсотни признаков фальсификации. Я объясню, но меня многие искренне не поймут, и даже поняв, не поверят, что такое может быть.

Ответ прост – эти фальшивки мастерили идиоты. Поймите, в 1991 году произошла Великая бюрократическая революция. А еще Ленин после Великой Октябрьской революции писал, что большевики на 10% состоят из фанатиков, готовых умереть за революцию, но не способных работать, и на 90% из карьеристов.

Задайте себе вопрос – кто является движущей силой любой революции? Те, кто в прежнем мире не способны были достойно устроиться, а устроиться очень хотелось. В СССР достойно мог устроиться любой трудолюбивый человек, тем более, с мозгами. Умным людям эта революция и даром не была нужна. Они делали открытия и изобретали, строили и созидали. Но были толпы тупых идиотов, имевших ученые степени кандидатов и докторов наук, но не способных ни на что, и имевших, как им казалось, очень мало. Вот они и стали движущей силой революции. То, что они тупые, они не догадывались и не догадывались не только потому, что имели ученые звания, а потому, что вращались в своем, оторванном от реальной жизни, мирке идиотов, общаясь друг с другом «умными» словами, смысла которых они не понимали, но от употребления которых, казались друг другу гениями и талантами.

Обратите внимание на такой примечательный факт. Все эти тогдашние революционеры 1991 года безусловные антисталинисты. А вы знаете хоть одного реально умного человека, скажем, изобретателя, открывателя чего-нибудь, или, даже хозяйственника, не говоря уже о крупных политиках, типа Черчилля, Рузвельта или Де Голля, которые были бы антисталинистами? Антисталинизм – это симптом умственной убогости.

Вот эти победившие идиоты и хлынули в органы государственной власти, в том числе, и в архивы. И перед ними встал вопрос, сфальсифицировать три текста так, чтобы они были похожи на настоящие. Но ведь эти «гении» никакой реальной жизни не знали и не знают!

Простой пример. Им нужно было, чтобы никто не искал действительные приговоры полякам, которые реально были 3-5 лет лагерей. И они решили, что нужна фальшивка, которая бы показала, что эти приговоры при Хрущеве были уничтожены. Что это должна быть за фальшивка? Видимо, какое-то сообщение Хрущева Шелепину, в ведомстве которого хранились приговоры, и ответ Шелепина. Вот эти «гении», ни бельмеса не зная о том, как пишутся письма и общаются друг с другом руководители, храбро взялись эти бумаги изготовить.

А как это происходит реально, если, к примеру, начальник (Хрущев) решил ознакомить подчиненного (председателя КГБ Шелепина) с каким-то документом? Хрущев бы вызвал помощника, дал ему документ (если уж очень секретный, то в заклеенном конверте) и поручил бы помощнику ознакомить т. Шелепина с этим документом. Помощник бы взял маленький клочок бумаги с названием «ПП» (правительственное поручение), на писал бы на нем: «Т. Шелепин, Никита Сергеевич просил Вас ознакомится с этим документом и сообщить свое мнение», - прикрепил бы это «ПП» к конверту с документом и отправил бы правительственной почтой Шелепину. Вот и все!

Но бараны этого не знали. И они придумали так, как будто Хрущев взял один из экземпляров выписки решения Политбюро (документ, любое изменение в тексте которого, является преступлением – подделкой документа!) и лично, высунув язык, лезвием стер адресата («т. Берия»). После чего сел лично за пишущую машинку и сам впечатал «т. Шелепину», дату «27 февраля 1959 года», а внизу припечатал в подпись «И. Сталин». После этого Хрущев вызвал канцеляриста с печатью ЦК КПСС, приложил ее к отпечатанным словам «И. Сталин», запечатал бумагу в конверт и послал Шелепину. В мозгу идиотов именно так руководители СССР вели секретную переписку.

Идиотам даже в голову не пришло, что они изготовили приказ Шелепину, расстрелять поляков, данный от имени Сталина. Оторванные от жизни бараны не знали даже элементарного – того, что гербовая печать учреждения это не украшение документа, что печать всегда заверяет подпись человека, то есть, удостоверяет, что подписал именно тот, чья фамилия указана, а оттиснутая печать без подписи (скажем, для пробы оттиска) немедленно перечеркивается!

Вам надо понять, почему судьи Конституционного суда, готовые исполнить любое указание власти, отшатнулись от этих фальшивок, как от чумы, почему сами фальсификаторы три года боялись показывать людям свои изделия, а документ, о котором я только что говорил, вообще не публиковался в России до настоящего времени.

(Welldy @ 02.05.2010 - время: 12:12) Продолжим тему фальшивок в катынском деле, Раттус поинтересовался - неужели фальсификаторы совсем идиоты?
Чего это за агитка? Тож мне факт нашли. Особенно мне фразы: Задайте себе вопрос – кто является движущей силой любой революции? ...Но были толпы тупых идиотов.... Я даже менять в них ничего не буду. Попробуйте опровергнуть что это не про 1917 год написано

(rattus @ 03.05.2010 - время: 02:20) ...Но были толпы тупых идиотов.... Я даже менять в них ничего не буду. Попробуйте опровергнуть что это не про 1917 год написано
Это и о 1917 г. тоже, тупые идиоты есть всегда и в огромных количествах, как без них в 1917 г.? Но главным образом эпитет касается тех, кто придерживается схожей с твоей точкой зрения на Катынь, "голодомор" и прочие "жуткие преступления кровавого тоталитарного режима"

(Welldy @ 03.05.2010 - время: 11:16) Это и о 1917 г. тоже, тупые идиоты есть всегда и в огромных количествах, как без них в 1917 г.?
Чего ты тогда являешся поклонником идиотов которые совершили все перечисленные тобой преступления?

(Welldy @ 02.05.2010 - время: 12:12) А вы знаете хоть одного реально умного человека, скажем, изобретателя, открывателя чего-нибудь, или, даже хозяйственника, не говоря уже о крупных политиках, типа Черчилля, Рузвельта или Де Голля, которые были бы антисталинистами? Антисталинизм – это симптом умственной убогости.


Мне кажется-вот это опровергнуть будет посложнее. Хотя, один из знаменитейших и умнейших русскоязычных блоггеров- Галковский, безусловный антисталинист. Но у него хотя бы стройная теория есть по поводу Салина, а не просто болтовня про "кремлёвского людоеда".

(juk71 @ 03.05.2010 - время: 11:22) Мне кажется-вот это опровергнуть будет посложнее. Хотя, один из знаменитейших и умнейших русскоязычных блоггеров- Галковский, безусловный антисталинист. Но у него хотя бы стройная теория есть по поводу Салина, а не просто болтовня про "кремлёвского людоеда".
А чего, Рузвельт, Черчилль были сталинистами? Где об этом можно прочитать?

(rattus @ 03.05.2010 - время: 11:33) А чего, Рузвельт, Черчилль были сталинистами? Где об этом можно прочитать?
Что в Вашем понимании означает "сталинист"? Варианты ответов:
1.Поклоняющийся Сталину
2.Воплощающий в жизнь учения Сталина
3.Уважающий Сталина

(Crazy Ivan @ 03.05.2010 - время: 12:48) Что в Вашем понимании означает "сталинист"? Варианты ответов:
1.Поклоняющийся Сталину
2.Воплощающий в жизнь учения Сталина
3.Уважающий Сталина
Все три варианта вместе.

(rattus @ 03.05.2010 - время: 18:58) (Crazy Ivan @ 03.05.2010 - время: 12:48) Что в Вашем понимании означает "сталинист"? Варианты ответов:
1.Поклоняющийся Сталину
2.Воплощающий в жизнь учения Сталина
3.Уважающий Сталина
Все три варианта вместе.
В таком случае Вы попали. Ибо "учений Сталина" не существует в природе. Существует марксизм-ленинизм как учение.