КАТЫНЬ

(rattus @ 26.04.2010 - время: 12:49)Где можно глянуть на официальные результаты экспертизы?
ЗДЕСЬ

(Welldy @ 26.04.2010 - время: 13:14) (rattus @ 26.04.2010 - время: 12:49)Где можно глянуть на официальные результаты экспертизы?
ЗДЕСЬ


Ужос, вы меня пугаете! Скажите, а эти эксперты наверное и по руке гадать умеют раз они по фотографиям делают выводы об подлинности документа?
Да ещё и время когда напечатан документ определяют по его фото...

(Crazy Ivan @ 26.04.2010 - время: 08:30) Читал я и это. Странные разоблачения: Здесь секретарь ошибся, здесь почему-то решили вопреки правилам так сделать, здесь Слободкина память подвела. А здесь кто-то случайно документы потерял и концы в воду.
Так какие же всё-таки документы "потеряли"? Называйте документ точно. Иван, Вы не хотите понять одну простую вещь: все умозаключения относительно якобы имевшей место подмены предоставленных КС ксерокопий(заверенных) лишены смысла при наличии оригиналов, что и было продемонстрировано выше.

(rattus @ 26.04.2010 - время: 13:30) Скажите, а эти эксперты наверное и по руке гадать умеют раз они по фотографиям делают выводы об подлинности документа?
Да ещё и время когда напечатан документ определяют по его фото...
А почему это нельзя провести экспертизу по фотографии? Это технически невозможно? Надеюсь, Вы отличаете юридическую возможность проведения экспертизы от технической (либералы обычно не понимают разницы между юриспруденцией и реальной жизнью).

Могу привести пример: я в жизни Вас никогда не видел, но опираясь на Ваше "творчество" на форуме составил о Вас определенное мнение, думаете, оно по определению ошибочно?

Если бы бы в наличии оригинал, провели бы по нему, но оригинал недоступен, его не удается получить даже по запросу депутатов госдумы. Напомню, этот документ - единственное "доказательство" в пользу геббельсовской версии о расстреле НКВД поляков В 1940 г.

(Welldy @ 26.04.2010 - время: 14:05) А почему это нельзя провести экспертизу по фотографии?
Скажите, а как по фотографии этого документа можно сделать вывод что он отпечатан в разное время? Не, ну я понимаю что если бы часть была напечатана на ундервуде а часть на лазерном принтере то это было бы видно. Скажите, а как вообще во время Бериии печатались подобные письма, он сам на клавиши давил?

Welldy ну чего за дела с ссылками на FORUM.KPRF? Ты не заметил,что за сайте КПРФ есть форум? Проще скопировать текст и вставить его в SPOILER.

(Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 13:59)
Так какие же всё-таки документы "потеряли"? Называйте документ точно.
Все документы, по катынскому делу, переданные Польше в 1992-м году считаются утерянными Польшей. https://www.rp.pl/artykul/160230.html

Иван, Вы не хотите понять одну простую вещь: все умозаключения относительно якобы имевшей место подмены предоставленных КС ксерокопий(заверенных) лишены смысла при наличии оригиналов, что и было продемонстрировано выше.
Дело в том, что подлинники видели только избранные. В суд были представлены заверенные копии. Подменив копию можно подменить и подлинник. А вот если копия не совпадет с подлинником - это уже казус. Выдала бы Польша свою копию 1992 года докладной Берии, можно было бы ее сравнить с сегодняшней версией документа. Но вот досада какая - документы потерялись.

(Welldy @ 26.04.2010 - время: 12:46) "Получены результаты криминалистического исследования фрагментов письма Л.П.Берии И.В.Сталину, написанного в марте 1940 года. Текст этого письма служил для фашистов и антисоветчиков главным «доказательством» того, что гибель польских офицеров в Катыни лежит на совести советской стороны. Наши юристы и криминалисты, исследовавшие текст письма, обнаружили, что он состоит из разных частей, отпечатанных в разное время, что в него вставлен «изобличающий» фрагмент, которого не было в первоначальном тексте.

В ответ на очередную пропагандистскую свистопляску антикоммунистов вокруг катынской трагедии в экспертно-криминалистической лаборатории Э.П.Молокова недавно вновь проведена тщательная экспертиза текста. Путем исследования особенностей шрифта и расположения текста, цвета и качества применяемых красок и чернил и др. выявлено, что отдельные части небольшого по объему документа выполнены на различных пишущих машинках. На лицо явная фальсификация, к которой часто прибегали секретные службы фашистской Германии и других капиталистических государств, которые вели подрывную работу против Советского Союза."

Сдается мне, дураков и подонков результат экспертизы ни в чем не убедит...
Да уж, я всегда знал, что коммунисты на самом деле за частную собственность и индивидуальное предпринимательство А тут они пошли ещё дальше: следственные действия Главной военной прокуратуры объявлены фальсификацией, ИП Молоков - группой экспертов-криминалистов, а квартира данного эксперта - криминалистической лабораторией и офисом. Либералы, итить
Товарищи недураки и неподонки, пора бы определиться уже: официальная советская версия 1944-45 гг. возложила вину на немцев, КПСС/КПРФ периода развала СССР объявила документы из особой папки "горбачёво-яковлевской подделкой, написанной под диктовку США", а нынешние коммунисты сделали финт ушами, скомбинировав обе версии Так когда говорите, встречались Горбачёв и Яковлев с эмиссаром фюрера, доставившим фальшивку из Антарктиды?

(Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 14:53) Так когда говорите, встречались Горбачёв и Яковлев с эмиссаром фюрера, доставившим фальшивку из Антарктиды?
Парутчик! А откуда по вашему вообще взялась эта особая папка? Кто ее обнаружил первый?

(Crazy Ivan @ 26.04.2010 - время: 14:39) (Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 13:59)
Так какие же всё-таки документы "потеряли"? Называйте документ точно.
Все документы, по катынскому делу, переданные Польше в 1992-м году считаются утерянными Польшей. https://www.rp.pl/artykul/160230.html

Иван, Вы не хотите понять одну простую вещь: все умозаключения относительно якобы имевшей место подмены предоставленных КС ксерокопий(заверенных) лишены смысла при наличии оригиналов, что и было продемонстрировано выше.
Дело в том, что подлинники видели только избранные. В суд были представлены заверенные копии. Подменив копию можно подменить и подлинник. А вот если копия не совпадет с подлинником - это уже казус. Выдала бы Польша свою копию 1992 года докладной Берии, можно было бы ее сравнить с сегодняшней версией документа. Но вот досада какая - документы потерялись.
Иван, копия, снимок которой выложен выше - это и есть часть пакета из 70-ти листов, переданных полякам и опубликованных в книге Katyń. Dokumenty ludobójstwa. Dokumenty i materiały archiwalne przekazane Polsce 14 października 1992 r. (Warszawa: Instytut Studiów Politycznych Polskiej Akademii Nauk, 1992, ISBN 8385479198)
Так что ничего не терялось.

P.S. Книжка на Амазоне, кстати, есть.

(Crazy Ivan @ 26.04.2010 - время: 14:58) (Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 14:53) Так когда говорите, встречались Горбачёв и Яковлев с эмиссаром фюрера, доставившим фальшивку из Антарктиды? 
Парутчик! А откуда по вашему вообще взялась эта особая папка? Кто ее обнаружил первый?
А эту папку не "обнаруживали", о ней знали и передавали "наследнику престола". В частности, от Черненко к Андропову:
Хостинг фотографий

(Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 15:22) А эту папку не "обнаруживали", о ней знали и передавали "наследнику престола". В частности, от Черненко к Андропову
Нада тоже на экспертизу сдать. А вдруг это рукой Даллеса написано, часть его коварного плана
Welldy ну чего за дела с ссылками на FORUM.KPRF?В засаду заманывает

(Welldy @ 26.04.2010 - время: 14:05) (rattus @ 26.04.2010 - время: 13:30) Скажите, а эти эксперты наверное и по руке гадать умеют раз они по фотографиям делают выводы об подлинности документа?
Да ещё и время когда напечатан документ определяют по его фото...
А почему это нельзя провести экспертизу по фотографии? Это технически невозможно? Надеюсь, Вы отличаете юридическую возможность проведения экспертизы от технической (либералы обычно не понимают разницы между юриспруденцией и реальной жизнью).

Могу привести пример: я в жизни Вас никогда не видел, но опираясь на Ваше "творчество" на форуме составил о Вас определенное мнение, думаете, оно по определению ошибочно?

Если бы бы в наличии оригинал, провели бы по нему, но оригинал недоступен, его не удается получить даже по запросу депутатов госдумы. Напомню, этот документ - единственное "доказательство" в пользу геббельсовской версии о расстреле НКВД поляков В 1940 г.
Welldy, у меня один вопрос: а Вы сами-то заключение специалиста читали? Или настоящему борцу с "либерал-фашистами" это не нужно, главное - громко обличить?

(Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 15:22)
А эту папку не "обнаруживали", о ней знали и передавали "наследнику престола". В частности, от Черненко к Андропову:
Хостинг фотографий

Так у кого вообще хранилась папка? У Черненко или у Андропова?

Думаю, также будет интересно взглянуть на ещё один редковстречающийся документ(точнее, фотокопию, оного) - доклад первому секретарю ЦК Компартии Украины Шелесту и Председателю КГБ Андропову об обнаружении захоронения расстреляных НКВД польских и советских граждан(1969):
https://memorial.kiev.ua/images/stories/200...ivna_sprava.pdf
https://memorial.kiev.ua/images/stories/200...elestu_1969.pdf
https://memorial.kiev.ua/images/stories/200...opov_harkiv.pdf
https://memorial.kiev.ua/images/stories/200...nnia_slidiv.pdf

(Парутчик Ржевский @ 26.04.2010 - время: 15:54) Думаю, также будет интересно взглянуть на ещё один редковстречающийся документ(точнее, фотокопию, оного) - доклад первому секретарю ЦК Компартии Украины Шелесту и Председателю КГБ Андропову об обнаружении захоронения расстреляных НКВД польских и советских граждан(1969):

Вы не поняли моего вопроса. У кого хранилась особая папка, У Черненко или у Андропова?

(Crazy Ivan @ 26.04.2010 - время: 16:21) Вы не поняли моего вопроса. У кого хранилась особая папка, У Черненко или у Андропова?
А разве Паручик отвечал на ваш вопрос? В документе ведь написано, на 15.04.1981 они хранились у Черненко. Андропову дали позырить на них.

(rattus @ 26.04.2010 - время: 16:29)
А разве Паручик отвечал на ваш вопрос? В документе ведь написано, на 15.04.1981 они хранились у Черненко. Андропову дали позырить на них.
Парутчик писал что папку передавали наследнику престола, а причем здесь Черненко в 81-м году? И кому вообще разрешалось на эту папку позырить на протяжении всего ее существования?

(Crazy Ivan @ 26.04.2010 - время: 16:34) (rattus @ 26.04.2010 - время: 16:29)
А разве Паручик отвечал на ваш вопрос? В документе ведь написано, на 15.04.1981 они хранились у Черненко. Андропову дали позырить на них.
Парутчик писал что папку передавали наследнику престола, а причем здесь Черненко в 81-м году?
Так Черненко в 81 как бы был наследником. Ведь он был ближе к Брежневу чем Андропов. Эт уже после смерти тот по указке Политбюро был предложен на пост генсека.

(rattus @ 26.04.2010 - время: 16:39)
Так Черненко в 81 как бы был наследником. Ведь он был ближе к Брежневу чем Андропов. Эт уже после смерти тот по указке Политбюро был предложен на пост генсека.
Что-то новое. И где же это Черненко назначили престолонаследником, да так, что его посвятили в те документы, без которых занятие престола просто немыслемо? Кто имел право знакомиться с особой папкой? По чьему указанию? Где она вообще хранилась?

И чего это Черненко, которому под большим секретом дали ознакомиться с престолонаследными документами, вдруг посвящает в это Андропова? Он что, Андропова своим преемником назначил?