Если бы не Ельцин
Было бы лучше
39
Было бы хуже
22
Свой ответ
7
Всего голосов: 68
DELETED
Акула пера
5/8/2007, 9:30:49 PM
(Бесвребро @ 08.05.2007 - время: 18:00) (CryKitten @ 08.05.2007 - время: 16:21) Чушь.
Это твоё жизненное кредо?
Это констатация факта. В твоих постах (и постах некоторых других других авторов тут) чётко прослеживаются чисто психологические причины "любви к Ельцину". Та самая "колбасная свобода", о которой я уже писал. Весьма симптоматичной в этом плане является оценка жизни "при Советах" и "сейчас" по наличию-отсутствию в семьях автомобиля.
Впрочем, пустое. Я ведь уже написал о глубинных причинах полемики.
...
Ну и насчёт ВВП. Вот, снова воспользовался поисковыми машинами, и нашёл аналитику на 2001-й год. https://www.bre.ru/risk/10949.html
Симптоматична вот эта фраза: "Если в 1999 г. 62% общего роста производства было обеспечено расширением экспорта, то в 2000-2001 гг. увеличение экспорта товаров и услуг дало соответственно 33% и 31% от общего роста, а более двух третей обеспечивалось расширением поставок на внутренний рынок. Последние происходили в 1999 г. в условиях сокращения внутреннего спроса, за счет вытеснения импорта, а в 2000 и 2001 гг. внутренний спрос увеличивался, и его прирост удовлетворялся частично импортом, частично отечественным производством."
(выделено мной)
"Чушь" же - это относится к фразам про дефлот. Напоминаю его причины: https://pioneer-lj.livejournal.com/470864.html
При чём в истории с ГКО депутаты (любой окраски) - остаётся только гадать.
Это твоё жизненное кредо?
Это констатация факта. В твоих постах (и постах некоторых других других авторов тут) чётко прослеживаются чисто психологические причины "любви к Ельцину". Та самая "колбасная свобода", о которой я уже писал. Весьма симптоматичной в этом плане является оценка жизни "при Советах" и "сейчас" по наличию-отсутствию в семьях автомобиля.
Впрочем, пустое. Я ведь уже написал о глубинных причинах полемики.
...
Ну и насчёт ВВП. Вот, снова воспользовался поисковыми машинами, и нашёл аналитику на 2001-й год. https://www.bre.ru/risk/10949.html
Симптоматична вот эта фраза: "Если в 1999 г. 62% общего роста производства было обеспечено расширением экспорта, то в 2000-2001 гг. увеличение экспорта товаров и услуг дало соответственно 33% и 31% от общего роста, а более двух третей обеспечивалось расширением поставок на внутренний рынок. Последние происходили в 1999 г. в условиях сокращения внутреннего спроса, за счет вытеснения импорта, а в 2000 и 2001 гг. внутренний спрос увеличивался, и его прирост удовлетворялся частично импортом, частично отечественным производством."
(выделено мной)
"Чушь" же - это относится к фразам про дефлот. Напоминаю его причины: https://pioneer-lj.livejournal.com/470864.html
При чём в истории с ГКО депутаты (любой окраски) - остаётся только гадать.
Бесвребро
Грандмастер
5/8/2007, 10:06:11 PM
(CryKitten @ 08.05.2007 - время: 17:30) (Бесвребро @ 08.05.2007 - время: 18:00) (CryKitten @ 08.05.2007 - время: 16:21) Чушь.
Это твоё жизненное кредо?
Это констатация факта. В твоих постах (и постах некоторых других других авторов тут) чётко прослеживаются чисто психологические причины "любви к Ельцину". Та самая "колбасная свобода", о которой я уже писал. Весьма симптоматичной в этом плане является оценка жизни "при Советах" и "сейчас" по наличию-отсутствию в семьях автомобиля.
Впрочем, пустое. Я ведь уже написал о глубинных причинах полемики.
...
Здесь я с тобой согласен. Для меня когда наши крейсера что-то там бороздят а жены моряков в это время стоят в очереди за зелёным гороршком - это плохо. А для тебя плохо когда не бороздят, даже если очередей нет.
Ну и насчёт ВВП. Вот, снова воспользовался поисковыми машинами, и нашёл аналитику на 2001-й год. https://www.bre.ru/risk/10949.html
Симптоматична вот эта фраза: "Если в 1999 г. 62% общего роста производства было обеспечено расширением экспорта, то в 2000-2001 гг. увеличение экспорта товаров и услуг дало соответственно 33% и 31% от общего роста, а более двух третей обеспечивалось расширением поставок на внутренний рынок. Последние происходили в 1999 г. в условиях сокращения внутреннего спроса, за счет вытеснения импорта, а в 2000 и 2001 гг. внутренний спрос увеличивался, и его прирост удовлетворялся частично импортом, частично отечественным производством."
(выделено мной)
То есть, ты уже отказался от того тезиса, что рост начался только при Путине? Слава Богу, не зря я старался.
"Чушь" же - это относится к фразам про дефлот. Напоминаю его причины: https://pioneer-lj.livejournal.com/470864.html
При чём в истории с ГКО депутаты (любой окраски) - остаётся только гадать.
Да ровно при том, что ими была отклонена программа правительства, после чего никаких способов финансовой стабилизации, кроме девальвационных не осталось.
Ещё раз повторя: я не отрицаю вины Ельцина за дефолт, ибо именно ГКО явились первопричиной дефолта. Но при попытке изменить ситуацию дорогие депутаты пошли по принципу "от этого правительства никаких предложений не принимаем". Более того: а почему бюджет из года в год сводился с дефицитом, который приходилось покрывать за счет ГКО - не подскажешь? Почему, к слову спросить, бюджеты из года в год принимали с опозданием? Повторю то, что я уже говорил на одной из веток.
Проект бюджета на 1996 был внесён Правительством в Думу в августе 1995. И в декабре он был благополучно принят:
https://www.budgetrf.ru/Publications/chron/chron96000.htm
Однако после этого тенденция изменилась. Что произошло? Правильно, КПРФ выиграла думские выборы. Ну, и понеслась:
Проект бюджета на 1997 внесён в августе 1996. Не в ноябре - в августе, времени достаточно! Принят Думой в январе 1997. Что делали всё это время? Так согласовывали. Думе не нравилась маленькая расходная часть. Ей не нравилось, что стране предложено жить по средствам! Вот, например, из выступления депутата Апариной (КПРФ) на заседении 5 декабря 1996 г.:
https://www.a-z.ru/women/texts/vystupr.htm
Большой блок проблем возникает в связи с финансированием президентской программы "Молодежь России". За первое полугодие 1996 года на ее реализацию было перечислено всего 60% средств против плана, причем основная сумма из которых являлась государственным долгом с 1995 года и пошла на его погашение. В бедственном положении оказалось студенчество.
У Правительства России еще есть возможность исправить ситуацию. Созданная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации Государственная комиссия подготовила проект Программы социальных реформ в России на период 1996-2000 года. Однако нас беспокоит, что принятие этого документа опять может стать своего рода "рекламной паузой", очередной отсрочкой действительно глубоких реформ. Чтобы этого не произошло, надо включить данную программу вместе с проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в единый пакет, представляемый на рассмотрение в Государственную Думу, и рассматривать их в комплексе.
Пора всем понять, что финансирование мероприятий по улучшению положения детей, молодежи, семьи - это не тягостные затраты бюджета, а вложения в наше будущее.
В связи с этим мы предлагаем :
Во-первых, увеличить бюджетные целевые ассигнования на мероприятия по социальной поддержке семьи, детей и молодежи, обеспечить защищенность финансирования важнейших мероприятий.
Во-вторых, повысить эффективность выделяемых средств путем их концентрации на наиболее важных и приоритетных направлениях.
В-третьих, включить в расходную часть бюджета 1997 года целевые ассигнования: на мероприятия по организации летней оздоровительной кампании детей; на завершение строительства жилых объектов МЖК, начатых до 1 января 1992 года; на жилищные субсидии молодым малообеспеченным семьям.
Мы также предлагаем создать резервный фонд поддержки материнства и детства , определить источники его финансирования и основные направления расходования.
И таких Апариных было пол-думы. Надо ли говорить, что в результате всего этого согласованный бюджет оказался раздут в своей расходной части, а дефицит его составил совершенно дикие цифры!
Проект бюджета на 1998 год внесён в августе 1997. Однако тут- тот же сюжет и принятие бюджета в марте 1998 года - вновь раздутого, дефицитного. Коммунисты празднуют победу. Как вскоре выяснилось - над Россией.
Это твоё жизненное кредо?
Это констатация факта. В твоих постах (и постах некоторых других других авторов тут) чётко прослеживаются чисто психологические причины "любви к Ельцину". Та самая "колбасная свобода", о которой я уже писал. Весьма симптоматичной в этом плане является оценка жизни "при Советах" и "сейчас" по наличию-отсутствию в семьях автомобиля.
Впрочем, пустое. Я ведь уже написал о глубинных причинах полемики.
...
Здесь я с тобой согласен. Для меня когда наши крейсера что-то там бороздят а жены моряков в это время стоят в очереди за зелёным гороршком - это плохо. А для тебя плохо когда не бороздят, даже если очередей нет.
Ну и насчёт ВВП. Вот, снова воспользовался поисковыми машинами, и нашёл аналитику на 2001-й год. https://www.bre.ru/risk/10949.html
Симптоматична вот эта фраза: "Если в 1999 г. 62% общего роста производства было обеспечено расширением экспорта, то в 2000-2001 гг. увеличение экспорта товаров и услуг дало соответственно 33% и 31% от общего роста, а более двух третей обеспечивалось расширением поставок на внутренний рынок. Последние происходили в 1999 г. в условиях сокращения внутреннего спроса, за счет вытеснения импорта, а в 2000 и 2001 гг. внутренний спрос увеличивался, и его прирост удовлетворялся частично импортом, частично отечественным производством."
(выделено мной)
То есть, ты уже отказался от того тезиса, что рост начался только при Путине? Слава Богу, не зря я старался.
"Чушь" же - это относится к фразам про дефлот. Напоминаю его причины: https://pioneer-lj.livejournal.com/470864.html
При чём в истории с ГКО депутаты (любой окраски) - остаётся только гадать.
Да ровно при том, что ими была отклонена программа правительства, после чего никаких способов финансовой стабилизации, кроме девальвационных не осталось.
Ещё раз повторя: я не отрицаю вины Ельцина за дефолт, ибо именно ГКО явились первопричиной дефолта. Но при попытке изменить ситуацию дорогие депутаты пошли по принципу "от этого правительства никаких предложений не принимаем". Более того: а почему бюджет из года в год сводился с дефицитом, который приходилось покрывать за счет ГКО - не подскажешь? Почему, к слову спросить, бюджеты из года в год принимали с опозданием? Повторю то, что я уже говорил на одной из веток.
Проект бюджета на 1996 был внесён Правительством в Думу в августе 1995. И в декабре он был благополучно принят:
https://www.budgetrf.ru/Publications/chron/chron96000.htm
Однако после этого тенденция изменилась. Что произошло? Правильно, КПРФ выиграла думские выборы. Ну, и понеслась:
Проект бюджета на 1997 внесён в августе 1996. Не в ноябре - в августе, времени достаточно! Принят Думой в январе 1997. Что делали всё это время? Так согласовывали. Думе не нравилась маленькая расходная часть. Ей не нравилось, что стране предложено жить по средствам! Вот, например, из выступления депутата Апариной (КПРФ) на заседении 5 декабря 1996 г.:
https://www.a-z.ru/women/texts/vystupr.htm
Большой блок проблем возникает в связи с финансированием президентской программы "Молодежь России". За первое полугодие 1996 года на ее реализацию было перечислено всего 60% средств против плана, причем основная сумма из которых являлась государственным долгом с 1995 года и пошла на его погашение. В бедственном положении оказалось студенчество.
У Правительства России еще есть возможность исправить ситуацию. Созданная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации Государственная комиссия подготовила проект Программы социальных реформ в России на период 1996-2000 года. Однако нас беспокоит, что принятие этого документа опять может стать своего рода "рекламной паузой", очередной отсрочкой действительно глубоких реформ. Чтобы этого не произошло, надо включить данную программу вместе с проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в единый пакет, представляемый на рассмотрение в Государственную Думу, и рассматривать их в комплексе.
Пора всем понять, что финансирование мероприятий по улучшению положения детей, молодежи, семьи - это не тягостные затраты бюджета, а вложения в наше будущее.
В связи с этим мы предлагаем :
Во-первых, увеличить бюджетные целевые ассигнования на мероприятия по социальной поддержке семьи, детей и молодежи, обеспечить защищенность финансирования важнейших мероприятий.
Во-вторых, повысить эффективность выделяемых средств путем их концентрации на наиболее важных и приоритетных направлениях.
В-третьих, включить в расходную часть бюджета 1997 года целевые ассигнования: на мероприятия по организации летней оздоровительной кампании детей; на завершение строительства жилых объектов МЖК, начатых до 1 января 1992 года; на жилищные субсидии молодым малообеспеченным семьям.
Мы также предлагаем создать резервный фонд поддержки материнства и детства , определить источники его финансирования и основные направления расходования.
И таких Апариных было пол-думы. Надо ли говорить, что в результате всего этого согласованный бюджет оказался раздут в своей расходной части, а дефицит его составил совершенно дикие цифры!
Проект бюджета на 1998 год внесён в августе 1997. Однако тут- тот же сюжет и принятие бюджета в марте 1998 года - вновь раздутого, дефицитного. Коммунисты празднуют победу. Как вскоре выяснилось - над Россией.
DELETED
Акула пера
5/8/2007, 10:19:59 PM
Ч.т.д.
Во-первых, ты невнимательно читал и приведённую мною статью, и собственно моё письмо. Там всё есть, и только потому, что я не экономист, и мне малоинтересна сама тема, я не разбираю всё "по косточкам".
Во-вторых, я ведь дал ссылку на жж, причём эта публикация датирована ещё 2004-м годом. А в жж всегда надо читать комментарии, они часто дают больше информации, чем инициирующий пост. Скажем, в случае с дефлотом многие комментаторы статьи говорят о том, что именно назначение думой Примакова (креатуры коммунистов тогда) и привело к некоторому экономическому подъёму 1999 года.
А все эти цитаты - в мусор, обычный "либерастический бред". Даже разбирать не хочется. Особенно впечатляют плевки в сторону коммунистов, на фоне назначения тогда Примакова.
P.S. Кстати, что характерно для ВСЕХ сторонников Ельцина тут, - любые указания на воровство и коррупцию, связанные с Ельциным, обходятся молчанием. В статье(и комментариях к ней) же чётко сказано, что те самые 4,8 миллиарда долларов МВФ были разворованы Ельциным&Co, а не пошли на предотвращение дефлота. Ну дак за "колбасную свободу" надо платить... её инициаторам.
P.P.S. Может быть на этом и завершим полемику? Мне она неинтересна, а читать "либерастию" претит. "С любым счётом", мне без разницы.
Во-первых, ты невнимательно читал и приведённую мною статью, и собственно моё письмо. Там всё есть, и только потому, что я не экономист, и мне малоинтересна сама тема, я не разбираю всё "по косточкам".
Во-вторых, я ведь дал ссылку на жж, причём эта публикация датирована ещё 2004-м годом. А в жж всегда надо читать комментарии, они часто дают больше информации, чем инициирующий пост. Скажем, в случае с дефлотом многие комментаторы статьи говорят о том, что именно назначение думой Примакова (креатуры коммунистов тогда) и привело к некоторому экономическому подъёму 1999 года.
А все эти цитаты - в мусор, обычный "либерастический бред". Даже разбирать не хочется. Особенно впечатляют плевки в сторону коммунистов, на фоне назначения тогда Примакова.
P.S. Кстати, что характерно для ВСЕХ сторонников Ельцина тут, - любые указания на воровство и коррупцию, связанные с Ельциным, обходятся молчанием. В статье(и комментариях к ней) же чётко сказано, что те самые 4,8 миллиарда долларов МВФ были разворованы Ельциным&Co, а не пошли на предотвращение дефлота. Ну дак за "колбасную свободу" надо платить... её инициаторам.
P.P.S. Может быть на этом и завершим полемику? Мне она неинтересна, а читать "либерастию" претит. "С любым счётом", мне без разницы.
Бесвребро
Грандмастер
5/8/2007, 10:32:21 PM
(CryKitten @ 08.05.2007 - время: 18:19) Ч.т.д.
Во-первых, ты невнимательно читал и приведённую мною статью, и собственно моё письмо. Там всё есть, и только потому, что я не экономист, и мне малоинтересна сама тема, я не разбираю всё "по косточкам".
Во-вторых, я ведь дал ссылку на жж, причём эта публикация датирована ещё 2004-м годом. А в жж всегда надо читать комментарии, они часто дают больше информации, чем инициирующий пост. Скажем, в случае с дефлотом многие комментаторы статьи говорят о том, что именно назначение думой Примакова (креатуры коммунистов тогда) и привело к некоторому экономическому подъёму 1999 года.
А все эти цитаты - в мусор, обычный "либерастический бред". Даже разбирать не хочется. Особенно впечатляют плевки в сторону коммунистов, на фоне назначения тогда Примакова.
P.S. Кстати, что характерно для ВСЕХ сторонников Ельцина тут, - любые указания на воровство и коррупцию, связанные с Ельциным, обходятся молчанием. В статье(и комментариях к ней) же чётко сказано, что те самые 4,8 миллиарда долларов МВФ были разворованы Ельциным&Co, а не пошли на предотвращение дефлота. Ну дак за "колбасную свободу" надо платить... её инициаторам.
20.12.2004
"Новая газета" опубликовала опровержение собственных материалов, содержащих фальшивое письмо американских конгрессменов о деятельности Сергея Кириенко
"Новая газета" опубликовала опровержение собственных материалов, содержащих
фальшивое письмо американских конгрессменов о деятельности Сергея Кириенко.
Опровержение опубликовано в соответствии с решением Коптевского суда Москвы.
Ниже приводится полный текст опровержения:
"В "Новой газете" N 45 (975) от 28 июня 2004 года вышла статья Г. Рожнова
"Кредит МВФ: кто-то теряет, кто-то находит, или Зачем бывший премьер России
так рвется в США?", в рамках которой было перепечатано письмо пятерых
американских конгрессменов госсекретарю США, опубликованное на одном из
авторитетных американских сайтов. После выхода статьи выяснилось, что
указанное письмо является фальшивкой, о чем мы уже сообщали читателям.
Фальшивой и не соответствующей действительности является содержащаяся в
указанном письме "информация" о том, что "пятеро американских конгрессменов
просят госсекретаря Колина Пауэлла не допустить легализации на территории
США Сергея Кириенко", что "мистер Кириенко предпринял попытку легализации на
территории США", что "Кириенко приобрел недвижимость в районе Чикаго".
Решением Коптевского суда г. Москвы от 12.10.2004 года указанные сведения
признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство
и деловую репутацию С.В. Кириенко.
Решением Коптевского суда была установлена необоснованность содержащихся в
статьях Г. Рожнова "Существует ли секретное соглашение между прокурорами
России и Швейцарии" ("Новая газета" N 65 от 20.11.2000 г.), "Куда исчез из
России кредит МВФ в 4,8 миллиарда долларов? Его украли" ("Новая газета" N 37
от 27.05.2002 г.), "Кто всех нас ограбил. Поименно" ("Новая газета" N 80 от
28.10.2002 г.), "Поиски кредита МВФ - "второй фронт" ("Новая газета" N 80 от
27.10.2003 г.) утверждений о том, что стабилизационный транш МВФ в размере
4,8 миллиарда долларов США, выделенный России в 1998 году, о котором идет
речь в указанных публикациях, "был разворован", а также содержащихся в
статьях Г. Рожнова "Существует ли секретное соглашение между прокурорами
России и Швейцарии" ("Новая газета" N 65 от 20.11.2000 г.), "Подозреваемый N
1" ("Новая газета" N 17 от 15.03.2004 г.), "Сласть закона" ("Новая газета" N
18 от 18.03.2004 г.) утверждений о том, что С.В. Кириенко как-либо причастен
(виновен, под
озревается) к хищению стабилизационного транша МВФ в размере 4,8 миллиарда
долларов США, выделенного России в 1998 году, о котором идет речь в
указанных публикациях.
По решению Коптевского суда г. Москвы указанные сведения о хищении транша и
причастности к этому С.В. Кириенко признаны не соответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.В.
Кириенко.
Как сообщили Нижегородскому телеграфному агентству в пресс-службе
полномочного представителя Президента РФ в ПФО, Сергей Кириенко удовлетворен
решением суда и публикацией опровержения. "Я удовлетворен решением суда и
считаю эту тему закрытой", - заявил Сергей Кириенко журналистам.
Источник: https://www.ntann.ru/?id=241295
https://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=...r=2004&lang=rus
P.P.S. Может быть на этом и завершим полемику? Мне она неинтересна, а читать "либерастию" претит. "С любым счётом", мне без разницы.
Ну, раз тебе претит либерализм, то я не буду настаивать на том, чтобы ты рассмотрел действия Примакова на посту премьера - чтобы тебя не расстраивать. Так что давай, действительно, завершим.
Во-первых, ты невнимательно читал и приведённую мною статью, и собственно моё письмо. Там всё есть, и только потому, что я не экономист, и мне малоинтересна сама тема, я не разбираю всё "по косточкам".
Во-вторых, я ведь дал ссылку на жж, причём эта публикация датирована ещё 2004-м годом. А в жж всегда надо читать комментарии, они часто дают больше информации, чем инициирующий пост. Скажем, в случае с дефлотом многие комментаторы статьи говорят о том, что именно назначение думой Примакова (креатуры коммунистов тогда) и привело к некоторому экономическому подъёму 1999 года.
А все эти цитаты - в мусор, обычный "либерастический бред". Даже разбирать не хочется. Особенно впечатляют плевки в сторону коммунистов, на фоне назначения тогда Примакова.
P.S. Кстати, что характерно для ВСЕХ сторонников Ельцина тут, - любые указания на воровство и коррупцию, связанные с Ельциным, обходятся молчанием. В статье(и комментариях к ней) же чётко сказано, что те самые 4,8 миллиарда долларов МВФ были разворованы Ельциным&Co, а не пошли на предотвращение дефлота. Ну дак за "колбасную свободу" надо платить... её инициаторам.
20.12.2004
"Новая газета" опубликовала опровержение собственных материалов, содержащих фальшивое письмо американских конгрессменов о деятельности Сергея Кириенко
"Новая газета" опубликовала опровержение собственных материалов, содержащих
фальшивое письмо американских конгрессменов о деятельности Сергея Кириенко.
Опровержение опубликовано в соответствии с решением Коптевского суда Москвы.
Ниже приводится полный текст опровержения:
"В "Новой газете" N 45 (975) от 28 июня 2004 года вышла статья Г. Рожнова
"Кредит МВФ: кто-то теряет, кто-то находит, или Зачем бывший премьер России
так рвется в США?", в рамках которой было перепечатано письмо пятерых
американских конгрессменов госсекретарю США, опубликованное на одном из
авторитетных американских сайтов. После выхода статьи выяснилось, что
указанное письмо является фальшивкой, о чем мы уже сообщали читателям.
Фальшивой и не соответствующей действительности является содержащаяся в
указанном письме "информация" о том, что "пятеро американских конгрессменов
просят госсекретаря Колина Пауэлла не допустить легализации на территории
США Сергея Кириенко", что "мистер Кириенко предпринял попытку легализации на
территории США", что "Кириенко приобрел недвижимость в районе Чикаго".
Решением Коптевского суда г. Москвы от 12.10.2004 года указанные сведения
признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство
и деловую репутацию С.В. Кириенко.
Решением Коптевского суда была установлена необоснованность содержащихся в
статьях Г. Рожнова "Существует ли секретное соглашение между прокурорами
России и Швейцарии" ("Новая газета" N 65 от 20.11.2000 г.), "Куда исчез из
России кредит МВФ в 4,8 миллиарда долларов? Его украли" ("Новая газета" N 37
от 27.05.2002 г.), "Кто всех нас ограбил. Поименно" ("Новая газета" N 80 от
28.10.2002 г.), "Поиски кредита МВФ - "второй фронт" ("Новая газета" N 80 от
27.10.2003 г.) утверждений о том, что стабилизационный транш МВФ в размере
4,8 миллиарда долларов США, выделенный России в 1998 году, о котором идет
речь в указанных публикациях, "был разворован", а также содержащихся в
статьях Г. Рожнова "Существует ли секретное соглашение между прокурорами
России и Швейцарии" ("Новая газета" N 65 от 20.11.2000 г.), "Подозреваемый N
1" ("Новая газета" N 17 от 15.03.2004 г.), "Сласть закона" ("Новая газета" N
18 от 18.03.2004 г.) утверждений о том, что С.В. Кириенко как-либо причастен
(виновен, под
озревается) к хищению стабилизационного транша МВФ в размере 4,8 миллиарда
долларов США, выделенного России в 1998 году, о котором идет речь в
указанных публикациях.
По решению Коптевского суда г. Москвы указанные сведения о хищении транша и
причастности к этому С.В. Кириенко признаны не соответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.В.
Кириенко.
Как сообщили Нижегородскому телеграфному агентству в пресс-службе
полномочного представителя Президента РФ в ПФО, Сергей Кириенко удовлетворен
решением суда и публикацией опровержения. "Я удовлетворен решением суда и
считаю эту тему закрытой", - заявил Сергей Кириенко журналистам.
Источник: https://www.ntann.ru/?id=241295
https://www.cjes.ru/lenta/view_news.php?id=...r=2004&lang=rus
P.P.S. Может быть на этом и завершим полемику? Мне она неинтересна, а читать "либерастию" претит. "С любым счётом", мне без разницы.
Ну, раз тебе претит либерализм, то я не буду настаивать на том, чтобы ты рассмотрел действия Примакова на посту премьера - чтобы тебя не расстраивать. Так что давай, действительно, завершим.
Маркиз
Мастер
5/8/2007, 11:55:02 PM
(CryKitten @ 08.05.2007 - время: 10:03) Я на досуге поразмышлял про данный топик. И пришёл к выводу, что спор неконструктивен. Несовпадение жизненных позиций "имперских людей" и "сторонников личных свобод". Ни те, ни другие не отрицают того, что именно при Ельцине в стране начался разгул коррупции и бандитизма, бывшие союзные республики рассорились до поножовщины, Россия только чудом не потеряла экономическую самостоятельность (вспомним историю с законом о разделе продукции), и т.д.
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Art-ur
Удален 5/9/2007, 1:26:09 AM
(CryKitten @ 08.05.2007 - время: 14:14) Какой ужас. Человек, как минимум, предвзят. Особенно впечатляют пассажи вроде "Когда в конце 1991 года к власти пришел Ельцин, советская экономика разваливалась." - если так рассуждать, то именно Ельцин был преступником, так как ГКЧП основной причиной своих действий называла именно "разваливаемость советской экономики".
У меня есть три варианта объяснения сделанных Вами выводов.
1. Вы невнимательно прочли статью.
2. Вы не знакомы с механизмом рынка, и не понимаете целей, которые ставили перед собой реформаторы.
3. Как следствие, Вы просто не поняли статьи.
В статье ясно написано, что Ельцин ставил своей главной задачей ликвидацию плановой системы в экономике, которая привела СССР к экономическому кризису, который был спровоцирован падением цен на нефть. Следовательно тот, кто намеревался сохранить плановую систему был противником. Это же очевидно.
- тут вообще нарушение формальной логики: сначала утверждается, что причины отставки Гайдара чисто экономические ("положение множества россиян стало настолько отчаянным"), а потом - что отставка была попыткой сохранить личную власть("...что Ельцин, чтобы сохранить власть, пожертвовал Гайдаром").
Совершенно не вижу нарушений логики. Спросите у любого человека на улице кто виноват в том, что он плохо живет и ни один не признается, что причиной служат его собственные ошибки или бездействие. Обычный феномен описанный фон Мизесом в работе "Социальные характеристики капитализма и психологические причины ненависти к нему". Ничего сверхестественного. А поскольку народ всегда ищет "козла отпущения", то его следует предоставить. Ельцин пердоставил. Из первого следует второе. И никаких нарушений логики в действиях, или в их описании, нет.
Ну а "Теперь, когда 15 лет спустя российская экономика стремительно растет, а благосостояние большинства россиян бьет рекорды..." - вообще ни в какие ворота.
В 1992 году ВВП России составлял менее $90 миллиардов, но к 2006 году эти показатели приближаются к $1 триллиону. А расчетом по ППС 1,7 трлн. То есть за 14 лет более чем в 10 раз. это по-Вашему плохой показатель или нет? Вы утверждаете, что слова не подкрепены цифрами? Вам известен ВВП на душу населения и темпы его прироста за последние 10 лет в РФ? Если известен, то почему слова Рана не лезут в Ваши ворота?
Впрочем, от главдира фонда FreedomWorks вряд ли можно было ожидать чего-то другого. Типично популистская статья. Мда, как говорится, "...избави нас Бог от таких друзей, а с врагами мы уж как-нибудь сами справимся".
Да нет, просто статья адресована людям, которым не надо напоминать о цифрах, которые они итак знают....
У меня есть три варианта объяснения сделанных Вами выводов.
1. Вы невнимательно прочли статью.
2. Вы не знакомы с механизмом рынка, и не понимаете целей, которые ставили перед собой реформаторы.
3. Как следствие, Вы просто не поняли статьи.
В статье ясно написано, что Ельцин ставил своей главной задачей ликвидацию плановой системы в экономике, которая привела СССР к экономическому кризису, который был спровоцирован падением цен на нефть. Следовательно тот, кто намеревался сохранить плановую систему был противником. Это же очевидно.
- тут вообще нарушение формальной логики: сначала утверждается, что причины отставки Гайдара чисто экономические ("положение множества россиян стало настолько отчаянным"), а потом - что отставка была попыткой сохранить личную власть("...что Ельцин, чтобы сохранить власть, пожертвовал Гайдаром").
Совершенно не вижу нарушений логики. Спросите у любого человека на улице кто виноват в том, что он плохо живет и ни один не признается, что причиной служат его собственные ошибки или бездействие. Обычный феномен описанный фон Мизесом в работе "Социальные характеристики капитализма и психологические причины ненависти к нему". Ничего сверхестественного. А поскольку народ всегда ищет "козла отпущения", то его следует предоставить. Ельцин пердоставил. Из первого следует второе. И никаких нарушений логики в действиях, или в их описании, нет.
Ну а "Теперь, когда 15 лет спустя российская экономика стремительно растет, а благосостояние большинства россиян бьет рекорды..." - вообще ни в какие ворота.
В 1992 году ВВП России составлял менее $90 миллиардов, но к 2006 году эти показатели приближаются к $1 триллиону. А расчетом по ППС 1,7 трлн. То есть за 14 лет более чем в 10 раз. это по-Вашему плохой показатель или нет? Вы утверждаете, что слова не подкрепены цифрами? Вам известен ВВП на душу населения и темпы его прироста за последние 10 лет в РФ? Если известен, то почему слова Рана не лезут в Ваши ворота?
Впрочем, от главдира фонда FreedomWorks вряд ли можно было ожидать чего-то другого. Типично популистская статья. Мда, как говорится, "...избави нас Бог от таких друзей, а с врагами мы уж как-нибудь сами справимся".
Да нет, просто статья адресована людям, которым не надо напоминать о цифрах, которые они итак знают....
Art-ur
Удален 5/9/2007, 1:41:21 AM
(Маркиз @ 08.05.2007 - время: 11:41) Ну Ричард Ран может писать все, что угодно - за свои слова он ответственности не несет. И очень интересно, с чего он взял, что благосостояние большинства росссиян бьет рекорды (интересно, какие) и тем более - что российская экономика стремительно растет? Рост то есть, только какой? Все та же труба. А вот стремительного роста машиностроения что то не видно...
А каковы темпы роста обрабатывающей промышленности в РФ???
А каковы темпы роста обрабатывающей промышленности в РФ???
Бесвребро
Грандмастер
5/9/2007, 4:57:19 PM
(Маркиз @ 08.05.2007 - время: 19:55) (CryKitten @ 08.05.2007 - время: 10:03) Я на досуге поразмышлял про данный топик. И пришёл к выводу, что спор неконструктивен. Несовпадение жизненных позиций "имперских людей" и "сторонников личных свобод". Ни те, ни другие не отрицают того, что именно при Ельцине в стране начался разгул коррупции и бандитизма, бывшие союзные республики рассорились до поножовщины, Россия только чудом не потеряла экономическую самостоятельность (вспомним историю с законом о разделе продукции), и т.д.
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Абсолютно точно - и про позицию имперских/неимперских людей, и про сложность связи производства и потребления.
'Советский Союз добывал в 8 раз больше
железной руды, чем США; выплавлял из этой руды втрое больше чугуна; стали из
этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости
примерно столько же, сколько США' .
Вот те и связь потребления и производства, потребления и ВВП! А противники-то личных свобод полагают, что кто чугуна больше наплавил, тот и круче!
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Абсолютно точно - и про позицию имперских/неимперских людей, и про сложность связи производства и потребления.
'Советский Союз добывал в 8 раз больше
железной руды, чем США; выплавлял из этой руды втрое больше чугуна; стали из
этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости
примерно столько же, сколько США' .
Вот те и связь потребления и производства, потребления и ВВП! А противники-то личных свобод полагают, что кто чугуна больше наплавил, тот и круче!
JFK2006
Акула пера
5/10/2007, 1:13:06 AM
(jakellf @ 08.05.2007 - время: 03:27) При Ельцине это попытались сделать. К сожалению, ещё далеко не все имеют силы вылезти из тёплой кучи и начать жить, пользуясь всеми правами и свободами человека.
Что странно-ведь и куча не такая уж теплая
Зато - имперская!
Что странно-ведь и куча не такая уж теплая
Зато - имперская!
DELETED
Акула пера
5/10/2007, 3:14:16 AM
(Art-ur @ 08.05.2007 - время: 22:26) (CryKitten @ 08.05.2007 - время: 14:14) Какой ужас. Человек, как минимум, предвзят. Особенно впечатляют пассажи вроде "Когда в конце 1991 года к власти пришел Ельцин, советская экономика разваливалась." - если так рассуждать, то именно Ельцин был преступником, так как ГКЧП основной причиной своих действий называла именно "разваливаемость советской экономики".
У меня есть три варианта объяснения сделанных Вами выводов.
1. Вы невнимательно прочли статью.
2. Вы не знакомы с механизмом рынка, и не понимаете целей, которые ставили перед собой реформаторы.
3. Как следствие, Вы просто не поняли статьи.
...
Странный ты человек... Ты же сам предложил завершить дискуссию, но всё время обращаешься ко мне, пытаясь её оживить. Мне правда неинтересно, наши мировосприятия перпендикулярны.
У меня есть три варианта объяснения сделанных Вами выводов.
1. Вы невнимательно прочли статью.
2. Вы не знакомы с механизмом рынка, и не понимаете целей, которые ставили перед собой реформаторы.
3. Как следствие, Вы просто не поняли статьи.
...
Странный ты человек... Ты же сам предложил завершить дискуссию, но всё время обращаешься ко мне, пытаясь её оживить. Мне правда неинтересно, наши мировосприятия перпендикулярны.
DELETED
Акула пера
5/10/2007, 3:21:52 AM
(Маркиз @ 08.05.2007 - время: 20:55) (CryKitten @ 08.05.2007 - время: 10:03) Я на досуге поразмышлял про данный топик. И пришёл к выводу, что спор неконструктивен. Несовпадение жизненных позиций "имперских людей" и "сторонников личных свобод". Ни те, ни другие не отрицают того, что именно при Ельцине в стране начался разгул коррупции и бандитизма, бывшие союзные республики рассорились до поножовщины, Россия только чудом не потеряла экономическую самостоятельность (вспомним историю с законом о разделе продукции), и т.д.
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Кстати, да. И это тоже. Причём, что характерно, сторонники "увеличения потребления" очень сильно обижаются, когда их называют "обывателями", хотя это точное определение.
Я ведь не просто так общаюсь. "Вброс" про "колбасную свободу", предваряемый моей фразой о том, что вменяется в заслугу Ельцину, попал в точку. И теперь хорошо видно, кто есть кто.
Но для "имперских людей" - это ужасающие преступления против России и её граждан, а для "сторонников личных свобод" - всего лишь небольшая плата именно за неё - "личную свободу".
Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Кстати, да. И это тоже. Причём, что характерно, сторонники "увеличения потребления" очень сильно обижаются, когда их называют "обывателями", хотя это точное определение.
Я ведь не просто так общаюсь. "Вброс" про "колбасную свободу", предваряемый моей фразой о том, что вменяется в заслугу Ельцину, попал в точку. И теперь хорошо видно, кто есть кто.
Art-ur
Удален 5/10/2007, 5:16:16 AM
(Маркиз @ 08.05.2007 - время: 23:55) Край, дело не только в этом. Есть еще один интересный момент. "Имперские люди" оценивают подъем/спад экономики по уровню производства - раз уровень производства весьма низок, то ни о каком подъеме экономики говорить не приходится. "Сторонники личных свобод" оценивают подъем/спад экономики по уровню потребления - раз потребление выросло, значит, все хорошо, причем я предполагаю, что зависимость между уровнем производства и уровнем потребления "сторонники личных свобод" воспринимают чисто ассоциативно - мол, раз потребление растет, то и производство тоже. А в реальности то связь сложнее - только вдумываться в это не хотят почему то...
Сторонники рыночной экономики говорят, что чем рост уровня платежеспособного спроса влечет за собой рост уровня производства. Ну и разумеется потребление не может вырасти без роста производства. Даже если речь идет об импортных товарах, то купить их можно только что-то продав взамен...
Кроме того позиция имперских людей касательно "мощной экономики СССР" очень часто основана на мифах. Если же детально разбирать ситуацию, то мы придем к крайне неутешительным для Вас выводам.
Во-первых, то о чем говорил Бесвребро:
(Шухтгальтер)В структуре ОФ промышленности СССР в период до 1990 г. преобладали «тяжелые элементы» – тяжелые металлоконструкции и промышленные здания; росла доля металлоемкого и металлообрабатывающего оборудова-ния. В то же время в США эта доля сокращалась. Аналогичные процессы происходили в строительстве... Частичная инвентаризация ОФ промышленности, проведенная в СССР в 1986 г., показала, что 28% оборудования не соответствуют современному уровню и подлежат замене; 56% не соответствуют мировым стандартам, но пригодны с точки зрения общесоюзных стандартов, хотя требуют модернизации; и лишь 16% ОФ соответствуют мировому уровню.
На фоне этих цифр особенно ярко выглядит информация о том, что в период с 1970-80 годы (расцвет экономики СССР) до 50% вводимых ОФ были импортными!!! Причем большая часть из них перстала существовать к моменту описанной инвентаризации из-за неправильной эксплуатации!!!
То есть можно говорить об явной технологической отсталости советской промышленности.
Сторонники рыночной экономики говорят, что чем рост уровня платежеспособного спроса влечет за собой рост уровня производства. Ну и разумеется потребление не может вырасти без роста производства. Даже если речь идет об импортных товарах, то купить их можно только что-то продав взамен...
Кроме того позиция имперских людей касательно "мощной экономики СССР" очень часто основана на мифах. Если же детально разбирать ситуацию, то мы придем к крайне неутешительным для Вас выводам.
Во-первых, то о чем говорил Бесвребро:
(Шухтгальтер)В структуре ОФ промышленности СССР в период до 1990 г. преобладали «тяжелые элементы» – тяжелые металлоконструкции и промышленные здания; росла доля металлоемкого и металлообрабатывающего оборудова-ния. В то же время в США эта доля сокращалась. Аналогичные процессы происходили в строительстве... Частичная инвентаризация ОФ промышленности, проведенная в СССР в 1986 г., показала, что 28% оборудования не соответствуют современному уровню и подлежат замене; 56% не соответствуют мировым стандартам, но пригодны с точки зрения общесоюзных стандартов, хотя требуют модернизации; и лишь 16% ОФ соответствуют мировому уровню.
На фоне этих цифр особенно ярко выглядит информация о том, что в период с 1970-80 годы (расцвет экономики СССР) до 50% вводимых ОФ были импортными!!! Причем большая часть из них перстала существовать к моменту описанной инвентаризации из-за неправильной эксплуатации!!!
То есть можно говорить об явной технологической отсталости советской промышленности.
chips
Грандмастер
5/10/2007, 2:34:24 PM
Экономические "реформы" в России. Несколько графиков:
Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ
Производство металлорежущих станков с ЧПУ в РСФСР и РФ, тыс. шт.
Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)
Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел
Потребление молока и молочных продуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко) на душу населения в год, кг
Источник: Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001
Объем производства промышленной продукции в РСФСР и РФ
Производство металлорежущих станков с ЧПУ в РСФСР и РФ, тыс. шт.
Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)
Население в пределах РСФСР и РФ, млн.чел
Потребление молока и молочных продуктов в РСФСР и РФ (в пересчете на молоко) на душу населения в год, кг
Источник: Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001
mjo
Удален 5/10/2007, 3:51:23 PM
Когда стоит задача превращения не конкурентноспособной экономики в конкурентноспособную в исторически короткие сроки, то спад производства и все, что за этим следует, я думаю не избежен.
chips
Грандмастер
5/10/2007, 3:54:04 PM
(mjo @ 10.05.2007 - время: 11:51) Когда стоит задача превращения не конкурентноспособной экономики в конкурентноспособную в исторически короткие сроки, то спад производства и все, что за этим следует, я думаю не избежен.
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
DELETED
Акула пера
5/10/2007, 4:04:09 PM
(chips @ 10.05.2007 - время: 12:54) (mjo @ 10.05.2007 - время: 11:51) Когда стоит задача превращения не конкурентноспособной экономики в конкурентноспособную в исторически короткие сроки, то спад производства и все, что за этим следует, я думаю не избежен.
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
Самое забавное, что ни определения "конкурентоспособности", ни принципов, по которым одна страна "конкурентоспособна", а другая - нет, любители 50 сортов колбасы дать не способны. ;-)
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
Самое забавное, что ни определения "конкурентоспособности", ни принципов, по которым одна страна "конкурентоспособна", а другая - нет, любители 50 сортов колбасы дать не способны. ;-)
DELETED
Акула пера
5/10/2007, 4:08:14 PM
(chips @ 10.05.2007 - время: 11:34) ...
Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)
...
Кстати, понравилось заметное падение смертности во время антиалкогольной кампании Горбачёва... Мда, а теперь по телевидению в открытую перцовку рекламируют... На графике видно.
Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)
...
Кстати, понравилось заметное падение смертности во время антиалкогольной кампании Горбачёва... Мда, а теперь по телевидению в открытую перцовку рекламируют... На графике видно.
chips
Грандмастер
5/10/2007, 4:16:14 PM
(CryKitten @ 10.05.2007 - время: 12:08) Кстати, понравилось заметное падение смертности во время антиалкогольной кампании Горбачёва... Мда, а теперь по телевидению в открытую перцовку рекламируют... На графике видно.
...И повышение рождаемости...
...И повышение рождаемости...
mjo
Удален 5/10/2007, 5:49:39 PM
(chips @ 10.05.2007 - время: 11:54) ... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
А я разве такое написал?
А я разве такое написал?
Бесвребро
Грандмастер
5/10/2007, 9:39:11 PM
(chips @ 10.05.2007 - время: 11:54) (mjo @ 10.05.2007 - время: 11:51) Когда стоит задача превращения не конкурентноспособной экономики в конкурентноспособную в исторически короткие сроки, то спад производства и все, что за этим следует, я думаю не избежен.
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
Нет, на международной арене пока не стала. Но она уже достигла, слава Богу, внутренней конкурентоспособности, что было совершенно невообразимо при совдепе, когда просто не существовало никакого отечественного продукта, которому советский обыватель при наличии возможности не предпочел бы импортный аналог.
... Российская экономика стала конкурентноспособной? Моя плакалъ:(
Нет, на международной арене пока не стала. Но она уже достигла, слава Богу, внутренней конкурентоспособности, что было совершенно невообразимо при совдепе, когда просто не существовало никакого отечественного продукта, которому советский обыватель при наличии возможности не предпочел бы импортный аналог.