Что было хорошего в СССР при Сталине?

Destroyer, вы скучнейший и не интересный тип. Ваши грабли, начиная от Пыхалова и заканчивая мирными предложениями СССР 20-х годов наглядно показали ваш "уровень полета". Это ваша лужа и ваши "виражи". Так что может кто и летает, а вы ползаете и при этом громко хлопаете крыльями, пытаясь убедить всех, что вы птица "большого полета". НЕ ОРЕЛ ВЫ, И ЭТО УЖ ТОЧНО!

"Боезапас" вашего пустословия оставьте для зарабатывания своего "авторитета" и "репутации" в кругу таких же знатоков. Может они вас оценят по достоинству...

(CryKitten @ 20.09.2007 - время: 22:57) Ну вообще-то про "Победу" в топике о "хорошем при Сталине" - сам Бог велел :-))) Харизматичная машина. :-) Один из моих приятелей горел желанием её себе восстановить, - показывал "кандидата": деревня под Тулой, фруктовый сад, и в углу сада. под брезентом, - "Победа"... Не трогалась с места лет 30. Мы с ним её осмотрели, - что меня поразило, так это толщина металла, из которого кузов сделан. По сравнению с той же "девяткой" - "Победа", можно сказать, броневик :-). В общем. машина была в плохом состоянии, - годы... Но восстановить можно было, кузов целый. Это где-то 1998-й год, - не знаю уж, что с ней теперь...
Ну вообще-то убеждать меня в том, что "Победа" - замечательный автомобиль, не надо. Хотя кузов был такой развесовки, что "машина качалась будто лодка" (тоже из одной из статей). Да и тощина металла тоже вполне объяснимая - качество стального листа.

(CryKitten @ 20.09.2007 - время: 15:06) [

Ну и антиоффтопик - раз уж про автомобили говорим, - то вот ещё "хорошее при Сталине": "Победа" - в послевоенные годы вполне себе продавалась в магазинах. Правда, стОила дорого. :-). На сайте любителей этого автомобиля - интересная статья, там есть об этом.
А разве была свободная продажа машин частным лицам в послевоенное время в ? Мне кажется, что автомагазины появились позже, или я ошибаюсь?

(чипа @ 20.09.2007 - время: 21:46) (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 15:06) [

Ну и антиоффтопик - раз уж про автомобили говорим, - то вот ещё "хорошее при Сталине": "Победа" - в послевоенные годы вполне себе продавалась в магазинах. Правда, стОила дорого. :-). На сайте любителей этого автомобиля - интересная статья, там есть об этом.
А разве была свободная продажа машин частным лицам в послевоенное время в ? Мне кажется, что автомагазины появились позже, или я ошибаюсь?
Да, Чипа, я вот тоже с сомнением прочитала это. И что - каждый человек мог придти в магазин и выложить в кассе нужную сумму денег и никто не поинтересовался бы даже, откуда дровишки?

(Kirsten @ 21.09.2007 - время: 02:05) (чипа @ 20.09.2007 - время: 21:46) (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 15:06) [

Ну и антиоффтопик - раз уж про автомобили говорим, - то вот ещё "хорошее при Сталине": "Победа" - в послевоенные годы вполне себе продавалась в магазинах. Правда, стОила дорого. :-). На сайте любителей этого автомобиля - интересная статья, там есть об этом.
А разве была свободная продажа машин частным лицам в послевоенное время в ? Мне кажется, что автомагазины появились позже, или я ошибаюсь?
Да, Чипа, я вот тоже с сомнением прочитала это. И что - каждый человек мог придти в магазин и выложить в кассе нужную сумму денег и никто не поинтересовался бы даже, откуда дровишки?
Я не столько о деньгах, сколько о другом. С какого времени в стране началась свободная продажа машин через магазины именно частным лицам ?
Я могу сказать только про 70-е, когда на машину в очередь на предприятиях стояли. Правда к концу 80-х , в Питере, по моему Москвичи, были в свободной продаже.

Может кто знает?

(SKARAMANGA-1 @ 20.09.2007 - время: 20:58)Destroyer, вы скучнейший и не интересный тип. Ваши грабли, начиная от Пыхалова и заканчивая мирными предложениями СССР 20-х годов наглядно показали ваш "уровень полета". Это ваша лужа и ваши "виражи". Так что может кто и летает, а вы ползаете и при этом громко хлопаете крыльями, пытаясь убедить всех, что вы птица "большого полета". НЕ ОРЕЛ ВЫ, И ЭТО УЖ ТОЧНО!

"Боезапас" вашего пустословия оставьте для зарабатывания своего "авторитета" и "репутации" в кругу таких же знатоков. Может они вас оценят по достоинству...
Уважаемый SKARAMANGA-1.
Видимо отпуск не пошел вам на пользу. Бывает.
Я с вами по хорошему, а вы оскорбляете...

То, что я не называю вас "ограниченным, пустым человеком, прячущим отсутствие интеллекта за километровыми цитатами чужих мыслей" ,
вовсе не говорит о том, что я так не думаю.
Это говорит только о моем кредите уважения к любому человеку, до тех пор, пока он сам не преступает рамки уважения и порядочности.
Вы их перешагнули. Хочу обратить ваше внимание, что вы это сделали сами, осознанно и намеренно.
Так что теперь я требую факты.
Не вопли и лозунги "обиженных", к которым очевидно вам захотелось присоедениться , а факты.
Жду с нетерпением.

(Kirsten @ 21.09.2007 - время: 03:05) (чипа @ 20.09.2007 - время: 21:46) (CryKitten @ 20.09.2007 - время: 15:06)...Ну и антиоффтопик - раз уж про автомобили говорим, - то вот ещё "хорошее при Сталине": "Победа" - в послевоенные годы вполне себе продавалась в магазинах. Правда, стОила дорого. :-). На сайте любителей этого автомобиля - интересная статья, там есть об этом. А разве была свободная продажа машин частным лицам в послевоенное время в ? Мне кажется, что автомагазины появились позже, или я ошибаюсь? Да, Чипа, я вот тоже с сомнением прочитала это. И что - каждый человек мог придти в магазин и выложить в кассе нужную сумму денег и никто не поинтересовался бы даже, откуда дровишки?
Я сам удивился, однако, наверное, фанатам "Победы" можно верить? ;-)
( https://www.pobeda-club.ru/car/history.htm ):

Однако новизна технических решений не была единственным достоинством "Победы". Эта машина была символом победы Красной Армии в Великой Отечественной войне. Кроме того, это была одна из первых машин, доступных (при определенных ограничениях) рядовому потребителю. В первом советском автосалоне в Москве можно было выбирать между "Москвичом-401" (9 тысяч рублей), "Победой" (16 тысяч) и умопомрачительно дорогим ЗИМом (40 тысяч). Именно эти машины можно было взять напрокат в первых появившихся пунктах проката. А проблема ремонта автомобиля решалась в те времена очень просто - владелец забарахлившей машины отвозил ее на авторемонтный завод и, заплатив небольшую сумму, получал возможность выбрать из понравившийся ему автомобиль из уже отремонтированных.

(чипа @ 21.09.2007 - время: 03:15) ...
Я не столько о деньгах, сколько о другом. С какого времени в стране началась свободная продажа машин через магазины именно частным лицам? Я могу сказать только про 70-е, когда на машину в очередь на предприятиях стояли. Правда к концу 80-х , в Питере, по моему Москвичи, были в свободной продаже. Может кто знает?
Мгм, мой дядя (капитан дальнего плавания) купил "копейку" почти сразу по выпуску. Так как у меня много фоток, где одновременно я маленький (1-2 года) и эта машина, то делаю вывод что в 1970-71-м году купить "жигули" особых проблем не было.

Семья сестры купила "Иж-Комби" в 1989-м, тоже без особых хлопот (он "непрестижный") - стали в очередь на покупку, насколько я помню, и через годик купили. :-) Но это уже после Сталина...

(CryKitten @ 21.09.2007 - время: 11:22) В первом советском автосалоне в Москве можно было выбирать между "Москвичом-401" (9 тысяч рублей), "Победой" (16 тысяч) и умопомрачительно дорогим ЗИМом (40 тысяч).




Я так понимаю речь о дореформенных(1961) деньгах.

Мгм, мой дядя (капитан дальнего плавания) купил "копейку" почти сразу по выпуску. Так как у меня много фоток, где одновременно я маленький (1-2 года) и эта машина, то делаю вывод что в 1970-71-м году купить "жигули" особых проблем не было.
Какие могут быть проблеммы у капитанов дальнего плавания? Получали хорошо, должность почётная.

У нас в 80-х (про более ранние времена не в курсе) без распределения можно было купить машину только у кого-то, и, разуммется, по рыночной стоимости.

Мы купили "М-412" 1 апреля 1991г, по РАСПРЕДЕЛЕНИЮ. Правда оно было в большой степени формальным, дали на завод очень много машин. Замечу, что отец работал на "Ижмаше", т.е. том заводе, который эти Москвичи и производил.
Кстати, чисто так, для справки. Купили мы его за 7332руб.00коп. прямо на выезде из проходной (продажа была огромной и машины выгонялись каждые несколько минут) предприимчивые кавказцы предлагали за них 30-40 тыс. руб. А 2 апреля произошло повышение цен и М-412 стал стоить чуть более 13 тыс. руб.

PS А фраза "...(при определенных ограничениях)..." от фанатов Победы, видимо и означает, что давали не всем, кто хотел и у кого были деньги.

(Destroyer @ 12.09.2007 - время: 08:56) (Маркиз @ 12.09.2007 - время: 09:52)Не смешите, а? В России НДФЛ тоже платит работник - работодатель является всего лишь налоговым агентом. И вся зарплата работника, в том числе НДФЛ, идет сразу в расходную часть работодателя. Или Вы всерьез думаете, что работодатель НДФЛ платит за счет чистой прибыли?

Это только говорит о том, что вы плохо представляете себе систему налогов в России.
Достаточно сказать, что сначала работодатель платит государству НДС, а потом уже начисляет зарплату. Это касается и всех налогов с оборота.
Совершенно четко вам скажу, что в итоге размер налогов по зарплате для работодателя составляет более 50% от уровня выданной з/п.
И чем выше зарплата, тем менее выгодно выдавать ее по закону.

А зачем государство делает работодателя налоговым агентом?
Каждый гражданин в России имеет ИНН и зарегестрирован в налоговых органах.
Кто мешает налоговой инспекции контролировать уплату налогов работниками?
Почему эти функции возложены на работодателя?
Об этом вы не задумывались?

P.S. Да и пример с гражданином Корейко неудачный - ибо занимался он своей деятельностью до прихода Сталина к власти. Не говоря уже о том, что это всего лишь литературный персонаж, а не реальное историческое лицо.
"Место встречи изменить нельзя" - тоже всего лишь фильм.
А Вы случайно не бухгалтером работаете? А то у Вас такое интересное мнение о заработной плате и начислениям на заработную плату...........

Рассуждать об економических мотивах уклонения от налогов помоему не адекватно реальности.
Для предпринимателя социальная сфера и патриотизм пустые слова у него цель деятельности прибыль.
А то что он вор - крадет у людей пенсии, отпуска, больничные его не волнует ему банальный порш или мерс нужен.
И для того чтоб он закон уважал нужно чтоб он боялся (опасался) неминуемых последствий. Для этого нужен Берия, Ежов, Ягода, Лукашенко.
В тех же штатах процветает Павлико Морозовщина за донос о неплательщике налогов платят % доносщику. И сдача родителями детей женой мужа обычное явление. И это нормально государство должно искать противоядия против жадности своих граждан. Заметим не самых обездоленных граждан.
Предприниматели уже украли у народа предприятия созданные их руками которые позволяли людям получать бесплатно жилье, образование, медицинскую помощь, оздоровление... Теперь они еще имеют наглось плакаться о больших налогах и проверках. Вроде Вас кто-то сермяжных заставляет горбатиться .............
На последок цитата Маркса которая по-моему избличает все натуру предпринимателя
"... обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы".

(Rusbear @ 21.09.2007 - время: 13:46)...PS А фраза "...(при определенных ограничениях)..." от фанатов Победы, видимо и означает, что давали не всем, кто хотел и у кого были деньги.
Это конечно. :-) Но, я думаю, ограничения были не такие, что "только партноменклатуре - вход..."
Кстати, в связи в новыми правилами, в России теперь тоже есть "определённые ограничения" при покупках дороже 600 тыс. руб. Надо предоставлять сведения об источниках доходов. Я на рбк читал.
Я уж не говорю о США, где все крупные покупки проверяются, а так же ежегодно множество "случайных" людей проверяется на "налоговую честность"... Только почему-то это у них называется "демократия"... ;-)

Государство - "институт подавления свобод" всегда, независимо от политического строя.

Вот, нашёл в семейных архивах, - документ о страховке принадлежащей нашей семье коровы, из далёкого 1953-го года.
Что интересно, в документе даётся ссылка на "Закон об обязательном окладном страховании", принятый ВС СССР 4 апреля 1940 года, и в документе предлагается страховать "...принадлежащее Вам имущество: 1)строения; 2)животные." Страховая сумма за корову старше 1 года - 500 рублей, взнос - 15 рублей.

Абраменко Николай Поликарпович - мой дед по матери. "Марковский сельсовет" - это недалеко от Лихвина (после ВОВ - Чекалин), семья жила на хуторе при ж/д переезде (дед работал путевым обходчиком), в нескольких километрах от села Марково, от которого до Лихвина - примерно 20 км.

(CryKitten @ 21.09.2007 - время: 16:28) Это конечно. :-) Но, я думаю, ограничения были не такие, что "только партноменклатуре - вход..."
Кстати, в связи в новыми правилами, в России теперь тоже  есть "определённые ограничения" при покупках дороже 600 тыс. руб. Надо предоставлять сведения об источниках доходов. Я на рбк читал.
Я уж не говорю о США, где все крупные покупки проверяются, а так же ежегодно множество "случайных" людей проверяется на "налоговую честность"... Только почему-то это у них называется "демократия"... ;-)

Государство - "институт подавления свобод" всегда, независимо от политического строя.
Это все понятно. Кстати, не особо напрягают такие ограничения (по доходам). Не радуют, конечно, но я скорее ЗА. Другой вопрос, что у нас это не на всех распространяется.
Вот плюс Сталину. Его рука на всех распространялась.

А мне от государства, в первую очередь нужно, если я все делаю по законам государства, то чтобы я его не боялся, т.е. был твердо уверен, что если "чист", то государства боятся нечего.
И как развитие этого пункта, чтобы оно защищало и помогало.
То, что ловят жуликов, это меня не задевает, пусть даже и странными с точки зрения морали способами.

Кстати, а почему априори считается, что демократия, это свободы и либерализм? В оригинале это всего лишь власть народа, что в наших реалиях означает, что власть должна хоть иногда оглядываться на народ. И наличие надежного механизма отстранения от власти, в связи с истечением срока полномочий или грубыми нарушениями.
А сама по себе система может быть и более жесткой, чем диктатура, если народ решит, что ему так нужно.

(Rusbear @ 21.09.2007 - время: 23:49) ...
Кстати, а почему априори считается, что демократия, это свободы и либерализм? В оригинале это всего лишь власть народа, что в наших реалиях означает, что власть должна хоть иногда оглядываться на народ. И наличие надежного механизма отстранения от власти, в связи с истечением срока полномочий или грубыми нарушениями. А сама по себе система может быть и более жесткой, чем диктатура, если народ решит, что ему так нужно.
Это я вспомнил наш давний спор про "имперских людей" и "сторонников личных свобод". В русле разговора о копирайте. :-)
...
А если вернуться к теме о Сталине, - то из твоей фразы прямо следует, что при Сталине в СССР была демократия, так как в ВОВ народ ярко продемонстрировал, ЧЬЮ он сторону выбрал и кого поддерживает.

Насчёт же "правил игры" - так именно при Сталине они становились более логичными и "прозрачными". То есть, если сравнивать не с нашим днём, а смотреть направление развития "правового общества" ещё с царизма, то этот вектор очевиден.

(CryKitten @ 21.09.2007 - время: 23:58) Это я вспомнил наш давний спор про "имперских людей" и "сторонников личных свобод". В русле разговора о копирайте. :-)
...
А если вернуться к теме о Сталине, - то из твоей фразы прямо следует, что при Сталине в СССР была демократия, так как в ВОВ народ ярко продемонстрировал, ЧЬЮ он сторону выбрал и кого поддерживает.
Насчет "ярко" в ВОВ для меня совсем не очевидно. Да и в целом поддержка низов на мой взгляд была не слишком...
А про демократию при Сталине. Интересно, что я об этом задумался, когда писал пост. даже хотел вставить, уже писать начал, но с мысли сбился.

Нутром чую, что демократии не было, а доказать не могу :))

Так вот, на мой взгляд об отсутствии демократии говорит вовсе не диктаторские замашки и культ личности. А как раз отсутствие этого самого механизма отстранения от власти.
По большому счету пришел Сталин к власти демократическим путем. И теоретически демократия оставалась. А вот практически, убрав политических противников, Сталин убрал и демократию. Власть народа сама по себе проявиться не может, она должна воплотиться в личности. Сталин отличающихся личностей убрал, а из тех что похожи - зачем менять шило на мыло. прием, в общем-то простой. Путин действует похоже.

Определенные плюсы в этом есть: когда рулишь, особенно если активно, неплохо когда движения руля и колес были жестко связаны.
Но есть и минусы. Когда необходимость в жесткой рулежке отпадает, такая система не имеет обратной связи. Очень трудно почувствовать, что рулишь не туда.


Насчёт же "правил игры" - так именно при Сталине они становились более логичными и "прозрачными". То есть, если сравнивать не с нашим днём, а смотреть направление развития "правового общества" ещё с царизма, то этот вектор очевиден.
Не совсем понял о чем речь. Или оный вектор мне не очевиден.
Насчет правил игры: по логичности согласен, по прозрачности не совсем. Иногда прицип и тяжесть наказния были далеко не очевидны. А раз наказания часто бывали достаточно жесткими, значит массово они применяться не могли. Значит выборочность. А это снижает эфективность. Лучше посадить 10 воров на 1 год, чем одного на 10.
Еще бы знать, что такое правовое общество.
Я не верю в то, что народ способен сам собой управлять. никакой. Толпа она и есть толпа. Однако еще больше я опасаюсь, когда все решает один человек. Даже если он кристально порядочен, честен, умел и думает и о благе страны и отдельных людей. И то, раз он один, перекосы неизбежны. Что уж говорить, об обычных людях.



Кстати, сейчас задумался: Сталин так или иначе получил уже социалистическое государство, основы которого заложил не он. Он его под себя настроил, довольно сильно, изменив.
Я вот и подумал, а так ли Сталину были нужны социалистические мотивы. Захвати он власть в феврале 17-го, а то и вовсе стань царем, так же бы он действовал, такое же бы государство построил?
Т.е. действовал-то бы он также, а вот был ли бы социализм? Мне кажется он бы мог претендовать на второго Петра I (кривой каламбур), и корона царя мне кажется ему бы хорошо пошла.

PS Да и для страны бы это было менее болезненно.

(Rusbear @ 22.09.2007 - время: 00:12) (CryKitten @ 21.09.2007 - время: 23:58) Это я вспомнил наш давний спор про "имперских людей" и "сторонников личных свобод". В русле разговора о копирайте. :-)
...
А если вернуться к теме о Сталине, - то из твоей фразы прямо следует, что при Сталине в СССР была демократия, так как в ВОВ народ ярко продемонстрировал, ЧЬЮ он сторону выбрал и кого поддерживает.Насчет "ярко" в ВОВ для меня совсем не очевидно. Да и в целом поддержка низов на мой взгляд была не слишком... А про демократию при Сталине. Интересно, что я об этом задумался, когда писал пост. даже хотел вставить, уже писать начал, но с мысли сбился. Нутром чую, что демократии не было, а доказать не могу :))
Написал кучу флуда, и нафиг стёр :-))) Это надо за бутылкой хорошего вина обсуждать, не на форуме....

Демократия - по-моему миф. Представь себе общество, где решения принимаются ВСЕМИ. Уже сейчас, кстати, технически реализуемо: раздать всем россиянам "федеральные сотовые телефоны для голосования", с 3-мя кнопками "за", "против", "воздержался", Думу нафиг разогнать, и сделать программы на тв, ток-шоу с Позднером или Сванидзе: "Надо ли нам принимать этот закон"?

И как, - очень хочется в таком мире жить? ;-) Или...? ;-)

(CryKitten @ 22.09.2007 - время: 00:55) Демократия - по-моему миф. Представь себе общество, где решения принимаются ВСЕМИ. Уже сейчас, кстати, технически реализуемо: раздать всем россиянам "федеральные сотовые телефоны для голосования", с 3-мя кнопками "за", "против", "воздержался", Думу нафиг разогнать, и сделать программы на тв, ток-шоу с Позднером или Сванидзе: "Надо ли нам принимать этот закон"?

И как, - очень хочется в таком мире жить? ;-) Или...? ;-)
Цитата из моего предыдущего поста:
"Я не верю в то, что народ способен сам собой управлять. Никакой. Толпа она и есть толпа."

Разумеется ничего хорошего из этого не выйдет. Мало того, что решения должны приниматься весьма ограниченным числом лиц, так еще и этот круг должен быть более или менее постоянен некоторое время. Если менять правительство каждый день, тоже ничего хорошего.


Однако мнение людей так или иначе должно учитываться (хотя и не обязательно выполняться), но видимо в очень опосредованном виде.
Все-таки взваливать всю ответсвенность на одного человека, это слишком большой риск.
В принципе пришли-то все равно к более или менее одинаковой системе. Что в СССР, что в Америке.

Но то, что демократия это миф, вполне очевидно. Просто каждый под этим понимает свою политическую мечту.

(Rusbear @ 22.09.2007 - время: 01:16) (CryKitten @ 22.09.2007 - время: 00:55) Демократия - по-моему миф. Представь себе общество, где решения принимаются ВСЕМИ. Уже сейчас, кстати, технически реализуемо: раздать всем россиянам "федеральные сотовые телефоны для голосования", с 3-мя кнопками "за", "против", "воздержался", Думу нафиг разогнать, и сделать программы на тв, ток-шоу с Позднером или Сванидзе: "Надо ли нам принимать этот закон"?И как, - очень хочется в таком мире жить? ;-) Или...? ;-)
Цитата из моего предыдущего поста: "Я не верю в то, что народ способен сам собой управлять. Никакой. Толпа она и есть толпа."
Да, я на неё внимание тоже обратил. Согласен. Однако, надо заметить, что ты и я - мы тоже "толпа", до тех пор, пока не можем влиять на достаточно большое число людей.
Вот, скажем, Новодворская - уже "не толпа". И Пучков, который Гоблин - уже не толпа... И Киркоров :-). Правда, в связи с развитием интернета, сейчас стать "властителем дум" довольно просто, если талант есть. Примеры влиятельных "тысячнегов" в жж - тому показатель.

Разумеется ничего хорошего из этого не выйдет. Мало того, что решения должны приниматься весьма ограниченным числом лиц, так еще и этот круг должен быть более или менее постоянен некоторое время. Если менять правительство каждый день, тоже ничего хорошего.
Сравни это с твоим же: Определенные плюсы в этом есть: когда рулишь, особенно если активно, неплохо когда движения руля и колес были жестко связаны. Но есть и минусы. Когда необходимость в жесткой рулежке отпадает, такая система не имеет обратной связи. Очень трудно почувствовать, что рулишь не туда.
И выхода из этой патовой ситуации - нет. Либо "диктатор", который ведёт нацию определённым курсом, а правильным или нет - как повезёт, либо быстро и бессистемно меняющиеся "либералы", которые никуда её не ведут... Хайнлайн это хорошо понимал, поэтому и проповедовал в своих книгах устройство мира "по-военному"... "Звёздная пехота" - читал или смотрел?

Однако мнение людей так или иначе должно учитываться (хотя и не обязательно выполняться), но видимо в очень опосредованном виде.
Все-таки взваливать всю ответсвенность на одного человека, это слишком большой риск.
Ты фантастику читаешь? А то б я тебе замечательный рассказ дал (найду или отсканирую, дома был), - в 1950-е годы, в США написАн... Там идея - сначала выбрать "типичного американца" (система тестов на компьютере), а потом - пусть он выбирает президента... То ли Азимов, то ли Хайнлайн, не помню точно автора.

В принципе пришли-то все равно к более или менее одинаковой системе. Что в СССР, что в Америке. Но то, что демократия это миф, вполне очевидно. Просто каждый под этим понимает свою политическую мечту.
По-моему, СССР был всё же "честнее". Представить себе наше, родное, движение диссидентов в США в тех же масштабах - я лично не могу... Мозги в США знатно "промывают".

Мне кажется, что одной из самых существенных признаков демократии является сменяемость лидера страны, других руководителей , которые находятся на выборных должностях, состава Думы, как выборного органа.
То есть все они знают, что через определенный срок ОБЯЗАТЕЛЬНО последуют выборы. И если хочешь рулить дальше надо, чтобы тебя выбрали еще раз. Для этого
1. Изменить законы и стать пожизненным лидером- если не особо популярен, то может и не получиться.
2.Добиваться таких результатов, чтобы захотели выбрать. Но все равно, как бы не работал, что бы не сделал, через оговоренный срок место обязан освободить. А потом надо жить дальше, желательно без претензий со стороны избирателей.
Именно смена состава через определенный срок ( или частичная смена) позволяет обеспечить приток "свежей крови" и отражает изменения, происходящие внутри страны, в экономике, идеологии, политике, могут учитываться и внешние причины.
Главное. что это исключает застой, а определение срока сменяемости отсекает возможность резких метаний.
Самый гениальный художник за всою жизнь вырабатывает свой почерк, манеру письма и именно по этой манере, использованию методов, техники, красок и приемов искусствоведы могут определить принадлежность полотен. В общественной жизни то же самое. Только взгляды и принципы воздействий и поведения человека, ИМХО, еще более стабильны.