Что было хорошего в СССР при Сталине?
petroff67
Профессионал
9/27/2007, 12:33:18 AM
А что, советское образование было нехорошо? Это сейчас, в «новой» РФ-ии…
Rusbear
Мастер
9/27/2007, 1:05:34 AM
Честно говоря, считаю, что советское образование было нехорошо.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
Разумеется исключения есть, и отдельные ВУЗы и отдельные направления, но в целом система к 70-80-м провалилась.
Это разумеется не означает, что сейчас ситуация лучше.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
Разумеется исключения есть, и отдельные ВУЗы и отдельные направления, но в целом система к 70-80-м провалилась.
Это разумеется не означает, что сейчас ситуация лучше.
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 4:18:25 AM
(Rusbear @ 26.09.2007 - время: 22:05) Честно говоря, считаю, что советское образование было нехорошо.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
Разумеется исключения есть, и отдельные ВУЗы и отдельные направления, но в целом система к 70-80-м провалилась.
Это разумеется не означает, что сейчас ситуация лучше.
Оно было "нехорошим" именно тем, что дало мне и тебе возможность понимать, что и как происходит в этой жизни... Оно было - СИСТЕМНЫМ. Нигде в мире нет такого образования - МАССОВО. Только для "элит". И, по-видимому, уже не будет. Сделать народ "тупым стадом", - что сейчас происходит повсеместно, гораздо удобнее и безопаснее...
Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
Разумеется исключения есть, и отдельные ВУЗы и отдельные направления, но в целом система к 70-80-м провалилась.
Это разумеется не означает, что сейчас ситуация лучше.
Оно было "нехорошим" именно тем, что дало мне и тебе возможность понимать, что и как происходит в этой жизни... Оно было - СИСТЕМНЫМ. Нигде в мире нет такого образования - МАССОВО. Только для "элит". И, по-видимому, уже не будет. Сделать народ "тупым стадом", - что сейчас происходит повсеместно, гораздо удобнее и безопаснее...
Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...
Kirsten
Акула пера
9/27/2007, 5:52:16 AM
(CryKitten @ 26.09.2007 - время: 22:18) (Rusbear @ 26.09.2007 - время: 22:05) Честно говоря, считаю, что советское образование было нехорошо.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
Разумеется исключения есть, и отдельные ВУЗы и отдельные направления, но в целом система к 70-80-м провалилась.
Это разумеется не означает, что сейчас ситуация лучше.
Оно было "нехорошим" именно тем, что дало мне и тебе возможность понимать, что и как происходит в этой жизни... Оно было - СИСТЕМНЫМ. Нигде в мире нет такого образования - МАССОВО. Только для "элит". И, по-видимому, уже не будет. Сделать народ "тупым стадом", - что сейчас происходит повсеместно, гораздо удобнее и безопаснее...
Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...
Вот тут я соглашусь с Краем. Действительно, такого образования, как было в СССР нет больше нигде. И плохим оно не было.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
Разумеется исключения есть, и отдельные ВУЗы и отдельные направления, но в целом система к 70-80-м провалилась.
Это разумеется не означает, что сейчас ситуация лучше.
Оно было "нехорошим" именно тем, что дало мне и тебе возможность понимать, что и как происходит в этой жизни... Оно было - СИСТЕМНЫМ. Нигде в мире нет такого образования - МАССОВО. Только для "элит". И, по-видимому, уже не будет. Сделать народ "тупым стадом", - что сейчас происходит повсеместно, гораздо удобнее и безопаснее...
Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...
Вот тут я соглашусь с Краем. Действительно, такого образования, как было в СССР нет больше нигде. И плохим оно не было.
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 12:35:31 PM
...и вспомнилась одна из ранних песен Аллы Пугачёвой. "Песня первоклассника" - помните?
Загружать всё больше нас
Стали почему-то.
Нынче в школе первый класс
Вроде института.
И ведь что интересно, - сейчас, по мнению многих обозревателей, эта певица стоит во главе "Империи Российской попсы", и вся империя работает в направлении оглупления нации, заданном в том числе и этой песней в середине 1970-х. Тогда песенка воспринималась, как милая шутка. Кто ж знал, что "либералы", получившие прекрасное образование в СССР, воспримут её, как руководство к действию.
Загружать всё больше нас
Стали почему-то.
Нынче в школе первый класс
Вроде института.
И ведь что интересно, - сейчас, по мнению многих обозревателей, эта певица стоит во главе "Империи Российской попсы", и вся империя работает в направлении оглупления нации, заданном в том числе и этой песней в середине 1970-х. Тогда песенка воспринималась, как милая шутка. Кто ж знал, что "либералы", получившие прекрасное образование в СССР, воспримут её, как руководство к действию.
Rusbear
Мастер
9/27/2007, 4:59:19 PM
(CryKitten @ 27.09.2007 - время: 01:18) Оно было "нехорошим" именно тем, что дало мне и тебе возможность понимать, что и как происходит в этой жизни... Оно было - СИСТЕМНЫМ. Нигде в мире нет такого образования - МАССОВО. Только для "элит". И, по-видимому, уже не будет. Сделать народ "тупым стадом", - что сейчас происходит повсеместно, гораздо удобнее и безопаснее...
Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...
В общем-то со всем согласен.
Собственно, вы дважды сформулировали ту мысль, что система образования была массовой.
С этим я полностью согласен.
Я даже согласен с тем, что несмотря на массовость качество было на высоте. Не высший класс, но во всяком случае выше, чем можно было ожидать при такой массовости.
А вот выводы я делаю несколько другие.
Про "странно рассуждаешь" не понял. Я как раз и отметил, что при сталине-то такой подход был правильным (на мой взгляд разумеется), нужно было МАССОВО повысить уровень образованности насколько возможно.
А вот дальше, где-то в 60-70-х, на мой взгляд, пошел перекос. Понадобилась не массовость образования, эта проблема была решена. А множество специалистов РАЗНОЙ квалификации в РАЗНЫХ профессиях.
Понадобилось людей УЧИТЬ, а не давать возможность учиться, гнать вал и выдергивать из толпы статистических гениев.
Тут-то система и обломалась.
Эти гении смогли создать космическую отрасль, широко и системно образованные люди обеспечили СССР статус самой читающей страны, а вот создать электрический чайник или пылесос было некому.
Вообще, ты как-то очень странно рассуждаешь. "Сталинские" школы копировали (пусть хуже, но - копировали!) царские гимназии, в которых училось абсолютное меньшинство российских детей. Коммунисты дали такую возможность - ВСЕМ. А Ельцин снова её отобрал...
В общем-то со всем согласен.
Собственно, вы дважды сформулировали ту мысль, что система образования была массовой.
С этим я полностью согласен.
Я даже согласен с тем, что несмотря на массовость качество было на высоте. Не высший класс, но во всяком случае выше, чем можно было ожидать при такой массовости.
А вот выводы я делаю несколько другие.
Про "странно рассуждаешь" не понял. Я как раз и отметил, что при сталине-то такой подход был правильным (на мой взгляд разумеется), нужно было МАССОВО повысить уровень образованности насколько возможно.
А вот дальше, где-то в 60-70-х, на мой взгляд, пошел перекос. Понадобилась не массовость образования, эта проблема была решена. А множество специалистов РАЗНОЙ квалификации в РАЗНЫХ профессиях.
Понадобилось людей УЧИТЬ, а не давать возможность учиться, гнать вал и выдергивать из толпы статистических гениев.
Тут-то система и обломалась.
Эти гении смогли создать космическую отрасль, широко и системно образованные люди обеспечили СССР статус самой читающей страны, а вот создать электрический чайник или пылесос было некому.
Kirsten
Акула пера
9/27/2007, 5:37:56 PM
(Rusbear @ 27.09.2007 - время: 10:59) Эти гении смогли создать космическую отрасль, широко и системно образованные люди обеспечили СССР статус самой читающей страны, а вот создать электрический чайник или пылесос было некому.
Ну ты не путай холодное с квадратным. Какой заказ был, то и делали. Заказывали бы чайники, были бы хорошие чайники.
Ну ты не путай холодное с квадратным. Какой заказ был, то и делали. Заказывали бы чайники, были бы хорошие чайники.
Rusbear
Мастер
9/27/2007, 7:05:59 PM
А почему чайники не заказывали?
Просто потому, что нехватало соответсвующих специалистов.
Хорошие занимались другим, а плохие, сделали то, что сделали. Заказ на чайники-то был. И их делали. И ими даже пользовались.
Просто потому, что нехватало соответсвующих специалистов.
Хорошие занимались другим, а плохие, сделали то, что сделали. Заказ на чайники-то был. И их делали. И ими даже пользовались.
Rusbear
Мастер
9/27/2007, 7:07:52 PM
А почему чайники не заказывали?
Просто потому, что нехватало соответсвующих специалистов.
Хорошие занимались другим, а плохие, сделали то, что сделали. Заказ на чайники-то был. И их делали. И ими даже пользовались.
То ли инерция была такая, то ли менять что-то боялись, но многие решения и напрвления иницированные Сталиным и верные и нужные в 30-40-е тупо повторялись и в 60-70-е когда ситуация сильно изменилась.
Просто потому, что нехватало соответсвующих специалистов.
Хорошие занимались другим, а плохие, сделали то, что сделали. Заказ на чайники-то был. И их делали. И ими даже пользовались.
То ли инерция была такая, то ли менять что-то боялись, но многие решения и напрвления иницированные Сталиным и верные и нужные в 30-40-е тупо повторялись и в 60-70-е когда ситуация сильно изменилась.
DELETED
Акула пера
9/27/2007, 11:27:04 PM
(Rusbear @ 27.09.2007 - время: 22:07) А почему чайники не заказывали?
Просто потому, что нехватало соответсвующих специалистов.
Хорошие занимались другим, а плохие, сделали то, что сделали. Заказ на чайники-то был. И их делали. И ими даже пользовались.
Чайники проектировали и делали как побочный, второстепенный продукт. Основным всегда было оружие, военная техника, военные компьютеры. За это поощряли, награждали, давали материальные блага - квартиры, машины. И спрашивали очень строго.
За чайники не поощряли, не награждали и не наказывали. Отсюда и соответствующее качество.
Просто потому, что нехватало соответсвующих специалистов.
Хорошие занимались другим, а плохие, сделали то, что сделали. Заказ на чайники-то был. И их делали. И ими даже пользовались.
Чайники проектировали и делали как побочный, второстепенный продукт. Основным всегда было оружие, военная техника, военные компьютеры. За это поощряли, награждали, давали материальные блага - квартиры, машины. И спрашивали очень строго.
За чайники не поощряли, не награждали и не наказывали. Отсюда и соответствующее качество.
JFK2006
Акула пера
9/27/2007, 11:39:21 PM
Приятно читать. Столько прекрасного было в нашей стране! Одно только смущает, как лично товарищу Сталину хватало времени и сил всё это прекрасное сделать для народа? Он ведь ещё и борьбой с вредителями, врагами народа и прочей нечистью лично руководил...
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 3:24:50 PM
(vegra @ 26.09.2007 - время: 20:16) (SKARAMANGA-1 @ 26.09.2007 - время: 16:57) (vegra @ 23.09.2007 - время: 00:46)
Читал, что у финов самое лучшее образование в Европе.
При Сталине образование развивали.
"Глубокая" мысль, особенно если учитывать какой уровень образования в царской России, перешел "по наследству" Сталину.
Я уже писал об этом в начале форума. Прочтите, если, конечно, не лень...
Финам достался от царской России тот же уровень.
vegra, раз уж вы утверждаете по поводу образования, что
Финам достался от царской России тот же уровень.
хотелось бы услышать от вас подробности о финском уровне образования царского периода. Уж больно велика была тогда разница между Великим княжеством Финляндским и обычной российской провинцией. Или вы так не считаете?
Выкладывайте...
Читал, что у финов самое лучшее образование в Европе.
При Сталине образование развивали.
"Глубокая" мысль, особенно если учитывать какой уровень образования в царской России, перешел "по наследству" Сталину.
Я уже писал об этом в начале форума. Прочтите, если, конечно, не лень...
Финам достался от царской России тот же уровень.
vegra, раз уж вы утверждаете по поводу образования, что
Финам достался от царской России тот же уровень.
хотелось бы услышать от вас подробности о финском уровне образования царского периода. Уж больно велика была тогда разница между Великим княжеством Финляндским и обычной российской провинцией. Или вы так не считаете?
Выкладывайте...
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 3:45:19 PM
(Rusbear @ 26.09.2007 - время: 21:05) Честно говоря, считаю, что советское образование было нехорошо.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
1. Государство всегда будет строить систему образования исходя из политического устройства (строя) этой страны. Система образования всегда будет политизированной, поскольку государство расчитывает на лояльных, патриотично настроенных, законопослушных граждан. Как сказал Ленин: "Жить в государстве и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО". Воспитание патриотизма, преподавание истории родной страны - это процесс политический.
По поводу Сталина - согласен.
2. Подход не устарел. А вот отсутствие его, начиная с 1991 года (момента развала СССР) привело к тому, что пропавшее поколение не понимает что такое Родина, патриотизм, напрочь отрицает наследие своих отцов и дедов огульно опплевывая их прошлое. "Иваны не помнящие родства" не знают элементарных вещей по истории. Пример. Лет 5 тому назад по какому-то российскому каналу корреспондент в Москве пытался узнать у подростков кого из полководцев Великой Отечественной они знают. Знаете что ему отвечали? ЛЕНИН!!!
Такого в советские времена я не знаю...
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
1. Государство всегда будет строить систему образования исходя из политического устройства (строя) этой страны. Система образования всегда будет политизированной, поскольку государство расчитывает на лояльных, патриотично настроенных, законопослушных граждан. Как сказал Ленин: "Жить в государстве и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО". Воспитание патриотизма, преподавание истории родной страны - это процесс политический.
По поводу Сталина - согласен.
2. Подход не устарел. А вот отсутствие его, начиная с 1991 года (момента развала СССР) привело к тому, что пропавшее поколение не понимает что такое Родина, патриотизм, напрочь отрицает наследие своих отцов и дедов огульно опплевывая их прошлое. "Иваны не помнящие родства" не знают элементарных вещей по истории. Пример. Лет 5 тому назад по какому-то российскому каналу корреспондент в Москве пытался узнать у подростков кого из полководцев Великой Отечественной они знают. Знаете что ему отвечали? ЛЕНИН!!!
Такого в советские времена я не знаю...
Kirsten
Акула пера
9/28/2007, 3:46:07 PM
(SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 09:24) (vegra @ 26.09.2007 - время: 20:16) (SKARAMANGA-1 @ 26.09.2007 - время: 16:57) (vegra @ 23.09.2007 - время: 00:46)
Читал, что у финов самое лучшее образование в Европе.
При Сталине образование развивали.
"Глубокая" мысль, особенно если учитывать какой уровень образования в царской России, перешел "по наследству" Сталину.
Я уже писал об этом в начале форума. Прочтите, если, конечно, не лень...
Финам достался от царской России тот же уровень.
vegra, раз уж вы утверждаете по поводу образования, что
Финам достался от царской России тот же уровень.
хотелось бы услышать от вас подробности о финском уровне образования царского периода. Уж больно велика была тогда разница между Великим княжеством Финляндским и обычной российской провинцией. Или вы так не считаете?
Выкладывайте...
А в чем эта разница заключалась? Какое было образование в финской провинции во времена царизма?
Читал, что у финов самое лучшее образование в Европе.
При Сталине образование развивали.
"Глубокая" мысль, особенно если учитывать какой уровень образования в царской России, перешел "по наследству" Сталину.
Я уже писал об этом в начале форума. Прочтите, если, конечно, не лень...
Финам достался от царской России тот же уровень.
vegra, раз уж вы утверждаете по поводу образования, что
Финам достался от царской России тот же уровень.
хотелось бы услышать от вас подробности о финском уровне образования царского периода. Уж больно велика была тогда разница между Великим княжеством Финляндским и обычной российской провинцией. Или вы так не считаете?
Выкладывайте...
А в чем эта разница заключалась? Какое было образование в финской провинции во времена царизма?
Rusbear
Мастер
9/28/2007, 3:50:43 PM
(SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 12:45) (Rusbear @ 26.09.2007 - время: 21:05) Честно говоря, считаю, что советское образование было нехорошо.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
1. Государство всегда будет строить систему образования исходя из политического устройства (строя) этой страны. Система образования всегда будет политизированной, поскольку государство расчитывает на лояльных, патриотично настроенных, законопослушных граждан. Как сказал Ленин: "Жить в государстве и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО". Воспитание патриотизма, преподавание истории родной страны - это процесс политический.
По поводу Сталина - согласен.
Прошу прощения, не совсем точно выразился.
Когда я говорил о неправильной идеалогии образования, я имелл ввиду не политическую идеалогию, а идею, план того каким должно быть образование.
В данном случае идея была в том, что образование массовое и достаточно универсальное. Именно здесь мне кажется и кроется ошибка и отсюда растут ноги многих проблем.
Причем эта идея, напрвленность при Сталине, была верна, на мой взгляд разумеется.
Против патриотизма ничего не имею Сам за.
Пример. Лет 5 тому назад по какому-то российскому каналу корреспондент в Москве пытался узнать у подростков кого из полководцев Великой Отечественной они знают. Знаете что ему отвечали? ЛЕНИН!!!
Такого в советские времена я не знаю...
Ну про Ленина в советское время такого сказать конечно не могли.
Зато про многих других не знали, или имели совершенно искаженную информацию.
Я понимаю, что для нашего брата Ленин это святое и не знание про него шокирует. Но для современных подростков с исторической точки зрения он мало отличается от того же Петра I.
К тому же не думаю, что это было массово. А невежд всегда можно найти.
PS И еще, для ясности. То что я обсуждаю образование при СССР, вовсе не значит, что я его сравниваю с нынешним. Типа там плохо, а сейчас хорошо.
Поэтому не надо меня убеждать, что сейчас еще хуже. нынешнее образование можно обсудить в отдельной теме.
Не столько качество, сколько идеалогия. Мне кажется неверно был задан вектор развития образования.
Причем, интересно, что вектор похоже задал как раз Сталин. И тогда это было верное направление. Но с середине века, подход стал устаревать.
1. Государство всегда будет строить систему образования исходя из политического устройства (строя) этой страны. Система образования всегда будет политизированной, поскольку государство расчитывает на лояльных, патриотично настроенных, законопослушных граждан. Как сказал Ленин: "Жить в государстве и быть свободным от него НЕВОЗМОЖНО". Воспитание патриотизма, преподавание истории родной страны - это процесс политический.
По поводу Сталина - согласен.
Прошу прощения, не совсем точно выразился.
Когда я говорил о неправильной идеалогии образования, я имелл ввиду не политическую идеалогию, а идею, план того каким должно быть образование.
В данном случае идея была в том, что образование массовое и достаточно универсальное. Именно здесь мне кажется и кроется ошибка и отсюда растут ноги многих проблем.
Причем эта идея, напрвленность при Сталине, была верна, на мой взгляд разумеется.
Против патриотизма ничего не имею Сам за.
Пример. Лет 5 тому назад по какому-то российскому каналу корреспондент в Москве пытался узнать у подростков кого из полководцев Великой Отечественной они знают. Знаете что ему отвечали? ЛЕНИН!!!
Такого в советские времена я не знаю...
Ну про Ленина в советское время такого сказать конечно не могли.
Зато про многих других не знали, или имели совершенно искаженную информацию.
Я понимаю, что для нашего брата Ленин это святое и не знание про него шокирует. Но для современных подростков с исторической точки зрения он мало отличается от того же Петра I.
К тому же не думаю, что это было массово. А невежд всегда можно найти.
PS И еще, для ясности. То что я обсуждаю образование при СССР, вовсе не значит, что я его сравниваю с нынешним. Типа там плохо, а сейчас хорошо.
Поэтому не надо меня убеждать, что сейчас еще хуже. нынешнее образование можно обсудить в отдельной теме.
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 3:55:27 PM
(Kirsten @ 28.09.2007 - время: 11:46) А в чем эта разница заключалась? Какое было образование в финской провинции во времена царизма?
О!!! Это вопрос интересный!
Я бы не хотел начинать заранее..., хочу сначала посмотреть, что ответит мне мой оппонент.
p.s. 29 апреля (11 мая) 1866 года было принято Высочайшее постановление об устройстве народного преподавания в Великом Княжестве Финляндском, вводившее обучение на родном языке. В результате к концу XIX века Финляндия фактически являлась страной всеобщей грамотности.
Если по переписи 1880 года среди жителей великого княжества обоего пола старше 10 лет неграмотными были 2,5%, то по данным переписи 1890 года — 2,1% (Энциклопедический словарь. Т.XXXVа. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А. Ефрон, 1902. С.947).
И это при том, что в целом по Российской Империи неграмотных было свыше 70%.
О!!! Это вопрос интересный!
Я бы не хотел начинать заранее..., хочу сначала посмотреть, что ответит мне мой оппонент.
p.s. 29 апреля (11 мая) 1866 года было принято Высочайшее постановление об устройстве народного преподавания в Великом Княжестве Финляндском, вводившее обучение на родном языке. В результате к концу XIX века Финляндия фактически являлась страной всеобщей грамотности.
Если по переписи 1880 года среди жителей великого княжества обоего пола старше 10 лет неграмотными были 2,5%, то по данным переписи 1890 года — 2,1% (Энциклопедический словарь. Т.XXXVа. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А. Ефрон, 1902. С.947).
И это при том, что в целом по Российской Империи неграмотных было свыше 70%.
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 5:28:33 PM
(Rusbear @ 28.09.2007 - время: 11:50) Прошу прощения, не совсем точно выразился.
Когда я говорил о неправильной идеалогии образования, я имелл ввиду не политическую идеалогию, а идею, план того каким должно быть образование.
В данном случае идея была в том, что образование массовое и достаточно универсальное. Именно здесь мне кажется и кроется ошибка и отсюда растут ноги многих проблем.
Причем эта идея, напрвленность при Сталине, была верна, на мой взгляд разумеется.
Против патриотизма ничего не имею Сам за.
А что вас не устраивает в массовости и универсальности системы образования?
Или вы сторонник "пробирочного" метода воспитания гениев? К каждому индивидуальный подход, поиск скрытых талантов и способностей и их дальнейшее развитие в "особой" тепличной среде?
Для нынешней России (ди и любой иной страны постсоветского пространства) это научная фантастика далекого будущего. Причем очень далекого!!!
Гениев на поток не поставишь!!! Нужна массовость и общедоступность для подавляющего большинства (кроме больных и гениев), причем как при Сталине, так и сейчас. А попытки реформирования образования "по современному", это путь к деградации. "Что имели - потеряли, потерявши - плачем!!!"
p.s. Хотите материал по системе образования в США? Это же питомник для дебилов и идиотов!!!
Когда я говорил о неправильной идеалогии образования, я имелл ввиду не политическую идеалогию, а идею, план того каким должно быть образование.
В данном случае идея была в том, что образование массовое и достаточно универсальное. Именно здесь мне кажется и кроется ошибка и отсюда растут ноги многих проблем.
Причем эта идея, напрвленность при Сталине, была верна, на мой взгляд разумеется.
Против патриотизма ничего не имею Сам за.
А что вас не устраивает в массовости и универсальности системы образования?
Или вы сторонник "пробирочного" метода воспитания гениев? К каждому индивидуальный подход, поиск скрытых талантов и способностей и их дальнейшее развитие в "особой" тепличной среде?
Для нынешней России (ди и любой иной страны постсоветского пространства) это научная фантастика далекого будущего. Причем очень далекого!!!
Гениев на поток не поставишь!!! Нужна массовость и общедоступность для подавляющего большинства (кроме больных и гениев), причем как при Сталине, так и сейчас. А попытки реформирования образования "по современному", это путь к деградации. "Что имели - потеряли, потерявши - плачем!!!"
p.s. Хотите материал по системе образования в США? Это же питомник для дебилов и идиотов!!!
vegra
Грандмастер
9/28/2007, 5:53:06 PM
(SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 13:28) А что вас не устраивает в массовости и универсальности системы образования?
Люди ходят в разной одеже, едят разную еду, у всез разные способности и вкусы. Почему они должны получать одинаковое образование?
Массовост, что было несомненым благом при Сталине, обернулась потерей престижа образования. рабочий получал больше инженера. Люди с высшим образованием стали неквалифицированным трудовым резервом: сезонными сельхоз рабочими,дворниками, чернорабочими, грузчиками.
Люди ходят в разной одеже, едят разную еду, у всез разные способности и вкусы. Почему они должны получать одинаковое образование?
Массовост, что было несомненым благом при Сталине, обернулась потерей престижа образования. рабочий получал больше инженера. Люди с высшим образованием стали неквалифицированным трудовым резервом: сезонными сельхоз рабочими,дворниками, чернорабочими, грузчиками.
vegra
Грандмастер
9/28/2007, 6:04:32 PM
(SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 11:55) Я бы не хотел начинать заранее..., хочу сначала посмотреть, что ответит мне мой оппонент.
А что тут ответить.
Только признаться в своей неосведомлённости и спросить какого... к финам столь особое отношение было? И было ли ещё к каким народам такое отношение.
То что им Ленин ни стого ни с сего дал независимость(и больше никому) факт известный хоть и маловразумительный. Может у этого таже подоплёка?.
А что тут ответить.
Только признаться в своей неосведомлённости и спросить какого... к финам столь особое отношение было? И было ли ещё к каким народам такое отношение.
То что им Ленин ни стого ни с сего дал независимость(и больше никому) факт известный хоть и маловразумительный. Может у этого таже подоплёка?.
Rusbear
Мастер
9/28/2007, 6:45:50 PM
(vegra @ 28.09.2007 - время: 14:53) (SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 13:28) А что вас не устраивает в массовости и универсальности системы образования?
Люди ходят в разной одеже, едят разную еду, у всез разные способности и вкусы. Почему они должны получать одинаковое образование?
Массовост, что было несомненым благом при Сталине, обернулась потерей престижа образования. рабочий получал больше инженера. Люди с высшим образованием стали неквалифицированным трудовым резервом: сезонными сельхоз рабочими,дворниками, чернорабочими, грузчиками.
О! Примерно это я и хотел сказать. Добавить нечего.
(SKARAMANGA-1)Или вы сторонник "пробирочного" метода воспитания гениев? К каждому индивидуальный подход, поиск скрытых талантов и способностей и их дальнейшее развитие в "особой" тепличной среде?
Нет. Совсем нет, скорее напротив.
Но тупое клонирование посредственных инженеров во второй половине 20-го века было не сильно актуальным.
Надо было готовить специалистов ВСЕХ уровней. И если специалистами высшего уровня кое-как озаботились, отбирая гениев в ВУЗах, то специалистов среднего и начального уровня не хватало. Потому что система была не обучающая, а отбирающая. А специалистов среднего и особенно начального уровня надо учить, причем практически насильно. А у нас этого не делали. И всеобщая занятость убивала последнюю надежду на то, что люди сами будут учиться. А зачем, когда рабочий получает больше инженера?
(SKARAMANGA-1)p.s. Хотите материал по системе образования в США? Это же питомник для дебилов и идиотов!!!
Знаете, что меня в советском образовании удивляло. Те люди, которые громче всех говорят/говорили что у нас самое лучшее было/есть образование, почему-то своих детей учат за границей. Это первое.
Второе. Страны питомники для дибилов и идиотов бьют нас по всем статьям очень долго и очень уверенно.
Предвосхищая намеки на то, что мол наука там создана учеными других стран. Задам еще вопрос: как дебилы ухитрились создать для ученых такие хорошие условия?
Люди ходят в разной одеже, едят разную еду, у всез разные способности и вкусы. Почему они должны получать одинаковое образование?
Массовост, что было несомненым благом при Сталине, обернулась потерей престижа образования. рабочий получал больше инженера. Люди с высшим образованием стали неквалифицированным трудовым резервом: сезонными сельхоз рабочими,дворниками, чернорабочими, грузчиками.
О! Примерно это я и хотел сказать. Добавить нечего.
(SKARAMANGA-1)Или вы сторонник "пробирочного" метода воспитания гениев? К каждому индивидуальный подход, поиск скрытых талантов и способностей и их дальнейшее развитие в "особой" тепличной среде?
Нет. Совсем нет, скорее напротив.
Но тупое клонирование посредственных инженеров во второй половине 20-го века было не сильно актуальным.
Надо было готовить специалистов ВСЕХ уровней. И если специалистами высшего уровня кое-как озаботились, отбирая гениев в ВУЗах, то специалистов среднего и начального уровня не хватало. Потому что система была не обучающая, а отбирающая. А специалистов среднего и особенно начального уровня надо учить, причем практически насильно. А у нас этого не делали. И всеобщая занятость убивала последнюю надежду на то, что люди сами будут учиться. А зачем, когда рабочий получает больше инженера?
(SKARAMANGA-1)p.s. Хотите материал по системе образования в США? Это же питомник для дебилов и идиотов!!!
Знаете, что меня в советском образовании удивляло. Те люди, которые громче всех говорят/говорили что у нас самое лучшее было/есть образование, почему-то своих детей учат за границей. Это первое.
Второе. Страны питомники для дибилов и идиотов бьют нас по всем статьям очень долго и очень уверенно.
Предвосхищая намеки на то, что мол наука там создана учеными других стран. Задам еще вопрос: как дебилы ухитрились создать для ученых такие хорошие условия?