Провал капиталистического эксперимента

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 20:22)
(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 20:13)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно Скорее грустно Если не понимать,то конечно.Сочувствую. Зря сочувствуете
Грустно, что Вы пытаетесь выдать за неприложный факт то, что не оправдало себя
Где же были те люди, когда рушилось их светлое будущее?
Забейте в любую поисковую систему вопрос "Как развалили СССР"(именно так,а не развал СССР)-много интересного прочитаете.

(дима220 @ 31.03.2016 - время: 20:58)
Пусть он нам лучше объяснит,какие же признаки капитализма присущи современной России.
Т.е. Вы считаете, что в современной России пока еще феодализм
А в целом - Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Есть, конечно, и другие определения, т.к. капитализм многообразен

(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47)
Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.
Мне думается, все совсем не так. Собственник средств производства, независимо от того, капитализм или социализм, заинтересован в росте доходов, с которых он и налоги платит, и рост производства обеспечивает. Цена готового продукта определяется суммой себестоимости и прибыли.
Успешный капиталист не столько на брюлики тратит, сколько на развитие производства и сопутствующие мероприятия.
"Красный директор" тоже заинтересован в развитии производства , но прибыль получает в виде премии от своего вышестоящего ведомства - главка, министерства . Выполнение планового задания вовсе не означает снижение трудоемкости, да и часто ли государство - получатель товара от производителя, снижает цену? Чаще всего увеличивает.

Никакого общественного характера труда нет, как и общественного характера присвоения. Есть индивидуальный потребитель, то есть мы с вами, и государство-заказчик и оно же потребитель, которое и тратит на бюджетные цели основную часть прибыли от промышленности и аграрного сектора.

Производительность труда - тоже не всегда решающий показатель. Токарь на Балтийском заводе обрабатывает на огромном токарно-валовом станке гребные валы для теплохода. Задание: изготовить два для конкретного судна. И он не станет точить три вала, потому что лишний не нужен.

(дима220 @ 31.03.2016 - время: 21:05)
Забейте в любую поисковую систему вопрос "Как развалили СССР"(именно так,а не развал СССР)-много интересного прочитаете.
Зачем мне куда-то что-то забивать? Я в СССР немало пожил и все это проходило перед моими глазами
Читать как Мишу-тракториста купили, а заодно все Политбюро, еще до исторического материализма - не интересно. Итак знаю, что "Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году"

(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Учитывая, что при социализме (в Вашей "плановой" версии) тоже обеспечивается экономический рост, то имеет место и инфляция, т.е. обесценение денег. А поскольку цены не растут (и даже волевым решением правительства сокращаются, как Вы написали), то неизбежным проявлением инфляции при социализме в Вашей версии будет товарный дефицит. Его можно преодолеть административными мерами, просто заставив производителей производить... Но такое производство скоро станет для них убыточным, и тому, кто заставляет их производить, придется где-то брать средства для покрытия их убытков. В конечном счете, на определенном этапе вся "социалистическая" экономика становится одной большой черной дырой, состоящей исключительно из убыточных производств. Она засасывает деньги и ресурсы, не выдавая результата. Имеется формальный (по цифрам) рост, но люди живут все хуже и хуже, предприятия не получают прибыли, в конечном счете останавливаются и инновации - бо в них никто не заинтересован, и любое развитие.

Социализм в Вашей версии - это идеально выстроенный вариант системы, которая губит себя саму, обращая развитие общества вспять...
Не догоняю. Можете мне объяснить еще раз и по слогам. Инфляция это в обывательском смысле когда я на те же деньги завтра могу купить меньше чем сегодня. В случае планового снижения цен будет точно наоборот - стоимость денег возрастет потому, что на них можно будет купить больше. Откуда возьмется товарный дефицит, если за счет роста производительности труда вырос объем товаров? Я ж приводил цифры по 50м годам. Там блин рост был в разы, а не как сейчас боремся за десятые доли процента. Причем рост производительности труда был за счет введения новой техники. Я ж приводил цифры по станочному парку - там тоже рост в разы.

(dogfred @ 31.03.2016 - время: 21:29)
Никакого общественного характера труда нет, как и общественного характера присвоения. Есть индивидуальный потребитель, то есть мы с вами, и государство-заказчик и оно же потребитель, которое и тратит на бюджетные цели основную часть прибыли от промышленности и аграрного сектора.
И чем же это не разновидность капитализма?

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 21:28)
(дима220 @ 31.03.2016 - время: 20:58)
Пусть он нам лучше объяснит,какие же признаки капитализма присущи современной России. Т.е. Вы считаете, что в современной России пока еще феодализм
А в целом - Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
Есть, конечно, и другие определения, т.к. капитализм многообразен
Я не просил у Вас общие определения капитализма.Вы ушли от прямого ответа.
На мой взгляд, строй,присущий сейчас РФ не имеет названия,как и не имеет аналогов на нашей планете.УРА!Мы вновь изобрели свое!

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Это все чисто теоретические рассуждения.
И различия далеко не принципиальны
Вы все таки читайте, если отвечаете. Я вам не теорию излагаю, а то что уже реально БЫЛО в 50х годах прошлого века.

(дима220 @ 31.03.2016 - время: 21:36)
Я не просил у Вас общие определения капитализма.Вы ушли от прямого ответа.
На мой взгляд, строй,присущий сейчас РФ не имеет названия,как и не имеет аналогов на нашей планете.УРА!Мы вновь изобрели свое!
Мы с Вами очень не похожи на макак, но нас почему-то с ними объединяют. Даже с крысами объединяют.
Есть частная собственность, производится и присваевается прибавочная стоимость. Что еще надо

(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 21:38)
Вы все таки читайте, если отвечаете. Я вам не теорию излагаю, а то что уже реально БЫЛО в 50х годах прошлого века.
Я читаю. Но там нет главного - в чем отличие от капитализма, за исключением того, что капиталист один, который все присваивает, а потом распределяет

(dogfred @ 31.03.2016 - время: 21:29)

Никакого общественного характера труда нет, как и общественного характера присвоения. Есть индивидуальный потребитель, то есть мы с вами, и государство-заказчик и оно же потребитель, которое и тратит на бюджетные цели основную часть прибыли от промышленности и аграрного сектора.

Производительность труда - тоже не всегда решающий показатель. Токарь на Балтийском заводе обрабатывает на огромном токарно-валовом станке гребные валы для теплохода. Задание: изготовить два для конкретного судна. И он не станет точить три вала, потому что лишний не нужен.
Производство носит общественный характер со времен первых мануфактур. Уменьшение цен на производимую продукцию приводит к росту благосостояния всего общества, а не отдельных индивидуумов в случае получения ими прибыли.

Производительность труда - тоже не всегда решающий показатель. Токарь на Балтийском заводе обрабатывает на огромном токарно-валовом станке гребные валы для теплохода. Задание: изготовить два для конкретного судна. И он не станет точить три вала, потому что лишний не нужен.
Теоретические основы межотраслевого баланса были разработаны В.В. Леонтьевым в Берлине, русскую версию его статьи под названием «Баланс народного хозяйства СССР» опубликовал журнал «Плановое хозяйство» в № 12 за 1925 год. В своей статье учёный показал, что коэффициенты, выражающие связи между отраслями экономики, достаточно стабильны и их можно прогнозировать. Это из Вики. В дальнейшем Леонтьев получил за свою модель межотраслевого баланса получил Нобелевскую премию, живя уже в США. Так что сколько валов надо будет точить токарю, рассчитывается при планировании. В расчет естественно закладывается и производительность труда токаря.
P.S. Обращу ваше внимание, что я не пишу о социализме в целом. Я излагаю исторические факты социализма в СССР с 1950 по 1960. Чуть выше я написал , что не надо вспоминать свою молодость, т.к. того социализма 50х в 70х уже давно не было.

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 21:42)
(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 21:38)
Вы все таки читайте, если отвечаете. Я вам не теорию излагаю, а то что уже реально БЫЛО в 50х годах прошлого века. Я читаю. Но там нет главного - в чем отличие от капитализма, за исключением того, что капиталист один, который все присваивает, а потом распределяет
Сформулируйте требования к тому, что станет для вас отличием социализма от капитализма. Можете для примера сформулировать аналогичное отличие капитализма от феодализма, если вам так нравятся именно измы.

А какие отношения были, когда всем селом строили очередной молодой семье новый дом?

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 21:40)
(дима220 @ 31.03.2016 - время: 21:36)
Я не просил у Вас общие определения капитализма.Вы ушли от прямого ответа.
На мой взгляд, строй,присущий сейчас РФ не имеет названия,как и не имеет аналогов на нашей планете.УРА!Мы вновь изобрели свое! Мы с Вами очень не похожи на макак, но нас почему-то с ними объединяют. Даже с крысами объединяют.
Есть частная собственность, производится и присваевается прибавочная стоимость. Что еще надо
...и у нас есть капиталистический рынок.Производится и распределяется прибавочная стоимость?!Поясните,КАК она производится.В том,что прибавочная стоимость перераспределяется,у меня никаких сомнений нет.

(efv @ 31.03.2016 - время: 22:02)
А какие отношения были, когда всем селом строили очередной молодой семье новый дом?
Дом не средство производства, производственные отношения складывались не по поводу дома, а по поводу земли, ее обработки и распределения выращенного продукта.

(Welldy @ 31.03.2016 - время: 23:01)
(efv @ 31.03.2016 - время: 22:02)
А какие отношения были, когда всем селом строили очередной молодой семье новый дом? Дом не средство производства, производственные отношения складывались не по поводу дома, а по поводу земли, ее обработки и распределения выращенного продукта.
Думаю,еfv имел в виду человеческие отношения,бывшие во времена социализма,когда умы еще не были одурманены капиталистическими идеалами.

(дима220 @ 31.03.2016 - время: 23:24)
Думаю, еfv имел в виду человеческие отношения, бывшие во времена социализма, когда умы еще не были одурманены капиталистическими идеалами.
Производственные отношения определяют поведение людей, однако речь идет о поведении масс людей в процессе производства и распределения, а не отдельного человека, тем более в разных жизненных ситуациях.

В любом обществе существуют также "островки" разных типов общественного устройства и разные модели поведения. Вопрос, какая модель преобладает.

А русские артели?

(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 21:34)
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Учитывая, что при социализме (в Вашей "плановой" версии) тоже обеспечивается экономический рост, то имеет место и инфляция, т.е. обесценение денег. А поскольку цены не растут (и даже волевым решением правительства сокращаются, как Вы написали), то неизбежным проявлением инфляции при социализме в Вашей версии будет товарный дефицит. Его можно преодолеть административными мерами, просто заставив производителей производить... Но такое производство скоро станет для них убыточным, и тому, кто заставляет их производить, придется где-то брать средства для покрытия их убытков. В конечном счете, на определенном этапе вся "социалистическая" экономика становится одной большой черной дырой, состоящей исключительно из убыточных производств. Она засасывает деньги и ресурсы, не выдавая результата. Имеется формальный (по цифрам) рост, но люди живут все хуже и хуже, предприятия не получают прибыли, в конечном счете останавливаются и инновации - бо в них никто не заинтересован, и любое развитие.

Социализм в Вашей версии - это идеально выстроенный вариант системы, которая губит себя саму, обращая развитие общества вспять... Не догоняю. Можете мне объяснить еще раз и по слогам. Инфляция это в обывательском смысле когда я на те же деньги завтра могу купить меньше чем сегодня. В случае планового снижения цен будет точно наоборот - стоимость денег возрастет потому, что на них можно будет купить больше. Откуда возьмется товарный дефицит, если за счет роста производительности труда вырос объем товаров? Я ж приводил цифры по 50м годам. Там блин рост был в разы, а не как сейчас боремся за десятые доли процента. Причем рост производительности труда был за счет введения новой техники. Я ж приводил цифры по станочному парку - там тоже рост в разы.
Инфляция - это обесценение денег по отношению к объему товаров, работ, услуг. Инфляция существует при капитализме и социализме, инфляция есть неизбежный признак любой экономики, которая растет (иногда она имеет место и в экономиках, которые не растут - тогда она называется стагфляцией, но в экономике, которая растет, она будет обязательно)... Инфляция имеет место и при капитализме, и при социализме.
Механизм действия довольно простой - при рыночной системе (свободных ценах), возьмем пример, когда годовая инфляция 100%, а рабочий получает условные 100 руб. При этом килограмм колбасы стоит тоже 100 руб. В результате сейчас рабочий может пойти магазин и купить за 100 руб. один кило колбасы, цена 100 рублей в колбасе = 1 кг.
Через год деньги обесценились ровно в 2 раза, кило колбасы стоит теперь 200 руб. Рабочий приносит в магазин те же 100 рублей и получает на них только 0,5 кг. колбасы, цена 100 рублей в колбасе упала ровно в 2 раза и составляет теперь не 1 кг, а полкило.
При регулируемых ценах, происходит, увы то же самое, только механизм другой. Инфляция составляет те же 100%, значит цена 100 рублей через год тоже падает в два раза, и составляет не 1 кг, а полкило колбасы... Вы скажете - но ведь цены регулируемые, в магазине цена колбасы по прежнему составляет 100 руб., как же так получается? А очень просто - когда рабочий приходит в магазин, ему продают только полкило колбасы. Другого полкило в магазине просто нет - дефицит))) При рынке инфляция проявляется в повышении цен, при регулируемых ценах - в товарном дефиците. Смысл один - раз деньги обесцениваются, то спустя какое-то время ты уже не сможешь купить то же количество товара за те же деньги, а каким способом это экономика делает - через повышение цен или через исчезновение товаров из продажи, это уже вторично...

И да, регулируемые цены - это способ заставить производителей производить и продавать товар за деньги, которые стоят дешевле производительного труда, в него вложенного. Производители могут при этом увеличить производительность труда и объем выпускаемой продукции (хотя скорее всего, у них это не получится), но от этого им только хуже будет. Они просто вынуждены будут производить и продавать продукцию, которая не стоит тех денег, которые они за нее получают - затраты производительного труда в каждой единице продукта дороже, чем цена продукции на рынке (в силу того, что та регулируется не рынком, а административно). В результате производители обязаны дотироваться, чтобы не разориться. Система дотаций будет пронизывать в такой случае всю экономику, иначе она просто не выживет... (Где брать деньги на дотации - это уже другой вопрос... в 1947 году ограбили население, лет на 20 им хватило. В 1967 году пытались начать делать реформы, но не вышло. В итоге с 70х перешли на затыкание дыр в экономике нефтегазовой рентой. Как только цена на энергоносители на мировом рынке сильно упала в средине 80-х - тут им и настал пушистый зверек)
Если к этому добавить еще и плановое хозяйство, то все становится просто волшебно - плюс к тому множество производителей начинают выпускать продукцию, которая вообще не нужна рынку, не пользуется спросом и чаще всего идет прямо на склад. Зато маразматики из Госплана, которые отчего-то решили, что это нужная продукция, довольны выполнением плана... Такая система может даже очень хорошо выглядеть в статистике - плановые показатели выполняются, объем выпускаемой продукции растет, ВВП увеличивается...

А где у Вас подешевление товара в результате конкуренции или НТП, покрывающее инфляцию?