Провал капиталистического эксперимента
Да
39
Нет
38
Всего голосов: 77
Молодой Вулкан
Удален 4/3/2016, 2:48:21 AM
(Феофилакт @ 03.04.2016 - время: 00:38)
Бедные советские люди! Чем же они питались,если в магазине нельзя было купить творог,колбасу или сыр? Консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом.
Величие страны измерялось победами в космосе,промышленной мощью,высочайшей культурой.
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
PS
пожалуй, стоит повторить
Смотрите, как была устроена советская экономика, цитирую пользователя Sinnerbi
"Индустриализация и ВОВ это период мобилизационной экономики - всё для фронта всё для победы и тут прямая противоположность капитализму, т.к. вместо классической схемы развития производства группы В (товаров широкого потребления) и как следствие роста потребностей этой группы развитие группы А (производство средств производства), было искусственно сделано точно наоборот - сразу развитие группы А даже за счет группы В. Это было не результатом теоретических изысканий марксизма ленинизма, а насущной потребностью страны. Впереди была война и нужна была промышленность способная выпускать тяжелое вооружение в массовых масштабах. Период с 1945 по 1950 тоже можно назвать мобилизационной экономикой, т.к. надо было восстанавливать разрушенное"
Но только пользователь Sinnerbi ошибается, считая, что такая модель якобы существовала только до 1950 года, а потом якобы началось что-то другое. Не начиналось ничего другого, на тех же принципах все было основано в советской экономике вплоть до ее краха - производство ради производства, а не ради потребностей рынка. Спущенное сверху плановое задание важнее, чем реальный сбыт собственной продукции, а по выполнении плана продукцию можно сразу отправлять на склад (что полстраны и делали), потому что потребителям она, как правило, не нужна...
И, разумеется, значительный перекос в сторону приоритета производства в группе А, над группой Б... К чему он приводил? К тому, что выпускаемого в стране объема товаров народного потребления не хватало на всех потребителей, люди вынуждены были сокращать потребление, или другими словами - жить хуже... зато был большой объем сбережений (а что было делать с деньгами, если их было некуда тратить? только сберегать), который время от времени и забирали у населения (на нужды той же самой неэффективной экономики) - грабительские реформы 1947 г. и 1991 г. есть самые яркие примеры...
Иными словами, речь идет о совершенно идеальном механизме, когда развитие промышленности (того самого производства группы А) обеспечивалось в чистом виде за счет низкого уровня жизни населения... Выше я описал, как этот механизм действовал...
PPS
"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств"
(Маркс)
Вообще, пользователь Феофилакт, Вам должно быть стыдно воевать тут за социализм и СССР, когда Вы даже элементарных основ марксизма не знаете)))
Бедные советские люди! Чем же они питались,если в магазине нельзя было купить творог,колбасу или сыр? Консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом.
Величие страны измерялось победами в космосе,промышленной мощью,высочайшей культурой.
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
PS
пожалуй, стоит повторить
Смотрите, как была устроена советская экономика, цитирую пользователя Sinnerbi
"Индустриализация и ВОВ это период мобилизационной экономики - всё для фронта всё для победы и тут прямая противоположность капитализму, т.к. вместо классической схемы развития производства группы В (товаров широкого потребления) и как следствие роста потребностей этой группы развитие группы А (производство средств производства), было искусственно сделано точно наоборот - сразу развитие группы А даже за счет группы В. Это было не результатом теоретических изысканий марксизма ленинизма, а насущной потребностью страны. Впереди была война и нужна была промышленность способная выпускать тяжелое вооружение в массовых масштабах. Период с 1945 по 1950 тоже можно назвать мобилизационной экономикой, т.к. надо было восстанавливать разрушенное"
Но только пользователь Sinnerbi ошибается, считая, что такая модель якобы существовала только до 1950 года, а потом якобы началось что-то другое. Не начиналось ничего другого, на тех же принципах все было основано в советской экономике вплоть до ее краха - производство ради производства, а не ради потребностей рынка. Спущенное сверху плановое задание важнее, чем реальный сбыт собственной продукции, а по выполнении плана продукцию можно сразу отправлять на склад (что полстраны и делали), потому что потребителям она, как правило, не нужна...
И, разумеется, значительный перекос в сторону приоритета производства в группе А, над группой Б... К чему он приводил? К тому, что выпускаемого в стране объема товаров народного потребления не хватало на всех потребителей, люди вынуждены были сокращать потребление, или другими словами - жить хуже... зато был большой объем сбережений (а что было делать с деньгами, если их было некуда тратить? только сберегать), который время от времени и забирали у населения (на нужды той же самой неэффективной экономики) - грабительские реформы 1947 г. и 1991 г. есть самые яркие примеры...
Иными словами, речь идет о совершенно идеальном механизме, когда развитие промышленности (того самого производства группы А) обеспечивалось в чистом виде за счет низкого уровня жизни населения... Выше я описал, как этот механизм действовал...
PPS
"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств"
(Маркс)
Вообще, пользователь Феофилакт, Вам должно быть стыдно воевать тут за социализм и СССР, когда Вы даже элементарных основ марксизма не знаете)))
Mamont
Акула пера
4/3/2016, 3:34:27 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 03.04.2016 - время: 00:48)
(Феофилакт @ 03.04.2016 - время: 00:38)
Бедные советские люди! Чем же они питались,если в магазине нельзя было купить творог,колбасу или сыр? Консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом.
Соки ещё...гадость натуральная,, не сравнить с нынешними суррогатами
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
Да лучше победы в космосе, чем золотые унитазы олигархов
(Феофилакт @ 03.04.2016 - время: 00:38)
Бедные советские люди! Чем же они питались,если в магазине нельзя было купить творог,колбасу или сыр? Консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом.
Соки ещё...гадость натуральная,, не сравнить с нынешними суррогатами
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
Да лучше победы в космосе, чем золотые унитазы олигархов
дима220
Профессионал
4/3/2016, 11:06:14 AM
(Welldy @ 02.04.2016 - время: 21:07)
(дима220 @ 02.04.2016 - время: 17:15)
Именно это я и имел в виду.Т.е,человек,несправедливо уволенный с предприятия,мог обратиться в партийные органы(начиная с месткома и далее выше вплоть до Первого секретаря) и,как правило,вопрос рассматривался и решался.Но это для примера.Аналогично можно было решать любые спорные вопросы.
(дима220 @ 02.04.2016 - время: 17:15)
в СССР граждане были более защищены в правовом отношении,чем сейчас.
Почему только в правовом отношении?
В СССР у граждан были права на жилье, на труд, на отдых, на пенсию, на медицинское обслуживание, на образование, на безопасность (последнее в широком смысле слова).
Если говорить о правовой защищенности, то она обеспечивалась не только судом и милицией, но такими институтами, как профсоюзы, партийные органы и даже газеты.
Именно это я и имел в виду.Т.е,человек,несправедливо уволенный с предприятия,мог обратиться в партийные органы(начиная с месткома и далее выше вплоть до Первого секретаря) и,как правило,вопрос рассматривался и решался.Но это для примера.Аналогично можно было решать любые спорные вопросы.
дима220
Профессионал
4/3/2016, 11:29:45 AM
Уно Боно Рогаццо,о дефиците продуктов в конце 20 века в СССР(я помню и карточную систему) был большей частью создан исскуственно,чтобы постепенно взращивать недовольство в обществе.Сельское хозяйство и промышленность продолжали работать и производить товарную продукцию.Дефицит создавали так же и завмаги,наживаясь-при пустых полках(это было не совсем так,конечно) из-под полы с наценкой можно было приобрести и масло и колбасы и мясо и т.д.Хочу отметить,что в России ситуация со снабжением была хуже,основная масса товаров оседала в союзных республиках(думаю,для предотвращения возможных т.н"центробежных тенденций")и в Москве.Я в то время еще жил в Азербайджане,в г.Баку и пустых полок там не наблюдал.Да,были талоны на мясо,масло.Но все это можно было свободно купить на рынке(дороже,конечно).По промышленным товарам ситуация там была лучше-в магазинах свободно продавались холодильники,телевизоры,магнитофоны,мебель,одежда.А вот в 1991 году,после распада,ситуация изменилась-можно было весь день колесить по городу в поисках буханки хлеба.
Sinnerbi
Акула пера
4/3/2016, 2:54:18 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Вы просто исходите из рыночной модели и не хотите представить ничего другого. Это в рынке рост экономики предполагает увеличения денежной массы для обеспечения кредитования развивающегося производства и естественно появляется инфляция. Апофеоз такого подхода это рейганомика в США80х. Теперь нам предстоит думать , что делать с надутыми тогда пузырями. В СССР 50х было по другому в принципе. Геращенко в одном из своих выступлений вспоминал. В 1940г директор Центробанка без согласования дал указания увеличить лимиты выплат одному предприятию, которое должно было выплатить премию рабочим за перевыполнение плана. За нарушение процедуры этот человек был расстрелян, хотя лимиты были потом утверждены. Объем денежной массы контролировался не просто жестко, а жестоко. При этом рос объем товарной массы за счет увеличения производительности труда. Откуда возьмется инфляция? Рост благосостояния то был за счет уменьшения цен при той же зарплате. То что вы пишите про дефицит 70х-80х было уже при другой экономике - экономике реставрации капитализма. Там действительно положенные в основу принципы рыночной экономики с ее получением прибыли встали в антагонистическое противоречие с формами управления, разработанными для командной экономики. В результате получился маразм, который вы и называете социализмом. К стати НИ РАЗУ результаты расчетов межотраслевого баланса выполненные НИИ Госплана не применялись в полном объеме. Всегда включалось телефонное право и лимиты перераспределялись , исходя из личных связей того или иного руководителя. Таким образом говорить об ущербности экономики не приходится, т.к. это был чистой воды волюнтаризм.
Инфляция - это обесценение денег по отношению к объему товаров, работ, услуг. Инфляция существует при капитализме и социализме, инфляция есть неизбежный признак любой экономики, которая растет (иногда она имеет место и в экономиках, которые не растут - тогда она называется стагфляцией, но в экономике, которая растет, она будет обязательно)... Инфляция имеет место и при капитализме, и при социализме.
...
Вы просто исходите из рыночной модели и не хотите представить ничего другого. Это в рынке рост экономики предполагает увеличения денежной массы для обеспечения кредитования развивающегося производства и естественно появляется инфляция. Апофеоз такого подхода это рейганомика в США80х. Теперь нам предстоит думать , что делать с надутыми тогда пузырями. В СССР 50х было по другому в принципе. Геращенко в одном из своих выступлений вспоминал. В 1940г директор Центробанка без согласования дал указания увеличить лимиты выплат одному предприятию, которое должно было выплатить премию рабочим за перевыполнение плана. За нарушение процедуры этот человек был расстрелян, хотя лимиты были потом утверждены. Объем денежной массы контролировался не просто жестко, а жестоко. При этом рос объем товарной массы за счет увеличения производительности труда. Откуда возьмется инфляция? Рост благосостояния то был за счет уменьшения цен при той же зарплате. То что вы пишите про дефицит 70х-80х было уже при другой экономике - экономике реставрации капитализма. Там действительно положенные в основу принципы рыночной экономики с ее получением прибыли встали в антагонистическое противоречие с формами управления, разработанными для командной экономики. В результате получился маразм, который вы и называете социализмом. К стати НИ РАЗУ результаты расчетов межотраслевого баланса выполненные НИИ Госплана не применялись в полном объеме. Всегда включалось телефонное право и лимиты перераспределялись , исходя из личных связей того или иного руководителя. Таким образом говорить об ущербности экономики не приходится, т.к. это был чистой воды волюнтаризм.
дима220
Профессионал
4/3/2016, 3:28:26 PM
(Sinnerbi @ 03.04.2016 - время: 12:54)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Я уверен-если сейчас нашим гражданам платить достойную зарплату,изобилие с полок наших супер- и гипермаркетов исчезнет еще до витка инфляции,вызванного повышением спроса.
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Инфляция - это обесценение денег по отношению к объему товаров, работ, услуг. Инфляция существует при капитализме и социализме, инфляция есть неизбежный признак любой экономики, которая растет (иногда она имеет место и в экономиках, которые не растут - тогда она называется стагфляцией, но в экономике, которая растет, она будет обязательно)... Инфляция имеет место и при капитализме, и при социализме.
...
Вы просто исходите из рыночной модели и не хотите представить ничего другого. Это в рынке рост экономики предполагает увеличения денежной массы для обеспечения кредитования развивающегося производства и естественно появляется инфляция. Апофеоз такого подхода это рейганомика в США80х. Теперь нам предстоит думать , что делать с надутыми тогда пузырями. В СССР 50х было по другому в принципе. Геращенко в одном из своих выступлений вспоминал. В 1940г директор Центробанка без согласования дал указания увеличить лимиты выплат одному предприятию, которое должно было выплатить премию рабочим за перевыполнение плана. За нарушение процедуры этот человек был расстрелян, хотя лимиты были потом утверждены. Объем денежной массы контролировался не просто жестко, а жестоко. При этом рос объем товарной массы за счет увеличения производительности труда. Откуда возьмется инфляция? Рост благосостояния то был за счет уменьшения цен при той же зарплате. То что вы пишите про дефицит 70х-80х было уже при другой экономике - экономике реставрации капитализма. Там действительно положенные в основу принципы рыночной экономики с ее получением прибыли встали в антагонистическое противоречие с формами управления, разработанными для командной экономики. В результате получился маразм, который вы и называете социализмом. К стати НИ РАЗУ результаты расчетов межотраслевого баланса выполненные НИИ Госплана не применялись в полном объеме. Всегда включалось телефонное право и лимиты перераспределялись , исходя из личных связей того или иного руководителя. Таким образом говорить об ущербности экономики не приходится, т.к. это был чистой воды волюнтаризм.
Я уверен-если сейчас нашим гражданам платить достойную зарплату,изобилие с полок наших супер- и гипермаркетов исчезнет еще до витка инфляции,вызванного повышением спроса.
Феофилакт
Грандмастер
4/3/2016, 3:53:12 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 03.04.2016 - время: 00:48)
Консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом. Не лепите горбатого. Не знаете,так помалкивайте.Мясо натуральное,а иного в СССР и не бывало едят все кошки и собаки. Они не едят колбасу при благословенном либеральном режиме,куда идут копыта ,хрящи,рога,куски шкуры и прочая дребедень,брезгуют знаете ли,в отлтчте от одубманенным либерализмом людей.
дешевые клупы? это какие же,позвольте узнать? Те,которые нынче считаются чуть не деликатесом? Да,гречка,пшено и перловка в СССР были дешевы,нынче же они не по карману многим пенсионерам. Можем сравнить и уровень квартплат….и расходов на электричество.
Кстати,консервы априорно не могут быть дешевыми,во всяком случае дешевле исходного продукта,это передел. Дешевая рыба? Назовите мне по-настоящему дешевую рыбу сейчас и расскажите о причинах почему она перестала быть дешевой для населения.
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
Они всегда и везде за счет населения. В старом французском фильме была очень умная фраза:" Война-единственное развлечение королей в котором дозволено уачтсвовать простолюдинам." (Фанфан-тюльпан)
Но только пользователь Sinnerbi ошибается, считая, что такая модель якобы существовала только до 1950 года, а потом якобы началось что-то другое. Не начиналось ничего другого, на тех же принципах все было основано в советской экономике вплоть до ее краха - производство ради производства, а не ради потребностей рынка. Спущенное сверху плановое задание важнее, чем реальный сбыт собственной продукции, а по выполнении плана продукцию можно сразу отправлять на склад (что полстраны и делали), потому что потребителям она, как правило, не нужна...
Вы порете чепуху и совершенно не знаете истории…. Так было всегда и везде.Синнерби прав,а вы просто из-за незнания блуждаете в трех соснах. еще в 60=х годпх в той же Британии выпускались гражданские автомобили с двухтактными двигателями и в Германии тоже,например ДКВ Ф150.
https://viktor1015.livejournal.com/761404.html
В то время как СССР производил для гражданских автомобилей исключенительно четырехтактные двигателя,двухтактные стояли только на "инвалидках".
Плановое хозяйство было одтн в одтн позаимствоано транснациональными корпорациями,если вам это о чем-нибудь говорит…." Сначала разрабатываются долгосрочные стратегические цели, на долгое время сплачивают организацию, которая стремится повысить свои конкурентные возможности на глобальном уровне…..Система планирования в компании "Мацусита" проста, но многогранна. Каждые 6 месяцев от всех управляющих отделениями требуются три плана: долгосрочный пятилетний, что обновляется в зависимости от того, как новая технология и экономическая ситуация меняют будущее отделение; среднесрочный двухлетний, приводимый в действие по мере воплощения в жизнь долгосрочной стратегии расширения производственных мощностей и производства новых изделий. …Основные положения утвержденного плана филиала передаются президентом каждому управляющему филиалом в форме плановой сметы (бюджета) филиала. Этот смету называется также "документом с королевской печатью" "
(Менеджмент внешнеэкономической деятельности - Кириченко О.А.)
И, разумеется, значительный перекос в сторону приоритета производства в группе А, над группой Б... К чему он приводил? К тому, что выпускаемого в стране объема товаров народного потребления не хватало на всех потребителей, люди вынуждены были сокращать потребление, или другими словами - жить хуже... зато был большой объем сбережений (а что было делать с деньгами, если их было некуда тратить? только сберегать), который время от времени и забирали у населения (на нужды той же самой неэффективной экономики) - грабительские реформы 1947 г. и 1991 г. есть самые яркие примеры...
А что вы знаете о реформах 1947 г. и 1961 г.?
Развитие производства потребительских товаров значительно отставало…. Однако,знаете ли вы когда в СССР началось регулярное телевещание? Когда в СССР началось промышленное производство холодильников? Давайте наложим это на объективные факторы. Подумаем…
"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств"
(Маркс)
Вообще, пользователь Феофилакт, Вам должно быть стыдно воевать тут за социализм и СССР, когда Вы даже элементарных основ марксизма не знаете)))
Юноша,оставьте Маркса с пшеницей и железом впокое. Вы просто его не поняли. :-)))
Да алмаз имеет потребительную стоимость. Но алмаз ограненный,т.е. то в который вложен труд и называющийся блиантом имеет десятки раз большую потребительную стоимость. Также и пшеница. В данном случае Маркс говорит именно о том,что сами предметы в сыром так сказать виде имеют имеют таковую.но когда в них вложен труд,они приобретают стоимость многократно большую.
Вы говорили о даче. Будем держаться этого предмета. Да ,она имеет некую потребительную стоимость. Но одинаковую ли потребительную стоимость имеют дача о которой вы говорили -дача без горячей и холодной воды,канализации и электричества ,без систем безопасности.
Вы стыдливо умолчали о том,что пишет Маркс дальше и правильно,ибо он наголову разносит вас:"В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью.Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т е. затраты человеческой рабочей силы без- относительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд.
...Итак, потребительная стоимость или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд.Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции»." (К. Маркс “Капитал” т. 1. с. 44-47)
И тот же Маркс говорит таким как вы ,пытающимся разорвать потребительскую и меновую стоимости:"Товар есть потребительная стоимость, или предмет потребления, и «стоимость». Он обнаруживает эту свою двойственную природу, когда его стоимость получает собственную, отличную от его натуральной, форму проявления, а именно форму меновой стоимости, причем товар, рассматриваемый изолированно никогда не обладает этой формой, но обладает ею всегда лишь в стоимостном отношении, или в меновом отношении, к другому, неоднородному с ним товару." (К. Маркс “Капитал” т. 1. с. 70 )
Консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом. Не лепите горбатого. Не знаете,так помалкивайте.Мясо натуральное,а иного в СССР и не бывало едят все кошки и собаки. Они не едят колбасу при благословенном либеральном режиме,куда идут копыта ,хрящи,рога,куски шкуры и прочая дребедень,брезгуют знаете ли,в отлтчте от одубманенным либерализмом людей.
дешевые клупы? это какие же,позвольте узнать? Те,которые нынче считаются чуть не деликатесом? Да,гречка,пшено и перловка в СССР были дешевы,нынче же они не по карману многим пенсионерам. Можем сравнить и уровень квартплат….и расходов на электричество.
Кстати,консервы априорно не могут быть дешевыми,во всяком случае дешевле исходного продукта,это передел. Дешевая рыба? Назовите мне по-настоящему дешевую рыбу сейчас и расскажите о причинах почему она перестала быть дешевой для населения.
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
Они всегда и везде за счет населения. В старом французском фильме была очень умная фраза:" Война-единственное развлечение королей в котором дозволено уачтсвовать простолюдинам." (Фанфан-тюльпан)
Но только пользователь Sinnerbi ошибается, считая, что такая модель якобы существовала только до 1950 года, а потом якобы началось что-то другое. Не начиналось ничего другого, на тех же принципах все было основано в советской экономике вплоть до ее краха - производство ради производства, а не ради потребностей рынка. Спущенное сверху плановое задание важнее, чем реальный сбыт собственной продукции, а по выполнении плана продукцию можно сразу отправлять на склад (что полстраны и делали), потому что потребителям она, как правило, не нужна...
Вы порете чепуху и совершенно не знаете истории…. Так было всегда и везде.Синнерби прав,а вы просто из-за незнания блуждаете в трех соснах. еще в 60=х годпх в той же Британии выпускались гражданские автомобили с двухтактными двигателями и в Германии тоже,например ДКВ Ф150.
https://viktor1015.livejournal.com/761404.html
В то время как СССР производил для гражданских автомобилей исключенительно четырехтактные двигателя,двухтактные стояли только на "инвалидках".
Плановое хозяйство было одтн в одтн позаимствоано транснациональными корпорациями,если вам это о чем-нибудь говорит…." Сначала разрабатываются долгосрочные стратегические цели, на долгое время сплачивают организацию, которая стремится повысить свои конкурентные возможности на глобальном уровне…..Система планирования в компании "Мацусита" проста, но многогранна. Каждые 6 месяцев от всех управляющих отделениями требуются три плана: долгосрочный пятилетний, что обновляется в зависимости от того, как новая технология и экономическая ситуация меняют будущее отделение; среднесрочный двухлетний, приводимый в действие по мере воплощения в жизнь долгосрочной стратегии расширения производственных мощностей и производства новых изделий. …Основные положения утвержденного плана филиала передаются президентом каждому управляющему филиалом в форме плановой сметы (бюджета) филиала. Этот смету называется также "документом с королевской печатью" "
(Менеджмент внешнеэкономической деятельности - Кириченко О.А.)
И, разумеется, значительный перекос в сторону приоритета производства в группе А, над группой Б... К чему он приводил? К тому, что выпускаемого в стране объема товаров народного потребления не хватало на всех потребителей, люди вынуждены были сокращать потребление, или другими словами - жить хуже... зато был большой объем сбережений (а что было делать с деньгами, если их было некуда тратить? только сберегать), который время от времени и забирали у населения (на нужды той же самой неэффективной экономики) - грабительские реформы 1947 г. и 1991 г. есть самые яркие примеры...
А что вы знаете о реформах 1947 г. и 1961 г.?
Развитие производства потребительских товаров значительно отставало…. Однако,знаете ли вы когда в СССР началось регулярное телевещание? Когда в СССР началось промышленное производство холодильников? Давайте наложим это на объективные факторы. Подумаем…
"Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств"
(Маркс)
Вообще, пользователь Феофилакт, Вам должно быть стыдно воевать тут за социализм и СССР, когда Вы даже элементарных основ марксизма не знаете)))
Юноша,оставьте Маркса с пшеницей и железом впокое. Вы просто его не поняли. :-)))
Да алмаз имеет потребительную стоимость. Но алмаз ограненный,т.е. то в который вложен труд и называющийся блиантом имеет десятки раз большую потребительную стоимость. Также и пшеница. В данном случае Маркс говорит именно о том,что сами предметы в сыром так сказать виде имеют имеют таковую.но когда в них вложен труд,они приобретают стоимость многократно большую.
Вы говорили о даче. Будем держаться этого предмета. Да ,она имеет некую потребительную стоимость. Но одинаковую ли потребительную стоимость имеют дача о которой вы говорили -дача без горячей и холодной воды,канализации и электричества ,без систем безопасности.
Вы стыдливо умолчали о том,что пишет Маркс дальше и правильно,ибо он наголову разносит вас:"В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью.Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определенного производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нем видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т е. затраты человеческой рабочей силы без- относительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд.
...Итак, потребительная стоимость или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлен, или материализован абстрактно человеческий труд.Как же измерять величину ее стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции»." (К. Маркс “Капитал” т. 1. с. 44-47)
И тот же Маркс говорит таким как вы ,пытающимся разорвать потребительскую и меновую стоимости:"Товар есть потребительная стоимость, или предмет потребления, и «стоимость». Он обнаруживает эту свою двойственную природу, когда его стоимость получает собственную, отличную от его натуральной, форму проявления, а именно форму меновой стоимости, причем товар, рассматриваемый изолированно никогда не обладает этой формой, но обладает ею всегда лишь в стоимостном отношении, или в меновом отношении, к другому, неоднородному с ним товару." (К. Маркс “Капитал” т. 1. с. 70 )
je suis sorti
Удален 4/3/2016, 4:38:50 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 03.04.2016 - время: 00:48)
Этому сейчас в школах учат?
Я думал, неразборчиво граждане с подобными дикими представлениями повывелись в 1990-гг.
консервами, дешевыми крупами, рыбой и мясом, которые даже собаки/коты не ели и т.п. дерьмом...
Я вам уже объяснял технику вопроса - почему победы в космосе и промышленная мощь были за счет населения.
Этому сейчас в школах учат?
Я думал, неразборчиво граждане с подобными дикими представлениями повывелись в 1990-гг.
seksemulo
Грандмастер
4/4/2016, 5:49:10 AM
(Welldy @ 02.04.2016 - время: 21:07)
(дима220 @ 02.04.2016 - время: 17:15)
А также были безмерно счастливы. За счёт миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
(дима220 @ 02.04.2016 - время: 17:15)
в СССР граждане были более защищены в правовом отношении,чем сейчас.
Почему только в правовом отношении?
В СССР у граждан были права на жилье, на труд, на отдых, на пенсию, на медицинское обслуживание, на образование, на безопасность (последнее в широком смысле слова).
А также были безмерно счастливы. За счёт миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
дима220
Профессионал
4/4/2016, 9:01:48 AM
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
(Welldy @ 02.04.2016 - время: 21:07)
(дима220 @ 02.04.2016 - время: 17:15)
О,любимая тема наших либералов.
Вы как-то забываете,какую цену пришлось заплатить за т.н переходный период 90-х(реформы гайдара,ельцинское правление).Так вот по оценкам экспертов,потери составили 3,5 миллиона человек.ЭТО НОРМАЛЬНО?!
(Welldy @ 02.04.2016 - время: 21:07)
(дима220 @ 02.04.2016 - время: 17:15)
в СССР граждане были более защищены в правовом отношении,чем сейчас.
Почему только в правовом отношении?
В СССР у граждан были права на жилье, на труд, на отдых, на пенсию, на медицинское обслуживание, на образование, на безопасность (последнее в широком смысле слова).
А также были безмерно счастливы. За счёт миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
О,любимая тема наших либералов.
Вы как-то забываете,какую цену пришлось заплатить за т.н переходный период 90-х(реформы гайдара,ельцинское правление).Так вот по оценкам экспертов,потери составили 3,5 миллиона человек.ЭТО НОРМАЛЬНО?!
je suis sorti
Удален 4/4/2016, 10:42:49 AM
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
Не надоело ли вам повторять сказки Геббельса для доверчивых идиотов?
миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
Не надоело ли вам повторять сказки Геббельса для доверчивых идиотов?
Вендал
Акула пера
4/4/2016, 2:21:09 PM
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
Ну не миллионы... На много меньше...
За счёт миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
Ну не миллионы... На много меньше...
Молодой Вулкан
Удален 4/4/2016, 4:40:35 PM
(Sinnerbi @ 03.04.2016 - время: 12:54)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Пардон, а непрерывный рост госрасходов? Средства на запуск Гагарина и прочих спутников в космос ведь были нужны, средства на безвозмездную помощь странам соцсодружества продукцией, оружием, а часто - и просто деньгами, тоже, фестиваль-57 и олимпиада-80 тоже были отнюдь не бесплатны..
Госрасходы бюджета СССР в 1946 году составляли 307 миллиардов рублей, в 1955-м 539 миллиардов... Разница в 230 миллиардов (на самом деле за десятилетие это было более триллиона рублей) откуда взялась? Была напечатана, это очевидно.
Ваша попытка обосновать отсутствие инфляции при социализме похвальна использованием многочисленных софизмов, но безумно далека от реального описания действительности...
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Инфляция - это обесценение денег по отношению к объему товаров, работ, услуг. Инфляция существует при капитализме и социализме, инфляция есть неизбежный признак любой экономики, которая растет (иногда она имеет место и в экономиках, которые не растут - тогда она называется стагфляцией, но в экономике, которая растет, она будет обязательно)... Инфляция имеет место и при капитализме, и при социализме.
...
Вы просто исходите из рыночной модели и не хотите представить ничего другого. Это в рынке рост экономики предполагает увеличения денежной массы для обеспечения кредитования развивающегося производства и естественно появляется инфляция. Апофеоз такого подхода это рейганомика в США80х. Теперь нам предстоит думать , что делать с надутыми тогда пузырями. В СССР 50х было по другому в принципе. Геращенко в одном из своих выступлений вспоминал. В 1940г директор Центробанка без согласования дал указания увеличить лимиты выплат одному предприятию, которое должно было выплатить премию рабочим за перевыполнение плана. За нарушение процедуры этот человек был расстрелян, хотя лимиты были потом утверждены. Объем денежной массы контролировался не просто жестко, а жестоко. При этом рос объем товарной массы за счет увеличения производительности труда. Откуда возьмется инфляция?
Пардон, а непрерывный рост госрасходов? Средства на запуск Гагарина и прочих спутников в космос ведь были нужны, средства на безвозмездную помощь странам соцсодружества продукцией, оружием, а часто - и просто деньгами, тоже, фестиваль-57 и олимпиада-80 тоже были отнюдь не бесплатны..
Госрасходы бюджета СССР в 1946 году составляли 307 миллиардов рублей, в 1955-м 539 миллиардов... Разница в 230 миллиардов (на самом деле за десятилетие это было более триллиона рублей) откуда взялась? Была напечатана, это очевидно.
Ваша попытка обосновать отсутствие инфляции при социализме похвальна использованием многочисленных софизмов, но безумно далека от реального описания действительности...
дима220
Профессионал
4/4/2016, 5:15:09 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2016 - время: 14:40)
(Sinnerbi @ 03.04.2016 - время: 12:54)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Вы забыли-огромная часть денег СССР получала благодаря гос.монополии на производство водки.Ну и,само собой,экспорта энергоносителей(в 70-80-х гг.).
Ваши попытки теоритически обосновать наличие инфляции в советском обществе наталкиваются на объективные воспоминания.
(Sinnerbi @ 03.04.2016 - время: 12:54)
(Uno Bono Rogazzo @ 01.04.2016 - время: 09:50)
Инфляция - это обесценение денег по отношению к объему товаров, работ, услуг. Инфляция существует при капитализме и социализме, инфляция есть неизбежный признак любой экономики, которая растет (иногда она имеет место и в экономиках, которые не растут - тогда она называется стагфляцией, но в экономике, которая растет, она будет обязательно)... Инфляция имеет место и при капитализме, и при социализме.
...
Вы просто исходите из рыночной модели и не хотите представить ничего другого. Это в рынке рост экономики предполагает увеличения денежной массы для обеспечения кредитования развивающегося производства и естественно появляется инфляция. Апофеоз такого подхода это рейганомика в США80х. Теперь нам предстоит думать , что делать с надутыми тогда пузырями. В СССР 50х было по другому в принципе. Геращенко в одном из своих выступлений вспоминал. В 1940г директор Центробанка без согласования дал указания увеличить лимиты выплат одному предприятию, которое должно было выплатить премию рабочим за перевыполнение плана. За нарушение процедуры этот человек был расстрелян, хотя лимиты были потом утверждены. Объем денежной массы контролировался не просто жестко, а жестоко. При этом рос объем товарной массы за счет увеличения производительности труда. Откуда возьмется инфляция?
Пардон, а непрерывный рост госрасходов? Средства на запуск Гагарина и прочих спутников в космос ведь были нужны, средства на безвозмездную помощь странам соцсодружества продукцией, оружием, а часто - и просто деньгами, тоже, фестиваль-57 и олимпиада-80 тоже были отнюдь не бесплатны..
Госрасходы бюджета СССР в 1946 году составляли 307 миллиардов рублей, в 1955-м 539 миллиардов... Разница в 230 миллиардов (на самом деле за десятилетие это было более триллиона рублей) откуда взялась? Была напечатана, это очевидно.
Ваша попытка обосновать отсутствие инфляции при социализме похвальна использованием многочисленных софизмов, но безумно далека от реального описания действительности...
Вы забыли-огромная часть денег СССР получала благодаря гос.монополии на производство водки.Ну и,само собой,экспорта энергоносителей(в 70-80-х гг.).
Ваши попытки теоритически обосновать наличие инфляции в советском обществе наталкиваются на объективные воспоминания.
seksemulo
Грандмастер
4/4/2016, 6:54:49 PM
(Welldy @ 04.04.2016 - время: 08:42)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
Снова Россию хотят погубить коммунизмом, на этот раз окончательно. Какой кайзер вам платит за тролинг?
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
Не надоело ли вам повторять сказки Геббельса для доверчивых идиотов?
Снова Россию хотят погубить коммунизмом, на этот раз окончательно. Какой кайзер вам платит за тролинг?
seksemulo
Грандмастер
4/4/2016, 7:00:23 PM
(Вендал @ 04.04.2016 - время: 12:21)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
От голода погибли от 9 до 13 миллионов. Жуть. А коммунисты пляшут на их костях. Вон ваш единомышленник объявил гибель людей в СССР геббельсовской пропагандой. Стыд и срам.
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
За счёт миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
Ну не миллионы... На много меньше...
От голода погибли от 9 до 13 миллионов. Жуть. А коммунисты пляшут на их костях. Вон ваш единомышленник объявил гибель людей в СССР геббельсовской пропагандой. Стыд и срам.
дима220
Профессионал
4/4/2016, 7:06:00 PM
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 16:54)
(Welldy @ 04.04.2016 - время: 08:42)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
Власть погубит Россию быстрее,чем коммунизм.Все то,что приносит прибыль нашим олигархам,построено при СССР.Если бы не коммунисты,были бы просто аграрной страной.
(Welldy @ 04.04.2016 - время: 08:42)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
Не надоело ли вам повторять сказки Геббельса для доверчивых идиотов?
Снова Россию хотят погубить коммунизмом, на этот раз окончательно. Какой кайзер вам платит за тролинг?
Власть погубит Россию быстрее,чем коммунизм.Все то,что приносит прибыль нашим олигархам,построено при СССР.Если бы не коммунисты,были бы просто аграрной страной.
дима220
Профессионал
4/4/2016, 7:11:50 PM
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 17:00)
(Вендал @ 04.04.2016 - время: 12:21)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
Очень удобная у Вас позиция.Того,что Вам невыгодно,не замечаете.Так что скажете о потерях наших граждан в период либеральных реформ 90-х?Стыдно должно быть Вам-замалчиваете геноцид своего же народа в мирное время!
(Вендал @ 04.04.2016 - время: 12:21)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 03:49)
За счёт миллионов погибших в сталинских лагерях и заморённых голодом.
Ну не миллионы... На много меньше...
От голода погибли от 9 до 13 миллионов. Жуть. А коммунисты пляшут на их костях. Вон ваш единомышленник объявил гибель людей в СССР геббельсовской пропагандой. Стыд и срам.
Очень удобная у Вас позиция.Того,что Вам невыгодно,не замечаете.Так что скажете о потерях наших граждан в период либеральных реформ 90-х?Стыдно должно быть Вам-замалчиваете геноцид своего же народа в мирное время!
seksemulo
Грандмастер
4/4/2016, 7:12:42 PM
(дима220 @ 04.04.2016 - время: 17:06)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 16:54)
(Welldy @ 04.04.2016 - время: 08:42)
Советская власть уже погубила СССР. Притом в несколько этапов.
Вся идеология коммунизма построена на ненависти к успешным людям. Кажется, Прудон сказал, и очень правильно: марксизм - это философия нищеты.
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 16:54)
(Welldy @ 04.04.2016 - время: 08:42)
Не надоело ли вам повторять сказки Геббельса для доверчивых идиотов?
Снова Россию хотят погубить коммунизмом, на этот раз окончательно. Какой кайзер вам платит за тролинг?
Власть погубит Россию быстрее,чем коммунизм.Все то,что приносит прибыль нашим олигархам,построено при СССР.Если бы не коммунисты,были бы просто аграрной страной.
Советская власть уже погубила СССР. Притом в несколько этапов.
Вся идеология коммунизма построена на ненависти к успешным людям. Кажется, Прудон сказал, и очень правильно: марксизм - это философия нищеты.
seksemulo
Грандмастер
4/4/2016, 7:18:21 PM
(дима220 @ 04.04.2016 - время: 17:11)
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 17:00)
(Вендал @ 04.04.2016 - время: 12:21)
Я просто не знаю о потерях граждан "в период либеральных реформ 90-х". Не пойму, как я пропустил три миллиона погибших, как тут сказали. Просветите меня, дайте какие-нибудь ссылки.
А сталинские лагеря и голод были именно геноцидом в мирное время. Примерно то же, что делал другой коммунист Пол Пот.
(seksemulo @ 04.04.2016 - время: 17:00)
(Вендал @ 04.04.2016 - время: 12:21)
Ну не миллионы... На много меньше...
От голода погибли от 9 до 13 миллионов. Жуть. А коммунисты пляшут на их костях. Вон ваш единомышленник объявил гибель людей в СССР геббельсовской пропагандой. Стыд и срам.
Очень удобная у Вас позиция.Того,что Вам невыгодно,не замечаете.Так что скажете о потерях наших граждан в период либеральных реформ 90-х?Стыдно должно быть Вам-замалчиваете геноцид своего же народа в мирное время!
Я просто не знаю о потерях граждан "в период либеральных реформ 90-х". Не пойму, как я пропустил три миллиона погибших, как тут сказали. Просветите меня, дайте какие-нибудь ссылки.
А сталинские лагеря и голод были именно геноцидом в мирное время. Примерно то же, что делал другой коммунист Пол Пот.