Провал капиталистического эксперимента

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 15:59)
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 15:54)
Видимо в том, что налог на прибыль всего 20%, да и то, прибыль можно и не показывать. А какая разница принципиальная в производственных отношениях?
Чем государство при социализме отличается от капиталиста?
В степени распределения материальных благ.
Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки.

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48)
При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению.
При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их.
В чем принципиальная разница?
Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.

(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 16:01)
В степени распределения материальных благ.
Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки.
Это не принципиально.
И там и там на всех делилась какая-то часть

(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:48)
При т.н. социализме эту прибыль присвоило государство и распределило ее по своему усмотрению.
При капитализме государство взяло налоги с этой прибыли и распределило их.
В чем принципиальная разница? Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.
Учитывая, что при социализме (в Вашей "плановой" версии) тоже обеспечивается экономический рост, то имеет место и инфляция, т.е. обесценение денег. А поскольку цены не растут (и даже волевым решением правительства сокращаются, как Вы написали), то неизбежным проявлением инфляции при социализме в Вашей версии будет товарный дефицит. Его можно преодолеть административными мерами, просто заставив производителей производить... Но такое производство скоро станет для них убыточным, и тому, кто заставляет их производить, придется где-то брать средства для покрытия их убытков. В конечном счете, на определенном этапе вся "социалистическая" экономика становится одной большой черной дырой, состоящей исключительно из убыточных производств. Она засасывает деньги и ресурсы, не выдавая результата. Имеется формальный (по цифрам) рост, но люди живут все хуже и хуже, предприятия не получают прибыли, в конечном счете останавливаются и инновации - бо в них никто не заинтересован, и любое развитие.

Социализм в Вашей версии - это идеально выстроенный вариант системы, которая губит себя саму, обращая развитие общества вспять...

(Sinnerbi @ 31.03.2016 - время: 16:47)
Ну если вы так для себя решили, то вряд ли мне удастся вас переубедить. Разница в общественной собственности на средства производства и частной в дальнейшем характере распределения. При капитализме прежде всего получает свое собственник средств производства. С этого он платит налог государству, зарплату, кредиты и пр. , остальное прибыль, которую можно потратить на брюлики любовнице или жене. При социализме ты выполнил плановое задание и снизил себестоимость. Государство снижает цены на произведенные товары, т.е. с помощью этого механизма результат размазывается максимально по всему обществу. Таким образом реализуется общественный характер присвоения при общественном характере труда и ликвидируется противоречие капитализма между общественным характером труда и частным характером присвоения. Никакими пособиями такого эффекта не достичь.
Это все чисто теоретические рассуждения.
И различия далеко не принципиальны

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:07)
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 16:01)
В степени распределения материальных благ.
Чисто теоретически. При социализме все делится на всех, а при капитализме - только жалкие остатки. Это не принципиально.
И там и там на всех делилась какая-то часть
Пипец, приехали.

Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль.

(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Пипец, приехали.

Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль.
Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать
А все остальное - не принципиально, т.е. социализм - это не новая формация, а частный случай.

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:17)
(Зайцев-Задэ @ 31.03.2016 - время: 17:10)
Пипец, приехали.

Социализм тем и отличается от капитализма, что делится не часть, а ВСЯ прибыль. Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать
Ну это ж элементарно - при соц-ме производительные силы достигают такой степени развития, что резко возросшая производительность труда позволяет большой части населения не работать. Использование оставшимися работниками принципиально новых машин и механизмов позволяет производить то количество товаров, которого хватает на все общество.
Какая именно часть населения при этом может не работать - спорный вопрос... я считаю, что если труд примерно трети работников не нужен, то это уже предпосылка для появления социализма...
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду... Поэтому общество вынуждено принять на себя заботу о вынужденных "бездельниках", выплачивая им социальную помощь (отсюда, кстати еще одна связь с названием строя - "социализм"), в объеме, достаточном для жизни хотя и бедной (по сравнению с работающими), но вполне сносной...

(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 17:31)
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду...
Что, в странах, в которых капитализм на высокой стадии развития почти все уже померли.
Вот ужос-то

(Зайцев-Задэ @ 30.03.2016 - время: 18:56)
И этот междусобойчик стоит огромных денег, кстати. Ну у них же философия-пипл схавает и пипл за все заплатит.
ps2000 написал:

Социализм в первую очередь должен отличаться ступенью развития производительных сил. В чем отличие - никто не хочет сказать
То есть как это никто не сказал??? Производительные силы при социализма именно качественно отличаются от таковых в при капитализме.Социализма разбудил невиданные резервы активности трудящихся ,их творческий способности и возможности,вывел их на новый уровень личностного развития и дал им возможность ставить перед собой и решать новые задачи. А вы говорите что производительные силы не отличаются….

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 17:47)
(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 17:31)
В классическом рыночном капитализме эти люди просто окажутся ненужными, и умрут с голоду... Что, в странах, в которых капитализм на высокой стадии развития почти все уже померли.
Вот ужос-то
Ну так, налицо провал капиталистического эксперимента не только в России, но и в странах Запада

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 13:56)
Разницы большой нет - за персоналии голосовать или за партию. Разница огромная.Прежде всего в отвественности за принятые решения.

И социалистическая демократия ничем не отличалась от любой другой.
Это общие фразы. Отличалась и весьма сильно. В первую очередь порядком выдвижения и избрания депутатов.Ответственностью депутатов перед избирателями.

Нет социалистической физики и социалистической математики.
Неизвестно как отнесутся к вашему заявлению в отделе теоретической физики МГБ.(с) (Юз Алешковский)

Демократия, пусть и относительная - либо есть, либо ее нет
Прикапитализме ее становиллось все меньше,а с победой империализма не стало вовсе. Ибо она неминуемо вступает в неустранимое противоречие с основным принципом капитализма-присвоением прибавочного продукта одним лицом.

(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 18:26)
То есть как это никто не сказал??? Производительные силы при социализма именно качественно отличаются от таковых в при капитализме.Социализма разбудил невиданные резервы активности трудящихся ,их творческий способности и возможности,вывел их на новый уровень личностного развития и дал им возможность ставить перед собой и решать новые задачи. А вы говорите что производительные силы не отличаются….
Это даже не смешно

(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 18:29)
Ну так, налицо провал капиталистического эксперимента не только в России, но и в странах Запада
Конечно, как отметил уважаемый Феофилакт "Социализма разбудил невиданные резервы активности трудящихся ,их творческий способности и возможности,вывел их на новый уровень личностного развития и дал им возможность ставить перед собой и решать новые задачи"
Скоро добьем гадов

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:22)
Это даже не смешно
" Производительные силы-…Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. производства — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. производства. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой. Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства производства и средства потребления…. Только социальная революция кардинально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно личностным развитием трудящихся в значит. степени измеряется и оценивается обществ. прогресс." (Филосочский эцмклопедический словарь.М.1983)
Про прогресс производительных сил после Великой Октябрьской социалистической революции даже рассказывать ,вижу,бесполезно.

(Uno Bono Rogazzo @ 31.03.2016 - время: 18:29)
Ну так, налицо провал капиталистического эксперимента не только в России, но и в странах Запада
А что,у кого-то в этом возникали сомнения? :-)))

(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 19:42)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:22)
Это даже не смешно " Производительные силы-…Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. производства — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. производства. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой. Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства производства и средства потребления…. Только социальная революция кардинально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно личностным развитием трудящихся в значит. степени измеряется и оценивается обществ. прогресс." (Филосочский эцмклопедический словарь.М.1983)
Про прогресс производительных сил после Великой Октябрьской социалистической революции даже рассказывать ,вижу,бесполезно.
И это не смешно Скорее грустно

(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно Скорее грустно
Если не понимать,то конечно.Сочувствую.

(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 20:13)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно Скорее грустно Если не понимать,то конечно.Сочувствую.
Зря сочувствуете
Грустно, что Вы пытаетесь выдать за неприложный факт то, что не оправдало себя
Где же были те люди, когда рушилось их светлое будущее?

(Феофилакт @ 31.03.2016 - время: 20:13)
(ps2000 @ 31.03.2016 - время: 19:59)
И это не смешно Скорее грустно Если не понимать,то конечно.Сочувствую.
По-моему,Ps2000 Вас просто троллит,получая от этого удовольствие.Пусть он нам лучше объяснит,какие же признаки капитализма присущи современной России.