Альберт Эйнштейн - самый, Самый, САМЫЙ?!
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/15/2011, 5:26:05 PM
Исправился уже
Безумный Иван
Акула пера
10/15/2011, 5:32:33 PM
(Ci ne Mato-graff @ 15.10.2011 - время: 13:26) Исправился уже
Заметь, мне было бы гораздо удобнее согласиться с тобой.
Заметь, мне было бы гораздо удобнее согласиться с тобой.
Безумный Иван
Акула пера
10/17/2011, 3:38:12 AM
Неужели это все?
Так значит нет опытов, подтверждающих правильность гипотезы Эйнштейна.
Так значит нет опытов, подтверждающих правильность гипотезы Эйнштейна.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/17/2011, 4:29:02 AM
(Crazy Ivan @ 16.10.2011 - время: 23:38)Неужели это все?
Это только начало
(Crazy Ivan @ 14.10.2011 - время: 01:05)Имеем прямоугольный треугольник. Один катет 30 км в сек, второй катет 300 000 км в сек.
Почему именно треугольник?
Как я понимаю, увлекаемость эфира зависит от какого-то параметра атмосферы. Какого?
Если от плотности воздуха, то в связи с тем, что зависимость плотности от высоты нелинейная, построение треугольника некорректно
Это только начало
(Crazy Ivan @ 14.10.2011 - время: 01:05)Имеем прямоугольный треугольник. Один катет 30 км в сек, второй катет 300 000 км в сек.
Почему именно треугольник?
Как я понимаю, увлекаемость эфира зависит от какого-то параметра атмосферы. Какого?
Если от плотности воздуха, то в связи с тем, что зависимость плотности от высоты нелинейная, построение треугольника некорректно
Безумный Иван
Акула пера
10/17/2011, 10:58:52 AM
(Ci ne Mato-graff @ 17.10.2011 - время: 00:29)
Почему именно треугольник?
Как я понимаю, увлекаемость эфира зависит от какого-то параметра атмосферы. Какого?
Если от плотности воздуха, то в связи с тем, что зависимость плотности от высоты нелинейная, построение треугольника некорректно
Треугольник это в идеальном случае при отсутствии атмосферы. Увлекаемость эфира зависит только от одного параметра Земли - ее массы. А вот отклонение светового луча происходит не только за счет эфирного ветра, но и за счет различия скорости света в разных средах, в частности в вакууме и в различных слоях атмосферы. Ну и чего ты хотел доказать используя астрономическую лабораторию на высоте 4205 метров?
Почему именно треугольник?
Как я понимаю, увлекаемость эфира зависит от какого-то параметра атмосферы. Какого?
Если от плотности воздуха, то в связи с тем, что зависимость плотности от высоты нелинейная, построение треугольника некорректно
Треугольник это в идеальном случае при отсутствии атмосферы. Увлекаемость эфира зависит только от одного параметра Земли - ее массы. А вот отклонение светового луча происходит не только за счет эфирного ветра, но и за счет различия скорости света в разных средах, в частности в вакууме и в различных слоях атмосферы. Ну и чего ты хотел доказать используя астрономическую лабораторию на высоте 4205 метров?
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/17/2011, 2:20:37 PM
(Crazy Ivan @ 17.10.2011 - время: 06:58) Треугольник это в идеальном случае при отсутствии атмосферы. Увлекаемость эфира зависит только от одного параметра Земли - ее массы.
В твоем идеальном случае опять таки не будет треугольника. Если увлекаемость зависит от массы Земли, то свет будет описывать параболу
В твоем идеальном случае опять таки не будет треугольника. Если увлекаемость зависит от массы Земли, то свет будет описывать параболу
Безумный Иван
Акула пера
10/17/2011, 6:11:04 PM
(Ci ne Mato-graff @ 17.10.2011 - время: 10:20)
В твоем идеальном случае опять таки не будет треугольника. Если увлекаемость зависит от массы Земли, то свет будет описывать параболу
И как ты собираешься в таких условиях доказывать отсутствие эфира?
В твоем идеальном случае опять таки не будет треугольника. Если увлекаемость зависит от массы Земли, то свет будет описывать параболу
И как ты собираешься в таких условиях доказывать отсутствие эфира?
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/17/2011, 7:46:08 PM
И рад бы доказать, но до сих пор так и не понял, каков же механизм, подразумеваемого тобой, увлечения эфира
Если увлекаемость эфира зависит только от массы Земли, каким образом подвальные помещения, стены или кожух покрывающий интерферометр экранируют это самое увлечение?
Если увлекаемость эфира зависит только от массы Земли, каким образом подвальные помещения, стены или кожух покрывающий интерферометр экранируют это самое увлечение?
Безумный Иван
Акула пера
10/17/2011, 10:19:31 PM
(Ci ne Mato-graff @ 17.10.2011 - время: 15:46) И рад бы доказать, но до сих пор так и не понял, каков же механизм, подразумеваемого тобой, увлечения эфира
Если увлекаемость эфира зависит только от массы Земли, каким образом подвальные помещения, стены или кожух покрывающий интерферометр экранируют это самое увлечение?
Это уже второй вопрос. Я не знаю этого механизма. Я так же не знаю почему электроны никогда не падают на ядро, однако это не мешает мне убеждаться в существовании электрического тока.
Я не знаю как конкретно зависит от массы и только ли от массы зависит. Важно что опыты Майкельсона и Миллера показывают постоянство скорости света у поверхности Земли и непостоянство при удалении от Земли. Этого факта на мой взгляд достаточно что бы усомниться в постоянстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета.
Если увлекаемость эфира зависит только от массы Земли, каким образом подвальные помещения, стены или кожух покрывающий интерферометр экранируют это самое увлечение?
Это уже второй вопрос. Я не знаю этого механизма. Я так же не знаю почему электроны никогда не падают на ядро, однако это не мешает мне убеждаться в существовании электрического тока.
Я не знаю как конкретно зависит от массы и только ли от массы зависит. Важно что опыты Майкельсона и Миллера показывают постоянство скорости света у поверхности Земли и непостоянство при удалении от Земли. Этого факта на мой взгляд достаточно что бы усомниться в постоянстве скорости света в любой инерциальной системе отсчета.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/18/2011, 1:25:23 AM
Какие будут возражения по поводу вот таких установок
Первая
Принцип как у интерферометра Майкельсона
п - прозрачная (компенсирующая) пластина
пп - полупрозрачная пластина
Первая
Принцип как у интерферометра Майкельсона
п - прозрачная (компенсирующая) пластина
пп - полупрозрачная пластина
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/18/2011, 1:26:12 AM
Вторая
Предположим модуляторы покрыты светочувствительным слоем
После опыта совмещаем пластины и сравнимаем
Предположим модуляторы покрыты светочувствительным слоем
После опыта совмещаем пластины и сравнимаем
Безумный Иван
Акула пера
10/18/2011, 6:11:19 AM
И что эти два опыта нам дадут?
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/18/2011, 1:20:08 PM
То есть ты теперь и опытам перестал верить?
Безумный Иван
Акула пера
10/18/2011, 1:29:51 PM
(Ci ne Mato-graff @ 18.10.2011 - время: 09:20) То есть ты теперь и опытам перестал верить?
Ты объясни на пальцах суть опыта и ожидаемые результаты.
Я конечно понимаю что при скоростях близких к скорости света градусы в секунды переводятся с точностью до наоборот, но все же.
Ты объясни на пальцах суть опыта и ожидаемые результаты.
Я конечно понимаю что при скоростях близких к скорости света градусы в секунды переводятся с точностью до наоборот, но все же.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/18/2011, 1:46:04 PM
В обоих опытах замеры делаются по одной вертикали, но на разных высотах
Если разность высот 10м, то отклонение в 1мм замерить проще простого
Если разность высот 10м, то отклонение в 1мм замерить проще простого
Безумный Иван
Акула пера
10/18/2011, 2:50:35 PM
Я так предполагаю опыты ты не делал, хочешь мысленно представить что будет.
Ну и что по твоему?
Ну и что по твоему?
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/18/2011, 3:28:53 PM
Съезжаешь с темы
Безумный Иван
Акула пера
10/18/2011, 3:53:27 PM
Ты нарисовал два чертежа. Объясни хоть что-нибудь. К чему это и как наличие этих схем подтверждает СТО.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/18/2011, 4:26:29 PM
Я предложил установки в которых измерения можно делать непосредственно
Вроде в них учтены все твои замечания
(Crazy Ivan @ 14.10.2011 - время: 01:05)Тогда телескоп стоящий у подножия горы и телескоп на вершине 4205 метров, направленные на одну и ту же звезду должны будут по сути дела направлены в разные точки, а точнее, одна труба телескопа относительно второй будет отклонена на какой-то угол. Прикинем какой это угол...Ну и при расчетах мы пренебрежем тем фактом что пока свет идет расстояние 4205 метров, Земля при этом вращается со скоростью одна угловая секунда в секунду.
Да, а вот следующей поправкой нельзя пренебречь. Угол наклона телескопа ведь измеряется относительно горизонтальной платформы, и если оба телескопа будут находиться не на одной линии по направлению к центру Земли, то при удалении на 30,8 метров горизонтальные платформы будут иметь разницу в угле наклона в 1 угловую секунду.
(Crazy Ivan @ 14.10.2011 - время: 23:18)Во первых, каждая астрономическая лаборатория находится в своей точке со своими координатами и своей высотой. Для каждой лаборатории эти наблюдения уже по этому будут отличаться. Кто-нибудь пытался проводить синхронизацию двух лабораторий, вводя поправки на разность координат и высот, для определения разницы между осями труб телескопов? Думаю занятие это неблагодарное. Да и как учесть преломление света в атмосфере в данный момент времени? Эксперимент не будет иметь никакой научной ценности из-за влияния погрешностей превышающих искомой измеряемой величины.
А СТО подтверждает то, что никакой разницы в измерениях на разных высотах не будет, то есть эфира нема
Вроде в них учтены все твои замечания
(Crazy Ivan @ 14.10.2011 - время: 01:05)Тогда телескоп стоящий у подножия горы и телескоп на вершине 4205 метров, направленные на одну и ту же звезду должны будут по сути дела направлены в разные точки, а точнее, одна труба телескопа относительно второй будет отклонена на какой-то угол. Прикинем какой это угол...Ну и при расчетах мы пренебрежем тем фактом что пока свет идет расстояние 4205 метров, Земля при этом вращается со скоростью одна угловая секунда в секунду.
Да, а вот следующей поправкой нельзя пренебречь. Угол наклона телескопа ведь измеряется относительно горизонтальной платформы, и если оба телескопа будут находиться не на одной линии по направлению к центру Земли, то при удалении на 30,8 метров горизонтальные платформы будут иметь разницу в угле наклона в 1 угловую секунду.
(Crazy Ivan @ 14.10.2011 - время: 23:18)Во первых, каждая астрономическая лаборатория находится в своей точке со своими координатами и своей высотой. Для каждой лаборатории эти наблюдения уже по этому будут отличаться. Кто-нибудь пытался проводить синхронизацию двух лабораторий, вводя поправки на разность координат и высот, для определения разницы между осями труб телескопов? Думаю занятие это неблагодарное. Да и как учесть преломление света в атмосфере в данный момент времени? Эксперимент не будет иметь никакой научной ценности из-за влияния погрешностей превышающих искомой измеряемой величины.
А СТО подтверждает то, что никакой разницы в измерениях на разных высотах не будет, то есть эфира нема
Безумный Иван
Акула пера
10/18/2011, 4:39:47 PM
(Ci ne Mato-graff @ 18.10.2011 - время: 12:26)
А СТО подтверждает то, что никакой разницы в измерениях на разных высотах не будет, то есть эфира нема
Пока не объяснишь суть опытов, разбирать это бессмысленно. Что такое цилиндры на первой картинке? Лазеры или зеркала? И почему в опыте Миллера разница на высоте есть, а в твоих опытах (которые пока непонятно как работают) не будет.
А СТО подтверждает то, что никакой разницы в измерениях на разных высотах не будет, то есть эфира нема
Пока не объяснишь суть опытов, разбирать это бессмысленно. Что такое цилиндры на первой картинке? Лазеры или зеркала? И почему в опыте Миллера разница на высоте есть, а в твоих опытах (которые пока непонятно как работают) не будет.