Альберт Эйнштейн - самый, Самый, САМЫЙ?!
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/4/2011, 2:49:45 PM
Ведь если результаты окажутся верными, то конец современной физике.
А вот это уже враки и очередное кликушествование прессы
Конец современной физики никогда не наступит
Много раз уже говорилось, в том числе и здесь на форуме:
Теория относительности Эйнштейна всегда найдет применение, пусть в каком-то приближении новой супертеории, пусть в каких-то конкретных, частных случаях, так же как всегда найдет применение и относительность Галилея и теория тяготения Ньютона
А вот это уже враки и очередное кликушествование прессы
Конец современной физики никогда не наступит
Много раз уже говорилось, в том числе и здесь на форуме:
Теория относительности Эйнштейна всегда найдет применение, пусть в каком-то приближении новой супертеории, пусть в каких-то конкретных, частных случаях, так же как всегда найдет применение и относительность Галилея и теория тяготения Ньютона
Безумный Иван
Акула пера
10/4/2011, 6:50:35 PM
(Ci ne Mato-graff @ 04.10.2011 - время: 10:49)
А вот это уже враки и очередное кликушествование прессы
Конец современной физики никогда не наступит
Много раз уже говорилось, в том числе и здесь на форуме:
Теория относительности Эйнштейна всегда найдет применение, пусть в каком-то приближении новой супертеории, пусть в каких-то конкретных, частных случаях, так же как всегда найдет применение и относительность Галилея и теория тяготения Ньютона
Да нет. Вся теория относительности Эйнштейна какой-то невиданные пиар, массовое умопомешательство. "Король-то голый" ©
А вот это уже враки и очередное кликушествование прессы
Конец современной физики никогда не наступит
Много раз уже говорилось, в том числе и здесь на форуме:
Теория относительности Эйнштейна всегда найдет применение, пусть в каком-то приближении новой супертеории, пусть в каких-то конкретных, частных случаях, так же как всегда найдет применение и относительность Галилея и теория тяготения Ньютона
Да нет. Вся теория относительности Эйнштейна какой-то невиданные пиар, массовое умопомешательство. "Король-то голый" ©
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/4/2011, 7:37:49 PM
Угу, угу. А еще Эйнштейн всех в землю закопал и надпись написал
Нейтрино прибыли на расчётное место, превысив скорость света буквально на миллиардные доли секунды. Ученые не поверили своим собственным данным и кинулись всё перепроверять, но получили тот же результат.
Никакой эксперимент, при повторении, никогда не дает "тот же результат"
Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение
Лишнее доказательство того, что статья- утка
Нейтрино прибыли на расчётное место, превысив скорость света буквально на миллиардные доли секунды. Ученые не поверили своим собственным данным и кинулись всё перепроверять, но получили тот же результат.
Никакой эксперимент, при повторении, никогда не дает "тот же результат"
Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение
Лишнее доказательство того, что статья- утка
Безумный Иван
Акула пера
10/4/2011, 7:44:26 PM
(Ci ne Mato-graff @ 04.10.2011 - время: 15:37)
Никакой эксперимент, при повторении, никогда не дает "тот же результат"
Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение
Лишнее доказательство того, что статья- утка
Дело в том, что "Теория относительности Эйнштейна" по своей сути является гипотезой. И никому еще не удавалось экспериментально зарегистрировать превышение скорости света. Эйнштейн это просто предположил. Он ничего не экспериментировал. Когда его спросили "Где ваша лаборатория?" он доставал из кармана ручку и показывал.
Никакой эксперимент, при повторении, никогда не дает "тот же результат"
Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение
Лишнее доказательство того, что статья- утка
Дело в том, что "Теория относительности Эйнштейна" по своей сути является гипотезой. И никому еще не удавалось экспериментально зарегистрировать превышение скорости света. Эйнштейн это просто предположил. Он ничего не экспериментировал. Когда его спросили "Где ваша лаборатория?" он доставал из кармана ручку и показывал.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/4/2011, 7:59:45 PM
(Crazy Ivan @ 04.10.2011 - время: 15:44)Дело в том, что "Теория относительности Эйнштейна" по своей сути является гипотезой. И никому еще не удавалось экспериментально зарегистрировать превышение скорости света. Эйнштейн это просто предположил. Он ничего не экспериментировал. Когда его спросили "Где ваша лаборатория?" он доставал из кармана ручку и показывал.
Да и не только Эйнштейн этим занимался
Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера"
Нептун и Плутон
Позитрон
Нейтрино
Что в этом плохого?
Да и не только Эйнштейн этим занимался
Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера"
Нептун и Плутон
Позитрон
Нейтрино
Что в этом плохого?
Безумный Иван
Акула пера
10/4/2011, 8:03:48 PM
(Ci ne Mato-graff @ 04.10.2011 - время: 15:59)
Да и не только Эйнштейн этим занимался
Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера"
Нептун и Плутон
Позитрон
Нейтрино
Что в этом плохого?
Плохо то, что ТО Эйнштейна не доказана, а принята на веру.
Да и не только Эйнштейн этим занимался
Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера"
Нептун и Плутон
Позитрон
Нейтрино
Что в этом плохого?
Плохо то, что ТО Эйнштейна не доказана, а принята на веру.
juk71
Мастер
10/6/2011, 3:20:10 AM
(Ci ne Mato-graff @ 04.10.2011 - время: 15:59) Да и не только Эйнштейн этим занимался
Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера"
Нептун и Плутон
Позитрон
Нейтрино
Что в этом плохого?
Открытия Плутона и нейтрино были подтверждены экспериментально.
Утверждение же Эйнштейна о том, что скорость света является максимально возможной-экспериментально опровергнуто. "Критерием истины является общественная практика"-сказал Ф. Энгельс
Вот еще открытия сделанные, что называется "на кончике пера"
Нептун и Плутон
Позитрон
Нейтрино
Что в этом плохого?
Открытия Плутона и нейтрино были подтверждены экспериментально.
Утверждение же Эйнштейна о том, что скорость света является максимально возможной-экспериментально опровергнуто. "Критерием истины является общественная практика"-сказал Ф. Энгельс
juk71
Мастер
10/6/2011, 3:25:10 AM
(Ci ne Mato-graff @ 04.10.2011 - время: 15:37) Никакой эксперимент, при повторении, никогда не дает "тот же результат"
Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение
Лишнее доказательство того, что статья- утка
Если не ошибаюсь, эксперимент был проведен 15.000 раз и время измерено одновременно несколькими приборами. Мож вам самим в Церн съездить? покажете тамошним физикам, как правильно проводить эксперименты.
Результаты имеют разброс и в расчет берется среднестатистическое значение
Лишнее доказательство того, что статья- утка
Если не ошибаюсь, эксперимент был проведен 15.000 раз и время измерено одновременно несколькими приборами. Мож вам самим в Церн съездить? покажете тамошним физикам, как правильно проводить эксперименты.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/6/2011, 1:44:32 PM
(juk71 @ 05.10.2011 - время: 23:20)Открытия Плутона и нейтрино были подтверждены экспериментально.
Утверждение же Эйнштейна о том, что скорость света является максимально возможной-экспериментально опровергнуто. "Критерием истины является общественная практика"-сказал Ф. Энгельс
Утверждение Эйнштейна подтверждено многократными экспериментами и опровергать его на основании только одного эксперимента просто глупо
(juk71 @ 05.10.2011 - время: 23:25)Если не ошибаюсь, эксперимент был проведен 15.000 раз и время измерено одновременно несколькими приборами. Мож вам самим в Церн съездить? покажете тамошним физикам, как правильно проводить эксперименты.
Прочитайте внимательно приведенную статью, в ней говорится об одном эксперименте и одной перепроверке
Когда 15.000 раз в 15.000 различных экспериментах превышение "с" будет подтверждено, тогда и будем делать выводы
Утверждение же Эйнштейна о том, что скорость света является максимально возможной-экспериментально опровергнуто. "Критерием истины является общественная практика"-сказал Ф. Энгельс
Утверждение Эйнштейна подтверждено многократными экспериментами и опровергать его на основании только одного эксперимента просто глупо
(juk71 @ 05.10.2011 - время: 23:25)Если не ошибаюсь, эксперимент был проведен 15.000 раз и время измерено одновременно несколькими приборами. Мож вам самим в Церн съездить? покажете тамошним физикам, как правильно проводить эксперименты.
Прочитайте внимательно приведенную статью, в ней говорится об одном эксперименте и одной перепроверке
Когда 15.000 раз в 15.000 различных экспериментах превышение "с" будет подтверждено, тогда и будем делать выводы
Безумный Иван
Акула пера
10/6/2011, 3:38:51 PM
(Ci ne Mato-graff @ 06.10.2011 - время: 09:44)
Утверждение Эйнштейна подтверждено многократными экспериментами и опровергать его на основании только одного эксперимента просто глупо
Утверждений СТО Эйнштейна всего два:
1. все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.
2. скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.
Дайте мне ссылку хотя бы на один эксперимент, подтверждающий второй постулат.
Утверждение Эйнштейна подтверждено многократными экспериментами и опровергать его на основании только одного эксперимента просто глупо
Утверждений СТО Эйнштейна всего два:
1. все законы природы инвариантны по отношению к переходу от одной инерциальной системы отсчета к другой.
2. скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета.
Дайте мне ссылку хотя бы на один эксперимент, подтверждающий второй постулат.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/6/2011, 7:08:14 PM
(Crazy Ivan @ 06.10.2011 - время: 11:38)Дайте мне ссылку хотя бы на один эксперимент, подтверждающий второй постулат.
Верно ли я понимаю, что ты, Crazy Ivan, хочешь услышать об эксперименте простом и наглядном, эксперименте который может повторить любой ламер в домашней обстановке?
Пример такого эксепримента я не приведу, такого эксперимента в природе нет и не предвидится
Определенные выводы делаются на основании определенных результатов, в том числе и косвенных, определенного(ых) эксперимента(ов)
Если ты не хочешь, или по каким-то иным соображениям, не приемлешь такую концепцию научных открытий, то наш разговор в очередной зайдет в тупик
Можешь считать, что до сих пор не открыты ни нейтрино, ни позитрон, тк эти частиц открыты на основании косвенных данных
И электрон еще не открыт. И Нептун с Плутоном тоже придется закрыть. Мало ли, что там в телескопе маячит, может это бред воспаленного воображения астронома?
Вот Луна открыта, да, не спорю, можно ведь пощупать ручками образцы лунного грунта
Верно ли я понимаю, что ты, Crazy Ivan, хочешь услышать об эксперименте простом и наглядном, эксперименте который может повторить любой ламер в домашней обстановке?
Пример такого эксепримента я не приведу, такого эксперимента в природе нет и не предвидится
Определенные выводы делаются на основании определенных результатов, в том числе и косвенных, определенного(ых) эксперимента(ов)
Если ты не хочешь, или по каким-то иным соображениям, не приемлешь такую концепцию научных открытий, то наш разговор в очередной зайдет в тупик
Можешь считать, что до сих пор не открыты ни нейтрино, ни позитрон, тк эти частиц открыты на основании косвенных данных
И электрон еще не открыт. И Нептун с Плутоном тоже придется закрыть. Мало ли, что там в телескопе маячит, может это бред воспаленного воображения астронома?
Вот Луна открыта, да, не спорю, можно ведь пощупать ручками образцы лунного грунта
Безумный Иван
Акула пера
10/6/2011, 7:31:28 PM
(Ci ne Mato-graff @ 06.10.2011 - время: 15:08)
Верно ли я понимаю, что ты, Crazy Ivan, хочешь услышать об эксперименте простом и наглядном, эксперименте который может повторить любой ламер в домашней обстановке?
Да нет. Давай любой эксперимент.
Верно ли я понимаю, что ты, Crazy Ivan, хочешь услышать об эксперименте простом и наглядном, эксперименте который может повторить любой ламер в домашней обстановке?
Да нет. Давай любой эксперимент.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/6/2011, 8:13:40 PM
Ок
Не мудрствуя лукаво, пусть будет "Опыт Майкельсона"
Не мудрствуя лукаво, пусть будет "Опыт Майкельсона"
Безумный Иван
Акула пера
10/6/2011, 9:19:28 PM
(Ci ne Mato-graff @ 06.10.2011 - время: 16:13) Ок
Не мудрствуя лукаво, пусть будет "Опыт Майкельсона"
И как он подтверждает второй постулат? Этот опыт доказывает отсутствие движения Земли относительно эфира. Из этого следует либо эфира не существует, либо он увлекается Землей. Я склоняюсь ко второму.
Не мудрствуя лукаво, пусть будет "Опыт Майкельсона"
И как он подтверждает второй постулат? Этот опыт доказывает отсутствие движения Земли относительно эфира. Из этого следует либо эфира не существует, либо он увлекается Землей. Я склоняюсь ко второму.
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/7/2011, 1:16:24 AM
1. Если эфира не существует то:
скорость света в направлении движения Земли и в направлении перпендикулярном движению Земли одинакова, что и утверждает второй постулат
2. Если эфир увлекается Землей то:
как объяснить наблюдаемую с Земли аберрацию звезд?
скорость света в направлении движения Земли и в направлении перпендикулярном движению Земли одинакова, что и утверждает второй постулат
2. Если эфир увлекается Землей то:
как объяснить наблюдаемую с Земли аберрацию звезд?
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/7/2011, 2:40:57 PM
juk71, не совсем понятна ваша позиция. Вы против Эйнштейна или против ТО?
Ci ne Mato-graff
Мастер
10/8/2011, 1:02:06 AM
Вот схематически набросал
Астрономические наблюдения показывают, что мнимое положение звезды смещено от действительного в сторону движения Земли. Так, как на рисунке справа
Если бы эфир увлекался Землей, то мнимое положение звезды было бы смещено от действительного в сторону противоположную движению Земли
Астрономические наблюдения показывают, что мнимое положение звезды смещено от действительного в сторону движения Земли. Так, как на рисунке справа
Если бы эфир увлекался Землей, то мнимое положение звезды было бы смещено от действительного в сторону противоположную движению Земли
juk71
Мастер
10/8/2011, 3:36:14 AM
Против догматизма. Про правильность теории относительности судить не могу, потому, что не физик. Почему бы, чтобы убедить скептиков, которых довольно много, не провести опыт, типа опыта Майкельсона, но с современной аппаратурой. Ведь в видео говорят, не о том, что Земля захватывает эфир, а о том, что более длительный опыт доказал движение Земли относительно эфира.
1.
По поводу Эйнштейна. Уж больно подозрительная научная биография. Пуанкаре с Лоренцом обсуждают проблему несколько лет, тут появляется никому неизвестный и в обсуждении не участвующий Эйнштейн, и все раскладывает по полочкам, не упоминая не Пуанкаре, не Лоренца.
2. Чем занимался последние 30 лет своей жизни этот гений всех времён и одного народа. Где хоть какие нибудь результаты его научной деятельности? Гениальность ни с того ни с сего рассосалась?
Он сам не был заинтересован в убедительном экспериментальном подтверждении своего утверждения о постоянстве скорости света? Неужели за 30 лет не придумал ни одного убедительного эксперимента?
1.
По поводу Эйнштейна. Уж больно подозрительная научная биография. Пуанкаре с Лоренцом обсуждают проблему несколько лет, тут появляется никому неизвестный и в обсуждении не участвующий Эйнштейн, и все раскладывает по полочкам, не упоминая не Пуанкаре, не Лоренца.
2. Чем занимался последние 30 лет своей жизни этот гений всех времён и одного народа. Где хоть какие нибудь результаты его научной деятельности? Гениальность ни с того ни с сего рассосалась?
Он сам не был заинтересован в убедительном экспериментальном подтверждении своего утверждения о постоянстве скорости света? Неужели за 30 лет не придумал ни одного убедительного эксперимента?
Безумный Иван
Акула пера
10/8/2011, 3:47:01 AM
Я в командировке. Скорость мизер. Отвечу позже.