Альберт Эйнштейн - самый, Самый, САМЫЙ?!

(Ильич @ ++31.07.2006 - время: 09:42) так вот, мне бы очень бы хотелось, что бы кто-либо в данном обсуждении мне дал бы грамоное опровержение "инсинуаций" В. И. и убедил бы меня в его неправоте.

Я, пиша свои посты исхожу из принципа что бремя доказательства лежит на обвиняющем. Я подчёркиваю, что В.Б. именно обвиняет Эйнштейна ( а с ним время от времени и всех евреев).Далее, во всех своих постах я утверждал, что почти ни одно более-менее серьёзное обвинение не обосновано, а те немногие, что В.Б. потрудился обосновать, содержат грубые логические ( а иногда и фактические) ошибки. Об этих ошибках я писал выше, потому повторяться не буду.

вот скажите мне, почему после прочтения "труда" В.Б. - складывается впечатение что он - прав. а почитав ответы в обсуждении - что вам ответить-то и нечего? Уважаемый, Вы хотите, чтобя я ответил Вам, почему у Вас складывается такое впечатление??? растолковал Вам, так сказать, Ваше подсознательное и бессознательное. Извините, я не психоаналитик.

что ж, В.Б. обвиняет Э. и евреев, это понятно. Но делает он это весьма связно. и, к тому же, - умело.

здесь же я не наблюдаю УМЕЛОГО опровержения его положений. вы лишь ставите под сомнение "выкладки" В.Б. - но это ли - опровержение? Отнюдь.

еще раз повторяю: вы в состоянии грамотно и доходчиво опровергнуть В.Б.? Связно, последовательно выстроить логическую цепочку рассуждений, которые в конечном итоге будут являть собой "окончательное решение еврейского (читай Эйнштейновского) вопроса"?

Вот и дошли мы до истины. Ильич, вы собственоручно всю статью ВБ свели именно к национальной нетерпимости. Поздравляю. Тему можно закрывать: подобные обсуждения на форуме запрещены. Лично я считаю подобное оскорблением.

(Ильич++ @ 03.08.2006 - время: 01:12) что ж, В.Б. обвиняет Э. и евреев, это понятно.

В смысле?

Но делает он это весьма связно. и, к тому же, - умело. Связно? Да ну? Не я ли Вам показывал в течение нашего "диалога", что :
а) посылки (т.е факты на которые он опирается) В.Б. очень мало связаны с реальностью
б) Внутренняя логика прослеживается лишь местами.

здесь же я не наблюдаю УМЕЛОГО опровержения его положений. вы лишь ставите под сомнение "выкладки" В.Б. - но это ли - опровержение? Отнюдь. Что значит "УМЕЛО"? Я не профессиональный оратор и риторике тоже не обучался к сожалению. Поэтому мои выкладки эстетикой не блещут. Но ни одно из моих утверждений Вы до сих пор не опровергли - ни умело, ни коряво.

еще раз повторяю: вы в состоянии грамотно и доходчиво опровергнуть В.Б.? Связно, последовательно выстроить логическую цепочку рассуждений

Когда я начинал изучать математику, то профессора говорили:"Чтобы опровергнуть утверждение, достаточно привести один пример". Например, чтобы опровергнуть утверждение о переместительном свойстве умножения двух матриц достаточно привести в пример пару матриц, произведение которых меняется в зависимости от порядка сомножителей.

Теперь, для того, чтобы опровергнуть Ваше утверждение о том, что выкладки В.Б. заслуживают доверия я привёл не один а несколько примеров в которых показал, что утверждения В.Б. безосновательны, а следовательно не заслуживают доверия.

его признали гл. ученым мира... хотя все понять не могут... что он там написал...

(ferian @ 08.08.2006 - время: 18:01) его признали гл. ученым мира... хотя все понять не могут... что он там написал...
Нужно было в школе не девчонкам под юбки глазеть, а физику учить. Или, хотя бы, совмещать поочередно эти занятия и ТО была бы для вас куда проще.

(Flameberg2 @ 08.08.2006 - время: 19:24)Нужно было в школе не девчонкам под юбки глазеть, а физику учить. Или, хотя бы, совмещать поочередно эти занятия
Не помню дословно слова Эйнштейна, но звучит примерно так:
После того, как над моей теорией относительности поработали математики, я сам перестал её понимать.

(Nu-i-nu @ 11.08.2006 - время: 21:10) (Flameberg2 @ 08.08.2006 - время: 19:24)Нужно было в школе не девчонкам под юбки глазеть, а физику учить. Или, хотя бы, совмещать поочередно эти занятия
Не помню дословно слова Эйнштейна, но звучит примерно так:
После того, как над моей теорией относительности поработали математики, я сам перестал её понимать.
И при чем здесь это?

Да какой он там великий ученый! Он один из. Теорию относительности не изобрел,а доказал и то так что мало кто в ней чего путнего понимает. А набелевку так вообще за совсем другое получил.

(niktuba @ 18.07.2006 - время: 15:45) В глазах непрофессионалов Альберт Энштейн является самым выдающимся физиком всех времен и народов, и ажиотаж вокруг его имени А что скажут по этому поводу специалисты?
В свое время для своих современников канешно он был генеален и ослеплял
новизной теории и взглядов.
А из нашего времени его взгляды уже устарели и находятся в прошлом тысячалети и они не описывают точно сегоднешнюю реальность.

Появилось много других прогрессивных взгядов и теорий которые уже успели себя оправдать материально и вселяют большие перспективы на будущее.

Жизнь на месте не стоит, двигается в процессе эвалюции....

Мне кажется, что прорыв Эйнштейна состоял в том, что он осознал, что квантование физических величин, введённое Планком - не оригинальный математический приём, но объективная реальность.

(Flameberg2 @ 08.08.2006 - время: 19:24) (ferian @ 08.08.2006 - время: 18:01) его признали гл. ученым мира... хотя все понять не могут... что он там написал...
Нужно было в школе не девчонкам под юбки глазеть, а физику учить. Или, хотя бы, совмещать поочередно эти занятия и ТО была бы для вас куда проще.
Ну, на школьном уровне понять теорию относительности вряд ли представляется возможным (хотя бы по причине отсутствия знаний по высшей математике)... Да и часов на нее в школьной программе отводится всего 2!

(smm @ 27.07.2006 - время: 23:06) Эйнштейн - гений. И от тявканья на него шавок, типа Ильича, он меньше не становится. В отличие от шавок. Смотрите, не надорвитесь, сударь... Да и вообще - к физикам не суйтесь, набьют морду. И, ох, как правильно сделают... Как профессиональный математик говорю - мы часто с ними про Эйнштейна говорили.. :bleh :bleh :bleh
жаль вовремя тему не заметил. Неправда это.что это за физики, что морды бьют? вот если с сантехником за Эйнштейна поговорить, может морду и набьют.
Как раз таки ни один из физиков, с которым приходилось общаться лично не считает Эйнштейна величайшим физиком даже 20го века. В качестве аргумента, приводят преобразования Лоренца, из которого как раз следуют выводы специальной теории относительности.
ну и кто знает Лоренца? Или Пуанкаре? а почему так? Эйнштейн невероятно распиарен. Интересна история с Нобелевской премией. Эйнштейн, как здесь уже говорилось, получил её за обьяснение фотоэффекта, а не за создание теории относительности. Нам в институте объясняли это так-мол Нобель завещал свою премию за открытия, которые получили применение на практике, а специальная теория относительности, типа чистая теория, ну как её на практике применить. Ну и ещё, в качестве дополнения, лектор говорил, мол настолько революционная и сложная эта теория относительности, что физики, а с ними и Нобелевский комитет её не до конца понимали, вот и тянули с вручением. Более простое объяснение-что вклад самого Эйнштейна в эту теорию просто недостаточно велик, а его невероятная прозорливость и гениальность-на 50% пиар, так же как и плакаты с ним с высунутым языком, или его якобы диалог с Мерлин Монро-это не из области физики, а скорей из области литературы.

Я слышал ему в математике сильно жена помогала. А вообще молодец мужик - кто из нас серости непроглядной так сможет? А еденицы по истории видно сразу. Я думаю если бы он жил в наше время то конечно бы сам внес множество корректировок... но.... Не совсем согласен с его теорией особенно немогу понять эффект близнецов - нестыковки большие. Но развивают теорию - конечно она откорректируется измениться но в общем

(juk71 @ 18.08.2010 - время: 22:28) Нам в институте объясняли это так-мол Нобель завещал свою премию за открытия, которые получили применение на практике, а специальная теория относительности, типа чистая теория, ну как её на практике применить.
Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.

Михаил Булгаков
Собачье сердце

(mjo @ 21.08.2010 - время: 10:21) (juk71 @ 18.08.2010 - время: 22:28) Нам в институте объясняли это так-мол Нобель завещал свою премию за открытия, которые получили применение на практике, а специальная теория относительности, типа чистая теория, ну как её на практике применить.
Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.

Михаил Булгаков
Собачье сердце
Я уже писал что цитирование направо и налево Ильфа и Петрова или Булгакова -не аргумент. Вы считаете Эйнштейна величайшим физиком 20 го века? Я нет. Входящим в 10 самых выдающихся-да. Почему-написал. А то у Полякова в "Козлёнок в молоке" главный герой на вопросы отвечал "Амбивалентно".

Просто на вкус и цвет товарищей нет!

(juk71 @ 18.08.2010 - время: 22:28) Как раз таки ни один из физиков, с которым приходилось общаться лично не считает Эйнштейна величайшим физиком даже 20го века. В качестве аргумента, приводят  преобразования Лоренца, из которого как раз следуют выводы специальной теории относительности.
Лоренц вывел (названные его именем) преобразования, при построении своей электронной теории, чтобы решить некоторые частные, текущие проблемы
Идея же Эйнштейна была революционной
И вообще. Если вы считаете, что Специальная ТО это преобразования Лоренца, а Общая ТО это математическое обоснование черных дыр, смею вас заверить- вы ошибаетесь

Кстати, объяснение фотоэффекта тоже революционный вклад
Макс Планк получил соотношение:
Энергия=постоянная (названная его именем) *частота излучения
(опять таки, решая некоторые частные, текущие проблемы, не покушаясь на всеобъемлемость), а Эйнштейн используя уравнение Планка объяснил необъяснимое

(Ci ne Mato-graff @ 25.08.2010 - время: 09:38) Эйнштейн используя уравнение Планка объяснил необъяснимое
Ну так никто и не говорит, что он бездарь. любой учёный, имя которого осталось в истории, как раз тем и занимался, что объяснял до него не оъяснённое. Имя Эйнштейна по праву рядом с Планком, Бором, Гейзенбергом , но не более. никаким "величайшим физиком всех времён" он не был.

(juk71 @ 24.08.2010 - время: 17:24) Я уже писал что цитирование направо и налево Ильфа и Петрова или Булгакова -не аргумент. Вы считаете Эйнштейна величайшим физиком 20 го века? Я нет. Входящим в 10 самых выдающихся-да. Почему-написал. А то у Полякова в "Козлёнок в молоке" главный герой на вопросы отвечал "Амбивалентно".
Во-первых, я не считаю Эйнштейна величайшим, самым - самым и пр. Вообще этот термин к людям, полагаю, не применим. Но то что он был гением - это точно. Гений, как я думаю, это тот, кто кардинально меняет сложившиеся представления о чем либо. Эйнштейн сделал именно это.
Во-вторых, мне показались Ваши аргументы осень похожи на диалог, придуманный Булгаковым.