Применение гражданской техники в военных действиях

Хотя, с другой стороны, если грамотно заложить точки разрушения конструкции и запастись такими "гребенками", то замена не должна занять много времени, как думаю. И с точки зрения боевого применения, - по ее следу пехота может идти совершенно спокойно, не опасаясь наступить на мину (особенно, если идти точно по следам гусениц). Сомнения, конечно, вызывает уровень бронирования этого аппарата. Оно, конечно, многослойное (железо, трубы, решетки и снова железо), суммарной толщиной миллиметров 30-40 стали, как минимум. Конечно, пули легкой стрелковки он выдержит скорее всего, наверное и 12,7 с разумных дистанций не пробьют, - а вот при обстреле из КПВТ я бы за него не поручился уже (впрочем, это тоже смотря с какого расстояния).
Гранатомет оно точно не переживет (и эпизод из прилагаемого ролика вызывает у меня огромные сомнения в реалистичности), и тут вся надежда на "КАЗ" в виде двух десятков автоматчиков, способных вовремя пристрелить гранатометчика. Насколько такая машина полезна? Ну, видимо, данное подразделение FSA от мин натерпелось, потому что озаботилось созданием специализированной машины. В принципе логично: на сирийских грунтах место закладки мины можно просто присыпать пылью и все, ветерок дунет и совсем неотличимо будет. Есть резоны и минировать, - и такие тралы делать.

При отступлении из Греции и бегстве из Дюнкерка англичане оставили немцам огромное количество техники. И если боевой (в смысле танков и БА) относительно мало, да и ту как-то из строя выводили, то грузовиков всяких - несчетно, и вполне исправных. Таких, как вот этот Bedford MW. Простой, но довольно для своего размера "мускулистый" (с шестицилиндровым двигателем объемом 3,5 литра и мощностью 72л.с.) грузовичок имел замечательные показатели проходимости, несмотря на неполный привод и был довольно резв. При этом имея номинальную грузоподъемность 750кг (3/4 тонны) он легко таскал и в полтора-два раза больше. Немцы, которые увидели нечто, совсем не уступающее специально для легкой ПТА спроектированному Krupp Protze (и кое в чем даже превосходящее, - мотор-то был куда как мощнее) не удержались. Как они на крупповскую машинку 37-мм PaK-36 закатывали, так и на английскую закатили. Получив высокомобильную ПТ САУ.

Некоторое время в этих ваших интернетиках бушевали дискуссии на предмет того, кто же добавил на машинки железа, - англичане или уже немцы, но вторая фотография, как мне кажется, дает ответ на тот вопрос. Посмотрите-ка: бронирование бортов повторяет форму колес PaK-36. Английская двухфунтовка в боевом положении совсем не так выглядит, так что вопрос можно считать закрытым: немцы. Они железом обтягивали, - когда по форме своих пушек (как на втором фото), а когда и ленились и делали простые коробки (как на первом). Сколько таких САУ они наделали, - сказать точно не возьмусь, но две как минимум, и это только с броней, потому что были еще и совсем халтурщики, полагавшиеся больше на маскировку и скорость сваливания. В смысле, они броней не заморачивались и просто закатывали пушку в кузов, ограничиваясь в защите родным щитком орудия.

потому что были еще и совсем халтурщики, полагавшиеся больше на маскировку и скорость сваливания

Помните знаменитый "Танк свободы" Вацлава Углика? И в курсе, конечно, что после своего прорыва в ФРГ он осел в США? Ну так вот, авантюризм и склонность к строительству шушпанцеров - это навсегда. Двадцать лет спустя (ну, 21 год, строго говоря) пан, а теперь уже мистер Углик в своем гараже строит вот это. Собственно, что это я могу сказать только примерно, - это броневик с башенкой. И запечетлен он в печальный для себя момент: его увозит эвакуатор после ареста хозяина. Потому что броневичок успел даже побывать в деле, - когда за мистером Угликом пришли шериф с сотрудниками (уже не знаю, что он там натворил), то чтобы выкурить его из броневичка пришлось применить огнестрельное оружие (не помогло) и слезоточивый газ (помогло). Вот ездил ли он во время этой осады или нет, - не знаю, не скажу.

Про "Танк свободы" можно прочесть тут: https://shushpanzer-ru.livejournal.com/934786.html

Смотрите-ка, какой неплохо сделанный броневичок! Даже башня имеется со вполне себе настоящим крупнокалиберным ДШКм (или с его китайским клоном). Исполнение аккуратное, но самое удивительное, что он атрибутирован как "отбитый у ИГИЛ". Но таких аккуратных машин я у исламистов пока еще не видел, так что пребываю в некоторой растерянности. Вообще, я подозреваю, что это курдская поделка, захваченная исламистами несколько ранее. И у меня есть к тому серьезные основания.

Утверждает меня в этом взгляд на другой борт машины в несколько лучшем освещении. Нет, ничего подобного по качеству выделки у ИГИЛ мы не видели и отдаленно, а вот курдские изделия такого класса уже достаточно привычны. И изгиб выхлопной трубы, и незабытый глушитель, и камуфляж, и кормовая дверь, - в общем, типичный курдский броневичок. Ну что, с возвращением домой, что называется!

Ну... по крайней мере, оно аккуратно сделано. В смысле, вот это вот изделие, используемое внутренними войсками т.н. "ДНР". Собственно, что такое перед нами? Перед нами типовой инкассаторский Volkswagen Transporter, поверх которого смонтирована башенка от МБЛБ с пулеметом ПКТ. Нет, ну формально, - полнобронированная машина с башенной установкой вооружения. Однако, я не совсем понимаю, на кого собираются охотиться эти бравые вояки? В чем дело? Понимаете ли, инкассаторский броневичок, - нифига не боевая машина по уровню бронирования.

В смысле, это максимум(!) третий класс по ГОСТ Р 50744-95 (или аналогичный западный или украинский). А это означает, что опять же максимум, - декларируемая защита от пуль патронов 7Н6, самых древних и кривых в калибре 5,54 (не выпускаются уже лет 20, и не факт, что они вообще остались такие) и бессердечниковых пуль, выпущенных из М16. Чуть более новые 7Н10 (выпускаются в Украине и являются стандартными в армии) уже уверенно пробивают машину с сотни-двух метров, так что ловить настоящих диверсантов на ней страшновато. Но это, подчеркну, в самом лучшем случае. Гораздо чаще инкассаторские машины защищают не выше второго класса, - этого хватает от любых грабителей с пистолетами и обрезами, а с автоматами как-то у нас не слишком часто бывают бандиты.

Вооружение у машины... Ну да, ПКТ. Согласен. Но в совершенно слепой башне и без средств прицеливания. Про работу в сумерках и ночью даже и заикаться не приходится. Опять же, сами механизмы наведения в этой башенке создавались для тягача, а не для боевой машины, - скорее, из расчета "отплеваться от вражеских диверсантов", чем для того, чтобы заниматься снайперской стрельбой. В смысле, очень редко там все не болтается так, что рассеивание получается в пару градусов. На подавление стрелять можно, согласен. Что еще? Мертвую зону впереди машины обсуждать не будем, с таким стеклом во всю морду - в бой она явно задним ходом подаваться должна, а так... Ну да, симпатично смотрится.

Ого... Нет, вы это видели??? Машинка, датируемая различными источниками то ли серединой 90-х, то ли уже временем "Второй Чеченской" - попадается мне впервые. Хотя колоритна зело, и удивительно, как ей удавалось столько лет прятаться. В общем-то это "кр00той джЫп", запиленный неизвестными умельцами из кусков, скорее всего, пожарной машины (судя по двухрядной кабине) на шасси ЗИЛ-131. Но интересен он еще и тем, что на нем стоит крупнокалиберный пулемет НСВ, что переводит машину в разряд "техничек", о применении которых на Кавказе я что-то не слышал. Конечно, для такого шасси вооружение слабовато ему бы шашку и коня, да на линию огня что-то типа ЗУ-23-2 впору, или ЗПУ-2, как минимум, - но и так колоритно вышло.

Судьба машины, к сожалению, неизвестна. Но, скорее всего, в первом же бою погибла, - слишком большая цель со слишком слабым оружием.

В 1932 году голландские власти задумались о том, что неплохо бы заиметь производство собственных бронеавтомобилей. Но, поскольку королевство небольшое, - решили они пойти по пути бронировки коммерческих грузовиков. Крайним оказался шестиколесный Morris, на который и был установлен простых, но рациональных очертаний бронекорпус. Из особенностей можно отметить его значительную высоту и закрытые задние колеса (как их менять если что - непонятно. Машинки вышли перетяжеленными и неуклюжими, поэтому их выпуск ограничился всего тремя единицами, которые получили персональные имена: Buffel, Bison и Wisent.

Нет, в самом деле, придумали же... Приспособили самосвал Daewoo Novus K4DEF с пушкой С-60 в кузове для стрельбы с обратных скатов. В самом деле, на неподвижной платформе угла склонения С-60 (разные источники говорят про -2°, или -4°, но это несущественно) совершенно недостаточно для такого применения, а горизонтировав пушку с помощью подъема кузова самосвала (можно даже с некоторым избытком, угол возвышения у нее хороший) - можно очень даже душевно укрываться за обратными скатами, радикально повышая свою выживаемость под огнем противника. Тут главное что? Чтобы грузовик смог на обратный скат залезть во-первых, - и не слететь под воздействием отдачи во-вторых. А так все хорошо сделали.

Австралийцы (и новозеландцы), как мы знаем, люди весьма воинственные. Одна история ANZAC в Первую Мировую чего стоит. Ну так они и во Вторую Мировую тоже воевали отчаянно. Знаете, что это вот такое перед нами? Это австралийцам надо было пройти через немецкие минные поля в Северной Африке (конкретно: в 1942 году), а минных тралов у них на тот момент не было. Ну, вот они его и изобразили. Почему из небронированного грузовика? Понятия не имею, но подозреваю полевую самодеятельность, а приныкать под опыты грузовик гораздо проще, чем танк. И три бочки из под бензина. А дальше - дальше и сказать практически нечего, вы сами все видите.

Они придумали, как и рыбку скушать мины подорвать и на лошадке покататься в живых остаться. Машина шла в бой задним ходом, - а в кузове лежали предварительно пролитые водой мешки с цементом. В смысле, водителя и всю машину от точки подрыва мины отделяла бетонная стенка почти метровой толщины. В принципе, шансы уцелеть почти стопроцентные (несмотря на то, что руль удлинили и вывели в кузов, для удобства передвижения задним ходом). Даже ударную волну, в основном, отразит. Машину, конечно, осколками и камнями побьет, но местах для работоспособности несущественных. Даже резина, скорее всего, уцелеет. Хуже, если взрыв бахнет под третьей бочкой, которая волочется перед машиной, но тут уже водителю надо уповать на мотор, который поймает большинство опасных осколков, да на свое везение, - потому что мотор поймает не все осколки.

А интересно в самом конце 1991 года в Тбилиси воевали. В боях между сторонниками первого президента Грузии Звиада Гамсахурдии (звиадисты) и правительственными войсками использовалось все, что могло стрелять. Говорят, и я склонен согласиться, что стрелочка указывает на авиационный подвесной контейнер СППУ-22. Не совсем понятно, как оно наводится по горизонтали, но полет фантазии вдохновляет. В принципе, при грамотном применении машинка могла наворотить серьезных дел, но вот что-то я сомневаюсь в том, что она была в реальном бою, вообще. Уж больно конструкция неуклюжая.

Курдский броневик в профиль.

Видимо, в рассуждении дефицита даже и кастрюльного котельного железа конструкторы FSA попытались изобразить самоходную крепостную башню на шасси бульдозера. Бронирование (или уже правильнее будет слово блиндирование?) этой машины состоит из двух слоев относительно тонкого железа, между которыми находится слой даже не бетона, а уплотненной (проливкой и трамбовкой?) каменистой земли. Нет, в приципе, с учетом толщины и все-таки, металла с обеих сторон, - это не хуже мешка с песком должно быть, по моим представлениям, но сколько же оно весит?!

Тонн пятнадцать-двадцать или даже больше? Только современный бульдозер, да и то, из немаленьких, способен таскать эту конструкцию. Сколько у него там кобыл в моторе... Штук 500, судя по размерам машины? Да и крутящий момент у ...дцатилитрового дизеля тоже, наверное, немаленький. Не знаю, правда, с какой скоростью это все будет передвигаться, но на нескольких первых передачах (а у машин такого класса их или десятка полтора, или вообще, гидротрансформатор) точно будет.