Черный квадрат Малевича

(Флавий @ 16.01.2007 - время: 15:43) И если-бы я захотел повесить репродукцию какой-нибудь картины дома, я бы выбрал например: "Девятый вал" ,"Март" или что-нибудь от Н.Н.Ге. При этом "Квадрат" я бы не повесил, даже подлинник.
Я бы тоже. Это картина не для дома. Например, мне кажется, надо быть психом, чтобы дома повесить Ван Гога.
В живописи много направлений. И все они имеют право быть. Реализм вовсе не устарел. Он просто говорит про другое и на другом языке. Попробуйте написать Войну и мир на языке прграммирования. Или попробуйте нарисовать на компе таблицу, пользуясь литературным языком. Или попробуйте изобразить смерть. Не образ смерти, а ощущение смерти и бесконечности после смерти. Попробуйте сделать только это, чтобы любое другое изображение не отвлекло вас. Закройте глаза и представте, что Вы умерли и это Ваша смерть длится миллиарды лет, но без Вас. Я думаю, что у Вас получится нечто вроде черного квадрата.

И еще. Насчет литературы и живописи Вы не правы. Попоробуйте дать ребенку почитать, скажем, Джойса "Улисс"? Даже взрослый не зная английской литературы там мало, что поймет. А чтобы хорошо понять живопись, например, Рембранта (вполне реалистичную) надо знать Библию. И т.д.

(mjo @ 16.01.2007 - время: 17:03) (Флавий @ 16.01.2007 - время: 15:43) И если-бы я захотел повесить репродукцию какой-нибудь картины дома, я бы выбрал например: "Девятый вал" ,"Март" или что-нибудь от Н.Н.Ге. При этом "Квадрат" я бы не повесил, даже подлинник.
Я бы тоже. Это картина не для дома. Например, мне кажется, надо быть психом, чтобы дома повесить Ван Гога.
В живописи много направлений. И все они имеют право быть. Реализм вовсе не устарел. Он просто говорит про другое и на другом языке. Попробуйте написать Войну и мир на языке прграммирования. Или попробуйте нарисовать на компе таблицу, пользуясь литературным языком. Или попробуйте изобразить смерть. Не образ смерти, а ощущение смерти и бесконечности после смерти. Попробуйте сделать только это, чтобы любое другое изображение не отвлекло вас. Закройте глаза и представте, что Вы умерли и это Ваша смерть длится миллиарды лет, но без Вас. Я думаю, что у Вас получится нечто вроде черного квадрата.
Вопрос не в том, что хотел выразить художник, а в том, как он это выразил, мое ощущение того, о чем Вы говорите, просто отличается от Вашего(или навязанного Вам). Могу сказать больше, я бы повесил и Ван Гога, и Дали (подлинники).

(Флавий @ 16.01.2007 - время: 17:21) Вопрос не в том, что хотел выразить художник, а в том, как он это выразил, мое ощущение того, о чем Вы говорите, просто отличается от Вашего(или навязанного Вам). Могу сказать больше, я бы повесил и Ван Гога, и Дали (подлинники).
А я не знаю, что он хотел выразить. Но я чувствую примерно то, что я написал. И поверте, мне это никто не навязывал. Вы можете чувствовать что угодно, или ничего. Мы с Вами разные деревья. Я могу Вам просто предложить попробовать почувствовать тоже. Но отвергать то, что не понятно и утверждать, что если это не понимаете Вы то значит не понимает никто, а если говорит, что как-то понимает, то врет - это по меньшей мере не правильно.

(mjo @ 16.01.2007 - время: 17:30) (Флавий @ 16.01.2007 - время: 17:21) Вопрос не в том, что хотел выразить художник, а в том, как он это выразил, мое ощущение того, о чем Вы говорите, просто отличается от Вашего(или навязанного Вам). Могу сказать больше, я бы повесил и Ван Гога, и Дали (подлинники).
А я не знаю, что он хотел выразить. Но я чувствую примерно то, что я написал. И поверте, мне это никто не навязывал. Вы можете чувствовать что угодно, или ничего. Мы с Вами разные деревья. Я могу Вам просто предложить попробовать почувствовать тоже. Но отвергать то, что не понятно и утверждать, что если это не понимаете Вы то значит не понимает никто, а если говорит, что как-то понимает, то врет - это по меньшей мере не правильно.
Извините меня, но я не требовал от Вас отбросить Ваше мнение, а просто сказал о том, что не считаю "Квадрат" произведением искусства.
Вы же, так-же как и любой другой имеете право на свое мнение.

Ваши слова:
Я думаю, что, например, книги пишуться не для всех. Книги пишуться для тех, кто обучен грамоте. Неграмотный человек, посмотрев книгу, скажет, что это какая то хрень и чуш. Было бы наивным полагать, что живопись, особенно ее сложные формы должна восприниматься сразу и без подготовки всеми. Есть люди, которые от рождения наделены способностью чувствовать живопись или музыку. Но их не много.

Если Вас обидело, то, что я разбираюсь в живописи, но не считаю "Квадрат" шедевром, так я писал, о том, что мое мнение не является истиной в последней инстанции. И тем более не говорил о том, что Вы врете!

(Флавий @ 16.01.2007 - время: 17:53) Если Вас обидело, то, что я разбираюсь в живописи, но не считаю "Квадрат" шедевром, так я писал, о том, что мое мнение не является истиной в последней инстанции. И тем более не говорил о том, что Вы врете!
Да нет. Я не обидчевый. Но Ваши слова:

По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!

могут означать только то, что если Вы этого не понимаете, то не понимает никто, или делает вид, что понимает, чтобы не показаться дураком.

А почему " Черный квадрат " а не " красный",есть тому объяснение или нет, но мне больше по душе импрессионисты

(ykynov @ 18.01.2007 - время: 01:09) А почему " Черный квадрат " а не " красный",есть тому объяснение или нет, но мне больше по душе импрессионисты
Есть и красный. Но он про другое.

Когда при мне начинают обсуждать "Черный квадрат" Малевича, то сразу вспоминается анекдот про Чапаева, который, измазав кусок холста черной краской, потом объяснял зрителям, что на его картине изображены негры в безлунную ночь носящие уголь.

(Shai @ 07.02.2007 - время: 13:38) Когда при мне начинают обсуждать "Черный квадрат" Малевича, то сразу вспоминается анекдот про Чапаева, который, измазав кусок холста черной краской, потом объяснял зрителям, что на его картине изображены негры в безлунную ночь носящие уголь.
Как раз в этом и фишка. Просто дайте полет своей фантазии.
Тут уже очень неплохо отметили, что картина эта может навевать даже мысли о беспредельности, вечности и так далее. На мой взгляд, это замечательно.

"Черный квадрат" - идея не формы, а содержания. Взять и нарисовать квадарт может в принципе каждый, но вот додумался только Малевич.

(Babylon Whoreman @ 11.02.2007 - время: 18:31) "Черный квадрат" - идея не формы, а содержания. Взять и нарисовать квадарт может в принципе каждый, но вот додумался только Малевич.
Ну почему же, черные квардаты человек изображает с очень давнего времени. И вам тоже ничего не мешает нарисовать. Если рассматривать Квадрат только с точки зрения первопроходничества, то цена ему - тьфу. Как и с точки зрения изобразительной техники (что бы там ни говорили про особую гамму). Но тут, действительно, важен не технический момент, а момент восприятия человеком, так как произведение искусства становится таковым только в восприятии человека.

(Ted_dy @ 16.04.2006 - время: 15:25) Привет!

Каждый раз, посещая Эрмитаж, я захожу на третий этаж. Много там картин, которые радуют мой глаз. Но каждый раз, проходя мимо "Черного квадрата", я испытываю некоторое удивление. Я терпимо в целом отношусь к искусству, но почему-то мне кажется, что эта картина не имеет художественной ценности.

Может быть я не прав и мы должны воспринимать художественное произведение вместе с его историей и социальной обстановкой, в которой оно написано? Или же нет?

А что вы думаете по этому поводу?

Ф.
Да ты тормоз, народ почти ничего не знает в искусстве, а про черный квадрат знают почти все, это очень знаменитая картина! Я видел в третьяковке,как люди проходят мимо Иванова, и даже брезгливо отворачиваются от его многочисленных гениталий мальчиков, и как они радуются, когда рядом вдруг видят этот черный и доступный пониманию квадрат! Это можно сказать наша российская Джоконда! Благоговейный трепет можно сравнить разве с крылатой фразой : ах вот ты какой, северный олень!

Чёрный квадрат,для меня не придмет искуства.

Извините великодушно, но эта темка меня покорила просто.
А особенно - ее создатель.
Я, как художник борюсь и проигрываю всю жизнь, находясь в постоянной войне с Обывательством.
Первое, что меня резануло - "картины, которые радуют мой глаз"
Автор берет на себя заявить, что искусством является только то, что радует его глаз.
Любезный, Вы не в автосалоне. У искусства несколько иные критерии, оно и не обязано радовать чей-то глаз. Настоящее искусство создается не для потребителей, оно создается как самоцель. Это явление имеет то же свойство, что и жизнь со смертью, или же любовь. Все эти факторы, как и искусство, появляются сами собой, не для кого, а уж находят они в чьей-то душе отклик, или нет - это вторично. Искусство, вопреки социалистической философии не может и не должно быть "народным" и отражать некие понятные всем реалии.
Даже, если это писаный на заказ реалистический портрет, но кисти Врубеля, а не, скажем, Шилова - это самостоятельное, не принадлежащее и не служащее никому явление. Учитесь понимать, что ни искусство, ни остальной окружающий мир вокруг Вас не вертится, и если Вы чего-то не понимаете, то это Ваша проблема, а не Малевича.
Далее полосноула, как серпом по одному месту реплика "я терпимо отношусь к искусству". Выражаю за это автору глубочайшую признательность. Хоть полпотовских мер обещали не предпринимать, и то хлеб. Скажите на милость, откуда в Вас такое глубинное ощущения себя, как некоего представителя "хозяев и полноправных наследников" культуры, чье мнение в отношении ее каким-то образом колышет ветви? Почему Вы считаете, что кого-то, простите, интересует, как Вы относитесь к тому или иному признанному произведению искусства? Терпите дальше, уважаемый.
Далее по Квадрату.
Я не являюсь любительницей супрематизма, как и прочей абстрактной живописи, и вообще от Малевича не в восторге.
Но эта работа - взрыв, идея-фикс художника, желающего подвести черту, написать омегу в истории искусства. Малевич неплохо знал историю искусства, он знал, что в ней циклично повторяется одна и та же схема - от орнаментарного и абстрактного - к фигуративному и реалистичному - и снова к абстракции, и так этот цикл виток за витком продолжается на протяжении тысячелетий. Его идея была символически прервать этот цикл, поставив идею над исполнением. Расценивать Черный Квадрат Малевича с точки зрения исполнения - идиотизм, потому что исполнение тут не играет никакой роли. Черный квадрат - материализованная точка, исход, пустота. Идея этого произведения лаконична и проста: просто уход в НИЧТО, смерть прежнего цикла развития искусства. То, что будет после Черного Квадрата, как писал Малевич - это будет искусством нового цикла. Гениальная идея, которая никогда, даже в самом кошмарном сне не была рассчитана на оценку обывателей, понимающих только то, что иллюстирует им мир, к которому они привыкли. Обыватели не в состоянии различить конец света, пустой космос, конец пути в куске закрашенного черной краской картона. Да их никто и не просит это различать. Имеющий очи да узрит, а не имеющий - сам представляет для себя черный квадрат, ибо уперся он лбом в стену и идти ему некуда.

Ну вот заглянул еще раз...
Новые персонажи ломают копья у квадрата ))))

Из элементов квадрата, круга, треуголька.... cостоят более сложные формы.
Находясь в форме, предмет-обьект имеет зрительный образ . Зрительный образ создает на холсте художник и доносит нечто до зрителя.

Ну взял человек первоформу - квадрат и сказал: это точка, конец предыдущему искусству....Он сделал отрицание прошлому изобозительному искусству. До него все было лажа.
Cделал заявку на нечто оригинальное типа - ну что дальше....
.
Китайцы и до него на чистом белом холсте ничего не изображали.
Говорили , допустим - это дракон.
Каждый зритель себе представлял горыныча. Скока зрителей - стока и мысленых драконов...формы нет никакой. Цвета нет . Содержания нет никакого....Весь процесс полностью переноситься в головы зрителей.
Там и происходит акт творчества через восприятие ничего....
Этакая медитация индивидуальная предлагаеться зриьтелям.

Так и с квадратом....Смотрим на ничего и рисуем в своей голове кому что
влезет...Или просто переживаем катастрофу - как же , абзац искустству ,
писец всему миру....

"Новое платье короля" Ганс Христиан Андерсен. А король-то - голый!

ИМХО, гадость. Ничего такого супер нет в черном квадрате.

Лично я считаю, что "квадратик", возможно, задумывался не как высокохудожественное произведение, а как насмешка над обществом с его способностью сделать сенсацию из любого мусора. И вся шумиха вокруг этой картинки тому подтверждение. А искусствоведы умничают, отрабатывая свой хлеб и цепляясь за место.

Сколько спору . Абстракция, это обычная абстракция. В Эрмитаже постоянно проходит в выставка западных художников, они лепят скульптуры из пивных банок, или склеивают квадратики в огромную спираль.
Малевич - бесспорно гениален. Он внес новую концепцию, и причем тут написать собачье какашки и выдать это за шедевр? Неужели люди настолько недалекие. Вы поймите, что Малевич, в чем его заслуга, ярко это показал, как раскрыл ладонь. Обычно абстракция немного зашифрована. Но она преобладает. Посмотрите, ее полно в моде. На галстуках есть полосы, это абстракция, на коврах в наших квартирах – абстракция. И она вас не раздражает. Потому, что это не картинный (не мозолищей глаза) рельеф. А на холсте, конечно, некоторых выводит из себя.
Нарисуйте у себя в квартире на стене пейзаж: лес, озеро, океан, скалы, и т.д. Каким бы он красивым не был, через некоторое время он начнет вам надоедать. А вот если вы покрасите стены в обычный белый цвет или в незамысловатые поклеите обои, они не будь вас раздражать годами. Хотя на обоях, как правила также незамысловатая абстракция. Вот и все.

(Черж @ 17.02.2007 - время: 16:30) Китайцы и до него на чистом белом холсте ничего не изображали.
Говорили , допустим - это дракон.
Совершенно с вами согласен. Думаю, что это примерно одного порядка вещи.