Черный квадрат Малевича

(dr Rendel @ 17.01.2010 - время: 20:05) Смотрел на "Черный квадрат".Простите мою безграмотность но складывается впечетление что те кто возводит его в ранг шедевра просто издеваются над нами.
" Где ты была сегодня, киска ?
У королевы у английской.
Что ты видала при дворе?
Видала мышку на ковре."

(mjo @ 17.01.2010 - время: 20:43) "Что ты видала при дворе?
Видала мышку на ковре."
В Чёрном квадрате Малевича даже мышку не разглядишь...

(JFK2006 @ 17.01.2010 - время: 21:20) В Чёрном квадрате Малевича даже мышку не разглядишь...
Думаю, там есть нечто большее. Просто не надо искать мышку.

Да? Что, например?

"Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет".

(JFK2006 @ 17.01.2010 - время: 22:26) Да? Что, например?

"Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет".
Много раз пытался здесь обьяснить, но безуспешно. Возможно не умею. Попытаюсь еще раз для Вас. Например, закройте глаза и представте себе, что Вы хотите изобразить Ваше ощущение собственной смерти в бесконечности времени после Вас. Т.е. тот миг, когда Вы присутствовали в пространстве и времени закончился. Вас больше нет, а вселенная в своей бесконечности продолжаетсякак в пространстве, так и во времени. Если Вас это не тронет, то все остальное бессмысленно.

Больше всего в живописи я люблю импрессионистов. Наверное, потому, что они на меня производят наибольшее впечатление. Глядя на их полотна, не нужно закрывать глаза и чего-то представлять. Хочется просто смотреть и получать удовольствие. И это удовольствие нельзя никак объяснить. Просто - нравится и всё. На втором месте у меня стоят художники классической школы. И как прослойка между ними Босх и Дали.

Возможно, искусство, в котором что-то нужно домысливать, закрыв глаза - это круто.

Чёрный квадрат... Наверное, это круто. Но на мой непросвещённый взгляд, это не живопись вообще. Это своего рода некий артефакт, который можно рассматривать и с Вашей точки зрения, и с точки зрения тех, кто считает это просто аккуратно намазанной на холст краской. И обе точки зрения будут иметь полное право на существование.

(JFK2006 @ 18.01.2010 - время: 16:09) Больше всего в живописи я люблю импрессионистов. Наверное, потому, что они на меня производят наибольшее впечатление. Глядя на их полотна, не нужно закрывать глаза и чего-то представлять. Хочется просто смотреть и получать удовольствие. И это удовольствие нельзя никак объяснить. Просто - нравится и всё. На втором месте у меня стоят художники классической школы. И как прослойка между ними Босх и Дали.

Возможно, искусство, в котором что-то нужно домысливать, закрыв глаза - это круто.

Чёрный квадрат... Наверное, это круто. Но на мой непросвещённый взгляд, это не живопись вообще. Это своего рода некий артефакт, который можно рассматривать и с Вашей точки зрения, и с точки зрения тех, кто считает это просто аккуратно намазанной на холст краской. И обе точки зрения будут иметь полное право на существование.
Мне тоже нравятся импрессионисты. Импрессионизм так и переводится - впечатление. Но импрессионизму уже скоро 200 лет! Европейская традиция живописи изначально ставила перед собой задачу изображения на двухмерной поверхности трехмерного мира, пользуясь не слишком хорошим инструментом - химическими красителями. Задача полностью не решается в принципе. Так вот импрессионисты изменили задачу. Они стали изображать не реальную действительность, а свои представления о ней. Впечатления. Тем более фотография появилась. Потом были постимпрессионисты, которые пошли дальше. Но они не были обьединены общим методом. Каждый из них - отдельная история как в методах, так и в представлении об искусстве. Стали пробовать кубизм, сюрреализм и т.д. Цениться стало не только и не столько тщательность изображения, а прежде всего идея. Все это очень не походило на классику и у зрителя возникал вполне законный вопрос: а не обман ли все это? Не думаю. Достаточно уже того, что эти поиски полностью изменили наши эстетические представления. Технологический и эстетический прогресс идут рука об руку. Для меня одним из критериев является труд, который художник затратил на формирование идеи. Если Вы внимательно посмотрите на тот же Квадрат Малевича, то увидете, что это не валиком закатанное пространство. Это делалось долго и мучительно. Т.е. для банального обмана слишком сложно. Тем более, что Малевич завещал поставить его Квадрат на свою могилу.
Если коротко, то вот как-то так.

Да... Пожалуй, это бесконечный разговор...

Мэр Нью-Йорка Рудольфо Джулиани не дал денег на выставку "современного искусства" сказав: НЕ искусство - это то, что я тоже запросто могу."
Полностью с этим согласна.

(Рыжа @ 20.01.2010 - время: 15:54) Мэр Нью-Йорка Рудольфо Джулиани не дал денег на выставку "современного искусства" сказав: НЕ искусство - это то, что я тоже запросто могу."
Полностью с этим согласна.
А при чем здесь Малевич?

Здесь скорее "причем" мое отношению к его "шедевру".

Если бы все любили импрессионистов. То не знали мы бы таких художников как Пикассо, Ван Гог, Малевич, Филонов, Сальвадор Дали. Их работы тоже казались уродствами. А потом все просто офигели от их гениальности.
Если бы греки и римляне увидели, в каких домах мы живем и строим, они подумали. Что мы из другой планеты.

(Рыжа @ 20.01.2010 - время: 17:33) Здесь скорее "причем" мое отношению к его "шедевру".
Т.е. Вы как и мэр Нью Йорка считаете, что можете сделать тоже самое? Т.е. написать Черный квадрат?

"Чёрный квадрат" невозможно написать. Он уже написан. Правда, есть ещё много других геометрических фигур. Но в любом случае все они уже будут вторичны...

(mjo @ 21.01.2010 - время: 01:10) Т.е. Вы как и мэр Нью Йорка считаете, что можете сделать тоже самое? Т.е. написать Черный квадрат?
Я самовыражаюсь иначе.
Выражусь более обстоятельно без простраций, дабы закрыть последующие, совершенно лишние вопросы:
я не считаю квадрат Малевича произведением искусства.

(JFK2006 @ 21.01.2010 - время: 01:42) "Чёрный квадрат" невозможно написать. Он уже написан. Правда, есть ещё много других геометрических фигур. Но в любом случае все они уже будут вторичны...
Дело вообще не в геометрических фигурах. Дело в идее, выраженой художником посредством изображения на плоскости. И не только на плоскости. Т.е. просто некий образ, который создает художник. Это его акт творения. И ему по большому счету все-равно, поймет его кто-то или нет. Ван Гога начали понимать только через 10 лет после его смерти. Но он писал так как умел и не мог не писать. Хэмингуэй по поводу литературы высказался так: "Если можешь не писать, не пиши. Я не могу не писать".

Рыжа
я не считаю квадрат Малевича произведением искусства.

Это Ваше полное право. Важно, как я думаю, чтобы Вы осознавали свое отношение к искусству. Т.е. чтобы это отношение не было слепым. Т.е. в этом смысле фраза Рудольфо Джулиани выдает его полное непонимание искусства вообще, что для итальянца не типично, как мне кажется, но для мэра это обычное дело.

(mjo @ 21.01.2010 - время: 12:30) Дело вообще не в геометрических фигурах. Дело в идее, выраженой художником посредством изображения на плоскости. И не только на плоскости.

Это хорошо, что Вы всегда всё можете объяснить.
Т.е. просто некий образ, который создает художник.Современное искусство широко и часто прибегает к изображению геометрических фигур в своих творениях. И каждый, кто "не может не писать", может до бесконечности продуцировать идеи изображения различных геометрических фигур.
Я собственно и имел сказать, что Малевич своим квадратом закрыл эту тему.
И ему по большому счету все-равно, поймет его кто-то или нет.Но слава богу, у нас есть искусствоведы, которые всегда знают, что хотел сказать художник.

(JFK2006 @ 21.01.2010 - время: 13:15) Это хорошо, что Вы всегда всё можете объяснить.

Стараюсь, но прежде всего самому себе.

Современное искусство широко и часто прибегает к изображению геометрических фигур в своих творениях. И каждый, кто "не может не писать", может до бесконечности продуцировать идеи изображения различных геометрических фигур.
Я собственно и имел сказать, что Малевич своим квадратом закрыл эту тему.


Если Вы имеет ввиду супрематизм, то да.

Но слава богу, у нас есть искусствоведы, которые всегда знают, что хотел сказать художник.

У них работа такая.

(mjo @ 21.01.2010 - время: 14:24) Если Вы имеет ввиду супрематизм, то да.

Не знаю, как это называется. Не шибко разбираюсь в современной живописи. Просто они часто на глаза попадались в последнее время...
У них работа такая. Где бы ни работать, лишь бы не работать.

(JFK2006 @ 21.01.2010 - время: 18:50) Не знаю, как это называется. Не шибко разбираюсь в современной живописи. Просто они часто на глаза попадались в последнее время...

Я бы не назвал супрематизм современным. Этому направлению живописи уже лет 100. Это такая разновидность абстрактного искусства - бессмысленные геометрические фигуры и плоскости на холсте. Ключевое слово - бессмысленные. Т.е. только визуальное восприятие без всяких претензий на философию. Но он действительно сильно повлиял на эстетику и современные способы оформления интерьеров.