Черный квадрат Малевича

На самом деле все было и раньше и есть сейчас . И мир и вера и Бог и т.д. Это самого Каземира нет. Трындец ему а не миру. Видители конец света втюхнуть затмение хотел. Чернуху погнал.
...
Короче это ущербно - смареть на жизь однобоко: все кругом мрак и отстой
и пора закапываться всем.
Что бы в жизни не происходило - незя так низко падать духом . Это не есть цель искусства.
Ну прости пожалуйста Малевича. Он не виноват, он ошибался. Он неправ, слаб, бездарен и немощен. Он совершил ужасное преступление. Он жил в другое время и в другом месте, при совершенно других обстоятельствах, но при этом он почему-то не видел мир таким как его видишь ты. Вот глупец-то, а! Надо ему подождать лет сто, да и спросить у тебя, как относиться к миру, в чем видеть цель искусства. Что рисовать, что не рисовать. Бороться ли с врагами советского строя или сразу идти на рынок торговать.

Это уже скорее защита Малевича, а не "квадрата".
Не получается оценивать произведение в отрыве от его автора, от времени, от состояния культуры в тот момент.

в любом случае квадрат неоднозначен)))
Имхо, сам "квадрат" как произведение искусства довольно однозначен, зато интересен как культурный феномен.

Малевич-авангардист и я как любительница авангарда,нахожу "Черный квадрат" картиной с глубоким смыслом.Никто не задумывался,а может это вход в другой мир или наше будущее.Не стоит смотреть на черный квадрат ,как на просто квадрат,это же такое поле для фантазии и заметить смею всегда свободное.

(дисконтка @ 21.09.2006 - время: 10:33) Малевич-авангардист и я как любительница авангарда,нахожу "Черный квадрат" картиной с глубоким смыслом.Никто не задумывался,а может это вход в другой мир или наше будущее.Не стоит смотреть на черный квадрат ,как на просто квадрат,это же такое поле для фантазии и заметить смею всегда свободное.
Вообще-то я уже как-то высказывался на эту тему. С исторической точки зрения возможно и следует рассматривать Квадрат, как некоторый этап в искусстве... Но следует ли из этого, что это произведение искусства. Если вам ребенок нарисует черный квадрат, то вы тоже будете считать это дверью в другой мир? Или репродукции этой картины? И как относится к тому, что Квадратов черных нарисовано несколько. А есть и не квадраты вовсе. Более того есть, скажем так, каноническая трактовка... и она увы не предусматривает ни черных окон ни дверей в иной мир. Я, правда, не очень-то признаю трактовки и попытки все разлодить по шаблонам и полочкам. Я попросту не чувствую энергетики этой картины, в чем уже признавался здесь и убедился, что есть люди которые ее ощущают. И причина вовсе не в том, что они начинают фантазировать по поводу того, что же это за хрень такая...

Ф.

(Ted_dy @ 21.09.2006 - время: 10:44) (дисконтка @ 21.09.2006 - время: 10:33) Малевич-авангардист и я как любительница авангарда,нахожу "Черный квадрат" картиной с глубоким смыслом.Никто не задумывался,а может это вход в другой мир или наше будущее.Не стоит смотреть на черный квадрат ,как на просто квадрат,это же такое поле для фантазии и заметить смею всегда свободное.
Вообще-то я уже как-то высказывался на эту тему. С исторической точки зрения возможно и следует рассматривать Квадрат, как некоторый этап в искусстве... Но следует ли из этого, что это произведение искусства. Если вам ребенок нарисует черный квадрат, то вы тоже будете считать это дверью в другой мир? Или репродукции этой картины? И как относится к тому, что Квадратов черных нарисовано несколько. А есть и не квадраты вовсе. Более того есть, скажем так, каноническая трактовка... и она увы не предусматривает ни черных окон ни дверей в иной мир. Я, правда, не очень-то признаю трактовки и попытки все разлодить по шаблонам и полочкам. Я попросту не чувствую энергетики этой картины, в чем уже признавался здесь и убедился, что есть люди которые ее ощущают. И причина вовсе не в том, что они начинают фантазировать по поводу того, что же это за хрень такая...

Ф.
Кстати про энергетику-это очень правильно.Потому что есть задевает,а есть абсолютное непонимание.
С первого раза квадрат -квадратом,а потом если приглядеться......относительно того что Малевич смешивал краски,так что поскольку в природе нет черного цвета,то это уже стремление к вечному со стороны художника.
И все таки что-то в этом "квадрате" что-то есть.

У меня свой путь , размереный и логичный и я свою реальность живу и изображаю ....
Правильно. Из всех искусств важнейшим для нас является...фотография.

(Lebovski @ 21.09.2006 - время: 13:49) У меня свой путь , размереный и логичный и я свою реальность живу и изображаю ....
Правильно. Из всех искусств важнейшим для нас является...фотография.
Фотография через цифровую технику констатирует и механически копирует
окружающий мир, причем чисто иллюзорно. Хотя есть движение способами
фотографии сделать художественные фото и войти с этим в искусство во.

Художник воспринимает все через свои чувства и свое сознание и создает
свою реальность по своим законам. Он творит свой мир. И это не зеркальное
точное натуралистическое отражение до миллиметра того, что мы видим вокруг себя. Зачем повторять то , что уже есть . Художник свою реальность создает. Он отталкивается от действительности или
преображает ее. Занимается творчеством , а не копией .
Копии штампуют на производстве. И стоют они дешево. Искусство штучно. Оригинал стоит или оч дорого или савсам бесценен и составляет часть мировой культуры.

Кстати, до недавнего времени все скопированные или отпечатанные работы Уорхолла (в его мастерской) имели одинаковую стоимость. Только в прошлом году, кажется, решили считать что ценными являются только оригиналы. Очень многие люди, имевшие у себя эти самые копии, очень сильно пострадали материально, из-за такого "обесценивания".

(дисконтка @ 21.09.2006 - время: 10:33) Малевич-авангардист и я как любительница авангарда,нахожу "Черный квадрат" картиной с глубоким смыслом.Никто не задумывался,а может это вход в другой мир или наше будущее.Не стоит смотреть на черный квадрат ,как на просто квадрат,это же такое поле для фантазии и заметить смею всегда свободное.
Если иметь на то большое желание "глубокий смысл" можно найти во всём, хоть в пятнах вина на скатерти, либо в том, что сегодня, к примеру, пошёл дождь. Надо видеть то, что есть, а не выдумывать чёрт знает что.

И что у большинтсва людей за врождённая страсть искать во всём тайный смысл? Хлебом не корми, а дай навыдумывать и увидеть, а потом пускаться в нескончаемые "филосовствования", которые в итоге совершенно никакого смысла не имеют, ибо каждый "ищущий" видит своё.

Ну черный, ну квадратный..

(А-Лама @ 21.09.2006 - время: 21:41) Ну черный, ну квадратный..
Когда я только учился , у меня стояли и квадратные и прямоугольные подрамники обтянутые холстом. И белые и черные и всех цветов оттенков.
Ждали очереди пока я начну на них изображать или пейзаж или натюрморт
или портрет или обнаженку или какую композицию....
Ну и чо - стоят загрунтованные и ждут - пока начнется работа.

А заморачиваться можно по любому - уставиться на забор например и развадить философию до космических масштабов.

Ничего не изображать - вырожая протест действительности.
Значит дошел отдельно взятый чел до этого. Но это его путь. Деградации.
Никакой это не авангард. Нового здесь не валялась и рядом.

Еще раз утрамбовал ,надеюсь больше не буду стучать клаву по его поводу.
Побегу в другие темы - там интересно.

Мне данное произведение нравится. Видимо Малевич нарисовал его для таких как я , и в этом его польза. Я получаю необъяснимое удовлетворение от вида этого простого черного квадрата. Философию разводить действительно здесь незачем. Просто картина именно хороша своей совершенной брутальной примитивностью и прекрасно характеризует всою эпоху. Поэтому я считаю, что место этой картины - в Лувре!

Не имеет. Не место ему там. Никакого отношения к вечному искусству он не имеет.
ИМХО, черный квадрат - окно в свою душу.

черный квадрат - окно в свою душу.
в музее Фрейда есть практически антагонист черному квадрату - белое полотно снов... производит такое впечатление... ты смотришь как-бы сам в себя.. интересное ощущение...

Вот кто нибудь в курсе, что есть картина художника Родченко "Белый круг", и почему-то никто о ней не говорит, и никто не будет никогда говорить - энергия не та, все не то, нет предмета для обсуждения. А черный квадрат - конечно шедевр, поскольку заставляет о себе говорить и спорить больше ста лет, поэтому несомненно, что его слава нас переживет.

Не буду как тут очень точно выразились "чернить" квадрат, тем более тема на мой взгляд упирается в более общий вопрос: А что же считать искусством? Трудно определить критерии, потому что каждый человек ограничен своим уровнем понимания. Наверное любое проявление творчества можно отнести к искусству, в том числе и квадрат. Да, мастерства особого не нужно, чтоб квадрат изобразить. Лично я ничего особого не нахожу в этой картине, но может это по тому, что мне нравиться другой стиль и т.п.
А относить квадрат к искусству или нет - это скорее вопрос времени, сам так сказать "отнесётся". На вопрос почему же такой ажиатаж именно вокруг этой картины, я б ответила, что просто оказался в нужное время в нужном месте.

А я вот по-этому поводу вспомнила, мама рассказывала как она ходила на выставку к какому-то художнику. Все ходят и говорят одно и тоже: он что-то имел в виду... Но никто не знает что. Искусство должно быть понятно и доступно без предворительной информации, как он рисовал картину, что хотел выразить... Если никто не понимает, что хотел выразить, значит у ходожника эта просто не получилось. Если надо почитать историю написания картины чтоб понять её смысл, значит он лучше пишет, чем рисует.

Вот такая беда с этими художниками Все они что-то имеют ввиду. И, как правило, нужно обладать хоть какими-то знаниями о истории искусств, чтобы понять глубокий смысл картины. Она может перекликаться с личной жизнью художника, его переживаниями.
А то картина так и может остаться чем-то вроде: "мужик какой-то нарисован".

Ну с таким подходом... если художник только для себя чего-то там рисует, то пусть не выставляет это на столь всеобщее обозрение. Вот, скажем, Церителли... ну пусть делает свои скульптуры и пусть выставляет их в какой-нибудь своей галерее. А то ведь повадился выставлять на самых красивых местах больших городов... Тут мне все же кажется, что произведение касается не только того, кто его сотворяет, но и того кто на него смторит.

Ф.

Ага, Церетели, или Босх там к примеру (или Ван Гог). Черт его знает, что он там малевал, и что он всем этим хотел сказать... Уродство какое-то. Так?

Ну понятное дело. Все сирые и убогие. Художественного образования не имеют и не могут оценить по достоинству произведение искусства. Вот потомки-то точно оценят. Вы мне предлагаете себя переделывать? То есть начать ходить и охать: "Ах какая прелесть этот Черный квадрат!" или "Ой, ну и милые же скульптурки глава нашей академии художеств клепает!" Или просто не обращать внимания, ибо мне моя серость все равно не позволит оценить произведения по достоинтству и проникнуть в душу художнику?

Ф.