Черный квадрат Малевича
ssman
Профессионал
10/26/2006, 11:47:30 PM
Ted_dy
Я вам ничего не предлагаю
Где-то неподалеку была тема "символика картины". То, что не видно беглым взглядом. То, что требует немалой эрудиции и знаний. Ты там тоже участвовал.
(Я сейчас не про "Квадрат")
Мне кажется, что восприятие искусства - не только субьективизм в чистом виде. Нравится - не нравится. Это лишь часть - ощущения, эмоции. Но есть еще и понимание, знание. Которые, быть может, в свою очередь помогут гораздо лучше прочувствовать то или иное произведение.
Время. Возможно оно и расставит все по своим местам. А может быть и нет. Как воспринимали Босха его современники? А Ван Гога? Их слава - заслуга времени?
Тема-то на самом деле гораздо обширнее одного художника и одного скульптора.
Я вам ничего не предлагаю
Где-то неподалеку была тема "символика картины". То, что не видно беглым взглядом. То, что требует немалой эрудиции и знаний. Ты там тоже участвовал.
(Я сейчас не про "Квадрат")
Мне кажется, что восприятие искусства - не только субьективизм в чистом виде. Нравится - не нравится. Это лишь часть - ощущения, эмоции. Но есть еще и понимание, знание. Которые, быть может, в свою очередь помогут гораздо лучше прочувствовать то или иное произведение.
Время. Возможно оно и расставит все по своим местам. А может быть и нет. Как воспринимали Босха его современники? А Ван Гога? Их слава - заслуга времени?
Тема-то на самом деле гораздо обширнее одного художника и одного скульптора.
Ted_dy
Профессионал
10/27/2006, 1:36:12 AM
(ss- @ 26.10.2006 - время: 19:47) Где-то неподалеку была тема "символика картины". То, что не видно беглым взглядом. То, что требует немалой эрудиции и знаний. Ты там тоже участвовал.
Мне кажется, что восприятие искусства - не только субьективизм в чистом виде. Нравится - не нравится. Это лишь часть - ощущения, эмоции. Но есть еще и понимание, знание. Которые, быть может, в свою очередь помогут гораздо лучше прочувствовать то или иное произведение.
Согласен. Тем более, что топик про символику тоже мной создан :) Но эта тема как раз касается конкретно одной картины. И я очень долго не понимал, что может нравится в ней или что может как-то впечатлять. То есть мне трудно было себя поставить на место челокека, которому Черный квадрат нравится. Один из вопросов, который я пытался обсуждать в этом топике как раз касался того, надо ли картину воспринимать вместе с ее историей, то есть в контексте времени что ли... или же только ощущать. Оказалось, что есть люди, которые видят в этой картине нечто большее, чем просто какой-то жест эпатажа. И мне все же смогли втолковать это... И типа не все равно на что смотреть на оригинал или на репродукцию или даже на нарисованный своей собственной рукой квадрат. Я сам не склонен ставить штампы "Малевич хотел сказать то, и выразить это"... но не могу и почувствовать картины. Видно недорос.
Ф.
Мне кажется, что восприятие искусства - не только субьективизм в чистом виде. Нравится - не нравится. Это лишь часть - ощущения, эмоции. Но есть еще и понимание, знание. Которые, быть может, в свою очередь помогут гораздо лучше прочувствовать то или иное произведение.
Согласен. Тем более, что топик про символику тоже мной создан :) Но эта тема как раз касается конкретно одной картины. И я очень долго не понимал, что может нравится в ней или что может как-то впечатлять. То есть мне трудно было себя поставить на место челокека, которому Черный квадрат нравится. Один из вопросов, который я пытался обсуждать в этом топике как раз касался того, надо ли картину воспринимать вместе с ее историей, то есть в контексте времени что ли... или же только ощущать. Оказалось, что есть люди, которые видят в этой картине нечто большее, чем просто какой-то жест эпатажа. И мне все же смогли втолковать это... И типа не все равно на что смотреть на оригинал или на репродукцию или даже на нарисованный своей собственной рукой квадрат. Я сам не склонен ставить штампы "Малевич хотел сказать то, и выразить это"... но не могу и почувствовать картины. Видно недорос.
Ф.
Anubiss
Мастер
10/27/2006, 5:28:12 AM
Квадрат интересен не столько как картина, а как манифест, как идея, высказанная с потрясающей простоотой и лаконичностью. С точки зрения техники рисования тут естественно нет ничего интересного:)) равно как нет её в картинах того же Пикассо, например. Поэтому Малевичу, безусловно место в Третьяковке.
Кстати, слышал забавную историю...Кто-то продавал на Измайловском рынке лист пустой лист бумаги за 10 млн. долл. Когда его спросили - что это, он ответил - "обратная сторона Чёрного квадрата")))
Кстати, слышал забавную историю...Кто-то продавал на Измайловском рынке лист пустой лист бумаги за 10 млн. долл. Когда его спросили - что это, он ответил - "обратная сторона Чёрного квадрата")))
Ted_dy
Профессионал
10/27/2006, 5:44:09 AM
(Anubiss @ 27.10.2006 - время: 01:28) Квадрат интересен не столько как картина, а как манифест, как идея, высказанная с потрясающей простоотой и лаконичностью.
Если это просто манифест, то зачем же его было высказывать четыре раза? Один из которых, если я не ошибаюсь был в соавторстве. И ежели художественной ценности картина не представляет, то почему ей место в Третьяковке и Эрмитаже, а не в краеведческом музее или Кунсткамере?
Ф.
Если это просто манифест, то зачем же его было высказывать четыре раза? Один из которых, если я не ошибаюсь был в соавторстве. И ежели художественной ценности картина не представляет, то почему ей место в Третьяковке и Эрмитаже, а не в краеведческом музее или Кунсткамере?
Ф.
Anubiss
Мастер
10/28/2006, 7:50:49 PM
Да понятие художественной ценности вообще весьма расплывчато. Скажем, почти кто угодно может рисовать картины а-ля Пикассо. Тем не менее, они стоят миллионы долларов и считаются общепризнанными шедевраами, почему, спрашивается? Скорее всего, потому что Пикассо и ему подобные двигали живопись вперед и первыми додумались писать вот так, а не так как писали до них. Точка зрения моя личная, с ней можно поспорить, конечно же, но тем не менее, мне всегда казалось что настоящий творей - это то кто смог прорватьна ту сторону, как призывал Моррисон, то есть открыть нечто принципиально новое и посмотреть на мир опд своеобразным, абсолютно новым углом зрения.
Аfina
Мастер
11/15/2006, 4:02:36 PM
Я понимаю, что есть в этой картине смысл, но мое отношение все равно негативно. По-моему, лучше писать настоящие произведения искусства, а не заниматься раскрашиванием, выдавая это за шедевр!
Тёрнер
Новичок
11/15/2006, 9:09:51 PM
Авангард не понимаю. 
Дошкольники лучше рисуют (ИМХО). Но дойти до такого упадка мысли, чтобы просто нарисовать квадрат на листе бумаги... Это клиника.
Дошкольники лучше рисуют (ИМХО). Но дойти до такого упадка мысли, чтобы просто нарисовать квадрат на листе бумаги... Это клиника. megrez
Мастер
11/16/2006, 1:57:25 AM
Да пускай висит себе. Почему бы и нет, чем он хуже остального? Тоже воплощенная идея.
Но я на него долго смотреть не буду.
Но я на него долго смотреть не буду.
Аfina
Мастер
11/18/2006, 11:44:13 AM
а я была в Эрмиаже недавно, так и не добралась до Малевича.
Не знаю, жалеть или не жалеть?
Не знаю, жалеть или не жалеть?
schema
Интересующийся
12/1/2006, 3:40:21 AM
считаю, что картине место в моей квартире, гы 
ALi_Jog
Специалист
12/2/2006, 2:50:34 AM
(Svet'kiss @ 18.11.2006 - время: 08:44) а я была в Эрмиаже недавно, так и не добралась до Малевича.
Не знаю, жалеть или не жалеть?
Можно не переживать. Его увезли и неизвестно когда вернут обратно
Не знаю, жалеть или не жалеть?
Можно не переживать. Его увезли и неизвестно когда вернут обратно
Archidi
Интересующийся
12/3/2006, 7:30:05 PM
Не место, бредовая картина которую переоценили
Флавий
Мастер
1/9/2007, 7:19:34 PM
(Svet'kiss @ 15.11.2006 - время: 13:02) Я понимаю, что есть в этой картине смысл, но мое отношение все равно негативно. По-моему, лучше писать настоящие произведения искусства, а не заниматься раскрашиванием, выдавая это за шедевр!
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
DELETED
Акула пера
1/9/2007, 8:33:38 PM
(МАРИ @ 17.04.2006 - время: 17:03)Много картин Малевича погибло в день 11 сентября при терракте в Нью-Иорке
в близнецах находился офис банка, который владел огромной коллекцией работ Малевича...
все сгорело, конечно страховка покрыла убытки, но......
теперь квадрат и другие работы стали еще дороже !!!!
Если не ошибаюсь у Малевича много картин и по этой теме
https://sxn.io/index.php?showtopic=141725
в близнецах находился офис банка, который владел огромной коллекцией работ Малевича...
все сгорело, конечно страховка покрыла убытки, но......теперь квадрат и другие работы стали еще дороже !!!!
Если не ошибаюсь у Малевича много картин и по этой теме
https://sxn.io/index.php?showtopic=141725
mjo
Удален 1/16/2007, 2:55:56 PM
(Svet'kiss @ 18.11.2006 - время: 08:44) а я была в Эрмиаже недавно, так и не добралась до Малевича.
Не знаю, жалеть или не жалеть?
Не жалей. Потому что он в Русском музее.
Не знаю, жалеть или не жалеть?
Не жалей. Потому что он в Русском музее.
mjo
Удален 1/16/2007, 2:58:26 PM
(Флавий @ 09.01.2007 - время: 16:19) (Svet'kiss @ 15.11.2006 - время: 13:02) Я понимаю, что есть в этой картине смысл, но мое отношение все равно негативно. По-моему, лучше писать настоящие произведения искусства, а не заниматься раскрашиванием, выдавая это за шедевр!
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
Причем сам Малевич завещал поставить эту картину у своей могилы. Не знал, наверное, что это его упражнение.
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
Причем сам Малевич завещал поставить эту картину у своей могилы. Не знал, наверное, что это его упражнение.
mjo
Удален 1/16/2007, 3:06:02 PM
Посты большенства участников этой темы напомнили мне басню Крылова "Лиса и виноград". Перечитайте на досуге. И еще из Пушкина:
"Картину раз рассматривал сапожник
И в обуви изъян он указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?..
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
"Суди, дружок, не свыше сапога!.."
"Картину раз рассматривал сапожник
И в обуви изъян он указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво…
А эта грудь не слишком ли нага?..
Тут Апеллес прервал нетерпеливо:
"Суди, дружок, не свыше сапога!.."
Флавий
Мастер
1/16/2007, 4:07:14 PM
(mjo @ 16.01.2007 - время: 11:58) (Флавий @ 09.01.2007 - время: 16:19) (Svet'kiss @ 15.11.2006 - время: 13:02) Я понимаю, что есть в этой картине смысл, но мое отношение все равно негативно. По-моему, лучше писать настоящие произведения искусства, а не заниматься раскрашиванием, выдавая это за шедевр!
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
Причем сам Малевич завещал поставить эту картину у своей могилы. Не знал, наверное, что это его упражнение.
Я говорю о художественном восприятии этой картины Малевича, так, как я это вижу. При этом я не претендую на истину в последней инстанции.
Возможно я просто не дорос до восприятия подобных шедевров.
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
Причем сам Малевич завещал поставить эту картину у своей могилы. Не знал, наверное, что это его упражнение.
Я говорю о художественном восприятии этой картины Малевича, так, как я это вижу. При этом я не претендую на истину в последней инстанции.
Возможно я просто не дорос до восприятия подобных шедевров.
mjo
Удален 1/16/2007, 5:30:42 PM
(Флавий @ 16.01.2007 - время: 13:07) (mjo @ 16.01.2007 - время: 11:58) (Флавий @ 09.01.2007 - время: 16:19) (Svet'kiss @ 15.11.2006 - время: 13:02) Я понимаю, что есть в этой картине смысл, но мое отношение все равно негативно. По-моему, лучше писать настоящие произведения искусства, а не заниматься раскрашиванием, выдавая это за шедевр!
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
Причем сам Малевич завещал поставить эту картину у своей могилы. Не знал, наверное, что это его упражнение.
Я говорю о художественном восприятии этой картины Малевича, так, как я это вижу. При этом я не претендую на истину в последней инстанции.
Возможно я просто не дорос до восприятия подобных шедевров.
Если говорить серьезно, то вопрос восприятия живописи давольно сложный. Я думаю, что, например, книги пишуться не для всех. Книги пишуться для тех, кто обучен грамоте. Неграмотный человек, посмотрев книгу, скажет, что это какая то хрень и чуш. Было бы наивным полагать, что живопись, особенно ее сложные формы должна восприниматься сразу и без подготовки всеми. Есть люди, которые от рождения наделены способностью чувствовать живопись или музыку. Но их не много. Музыка воспринимается легче, особенно легкая. А классика тоже уже не для всех. Т.е. я призываю к осторожным суждениям. Что же касается Квадрата, то простота в нем кажущаяся. Вам, например, наверняка не известно, что лучшие реставраторы не могут подобрать тот черный цвет, которым написан квадрат.
По поводу смысла, я в этой картине смысла не вижу.
А вот по поводу раскрашивания - Вы не правы. На досуге попробуйте маслом раскрасить подобный квадрат.
По моему мнению просто кто-то схватил упражнение Малевича(что-то типа распевки перед пением) и выдал его за шедевр, а остальные то-ли побоялись возразить, то-ли ждали, что кто-то другой скажет - А король-то голый!
Причем сам Малевич завещал поставить эту картину у своей могилы. Не знал, наверное, что это его упражнение.
Я говорю о художественном восприятии этой картины Малевича, так, как я это вижу. При этом я не претендую на истину в последней инстанции.
Возможно я просто не дорос до восприятия подобных шедевров.
Если говорить серьезно, то вопрос восприятия живописи давольно сложный. Я думаю, что, например, книги пишуться не для всех. Книги пишуться для тех, кто обучен грамоте. Неграмотный человек, посмотрев книгу, скажет, что это какая то хрень и чуш. Было бы наивным полагать, что живопись, особенно ее сложные формы должна восприниматься сразу и без подготовки всеми. Есть люди, которые от рождения наделены способностью чувствовать живопись или музыку. Но их не много. Музыка воспринимается легче, особенно легкая. А классика тоже уже не для всех. Т.е. я призываю к осторожным суждениям. Что же касается Квадрата, то простота в нем кажущаяся. Вам, например, наверняка не известно, что лучшие реставраторы не могут подобрать тот черный цвет, которым написан квадрат.
Флавий
Мастер
1/16/2007, 6:43:26 PM
(mjo @ 16.01.2007 - время: 14:30) Я говорю о художественном восприятии этой картины Малевича, так, как я это вижу. При этом я не претендую на истину в последней инстанции.
Возможно я просто не дорос до восприятия подобных шедевров.
Если говорить серьезно, то вопрос восприятия живописи давольно сложный. Я думаю, что, например, книги пишуться не для всех. Книги пишуться для тех, кто обучен грамоте. Неграмотный человек, посмотрев книгу, скажет, что это какая то хрень и чуш. Было бы наивным полагать, что живопись, особенно ее сложные формы должна восприниматься сразу и без подготовки всеми. Есть люди, которые от рождения наделены способностью чувствовать живопись или музыку. Но их не много. Музыка воспринимается легче, особенно легкая. А классика тоже уже не для всех. Т.е. я призываю к осторожным суждениям. Что же касается Квадрата, то простота в нем кажущаяся. Вам, например, наверняка не известно, что лучшие реставраторы не могут подобрать тот черный цвет, которым написан квадрат.
Мне кажется Вы заблуждаетесь, в живописи я не неграмотный, как Вы изволили выразиться, это во-первых, во-вторых Вы не правы и книги и живопись пишутся для всех, за очень редким исключением, в отличие от музыки, тут действительно абсолютный слух имеют немногие.
Извините, но тут Вы не открыли для меня Америку. Мне больше нравится реализм. И если-бы я захотел повесить репродукцию какой-нибудь картины дома, я бы выбрал например: "Девятый вал" ,"Март" или что-нибудь от Н.Н.Ге. При этом "Квадрат" я бы не повесил, даже подлинник.
Возможно я просто не дорос до восприятия подобных шедевров.
Если говорить серьезно, то вопрос восприятия живописи давольно сложный. Я думаю, что, например, книги пишуться не для всех. Книги пишуться для тех, кто обучен грамоте. Неграмотный человек, посмотрев книгу, скажет, что это какая то хрень и чуш. Было бы наивным полагать, что живопись, особенно ее сложные формы должна восприниматься сразу и без подготовки всеми. Есть люди, которые от рождения наделены способностью чувствовать живопись или музыку. Но их не много. Музыка воспринимается легче, особенно легкая. А классика тоже уже не для всех. Т.е. я призываю к осторожным суждениям. Что же касается Квадрата, то простота в нем кажущаяся. Вам, например, наверняка не известно, что лучшие реставраторы не могут подобрать тот черный цвет, которым написан квадрат.
Мне кажется Вы заблуждаетесь, в живописи я не неграмотный, как Вы изволили выразиться, это во-первых, во-вторых Вы не правы и книги и живопись пишутся для всех, за очень редким исключением, в отличие от музыки, тут действительно абсолютный слух имеют немногие.
Извините, но тут Вы не открыли для меня Америку. Мне больше нравится реализм. И если-бы я захотел повесить репродукцию какой-нибудь картины дома, я бы выбрал например: "Девятый вал" ,"Март" или что-нибудь от Н.Н.Ге. При этом "Квадрат" я бы не повесил, даже подлинник.