Свободная продажа оружия

Аналогия жестковата, но понятна. Между прочим, тут что-то никто не говорит, что по пьяни может кого-нибудь пристрелить. Наоборот, божатся что контролируют себя. И ведь не остановишь каждого ханурика чтобы проверить, есть у него ствол или нет... Пьяное ношение оружия почему-то не учитывается, хотя как я понимаю, ничем не регулируется.
Учитывается. Это нарушение правил эксплуатации оружия (или как оно там называется). Грозит потерей лицензии.

У как всё сложно-то... А вы думаете, те, кто желает себе сейчас прикупить пистолет, будут продолжать хотеть его приобрести, владея дорогим охотничьим ружьём? Живо себе это представляю...
Это, как раз, аргумент ЗА легализацию. Устраняются "лишние" личности.

Ей-богу, порадуйтесь, что у вас тогда не было огнестрела... Иначе бы дачку сожгли родственники убитых(раненых), а вы бы сейчас прохлаждались на лесоповале в Сибири или шили бы телогрейки...

Сильно сомневаюсь. Наводили справки - никто бы не стал там в отместку жечь ничего. А если б стали - нашлась бы и на них управа.
И не прохлаждался бы я на лесоповале. Было бы интересно выслушивать их объяснения, какого черта они оказались ночью на чужом участке и что им понадобилось от чужой машины. Учитывая то, что эта компания светилась и до и после. Сколько у них на даче краденого нашли - отдельная песня.

Не от хорошей жизни они так делают, такое делают только доведённые до ручки люди, которых чморили без устали. И те козлы, которых они мочат, заслуживают если не той участи, то лесоповала как минимум.
Ну что же, возможно, и весь сонм одноклассников, однокурсников и профессуры в США заслуживает лесоповала не менее? Кто знает.

Потому что у нас там, где есть длинноствольное оружие, пока у нас с этим строго, следят за тем, чтобы оно не попадало к детям. А в Америке ружьё-в порядке вещей, к ниму привыкают с детства, вот и расслабляются. А чадо, привыкшее к такой безалаберности, идёт мстить обидчикам...
У нас народ ружья имеет давно. Так прям все ответственные и безупречные? Не поверю. Тут психология другая у народа.

Очень вас прошу: РЕЖЬТЕ ЦИТАТЫ! Я прочитать всё не успеваю, не то чтобы ответить.

значит, чем больше вооруженных и умеющих пользоваться оружием людей тем безопаснее? с таким тезисом я соглашусь
Да я тоже соглашусь, но при условии: все вооружённые люди-свои, более-менее владеющие оружием и не растерявшиеся в критической ситуации люди, умеющие работать в команде. Иначе-беспорядочная пальба с разгребанием трупов

Учитывается. Это нарушение правил эксплуатации оружия (или как оно там называется). Грозит потерей лицензии.
А что, перед тем, как напиться, человек пойдёт сдавать ружьё или пистолет в отделение милиции? Нет конечно! И проконтролировать его нельзя, если он не попался в таком виде на глаза патрулю, т.е. в пределах подъезда он может прихлопнуть всех жильцов, которые ему подвернутся под руку.

Это, как раз, аргумент ЗА легализацию. Устраняются "лишние" личности.
Лишними здесь окажутся именно те, кто хотел купить ствол для обороны, а не пострелять. После покупки ружья человек успокоится и перестанет думать об опасностях, прущих изо всех щелей.

И не прохлаждался бы я на лесоповале. Было бы интересно выслушивать их объяснения, какого черта они оказались ночью на чужом участке и что им понадобилось от чужой машины.
Если вы смогли бы допросить и расколоть трупы угонщиков, вы бы конечно были не на лесоповале, а на вручении нобелевки. В противном случае-убийство. Они же на вашу жизнь не покушались, и даже убежали от громкого шума, т.е. законного повода для применения оружия не было. Это было бы превышение необходимых мер самозащиты

Ну что же, возможно, и весь сонм одноклассников, однокурсников и профессуры в США заслуживает лесоповала не менее? Кто знает

Может и заслуживали, не знаю. Но если тебя унижают в универе, ты в крайнем случае можешь оттуда уйти, а не пристрелить обидчиков и застрелиться. А из армии ты никуда не денешься-так и придётся терпеть от этих козлов унижения и побои до самого их дембеля

У нас народ ружья имеет давно. Так прям все ответственные и безупречные? Не поверю. Тут психология другая у народа.
У тех, кому потребовалось ружьё, другая. Но среди них нет гламурненьких казуалов, которые купят пистолеты чтобы "эти пративные прыщавые гопники больше не били меня в подъезде". У этих типов потребительское отношение к жизни и наплевательское отношение к другим

такие ружья как сайга короткая, тоз-106, рысь, моссберг-500, бекас, можно совершенно незаметно пронести под плащом, длинной курткой и т.д. насчет ментов в бронике, а какой толк от броника, когда голова не в каске?

Они законны? Купите и носите-толку от них больше, чем от пистолета. А если на Вас наедут с таким набором, то пистолет Вам уже не поможет...Толк от броника есть-в голову ещё попасть надо, да и с ножом не на голову бросаются, а на корпус...

насчет бронежилета? газовое оружие поражает глаза и слизистую оболочку носоглотки, как бронежилет защитит от этого???

а пистолета гопник не испугается????

А кто говорит про баллончики? Я говорю про газовый ПИСТОЛЕТ, который здесь хаят уже давно и который в тёмной подворотне гопник не отличит от настоящего (или наоборот, настоящий спутает с газовым и не зассыт как тут ожидают). А гопнеги баллончики для обработки жертв не таскают... Неудобно знаете ли метелить человека в облаке перцового газа

Естесственно, я проходил медкомиссию. всякие проверки, обучение и я не хочу лишаться этого права, и в тюрьму я не хочу. Только почему система. которая работает для дробовиков, полуавтоматов и снайперских винтовок не сработает для пистолета? Для законопслушного гражданина получить пистолет невозможно, через нелегальные схемы легко

Я как раз ЗА жёсткий контроль, только вот в чём беда: взяточников и блат никто не отменял. И все легальные бумажки можно получить и нелегально. А пистолет с собой притащить куда проще, чем карабин... А если в голове одни тараканы, то на экспертизы, которые будут потом, наплевать. Психам как-то всё равно. Убьёт с десяток человек и застрелится сам. Что его, с того света что ли вытащат и накажут что ли?

насчет преподов - Я преподаю, и у меня есть огнестрельное оружие )))
И что? Если Вы ходите с пистолетом, то все об этом знают. Псих просто придёт в другой класс и постреляет безоружных людей и безоружного препода. Это я к разговору о бесполезности подобного способа обезопасить школы и колледжи...

как эта бабка сдаст экзамены и пройдет медкомиссию? это не копию паспорта снять для левой фирмы
А бабка ничего сдавать не будет-с помощью барашка в бумажке карточку заведут на неё, а разрешение выдадут на убийцу. И взяточник никогда не расколется, что за мзду провернул такое дело

дробовик стреляет не только дробью, но и пулей
пуля 12-го калибра обладает более мощной энергией за счет намного большей навески пороха, пистолетная пуля имеет диаметр 9мм, ружейная 18 мм, рана какой пулей более опасна? если сравнивать 9-мм пулю с дробью, в патроне 12-го калибра 9 8-мм картечин, какой выстрел опаснее?
Хорошо, убедили. Но претензии-то к обрезам Вы предъявили по габаритам, а не по опасности, а пистолет при не меньшей убойной силе куда компактнее...

В Америке на вооружении есть такие же полуавтоматические пистолеты. Если бы корейцу не продали пистолет, то он купил бы нелегальный автомат, как это сделали убийцы из школы "Колумбина"
Видно этих уродов сильно достали: у них ещё самопальные бомбы были... Да и что тут хорошего-то? На нелегальный автомат у него банально бы денег не хватило, а при покупке легального пистолета ещё и на вторую обойму осталось... Да и не у каждого связи есть с левыми продавцами-не в супермаркетах же они торгуют, чесслово!

(Rambus @ 21.05.2007 - время: 00:22) ониДа я тоже соглашусь, но при условии: все вооружённые люди-свои, более-менее владеющие оружием и не растерявшиеся в критической ситуации люди, умеющие работать в команде. Иначе-беспорядочная пальба с разгребанием трупов

А что, перед тем, как напиться, человек пойдёт сдавать ружьё или пистолет в отделение милиции? Нет конечно! И проконтролировать его нельзя, если он не попался в таком виде на глаза патрулю, т.е. в пределах подъезда он может прихлопнуть всех жильцов, которые ему подвернутся под руку.

Лишними здесь окажутся именно те, кто хотел купить ствол для обороны, а не пострелять. После покупки ружья человек успокоится и перестанет думать об опасностях, прущих изо всех щелей.

У тех, кому потребовалось ружьё, другая. Но среди них нет гламурненьких казуалов, которые купят пистолеты чтобы "эти пративные прыщавые гопники больше не били меня в подъезде". У этих типов потребительское отношение к жизни и наплевательское отношение к другим

Они законны? Купите и носите-толку от них больше, чем от пистолета. А если на Вас наедут с таким набором, то пистолет Вам уже не поможет...

А кто говорит про баллончики? Я говорю про газовый ПИСТОЛЕТ, который здесь хаят уже давно и который в тёмной подворотне гопник не отличит от настоящего (или наоборот, настоящий спутает с газовым и не зассыт как тут ожидают). А гопнеги баллончики для обработки жертв не таскают... Неудобно знаете ли метелить человека в облаке перцового газа

Я как раз ЗА жёсткий контроль, только вот в чём беда: взяточников и блат никто не отменял. И все легальные бумажки можно получить и нелегально. А пистолет с собой притащить куда проще, чем карабин... А если в голове одни тараканы, то на экспертизы, которые будут потом, наплевать. Психам как-то всё равно. Убьёт с десяток человек и застрелится сам. Что его, с того света что ли вытащат и накажут что ли?

И что? Если Вы ходите с пистолетом, то все об этом знают. Псих просто придёт в другой класс и постреляет безоружных людей и безоружного препода. Это я к разговору о бесполезности подобного способа обезопасить школы и колледжи...


А бабка ничего сдавать не будет-с помощью барашка в бумажке карточку заведут на неё, а разрешение выдадут на убийцу. И взяточник никогда не расколется, что за мзду провернул такое дело

Хорошо, убедили. Но претензии-то к обрезам Вы предъявили по габаритам, а не по опасности, а пистолет при не меньшей убойной силе куда компактнее...

Видно этих уродов сильно достали: у них ещё самопальные бомбы были... Да и что тут хорошего-то? На нелегальный автомат у него банально бы денег не хватило, а при покупке легального пистолета ещё и на вторую обойму осталось...
они что друг в друга палить начнут? с какой радости?

а смысл носить оружие самообороны в пьяном виде? при самообороне этот факт все равно выплывет и лицензии лишат на 5 лет

чем же отличается психология человека покупающего для самообороны ружье и человека покупающего для самообороны пистолет

они законны, но ношение длинноствольного оружия для самообороны законом запрещено

еще раз, как бронежилет, защищающий тело защитит от газовой струи в лицо???
про газовый пистолет- еще раз- вы попадали под воздействие газа, хотя бы раз? если да. то должны знать, что преступника он не остановит

те, кто рассчитывают на взятки и блат УЖЕ владеют пистолетами

откуда потенциальный преступник будет знать, что у меня пистолет, с транспарантом на эту тему я ходить не собираюсь, поэтому преступник не знает кто безоружный, а кто нет, в этом вся прелесть скрытого ношения оружия.

какая сложная схема, с большим количеством привлеченных лиц- экзаменатор, сотрудники ЛРО, все врачи, участковый, для преступника намного безопаснее уже сейчас носить нелегальное оружие

повторяю, вопрос не в длине ствола, а в патроне и патрон, что у нормального ружья. что у укороченного одинаков и последствия одинаковы

странно, почему не хватило бы? на 2 пистолета, несколько магазинов, видеокамеру хватило, а на автомат не хватило бы?

Просьба об обрезке цитат-глас вопиющего в пустыне...

они что друг в друга палить начнут? с какой радости?
Не начнут конечно, но тир, я так понимаю, чаще всего закрытое помещение, возможно в подвале (т.е. без окон.). Если в это время отрубят свет, то вслепую и сплочённая команда своих порешит... Да и сориентироваться, кто начал стрельбу, не так-то просто впопыхах, когда не знаешь других получше.

а смысл носить оружие самообороны в пьяном виде? при самообороне этот факт все равно выплывет и лицензии лишат на 5 лет
А смысла нет: есть оружие, купленное для самообороны и есть бухой хозяин, к которому и белочка пожаловать может. Вот и будет он потом чертей по подъезду гонять. К утру чертей погрузят в труповозку, а его в автозак. И как такое предотвратить?

они законны, но ношение длинноствольного оружия для самообороны законом запрещено
Я думаю, что гопники только увидев такой карабин обосрутся от страха и разбегутся. Стрелять и не потребуется, чего, кстати, тут желали некоторые сторонники легализации. А просто ношение как вписывается в рамки закона? Может вы на охоту идёте? Или принципиально носить поверх пальто, а не внутри?

еще раз, как бронежилет, защищающий тело защитит от газовой струи в лицо???
Во-первых, струя газа в лицо-не повод расстреливать противника, иначе все насильники смогут спокойно расстреливать своих жертв, а во-вторых, как же пистолет справится с этой задачей? Тут противогаз нужен, а не ствол... Правда надеть его вы всё равно не успеете. Не думаете ли Вы, что хулиган достанет баллончик метрах в 10 от Вас? А от неожиданной атаки Вы стволом не защититесь.

про газовый пистолет- еще раз- вы попадали под воздействие газа, хотя бы раз? если да. то должны знать, что преступника он не остановит
Под газовым пистолетом я подразумеваю пистолет, в котором пуля приводится в движение сжатым воздухом. Если я дурак и путаю терминологию, то почему, чёрт побери, народ уже 3-ю страницу со мной спорит и не поправляет? Я ясно пишу в своих постах: наделать ДЫР из газового пистолета. Где тут про струи что-то сказано?

те, кто рассчитывают на взятки и блат УЖЕ владеют пистолетами
А так при обнаружении ствола у него в кармане патруль увидит соответствующее разрешение и будет вынужден отпустить негодяя вместо того, чтобы замести за незаконное ношение оружия. Чуете разницу?

откуда потенциальный преступник будет знать, что у меня пистолет, с транспарантом на эту тему я ходить не собираюсь, поэтому преступник не знает кто безоружный, а кто нет, в этом вся прелесть скрытого ношения оружия.
Во-первых, я говорил о случае, когда преступление замышляет СТУДЕНТ. Уж он-то должен знать, есть ли у его препода ствол или нет. А во-вторых, прелести Вы не почувствуете, поскольку он не зная о вашей вооружённости спокойно подойдёт к Вам, достанет из кармана пистолет и пристрелит Вас прежде чем Вы сообразите что происходит. Да и гопники сначала люлей наваляют, а потом поймут, что Вас надо было бояться. И синяк не побоится оглушить Вас и ограбить...

Человек-царь природы... Только вот звери этого не знают, они необразованные и книжек не читали


какая сложная схема, с большим количеством привлеченных лиц- экзаменатор, сотрудники ЛРО, все врачи, участковый, для преступника намного безопаснее уже сейчас носить нелегальное оружие
Схемка может быть и проще-достаточно поделиться с тем человеком, кто эту бабку в картотеку занесёт и с местным шефом, который на это глаза закроет.

повторяю, вопрос не в длине ствола, а в патроне и патрон, что у нормального ружья. что у укороченного одинаков и последствия одинаковы
А кто узнает, что Вы всегда носили, скажем, не обрез, а карабин для целей самообороны? Купите охотничий билет-и но проблемо. Давите на версию "шёл с охоты, тут он. У него нож, он напал. Ну я и отбился чем мог"...

странно, почему не хватило бы? на 2 пистолета, несколько магазинов, видеокамеру хватило, а на автомат не хватило бы?

А камеру он тоже перед делом купил?
Сдаётся мне, что цены на чёрном рынке сильно отличаются от цен на рынке легальном... Да и потом, что такое 2 пистолета, а что такое автомат... Цена конкретно отличаться будет. Вы же не будете утверждать, что на 2 запорожца можно купить Хонду?

Мдя.
Газовый пистолет стреляет слезоточивым или перцовым газом. Там пуль нет как таковых.
А вот тот, что со сжатым воздухом, это пневматической оружие. Для самообороны его использовать нельзя.
А. По закону
Б. Из-за нулевой эффективности.

Вот эти бы слова да пару страниц назад...
Что же это, никто не читал внимательно или сами так же в оружии разбираются как я? ясно же писал о нём как об огнестреле! Думал, что разрешён... Да, незавидная получается ситуация у параноиков нашего двора: гопота вот-вот и образуется (а как же без этого), бандиты так на каждом повороте нож к горлу сунуть норовят, собакам за задницу тяпнуть неймётся, а у них даже пушки нету чтобы разнести в хлам репу каждому, кто посмеет их хоть пальцем трогать.... Что уж там посоветовать... Перебирайтесь-ка в Израиль-там для Вас просто рай: и УЗИ в законе, и пострелять есть в кого...

(Rambus @ 20.05.2007 - время: 20:31) Ну а про ПРО и "нацеленные на побратимов" ракеты.. даже уже не смешно.

А я и не смеюсь. Вон эта Скандализа Райс как вокруг Путина вертится и уговаривает не злиться. Тут похожая ситуация: если у тебя есть ствол, то откуда мне знать, что ты меня не пристрелишь?
В порядке оффтопа:

Потому как Владимир Владимирович Путин в глазах Мирового сообщества- не более чем опасный сумасшедший, да еще размахивающий ядерной дубиной.
(а как иначе понимать официальные угрозы главы Генштаба Балуевскогог навести на Чехию и Польшу - ядерные ракеты... это при том, что по договору ОСВ-2 конкретные цели в боеголовки на боевом дежурстве вообще вводить нез-зя-я! Получается, что или руководитель Генштаба РФ - глупец(потому как не знаком с возможностями и ограничениями находящеся под собственным управление военной машины, или - опасный психопат.... хрен редьки - не слаще. )

Естественно, что как любого потенциального "буйного психа" - его сначала пытаются уговорить не злиться.
Если не получается - вызывают санитаров, одевают смирительную рубашку, делают укол антидепрессанта в задницу и помещают в Палату №6 с режимом строгой изоляции.

Следуя Вашей логике, тогда мировому собществу - следует немедленно начать против России войну, чтобы исключить в принципе опасность прилета отсюда ядерных подарков.

QUOTE 
1. Лина уже рассказала, что вооруженные граждане отбили терракт, в то время, когда спецслужбы и политики клювом прощелкали


А вы почитайте внимательно, ЧЕМ они его отбили? Даже если вы скажете, что вам дико хочется отбить атаку террористов на приусадебный участок, ТАКИХ стволов вам купить не дадут


ТАК О ТОМ И РЕЧЬ, ЧТОБЫ БЫЛА У ГРАЖДАН ВОЗМОЖНОСТЬ ЛЕГАЛЬНО ВООРУЖАТЬСЯ!
А Российское "государство" - этому активно препятствует.
ИМХО - Потому как больше любых террористов - боится СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН.
А вдруг они объединятся, и решат сказать нашим "мудрым правителям" - пшли вон? и им тогда придется пойти, под угрозой расстрела?

А нелегально у нас давно можно купить и владеть чем угодно. Хоть танком и, по неподтвержденным данным - даже ядерной бомбой.

Но разговор то о легализации!

Следуя Вашей логике, тогда мировому собществу - следует немедленно начать против России войну, чтобы исключить в принципе опасность прилета отсюда ядерных подарков.
Опять же в порядке оффтопа, н на один раз:

Ни в коем случае, просто нечего играть мышцами если уж договорились по-хорошему. Почему-то Россия всем всё должна: и царские долги, и советские, и нынешние, да ещё и обязательств целый вагон, в то время как:
-те же обязательства брали на себя и другие государства, например, члены НАТО, но они почему-то считают, что могут плевать на свою часть договора об ограничении вооружений, а мы должны терпеть
-все страны, которые должны России, всякие банановые республики, страны латинской америки, африканские страны, в которых мы забесценок строили огромные заводы и электростанции, которым отписывали огромные кредиты-все они почему-то примазались к мировому сотрудничеству и воют, что они бедные и что долги им надо просто простить... России же долги списать отказались даже частично, видите ли сальдо у нас положительное...

И после всего этого они ещё смеют что-то вякать? Молчали бы лучше, не быть России мировым терпилой.


Теперь по теме:

Ну хоть чему-то государство препятствует ещё кроме развития пиратства... И с такой же долей успеха, я полагаю?

Объединяться народ не пойдёт-неохота свою жопу подставлять за чужого барыгу. С кем объединяться-то, с Каспаровым что ли, который призывает наложить на Россию санкции за вмешательство в беспределс Бронзовым солдатом? Да такого"патриота" надо смолой облить, в перьях вывалять да турнуть из страны в это самое "мировое сообщество", о котором он так голосит.

Владеть-то можно чем угодно, но Вы же понимаете, что с охотничьим ружьём по городу не поносишься... Да и выцепить нелегальные пистолеты гораздо проще, если легальных нет в природе... Не забивайте лучше себе голову чушью-если закон, в таком виде как Вы тут предлагаете, пройдёт, у Вас всё равно не хватит денег на покупку пистолета... Потому как по вашей логике надо сначала купить ружьё (уже нехилая сумма), сейф (ещё одна нехилая сумма) и, наконец, сам пистолет (вы же не хотите после таких дорогих покупок, сделанных ради этой, покупать самый дешёвый пистолет из возможных), то есть даже в случае с легальной ВОЗМОЖНОСТЬЮ купить ствол, вы не сможете его купить лично себе в пользование. Сумма расходов будет равна среднему ограблению квартиры. Неплохой способ защитить имущество, правда? А если прикинуть, на какую сумму можно застраховаться, то вообще страшно получается. Ну а чтобы не кокнули, осторожнее себя вести надо и не нарываться перед действительно опасными людьми

Аналогия между Российской позицей по ПРО и отношению к вооруженности своих граждан имеет место быть.

И в одном, и в другом случае боязнь России, как Государства, мягко говоря "неадекватна" (12 противоракет в Польше -никак не могут повредить против 1500 российских боеголовок. Подробнее - рекомендую глянуть в соответствующий топик... ну и при наличии миллиона солдат, миллиона "блюстителей порядка" в милицейской форме и полмиллиона "лЫцарей Плащу и КинДжалу".... гуляющего "по рукам" почти миллиона "черных" стволов.. и бояться легального оборота? бояться доверять априори лояльным собственным Гражданам???)


Впрочем. "адекватность" - всегда была ахиллесовой пятой наших "власть имущих и граждан имеющих Пидеров"

Конечно же, в идеале, было бы замечательно, если Оружие как таковое - вообще отсутствовало на Планете.. однако это - утопия... и в качестве Оружия может быть примененно что угодно? .так может быть, все таки стоит "для равенства возможностей" - сделать и настоящее оружие самообороны доступным для собственнных, вменяемых и лояльных граждан? а не только для отморозков и террористов, готовых купить его за любые деньги купить его у того же "государства" на "черном рынке"? Или у нас государство - созданно специально для умалишенных? (иногда кажется, что это - действительно так )

Мне в принципе, по барабану... все официально разрешенным российским законодательство оружием я обладаю и так... (включая наградное). могу убить и голыми руками...в том числе и человека, вооруженного пистолетом/ружьем (вот со снайпером, лупящим с дистанции от 500м не справлюсь... да и то не факт в ряде ситуаций)
однако, в топике речь не обо мне, а о "среднестатистическом Гражданине России". Почему он должен быть лишен права на Безопасность за собственные средства, если он имеет возможность ее обеспечить и понимает собственную ответственность за принимаемые им решения (материальную, юридическую, моральную.. наконец)????

К сожалению насчёт лояльности и "адекватности" ты права. Но всё-таки, давай подумаем хорошенько: вот есть среднестатистический гражданин России, он вменяемый, пьёт несильно, имеет деньги на ствол и готов нести ответственность в случае чего. И вот он покупает ствол. Предположим, он бдителен и всюду таскает его с собой. И когда-нибудь на него таки наездает шайка гопников. И что дальше? Разве он вот просто так достанет ствол и хладнокровно порешит всю шайку? А сколько патронов ему на это надо? В шайке же может быть разное количество человек. При этом учти, что обычный человек-не снайпер и не робот и попасть в 100% выстрелов сможет только благодаря случайности. Да и не откроет такой человек огонь по гопникам - скорее убежит, в лучшем случае припугнёт их стволом. Он же понимает, что потом придётся объясняться в милиции почему он средь бела дня порешил несколько человек. Да и милицейский патруль, если будет идти мимо, может неправильно оценить обстановку и помочь гопникам. А на стороне ментов уже автоматы. Вряд ли простой гражданин захочет валяться в гробу из-за этих дегенератов...

Если уж говорить о повышении безопасности, так лучше хорошенько дрючить милицию чтобы она не к малолеткам приставала, а реально бы помогала. А то только и умеют, что пристать к какому-нибудь 15-летнему шкету,потребовать паспорт, а получив вместо него студенческий уволочь пацана в обезьянник.

(Rambus @ 21.05.2007 - время: 11:27) Разве он вот просто так достанет ствол и хладнокровно порешит всю шайку? А сколько патронов ему на это надо? В шайке же может быть разное количество человек. При этом учти, что обычный человек-не снайпер и не робот и попасть в 100% выстрелов сможет только благодаря случайности.
Но ведь на самом деле 100% попаданние и не требуотся. И всех в 200 превращать - не цель самооброны. Просто применение оружия на поражение даже одного из 5 оппонентов способно остудить всех головы нападающих.

Ну так напугать и карабином мона-они легальны, в случае чего-прикладом по зубам. И все довольны

(Rambus @ 21.05.2007 - время: 12:12) Ну так напугать и карабином мона-они легальны, в случае чего-прикладом по зубам. И все довольны
Ношение карабина запрещено.

а вот srq2003 написал:"они законны, но ношение длинноствольного оружия для самообороны законом запрещено". То есть носить можно, а стрелять нельзя. Но гопники-то этого не знают.

Накрайняк для защиты от гоп-стопа можно и нож с собой таскать. Учиться обращаться придётся и так, и так, но нож уже сейчас законен, дёшев и летален.

Рекомендую изучить термин "Ношение оружия".

Лишними здесь окажутся именно те, кто хотел купить ствол для обороны, а не пострелять. После покупки ружья человек успокоится и перестанет думать об опасностях, прущих изо всех щелей.
Боюсь, это уже его проблемы. Расслабился - споткнулся. Как правило, так и происходит.

Если вы смогли бы допросить и расколоть трупы угонщиков, вы бы конечно были не на лесоповале, а на вручении нобелевки. В противном случае-убийство. Они же на вашу жизнь не покушались, и даже убежали от громкого шума, т.е. законного повода для применения оружия не было. Это было бы превышение необходимых мер самозащиты
Зачем допрашивать трупы? Эксперты-криминалисты очень легко определяют, как труп попал в определенное место, откуда в него стреляли и когда. Вообще говоря, если бы не рассвистяйство, экспертиза творит поистине чудеса.
Вы меня чуть неправильно поняли. Я бы не стал пугать, а затем стрелять в спину. Я бы сделал предупреждение или предупредительный выстрел, а затем, если бы они не подчинились требованиям, открыл бы огонь.
Ошибочно считать, что они не покушались на мою жизнь. Их было много, они пришли ночью, а у отца - маленький ребенок. Да и вели они себя вызывающе. Да и блеснуло что-то при свете Луны угрожающее. Это я, разумеется, шучу.

Может и заслуживали, не знаю. Но если тебя унижают в универе, ты в крайнем случае можешь оттуда уйти, а не пристрелить обидчиков и застрелиться. А из армии ты никуда не денешься-так и придётся терпеть от этих козлов унижения и побои до самого их дембеля
То-то и оно. Тот парень был болен (если не рассматривать другие версии - уж больно он был плодотворен в своей затее). Не были бы законные стволы, были бы незаконные.

У тех, кому потребовалось ружьё, другая. Но среди них нет гламурненьких казуалов, которые купят пистолеты чтобы "эти пративные прыщавые гопники больше не били меня в подъезде". У этих типов потребительское отношение к жизни и наплевательское отношение к другим
А почему вы думаете, что после легализации короткоствола эти казуалы гламурные ринутся покупать пистолеты?! Давняя мечта? Не знаю ни одного гламурного казуала, который бы интерес проявлял. Повторяю - большинство знакомых моих и гопообразных, и казуалов - понятия даже не имеют, что запрещено, а что разрешено из оружия. И интерес к этой теме вряд ли у них появится.

Они законны? Купите и носите-толку от них больше, чем от пистолета. А если на Вас наедут с таким набором, то пистолет Вам уже не поможет...Толк от броника есть-в голову ещё попасть надо, да и с ножом не на голову бросаются, а на корпус...

Вот носить их постоянно запрещено. Да и представляете ли вы себе повседневное (а значит - максимально удобное) ношение небольшого ружья? Когда на машине куда-то едешь, или в походе, или на даче - тогда еще ладно.

Я как раз ЗА жёсткий контроль, только вот в чём беда: взяточников и блат никто не отменял. И все легальные бумажки можно получить и нелегально. А пистолет с собой притащить куда проще, чем карабин... А если в голове одни тараканы, то на экспертизы, которые будут потом, наплевать. Психам как-то всё равно. Убьёт с десяток человек и застрелится сам. Что его, с того света что ли вытащат и накажут что ли?
Психов бояться - в... эээ... школу не ходить)
Всего предусмотреть НЕ-ВО-ЗМО-ЖНО. Именно поэтому преступность вообще имеет место быть. Нельзя все перезапрещать.
Можно спрятаться, подобно персонажам романа Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", в психиатрическую лечебницу. Жить там будет проще.

Боюсь, это уже его проблемы. Расслабился - споткнулся. Как правило, так и происходит.
То есть навязать людям потребность в ношении ствола-это хорошо, а не дать купить пистолет ни одному-плохо? Кривая какая-то логика.

Зачем допрашивать трупы? Эксперты-криминалисты очень легко определяют, как труп попал в определенное место, откуда в него стреляли и когда. Вообще говоря, если бы не рассвистяйство, экспертиза творит поистине чудеса.
Вы меня чуть неправильно поняли. Я бы не стал пугать, а затем стрелять в спину. Я бы сделал предупреждение или предупредительный выстрел, а затем, если бы они не подчинились требованиям, открыл бы огонь.
Ошибочно считать, что они не покушались на мою жизнь. Их было много, они пришли ночью, а у отца - маленький ребенок. Да и вели они себя вызывающе. Да и блеснуло что-то при свете Луны угрожающее. Это я, разумеется, шучу.


А вы сами свои посты хоть изредка читаете? Сами же писали, что отец напугал их громким звуком и они убежали. А потом сожгли дачу. То есть отбить НАПАДЕНИЕ у Вашего отца получилось и без пистолета. А после предупредительного выстрела ситуация была бы абсолютно такой же: сбежали бы, а потом отомстили. Если бы их поранили или пристрелили, то дачка могла бы сгореть уже с вами внутри. Ночью разумеется.

То-то и оно. Тот парень был болен
А Харрис с Клеболдом тоже болели сообща? А остальные школьники, которые расстреливали учителей и одноклассников-что, все психи? Хреново же в Америке дурки работают... Не хотел бы я, чтобы у нас было подобное

А почему вы думаете, что после легализации короткоствола эти казуалы гламурные ринутся покупать пистолеты?!
Да потому что натура у них такая-брать всё, что нынче модно. Один придурок из их круга купит-все обвесятся чтобы не отставать. Они ж как обезьяны-всё как у вожака...

Вот носить их постоянно запрещено. Да и представляете ли вы себе повседневное (а значит - максимально удобное) ношение небольшого ружья? Когда на машине куда-то едешь, или в походе, или на даче - тогда еще ладно.
Вот в походе и на даче от вооружённого алконавта отбиться или от дикого зверя карабин нужен, а хотите отбиться от гопников-будьте любезны освоить нож.

Психов бояться - в... эээ... школу не ходить)
Всего предусмотреть НЕ-ВО-ЗМО-ЖНО. Именно поэтому преступность вообще имеет место быть. Нельзя все перезапрещать.
Можно спрятаться, подобно персонажам романа Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", в психиатрическую лечебницу. Жить там будет проще.
То есть Вам предусматривать всевозможные опасности, от которых можно отбиться только при помощи пистолета можно, а если я предусматриваю ситуацию, когда легальный ствол будет использован во вред, то я перестраховщик (если вообще не параноик)? Это называется двойные стандарты, батенька.

Ещё раз задам вопрос, оставшийся без ответа: почему за легализацию здесь высказываются люди, уже имеющие эти стволы? Им что, соперник нужен? Те, у кого стволов нет, почему-то не кричат на всех углах "Позор!". Им почему-то и невооружёнными хорошо живётся. А Вы пытаетесь их переубедить, доказать, что пистолет им совершенно необходим. Зачем это делать? Зачем переписывать законы если они практически никому пользы не принесут?

То есть навязать людям потребность в ношении ствола-это хорошо, а не дать купить пистолет ни одному-плохо? Кривая какая-то логика.
Навязать - нехорошее слово, никто навязывать не будет. Предоставить гражданам законный способ приобретения достаточно эффективного личного оружия "для самообороны и активного отдыха" (хорошо звучит, а?!)
Преступность никуда не денется. Есть и сейчас, мягко скажем, немало народу, кому и без пистолетов неплохо. Так будет и "после".
Зато у человека появится возможность выбора.

А вы сами свои посты хоть изредка читаете? Сами же писали, что отец напугал их громким звуком и они убежали. А потом сожгли дачу. То есть отбить НАПАДЕНИЕ у Вашего отца получилось и без пистолета. А после предупредительного выстрела ситуация была бы абсолютно такой же: сбежали бы, а потом отомстили. Если бы их поранили или пристрелили, то дачка могла бы сгореть уже с вами внутри. Ночью разумеется.

Да поймите ж вы, я привел эту ситуацию не как пример возможной самообороны с пистолетом.
Вы раньше написали что-то вроде "Вам охота убивать? Мне - нет".
Так вот, ТАКИХ ребят и после такого, мне действительно ОХОТА убивать.
Есть, конечно, вероятность того, что эти ребята, услышав не звон удара топора в чугунную сковороду, а выразительный звук выстрела, побоялись бы жечь дачу, но это вряд ли.
Я б вам сказал, что в деревнях делают за "красного петуха", но мне уже намекнули, что в рамках данной дискуссии лучше писать потолерантнее.

А Харрис с Клеболдом тоже болели сообща? А остальные школьники, которые расстреливали учителей и одноклассников-что, все психи? Хреново же в Америке дурки работают...
Я, ей-Богу, не знаю.
Но факты налицо - именно в Северной Америке подобные случаи происходят с особым размахом и переростают в громкий скандал. А между тем, оружие разрешено далеко не только в одной Америке.

Да потому что натура у них такая-брать всё, что нынче модно. Один придурок из их круга купит-все обвесятся чтобы не отставать. Они ж как обезьяны-всё как у вожака...
Во будет прикол! Помните - 90-е. Мания среди детей - то тамагочи, то еще что...

Вот в походе и на даче от вооружённого алконавта отбиться или от дикого зверя карабин нужен, а хотите отбиться от гопников-будьте любезны освоить нож.
Ну от кого с ножом-то защищаться? Максимум - от одного-двух дилетантов с ножами. А группа? Огнестрел?
Нет, кто-то учится ножом владеть и владеет. Но это - море пота, немало крови, синяков, и в результате - все равно ножа мало.

То есть Вам предусматривать всевозможные опасности, от которых можно отбиться только при помощи пистолета можно, а если я предусматриваю ситуацию, когда легальный ствол будет использован во вред, то я перестраховщик (если вообще не параноик)? Это называется двойные стандарты, батенька.
Нет, не назувал я вас параноиком. Если так показалось, уж простите.
Я лишь имел в виду, что, на мой взгляд, обычных криминальных ситуаций (нападения, грабежи и т.п.) гораздо больше, чем необычных (мальчик покупает легально ствол и без причины валит кучу невинного народа, пьяный ловит белку и также валит кучу народа). Вторые я отношу к разряду кирпичей на голову и поскальзывания на подсолнечном масле. Я не имею в виду, что их возможность следует игнорировать. Я имею в виду, что это не правило, это исключение. То есть я прежде всего обращаю внимание на правило. Как пример - ситуация, иллюстрирующая метод Бритвы Оккама:
Если в час ночи вам позвонили в дверь, вы можете думать, что это к вам пришла английская королева. Но скорее всего это сосед пришел за стаканом.
Я не исключая возможность появления английской королевы. Но сосед все же приходит за стаканом гораздо чаще.

Ещё раз задам вопрос, оставшийся без ответа: почему за легализацию здесь высказываются люди, уже имеющие эти стволы? Им что, соперник нужен? Те, у кого стволов нет, почему-то не кричат на всех углах "Позор!". Им почему-то и невооружёнными хорошо живётся. А Вы пытаетесь их переубедить, доказать, что пистолет им совершенно необходим. Зачем это делать? Зачем переписывать законы если они практически никому пользы не принесут?
Я, как человек, не имеющий стволов, рискну предположить.
Я думаю, что люди, имеющие стволы и пишущие здесь - законопослушные граждане и имеют в собственности лишь разрешенное законом к приобретению простыми гражданами оружие - то есть длинноствольное. Оно основную часть времени хранится в сейфе и, соответственно, может быть использовано лишь при нападении на жилище - дом/квартиру. Носить его повседневно запрещено. Можно транспортировать в место, например, охоты.
То есть, выходя на улицу без ружья, эти люди рассчитывают лишь на свой ум, физическую силу, ненадежную (сорри) милицию и тот эрзац, который почему-то имеет статус травматического оружия. Оговорюсь, что тем не менее есть в России легальные и довольно эффективные средства самообороны. Например, газовые баллончики. Но сфера их применения весьма узка.
Немало из этих людей были в ситуациях, в которых им бы совсем не помешало оружие при себе. Некоторые, у которых этого оружия вовремя не оказалось, уже никогда не напишут в интернете своего мнения.
Я не заметил, чтобы кто-либо старался доказать противникам легализации необходимость вооружения. Те, кому становится нужным, дай Бог, поймут это сами.
Эти люди лишь стараются доказать свое право на оружие, которого их в некоторой степени лишают.
А те, у кого уже есть короткоствол, лишь, в соответствии со своим опытом, здравым смыслом и соображениями, поддерживают тех, кто его не имеет, но непрочь бы иметь.

А насчет пользы - можно с ходу перечислить множество разрешенных вещей, которые, тем не менее, не приносят пользы практически никому. Более того, далеко не факт, что разрешение короткоствола принесет так мало пользы, как вам кажется. В третьих, если это принесет пользу хоть кому-то, это уже будет благо. Главное, чтобы вредоносность не превысила полезность.

Проголосовал "да", но ещё раз напоминаю - речь должна идти не о СВОБОДНОЙ, а о ЛИЦЕНЗИРУЕМОЙ продаже оружия, с правом на ношение и применение в предусмотренных законом случаях. Не надо продавать пулемёты в хозмагах (несмотря на то, что "пулемёт - в кулацком хозяйстве вещь незаменимая" (с) ), необходимо и достаточно приравнять огнестрельное оружие с энергией патрона до 500Дж к оружию самооброны, с обязательной регистрацией в пулегильзотеке и сдачей госэкзамена по правилам обращения и практической стрельбе. А охотничье - оставить охотникам, тем более что для всего кроме охоты (и городских боёв ) оно малопригодно. Оружие с энергией свыше 1000Дж и убойной дальностью свыше 2000м - должно продаваться по специальной лицензии, как обязательное условие включающей наличие оружия самообороны не менее трёх лет.

Неплохие условия. Просто в России суровость законов компенсируется чем? Правильно, необязательностью их исполнения. Схем получения белого оружия для тёмных дел народные умельцы родят немало-и они будут работать в отличие от закона...