Свободная продажа оружия

На какую самооборону имеет право человек?
Только на нелетальную, чтобы не дай Бог, никого не повредить?


Человек имеет право на самооборону, в том числе и летальную. Но степень противодействия насилию должна соответствовать силе самого насилия. То есть если у Вас выдернули сумку в метро, то догнать вора, навалять ему люлей и сдать его в милицию Вы можете, а вот разряжать в него пол-обоймы-нет. Он Вашей жизни не угрожал. А вот если Вашу железную дверь вскрывают болгаркой да ещё из-за двери кто-нибудь угрожает с Вами разделаться как только доберётся, то Вы вполне имеете право достать из сейфа Сайгу и высказать налётчикам свинцовым языком всё что Вы о них думаете. Заметьте, носить Сайгу с собой я не призываю.

Но вот на улице ситуация когда отбиться реально, причём только короткостволом да ещё и уложиться в рамки необходимой самообороны гораздо менее вероятна чем ситуация когда превышение этой меры будет иметь место. Темперамент у всех разный. И за отдавленную ногу какая-нибудь истеричка, которой муженёк подарил гламурный револьверчик вполне себе может порешить простого прохожего мотивировав "он сам на меня напал". А труп не скажет, что она звиздит как дышит.

Ну вот, такими правильными словами начал, а закончил опять "а вдруг..."
Самому доводилось стрелять из реального ружия?

Стрелять доводилось, попадать-нет . Не зацепило-пистолет тяжёлый, неудобный-право слово такой вещью только пугать можно. Попасть впопыхах простому человеку просто нереально

(Rambus @ 28.05.2007 - время: 01:05) А за что взять налог тоже придумать несложно: в общественных местах, находящихся на содержании бюджета за сейф большую плату брать некультурно... Да и человек, который будет принимать/выдавать ваше оружие тоже кушать должен. Так что, о ответственные граждАне, сначала будьте готовы не просто купить пистолет с сейфом и радоваться жизни, но и приносить пользу всему обществу, а не только самим себе. Паразитирования никто не любит. Пошлины пошлинами, но то за лицензию-а готовы ли Вы оплачивать те неудобства, которые возникнут у всех в связи с появлением у вас пистолетов?

А про то, что большинство насильственных преступлений совершено не Рабиновичем из соседней квартиры, а организованными преступными группировками, которые, я так понимаю, не очень-то высовываются в США и которые творят бесчинства у нас Вы думали? А заодно про то, что пистолетом Вы от таких граждан не защититесь подумали? А так же о социальных различиях задумайтесь и поймёте, почему у них такие показатели, а не приближающиеся к нашим. Они ж не только стволы разрешили, они ж ещё баксы печатают! Вы лучше подумайте что будет если хотя бы население России начнёт массово скидывать баксы, лежащие дома под матрацем и США обанкротятся? Вот тогда там начнётся реальная гражданская война с применением как серых, так и легальных стволов.

Одно дело говорить, а другое дело-бежать затариваться оружием насмотревшись новостей. Его утверждение между прочим универсально и подходит практически ко всем предметам. А учитывая то, что он был весьма выдающейся личностью своего времени, можно так же и не воспринимать буквально каждое его слово. Да и потом, Вы что, лично слушали конфуция? Возможно переводчик его записей для красного словца ввернул про меч...

А как далеко может заходить человек в решении вопроса, кто будет жить, а кто нет? Философский вопрос
много это сколько? аренда банковской ячейки стоит от 13 до 36 рублей в день в Сбербанке, я думаю это не большая плата ))
во всех культмассовых учреждениях где стоят рамки, уже стоят ячейки и принимают там оружие и коле-режущие предметы бесплатно, и специальных людей на ячейки не надо, принимают те же охранники, что стоят у рамки, и стоимость билетов в кинотеатре с рамкой и без рамки, по крайней мере у нас в городе, одинакова. Так что этот аргумент считаем опровергнутым, ок?

большинство насильственных преступлений совершено как раз непрофессиональной преступностью- смотрите статистику. Если не можете опровергнуть статистику, то фантазировать о скорой гражданской войне и апокалипсисе в США не стоит.

про Конфуция улыбнуло, т.е его высказывание Вы пытаетесь оспорить, тем, что 1.он не то имел ввиду, 2. переводчик соврал, 3. лично я не знаком с Конфуцием
давайте все же дискутировать с уважением к собеседникам и не превращать тему в детский сад.
Человека сказавшего: "если нет у тебя меча. продай одежду свою и купи себе меч", тоже будете критиковать?

Российский УК очень просто решил этот вопрос , если на человека напали, то нападавший сам виноват в своей печальной участи

много это сколько? аренда банковской ячейки стоит от 13 до 36 рублей в день в Сбербанке, я думаю это не большая плата ))
во всех культмассовых учреждениях где стоят рамки, уже стоят ячейки и принимают там оружие и коле-режущие предметы бесплатно, и специальных людей на ячейки не надо, принимают те же охранники, что стоят у рамки, и стоимость билетов в кинотеатре с рамкой и без рамки, по крайней мере у нас в городе, одинакова. Так что этот аргумент считаем опровергнутым, ок?


Нет, считаем, что данная проблема уже ударила по кошельку некоторых безоружных-стоимость установки частично включена и в стоимость билетов. А если пистолеты легализуют, то сеть таких заведений расширится и расходы увеличат ещё больше людей.

большинство насильственных преступлений совершено как раз непрофессиональной преступностью- смотрите статистику. Если не можете опровергнуть статистику, то фантазировать о скорой гражданской войне и апокалипсисе в США не стоит.
Но нашу-то организованную преступность вы, надеюсь, признаёте? Или нет у нас бандитов и воров в законе? Вот и подумайте отчего у нас такая высокая статистика, а у них низкая.

про Конфуция улыбнуло, т.е его высказывание Вы пытаетесь оспорить, тем, что 1.он не то имел ввиду, 2. переводчик соврал, 3. лично я не знаком с Конфуцием
Да ладно Вам обижаться! Библию вон сколько раз переписывали и перевирали. Откуда у Вас уверенность, что фраза, сказанная Конфуцием тогда звучала именно так? Или Вы знаете китайский того времени и видели записи Конфуция в подлиннике? О том, что Вы не знаете Конфуция я заявлял в самом прямом смысле-вы с ним не ручкались и чай не пили. А про его жизнь можно знать только по имеющимся у нас в распоряжении книгам, а их писал не он. Они создавались другими людьми, тоже не знавшими его лично....

Российский УК очень просто решил этот вопрос , если на человека напали, то нападавший сам виноват в своей печальной участи
А Вы докажите что он напал. Может он спросить что хотел, а Вы ему сразу дырку сделали...

(Rambus @ 29.05.2007 - время: 00:01)
Нет, считаем, что данная проблема уже ударила по кошельку некоторых безоружных-стоимость установки частично включена и в стоимость билетов. А если пистолеты легализуют, то сеть таких заведений расширится и расходы увеличат ещё больше людей.

Но нашу-то организованную преступность вы, надеюсь, признаёте? Или нет у нас бандитов и воров в законе? Вот и подумайте отчего у нас такая высокая статистика, а у них низкая.


Да ладно Вам обижаться! Библию вон сколько раз переписывали и перевирали. Откуда у Вас уверенность, что фраза, сказанная Конфуцием тогда звучала именно так? Или Вы знаете китайский того времени и видели записи Конфуция в подлиннике? О том, что Вы не знаете Конфуция я заявлял в самом прямом смысле-вы с ним не ручкались и чай не пили. А про его жизнь можно знать только по имеющимся у нас в распоряжении книгам, а их писал не он. Они создавались другими людьми, тоже не знавшими его лично....


А Вы докажите что он напал. Может он спросить что хотел, а Вы ему сразу дырку сделали...
а зачем вообще нужны рамки в кинотеатре?

организованная преступность есть везде, и в России, и в США и В Италии, наверно именно в России уровень насильственной преступности один из самых высоких из-за того, что законопослушные граждане беззащитны перед преступниками

конечно я не знаю Конфуция, он умер задолго до моего рождения, но про то, что книги писал не он вы заблуждаетесь, Конфуций писал-таки книги лично)

хотели спросить как пройти в библиотеку с ножами в руках))

а зачем вообще нужны рамки в кинотеатре?
Чтобы не пропускать внутрь людей с запрещёнными к проносу предметами, с оружием в частности. Идёшь в общественное место-изволь уважать его правила и не проносить туда оружие. Этим и отличается культура ношения оружия от эгоистичного желания иметь ствол

организованная преступность есть везде, и в России, и в США и В Италии, наверно именно в России уровень насильственной преступности один из самых высоких из-за того, что законопослушные граждане беззащитны перед преступниками
А до этого Вы писали:
большинство насильственных преступлений совершено как раз непрофессиональной преступностью- смотрите статистику. Если не можете опровергнуть статистику, то фантазировать о скорой гражданской войне и апокалипсисе в США не стоит.
Так при чём тут оргпреступность в Америке? Это у них шпана столько делает, а преступления, совершённые неорганизованными гопниками в России имеют свою статистику? А то большими цифрами хвастать все мастера.

конечно я не знаю Конфуция, он умер задолго до моего рождения, но про то, что книги писал не он вы заблуждаетесь, Конфуций писал-таки книги лично
По-русски писал? Или Вы первоисточник читали? Совершенным знанием древнекитайского похвастать можете?

хотели спросить как пройти в библиотеку с ножами в руках))
Если они к Вам с ножами подойдут, времени вытащить ствол у Вас не останется-ножи не за 10 метров достают. А когда он у горла, уже не порыпаешься. Это Вы сейчас и здесь все смелые ковбои, а в подворотне и со стволом последнее отдадите-лишь бы нож от горла убрали.

(Rambus @ 29.05.2007 - время: 01:17) конечно я не знаю Конфуция, он умер задолго до моего рождения, но про то, что книги писал не он вы заблуждаетесь, Конфуций писал-таки книги лично
По-русски писал? Или Вы первоисточник читали? Совершенным знанием древнекитайского похвастать можете?

Нигилизм? Или демагогия?

А почему в кино с пистолетом нельзя? Ах да, там же на экране все стреляють... Не дай Бог и зрителям захочется.

А у нас рамок нет... Надо скорей панику поднимать, вдруг перестреляем друг друга.

В который раз повторяю, этот спор не имеет смысла.

Нигилизм? Или демагогия?
Демагогия, правда ответная. На основании одной фразы, пусть и Конфуция, строить современную жизнь нельзя

А почему в кино с пистолетом нельзя? Ах да, там же на экране все стреляють... Не дай Бог и зрителям захочется.
А у нас рамок нет... Надо скорей панику поднимать, вдруг перестреляем друг друга.
А у Вас и Норд-Оста не было. И штурмом у Вас ДК или кинотеатр не брали. Другое дело-что рамки и у нас не особо помогли против организованного теракта, но вот совсем тупых отсеять помогают.

В который раз повторяю, этот спор не имеет смысла.
Смысла действительно нет, как впрочем и юридической силы. Тем более мне не понятно почему за легализацию пистолетов в России активно высказываются граждане других государств (да и сама тема в общем-то создана гражданином Украины), которых такой закон вообще никак не коснётся. Это всё равно что мы америке начнём советовать данный короткоствол запретить. Я думаю, сторонников такого закона там тоже хватает, и у них можно организовать спор с точностью до наоборот, но с теми же доводами.

(Rambus @ 29.05.2007 - время: 08:33) Тем более мне не понятно почему за легализацию пистолетов в России активно высказываются граждане других государств (да и сама тема в общем-то создана гражданином Украины), которых такой закон вообще никак не коснётся.
(Rambus @ 22.05.2007 - время: 00:23) Я спрашиваю, почему за легализацию здесь активно ратуют те, кто УЖЕ таким оружием владеет?


Высказывать свое мнение на данном форуме имеют право только граждане России?

(Rambus @ 29.05.2007 - время: 00:01) про Конфуция улыбнуло, т.е его высказывание Вы пытаетесь оспорить, тем, что 1.он не то имел ввиду, 2. переводчик соврал, 3. лично я не знаком с Конфуцием
Да ладно Вам обижаться! Библию вон сколько раз переписывали и перевирали. Откуда у Вас уверенность, что фраза, сказанная Конфуцием тогда звучала именно так? Или Вы знаете китайский того времени и видели записи Конфуция в подлиннике? О том, что Вы не знаете Конфуция я заявлял в самом прямом смысле-вы с ним не ручкались и чай не пили. А про его жизнь можно знать только по имеющимся у нас в распоряжении книгам, а их писал не он. Они создавались другими людьми, тоже не знавшими его лично....

Российский УК очень просто решил этот вопрос , если на человека напали, то нападавший сам виноват в своей печальной участи
А Вы докажите что он напал. Может он спросить что хотел, а Вы ему сразу дырку сделали...
Если не обращать внимание на авторитеты, то остается лишь подумать над смыслом самой фразы, не так ли?) Так вот, на мой взгляд, эта мысль на все 100% верна.

З.Ы. А доказывать вы свою невиновность не обязаны. Это гос.обвинитель обязан доказать вашу вину.

Высказывать свое мнение на данном форуме имеют право только граждане России?
Высказываться могут все, вопрос просто что вам это даёт? Вы же лично в этом не заинтересованы.

Если не обращать внимание на авторитеты, то остается лишь подумать над смыслом самой фразы, не так ли?) Так вот, на мой взгляд, эта мысль на все 100% верна.
А что, Конфуций-видный российский политолог? Или спец по оружию? Он в этой области такой же авторитет как я. И про огнестрел кстати он не говорил. Если уж слушаете авторитета буквально, то и добивайтесь права на ношение меча.

З.Ы. А доказывать вы свою невиновность не обязаны. Это гос.обвинитель обязан доказать вашу вину.
Вы-то не обязаны, но что если Вы действительно пристрелили человека не обороняясь, а только свалив на самооборону всю ответственность? Понимаю, что не посадят. Однако труп невинно застреленного будет гнить в земле. Совесть таких людей обычно не гложет, так что на неё давить не приходится

Высказываться могут все, вопрос просто что вам это даёт? Вы же лично в этом не заинтересованы.
"И приобрел он КС и увидел он, что это хорошо", и пошел на родственный форум поделиться своей точкой зрения.

А что, Конфуций-видный российский политолог? Или спец по оружию? Он в этой области такой же авторитет как я. И про огнестрел кстати он не говорил. Если уж слушаете авторитета буквально, то и добивайтесь права на ношение меча. 
А причем тут политология? Эта фраза безотносительна времени и границ. Или для России она должна звучать так: "лучше один раз оказаться без меча, когда он нужен, чем всю жизнь его носить"? Бред...
И смею напомнить, что Конфуций знал о чем говорил. Тогда оружие носили далеко не только "менты". И нужда в нем была не меньше, чем сейчас. А о мече он говорил, потому что меч тогда в принципе был тем, что сейчас - короткоствол - наиболее универсальное и удобное оружие для постоянного индивидуального ношения.

Вы-то не обязаны, но что если Вы действительно пристрелили человека не обороняясь, а только свалив на самооборону всю ответственность? Понимаю, что не посадят. Однако труп невинно застреленного будет гнить в земле. Совесть таких людей обычно не гложет, так что на неё давить не приходится
В большинстве случаев эксперт может с точностью установить, что это было.
В остальных случаях жертву зарежут ножом, а не застрелят. Знаете, почему? Потому что использовать при совершении умышленного преступления законный ствол будет мазохист, так как его шансы десятикратно уменьшаются, что бы он там не говорил о самообороне.

"И приобрел он КС и увидел он, что это хорошо", и пошел на родственный форум поделиться своей точкой зрения.
Но Рамбус был хитрее всех тварей лесных. Подошёл он и сказал "кошелёк или жизнь" - - и стал он грешником

А причем тут политология? Эта фраза безотносительна времени и границ. Или для России она должна звучать так: "лучше один раз оказаться без меча, когда он нужен, чем всю жизнь его носить"? Бред...
И смею напомнить, что Конфуций знал о чем говорил. Тогда оружие носили далеко не только "менты". И нужда в нем была не меньше, чем сейчас. А о мече он говорил, потому что меч тогда в принципе был тем, что сейчас - короткоствол - наиболее универсальное и удобное оружие для постоянного индивидуального ношения.

Тогда было тогда. Это была совершенно другая культура и другие условия. Меч тогда был нужен не от гопоты отбиваться. И вообще-хватит прикрываться Конфуцием. В конце концов он не истина в последней инстанции, а умный для своей эпохи человек. Про огнестрел и "более удобные средства" его точка зрения не зафиксирована, так что либо просите меч, либо не суётесь с Конфуцием

В большинстве случаев эксперт может с точностью установить, что это было.
В остальных случаях жертву зарежут ножом, а не застрелят. Знаете, почему? Потому что использовать при совершении умышленного преступления законный ствол будет мазохист, так как его шансы десятикратно уменьшаются, что бы он там не говорил о самообороне.
Кого сейчас колышет мнение эксперта если есть такие правозащитнички как Барщевский? Они из подсудимого все соки вытянут, но в итоге он останется на свободе. А жертву ножом порежут даже если она и со стволом. Вы попробуйте списать на экзамене когда Вас палят-посмотрим что у Вас получится. Но ведь шпора-то есть! Здесь так же. Лежа мордой на асфальте с заломанной рукой о пистолете как-то уже сразу забываешь

Тогда было тогда. Это была совершенно другая культура и другие условия. Меч тогда был нужен не от гопоты отбиваться. И вообще-хватит прикрываться Конфуцием. В конце концов он не истина в последней инстанции, а умный для своей эпохи человек. Про огнестрел и "более удобные средства" его точка зрения не зафиксирована, так что либо просите меч, либо не суётесь с Конфуцием.
Несмотря на то, что вы несете редкостную чушь, я все же отвечу)
Скажите пожалуйста, если трезво оценить вышеприведенную мысль, какое отношение она имеет к культуре и условиям?
Для того, чтобы вы поняли, что несет в себе эта мысль, я ее расшифрую.
По вашему мнению, что предпочтительнее:
1) тратить регулярно небольшие усилия на тренировку с оружием и ношение его
ИЛИ
2) Не носить и не тренироваться, и однажды оказаться без него и лишиться собственности, здоровья или жизни?
То есть, еще проще говоря, стоят ли собственность, жизнь и здоровье ношения оружия?
Я надеюсь, что я достаточно понятно сформулировал свой вопрос.
Отвечая на него не нужно упоминать имя Конфуций, так как афоризм может быть в равной степени быть произнесен Джоном, Петром, Альфонсо, Жаном и другими на временном отрезке во всю историю человечества.
Для того, чтобы вас окончательно перестало возбуждать имя Конфуций, я, участник форума Секснарод, 29 мая 2007 года от Р.Х., произношу фразу: "лучше всю жизнь проносить пистолет и он не понадобится, чем один раз оказаться без пистолета, когда он нужен".
Надеюсь, я был достаточно внятен...


Кого сейчас колышет мнение эксперта если есть такие правозащитнички как Барщевский? Они из подсудимого все соки вытянут, но в итоге он останется на свободе. А жертву ножом порежут даже если она и со стволом. Вы попробуйте списать на экзамене когда Вас палят-посмотрим что у Вас получится. Но ведь шпора-то есть! Здесь так же. Лежа мордой на асфальте с заломанной рукой о пистолете как-то уже сразу забываешь
Да, Барщевский... Хммм... Барщевский... Вот его-то теоретики и практики права воистину забыли включить в свои рассчеты... Это серьезнейший просчет. Я прошу всех участников этой дискуссии всерьез задуматься над такой помехой правосудию, как "Барщевский".

А по второй части вашей реплики скажу следующее. Тут на форуме один человек написал историю о том, как какой-то чемпион по кикбоксингу шел домой, слушая плейер и не оглядываясь. Его ударили чем-то тяжелым по голове и обобрали. Вывод рассказчика был следующим: какой бы ты крутой не был, тебе это не поможет.
А мой вывод таков: нужно иногда смотреть по сторонам и не затыкать уши тогда, когда их лучше не затыкать.

Несмотря на то, что вы несете редкостную чушь, я все же отвечу)

Скажите пожалуйста, если трезво оценить вышеприведенную мысль, какое отношение она имеет к культуре и условиям?

Несмотря на то, что в своей чуши я ни разу не попросил ответить, Вы ответили.
Вы историю вообще хотя бы на уровне 5-го класса знаете? Ну так вот: в Китае того времени вообще-то не было республики, не было милиции и не было равноправия. Поэтому меч был суровой необходимостью. Обороняющийся мог рассчитывать только сам на себя и ни на кого более.

Насчёт того, что выгоднее: А как по-вашему, что выгоднее-тратить драгоценное время-единственное что нельзя отнять-на тренировку в тире и в результате получить сзади трубой по башке и лишиться заодно всего что есть при тебе (да ещё и в квартиру пожаловать могут если ключи и документы при себе имеете) или жить в своё удовольствие зная что если рядом с тобой дурак или мстительная бабёнка, то пуля тебе всё равно не грозит, не ввязываться в чужие разборки и дожить в итоге до глубокой старости?

Я, как такой же участник форума Секснарод, 29 мая 2007 года от Р.Х., произношу фразу: "Лучше всю жизнь со всеми ладить чем жить как зверю надеясь только на пистолет в кармане". Насколько я помню Конституцию, права у нас одинаковые, а значит и выражение моё равно Вашему по силе.

Да, Барщевский... Хммм... Барщевский... Вот его-то теоретики и практики права воистину забыли включить в свои рассчеты... Это серьезнейший просчет. Я прошу всех участников этой дискуссии всерьез задуматься над такой помехой правосудию, как "Барщевский".

А по второй части вашей реплики скажу следующее. Тут на форуме один человек написал историю о том, как какой-то чемпион по кикбоксингу шел домой, слушая плейер и не оглядываясь. Его ударили чем-то тяжелым по голове и обобрали. Вывод рассказчика был следующим: какой бы ты крутой не был, тебе это не поможет.
А мой вывод таков: нужно иногда смотреть по сторонам и не затыкать уши тогда, когда их лучше не затыкать

Да адвокаты отродясь служили помехой правосудию. Они защищают всех-и воров, и насильников, и убийц. У невиновных на хорошего адвоката денег нет-вот и получается, что вор сидит не в тюрьме, а в шезлонге на гавайях, а тот же Поносов ещё и оштрафован оказался хотя лично пиратскую Винду на компы не ставил.

А мораль "Каким бы крутым ты не был, всегда найдётся кто-то покруче" существовала задолго до рассказа на СН. А вот мораль "шугайся каждого звука и держи пистолет под рукой" характерна скорее для дикого запада. А иначе за каким хреном существует индустрия плейеров. Давайте их запретим-нечего уши затыкать когда на тебя с трубой бегут

К сожалению, Rambus, окружающий нас мир иногда требует быть готовым к неприятным ситуациям. И "всю жизнь ладить" не получится. Т.е. ты можешь ладить со всеми, но расчитывать на взаимность... Мне кажется наивностью.
Нужно, наверно, чаще выходить на улицу. Чтобы убедиться, что наш мир не такой радужный, как у монитора.

К сожалению, Rambus, окружающий нас мир иногда требует быть готовым к неприятным ситуациям. И "всю жизнь ладить" не получится. Т.е. ты можешь ладить со всеми, но расчитывать на взаимность... Мне кажется наивностью.
На взаимность я не рассчитываю, но сдаётся мне что если проходить мимо гопников никак на них не реагируя, они тоже отстанут в большинстве случаев. А от разбойного нападения пистолетом не отобьёшься. На то оно и разбойное, что им тоже есть чем угрожать тебе. Зная что у тебя может быть ствол в кармане, они просто лучше подготовятся.

А если со всеми ладить, то если и не наживёшь верных друзей, то уж хотя бы не будешь так бояться нападения.

(Rambus @ 29.05.2007 - время: 01:17) Чтобы не пропускать внутрь людей с запрещёнными к проносу предметами, с оружием в частности. Идёшь в общественное место-изволь уважать его правила и не проносить туда оружие. Этим и отличается культура ношения оружия от эгоистичного желания иметь ствол

Так при чём тут оргпреступность в Америке? Это у них шпана столько делает, а преступления, совершённые неорганизованными гопниками в России имеют свою статистику? А то большими цифрами хвастать все мастера.

Я, как такой же участник форума Секснарод, 29 мая 2007 года от Р.Х., произношу фразу: "Лучше всю жизнь со всеми ладить чем жить как зверю надеясь только на пистолет в кармане". Насколько я помню Конституцию, права у нас одинаковые, а значит и выражение моё равно Вашему по силе.

Тогда было тогда. Это была совершенно другая культура и другие условия. Меч тогда был нужен не от гопоты отбиваться. И вообще-хватит прикрываться Конфуцием. В конце концов он не истина в последней инстанции, а умный для своей эпохи человек. Про огнестрел и "более удобные средства" его точка зрения не зафиксирована, так что либо просите меч, либо не суётесь с Конфуцием

Но Рамбус был хитрее всех тварей лесных. Подошёл он и сказал "кошелёк или жизнь" - gun_rifle.gif - и стал он грешником
ФЗоб Оружии запрещает пронос оружия на митинги, про кинотеатры он ничего не говорит. Если владелец заведения не хочет, чтобы туда проходили с оружием, то пусть обеспечит условия хранения, я согласен доплачивать, если нет, то я выберу другое заведение.

Про большие цифры, вы так и не смогли аргументировать свою точку зрения ссылкой на статданные или исследования, кроме источников ОБС других аргументов похоже нет

ладьте, кто ж спорит, "он был такой мягкий человек, что когда при нем душили его жену, он говорил потерьпи дорогая, может все образуется" (Обкновенное чудо)

т.е. опровергнуть эту мысль не можете, ч.т.д.
А как вы отнесетесь к фразе "если нет у тебя меча, продай одежду свою и купи себе меч" и к ее автору???

Может вы просто боитесь в ответ на эту фразу получить адекватный отпор, иначе откуда такая горячность?

ФЗоб Оружии запрещает пронос оружия на митинги, про кинотеатры он ничего не говорит. Если владелец заведения не хочет, чтобы туда проходили с оружием, то пусть обеспечит условия хранения, я согласен доплачивать, если нет, то я выберу другое заведение.

О запрете на пронос оружия говорят правила заведения. И если Вы действительно ответственный человек, а не просто фанат оружия, которому ствол нужен как игрушка, то Вы это оружие в кинотеатр не понесёте. В противном случае его Вам выдавать всё равно нельзя раз Вам плевать на правила заведений, в которых ношение оружия запрещено. Вы-то выберете другое заведение, только вот по карману посетителей того заведения, в котором поставили рамки, так и будет бить надбавка за рамку.


Про большие цифры, вы так и не смогли аргументировать свою точку зрения ссылкой на статданные или исследования, кроме источников ОБС других аргументов похоже нет

Насчёт больших цифр: Вы так же не забудьте учесть, что в состав России входит Чечня, что на Кавказе совершается достаточно много насильственных преступлений, что у нас до сих пор есть вооружённые бандформирования. А теракты, между прочим, тоже считаются насильственными преступлениями. Отсюда и цифры. Если бы Ирак был соседом США, я бы посмотрел какая у них была бы статистика.


ладьте, кто ж спорит, "он был такой мягкий человек, что когда при нем душили его жену, он говорил потерьпи дорогая, может все образуется" (Обкновенное чудо)

Пардон, но во-первых это кино, а во-вторых что, кроме как пистолетом такую ситуацию нельзя разрешить? Мало тяжёлых предметов вокруг есть? А если Вы на мушке, то доставать пистолет уже поздновато

т.е. опровергнуть эту мысль не можете, ч.т.д.
А как вы отнесетесь к фразе "если нет у тебя меча, продай одежду свою и купи себе меч" и к ее автору???

А почему я что-то должен опровергать? Если один человек что-то сказал, это не значит, что его фраза-ключ к жизни. А к фразе "если нет у тебя меча, продай одежду свою и купи себе меч" я никак не отнесусь. Меч Вы можете купить хоть сейчас и повесить на стенку как сувенир. Автор же не говорит Вам таскать его с собой. Я на железном форуме аналогичными фразами, связанными с железом просто изъясняюсь.

Может вы просто боитесь в ответ на эту фразу получить адекватный отпор, иначе откуда такая горячность?

Какой адекватный отпор? У меня пистолета нет, как и у Вас, так что адекватный отпор от Вас я могу получить хоть сейчас. Мы с Вами пока что в равных условиях. Да и фразу эту в реале я не произношу. Не моя специальность-людей грабить. А если такой закон примут, то Вы купите пистолет, а я-нет. И выйдет, что Вам-то я дать адекватный отпор как раз и не смогу. Получается что Вы либо провоцируете гонку вооружений между гражданами, либо обеспечиваете себе безопасность лишая её тем самым остальных. Опять таки о какой ответственности тогда идёт речь?