Советское образование

(МГото @ 24-02-2017 - 10:02)
Украина показала, что возможно все.

На Украине 74г был социализм, по сути там с 1991 и капитализма не было..


Данию качать просто никому не надо.
СССР что только не раскачивал, на деньги советских граждан..но не получилось нигде, кроме Африки и Азии, даже в Латинской Америке дальше Кубы не получилось..

Россия вон в бюджетной сфере запускает планы на 3 года, топорно, конечно, но посмотрим что получится.
План есть и у любой компании, но вот единый план в котором взаимодействуют все сегменты экономики и структуры, может быть только при социализме..

Так что там с Мощью? Вы ушли от прямого ответа, ограничились общими словами..

(ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56)
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
А не соблюдалось? Вам сливочного масла как рабочему не додавали? :-) На том основании,что вы-рабочий…..

(mjo @ 24-02-2017 - 10:34)
(МГото @ 24-02-2017 - 10:02)
Вы слишком цепляетесь за рынок и капитализм. Если отойти от них, то увидите, что централизованной экономике и не нужно быть поворотливиой. Экономика может быть или гибкой и динамично реагирующей на запросы времени, или отстающей. Вам какая больше нравится?
Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ...

(Феофилакт @ 24-02-2017 - 20:12)
(ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56)
Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех А не соблюдалось? Вам сливочного масла как рабочему не додавали? :-) На том основании,что вы-рабочий…..
Все для всех на мой взгляд несколько другое

(muse 55 @ 24-02-2017 - 20:13)
Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ...
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи

(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Не знаю, на чем строятся ваши умозаключения. Точно не на знаниях.

(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
(muse 55 @ 24-02-2017 - 20:13)
Вы сами поняли , что написали ? Кто , при капитализме, может и должен делать экономику гибкой или не гибкой ? Если вы под экономикой понимаете выпуск модных джинсов и гаджетов , тогда все понятно с вами ... По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Аатлично сказали ... И отчего ж нынче в России не гибкая экономика ? Отчего ж мы при нашей гибкости (капиталистической ) не процветаем ?... А в Зимбабве ( как и в Украине ) , при их капитализме , дела еще хуже ...

(ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56)
(МГото @ 24-02-2017 - 00:01)
Что нужно ответить, если разговор идет о СССР? Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех
Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже.

(mjo @ 24-02-2017 - 13:27)
(МГото @ 24-02-2017 - 11:40)
Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной. Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня!
Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием.

И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу.

(МГото @ 24-02-2017 - 20:56)
(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи Не знаю, на чем строятся ваши умозаключения. Точно не на знаниях.
это Ваше мнение. Так многие говорят обычно, когда по существу не знают что сказать

(МГото @ 24-02-2017 - 21:08)
(mjo @ 24-02-2017 - 13:27)
(МГото @ 24-02-2017 - 11:40)
Кто сказал, что только так? На какие запросы она должна реагировать? Вы понимаете принципы плановой экономики? Не нужно ей приписывать свойства рыночной. Я то хорошо понимаю. Я большую часть жизни прожил именно при такой экономике и, присущем ей глобальном дефиците всего, включая продукты питания, технологической отсталости, низком качестве товаров народного потребления, и пр. Планы просто не успевали за динамикой изменений в мире. И не могли успевать! Посудите сами: обновления в высокотехнологичных областях происходят каждые полгода - год. А планы писались на пятилетку или семилетку. Финансирование спускалось сверху, достаточной свободы принятия решений у директоров не было. И я вовсе не приписываю плановой экономике свойства рыночной. Рынок-то меняется достаточно быстро и он не предсказуем. А рынок, это запросы населения и промышленности. А плановая экономика никак не совмещается со свободой принятия решений руководителями предприятий, поскольку это связано со смежниками, материалами, ресурсами и т.д. Т.е. мы в итоге получили не конкурентоспособную экономику. Планирование возможно и в условиях рынка, но это совершенно другая песня! Если вы ездите на машине, это не значит, что вы знаете как она работает. Мне не надо рассказывать откуда что спускалось. Директора, которые хотели работать выводили заводы на всесоюзный уровень. Те, кто не хотел работать, прикрывались плохим планированием.

И что это за товары плохого качества были? У меня холодильник с пылесосом на даче 70х годов, вполне рабочие. А у товарища в гараже ГАЗ-69 на ходу.
При СССР если взять технику,то она дорого стоила,цветной телевизор 800,да еще очередь на него была,одежда,обувь дорогие были. А взять питание,оплата коммунальных платежей,это все не дорого было. . Продукты конечно не все продавались,но на рынке было все,только дороже. А сейчас техника не дорогая,у всех почти машины сейчас,телевизоры ,холодильники,стиралки по нормальным ценам. Одежда не дорогая Но сейчас дорогое питание и квартплата. Конечно я не имею ввиду дорогие авто и дорогую одежду из элитных бутиков . Так что ,если посмотреть с точки зрения простого покупателя,то везде свои плюсы и свои минусы.

(muse 55 @ 24-02-2017 - 21:00)
Аатлично сказали ... И отчего ж нынче в России не гибкая экономика ? Отчего ж мы при нашей гибкости (капиталистической ) не процветаем ?... А в Зимбабве ( как и в Украине ) , при их капитализме , дела еще хуже ...
Сейчас, к сожалению гораздо больше 50% экономики в нашей стране управляется государством. Вариант государственного капитализма - плохо приспособлен к реалиям жизни.
Но не смотря на это - я сегодня могу купить практически все что может понадобиться - это и говорит о том, что капиталистическая экономика сама ко всему приспосабливается.
Ну а процветание - другой вопрос
"и пряников, кстати, всегда не хватает на всех"

(МГото @ 24-02-2017 - 21:00)
(ps2000 @ 24-02-2017 - 17:56)
(МГото @ 24-02-2017 - 00:01)
Что нужно ответить, если разговор идет о СССР? Вы серьезно считаете, что с 70-х годов в СССР соблюдалось такое - все ради всех Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже.
Спасибо за ответ на вопрос. Сейчас такого нет нигде.
Вы считаете, что идею извратили (во многом согласен с Вами), но при детальном рассмотрении идея утопична в целом. В силу человеческой психологии

(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:14)
Все для всех на мой взгляд несколько другое
А что именно?

(Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:40)
(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:14)
Все для всех на мой взгляд несколько другое А что именно?
ля всех - это когда каждый делает для всех и получают все соответственно.
То-бишь коммунизм

(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи
Жаль,что Нобелевский лауреат по экономике Л.Канторович не читал этих ваших трудов…. он-то наивный писал работу "Математические методы организации и планирования производства",а тут вон оно как,оказывается,все само собой устраивается. И Нобелевский комитет-идиоты,дали премию ему с Купмансу,а не вам.

(ps2000 @ 24-02-2017 - 21:43)
ля всех - это когда каждый делает для всех и получают все соответственно.
То-бишь коммунизм
Что делает для всех? А то вы можете быть превратно понятым…..
И что получают все? Непонятно.
И причем здесь коммунизм?

При СССР огромное количество людей так или иначе были связаны с военном производством,сколько заводов работало на оборонку. Это вообще огромная отрасль была

(МГото @ 24-02-2017 - 21:00)
Это была основополагающая идея. Вот ее и извратили те, кто захотел все и сейчас для себя вместо все для всех попозже. А когда, на Ваш взгляд, извратили эту идею?

(Раймонд @ 24-02-2017 - 21:56)
При СССР огромное количество людей так или иначе были связаны с военном производством,сколько заводов работало на оборонку. Это вообще огромная отрасль была Кто же с этим спорит.
Но это и стало одной из причин того, что СССР сегодня нет

(Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:50)
(ps2000 @ 24-02-2017 - 20:19)
По моему при капитализме экономику делать не надо - она сама подстраивается под запросы.
А вот плановая государственная должна подстраиваться, потому как не реагирует достаточно быстро и потому как бонусы тех кто такой экономикой управляют не зависят от ее реальной отдачи Жаль,что Нобелевский лауреат по экономике Л.Канторович не читал этих ваших трудов…. он-то наивный писал работу "Математические методы организации и планирования производства",а тут вон оно как,оказывается,все само собой устраивается. И Нобелевский комитет-идиоты,дали премию ему с Купмансу,а не вам. Так я на премию и не претендую. Просто вижу реалии
Да и премию он несколько за другое получил.
А свою нежизнеспособность, на мой взгляд, плановая государственная экономика показала в СССР. Если бы она была жизнеспособна, то мы бы сейчас были в шоколаде, а поганные буржуины тихо загибались бы и завидовали славным последователям идей Ленина

(Феофилакт @ 24-02-2017 - 21:52)
Что делает для всех? А то вы можете быть превратно понятым…..
И что получают все? Непонятно.
И причем здесь коммунизм? Все что делает - для всех. Т.е. прибавочная стоимость всем идет.
И все получают свой кусочек от созданного каждым.
Мне кажется - это и есть коммунистическая идея