Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

(Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 09:19) А тут и связывать нечего - всё очевидно: в результате реформ, неотъемлемой частью которых являлась приватизация, возникла в стране в том числе и банковская система. А не было бы банковской системы - не было бы и её краха. Логично?
Госбанк СССР существовал всегда. Появились частные коммерческие банки.
Рухнуло все. Логично?

Да вывод может быть только один: иными словами, приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех. В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:30) Да вывод может быть только один: иными словами, приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех. В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!
С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.

(Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 09:34) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:30) Да вывод может быть только один: иными словами,  приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех.    В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!
С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.
То есть не поровну?
99,99 % ничего не получили от нее, а вот 0,01 % действительно очень даже довольны

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:43) (Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 09:34) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:30) Да вывод может быть только один: иными словами,  приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех.    В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!
С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.
То есть не поровну?
99,99 % ничего не получили от нее, а вот 0,01 % действительно очень даже довольны
Да и вообще что выросло в России за время приватизации?
Я навскидку могу назвать: коррупция, смертность, уменьшение продолжительности жизни, и т.д. Может продолжите?

(гектор2 @ 09.08.2006 - время: 13:29) Замечательная приватизация
Да плохая приватизация, плохая.
Но... тогда была поставлена цель: создать класс крупных собственников. Она была достигнута. А цели наделить всех граждан частью госсобственности, на самом деле, никто и не ставил.
И второе "но": за эти годы в приватизированные предприятия, если их просто не снесли, вложено немало средств и усилий предпринимателей. Ни передел, ни национализация теперь не будут справедливым решением.
В общем-то, цель необратимости реформ почти была достигнута. Нынешний правящий слой не намерен ничего национализировать всерьёз. Если какие-то пакеты акций изымаются в пользу гос-ва, то, со всей вероятностью, они скоро будут просто перепроданы. Это новые Бендеры, а не Собиратели Земли Русской. Но они теперь надолго с нами...

Может продолжите? Количество потребления спиртосодержащих жидкостей.....

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:57) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:43) (Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 09:34) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:30) Да вывод может быть только один: иными словами,  приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех.    В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!
С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.
То есть не поровну?
99,99 % ничего не получили от нее, а вот 0,01 % действительно очень даже довольны
Да и вообще что выросло в России за время приватизации?
Я навскидку могу назвать: коррупция, смертность, уменьшение продолжительности жизни, и т.д. Может продолжите?
Да запросто:
количество автомобилей на тысячу человек населения, количество людей, имеющих возможность отдохнуть за границей, количество сортов сыра и колбасы на прилавках, количество людей, получающих высшее образование и т.д.

(doctorlama @ 10.08.2006 - время: 10:48) Может продолжите? Количество потребления спиртосодержащих жидкостей.....
Ну, такого количества пьяных по субботам как в 70-е годы сейчас не то, что не увидишь - не представишь.
К тому же что такое "спиртосодержащие жидкости" ? Обычно так называют не алкогольные напитки, а всякую хрень содержащую спирт, но не предназаначанную для питья, типа стеклоочистителя. Так вот, потребление таких жидкостей внутрь как раз резко сократилось.

(Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 11:18) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:57) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:43) (Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 09:34) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:30) Да вывод может быть только один: иными словами,  приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех.    В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!
С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.
То есть не поровну?
99,99 % ничего не получили от нее, а вот 0,01 % действительно очень даже довольны
Да и вообще что выросло в России за время приватизации?
Я навскидку могу назвать: коррупция, смертность, уменьшение продолжительности жизни, и т.д. Может продолжите?
Да запросто:
количество автомобилей на тысячу человек населения, количество людей, имеющих возможность отдохнуть за границей, количество сортов сыра и колбасы на прилавках, количество людей, получающих высшее образование и т.д.
а можно в цифрах со ссылками откуда взято - ваши аргументы принимаю за демагогию и снимаются

Но... тогда была поставлена цель: создать класс крупных собственников. Она была достигнута. А цели наделить всех граждан частью госсобственности, на самом деле, никто и не ставил Простите, зачем же тогда Вы нас пытаетесь убедить, что мы все в выигрыше, если повезло только вновь созданному классу..... Хотя выходит раздача ваучеров Чубайсом можно считать мошенничеством в особо крупном... судя по вашим словам!

Для Бесвребро: мы спорим не о термине слова приватизация или о нужности или не нужности этого процесса, а о том как была проведена приватизация и как от такой проведенной приватизации выиграл народ, гос-во!!!

Тут уже один почитатель приватизации высказался по поводу ВВП - мол засуньте его себе в ..... (хотя во всем мире он наряду с ВНП является основным показателем эффективности экономики!!!) - ну правильно когда это падение нельзя объяснить в свою сторону легче всего его послать на ....

Следующий пример был приведен с инвистициями в экономику, в промышленность. Но тут же мне заявили, что Да не должны они были увеличиваться!
Для чего служат инвистиции - для вложения средств в развитие экономики с целью получить ПРИБЫЛЬ!!! И если БЫ приватизация дала толчок к развитию экономики то и инвистиции должны были увеличиться (экономика развивается, прибыли растут растут и инвистиции). Но если в экономике бардак, никто не уверен в будущем - то о каких прибылях может идти речь? Поэтому и не о каких инвистициях и речи быть не может.
Теперь посмотрите на инвистиции по годам и все станет ясно про 92-98 года!!!!!!!!!

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 11:30) (Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 11:18) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:57) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:43) (Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 09:34) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 09:30) Да вывод может быть только один: иными словами,  приватизация по-чубайсовски состояла в следующем. Общество наивно полагало, что отцы-реформаторы хотят разделить все на всех.    В действительности же они с самого начала решили разделить кое-что среди кое-кого. Так, чтобы ни населению, ни тем более госказне ничего не досталось..
Что и было БЛЕСТЯЩЕ осуществлено!
С чем соглашусь - так это с первой частью фразы. Большинство наивно полагало, что приватизация - это взять всё и поделить. И когда выяснилось, что делёжка произошла не поровну, то сформировалось мнение, что приватизация - это грабёж.
То есть не поровну?
99,99 % ничего не получили от нее, а вот 0,01 % действительно очень даже довольны
Да и вообще что выросло в России за время приватизации?
Я навскидку могу назвать: коррупция, смертность, уменьшение продолжительности жизни, и т.д. Может продолжите?
Да запросто:
количество автомобилей на тысячу человек населения, количество людей, имеющих возможность отдохнуть за границей, количество сортов сыра и колбасы на прилавках, количество людей, получающих высшее образование и т.д.
а можно в цифрах со ссылками откуда взято - ваши аргументы принимаю за демагогию и снимаются
Я могу привести цифры и приведу, если ты будешь настаивать. Однако сначала ответь: для тебя действительно не очевидно, что количество автомобилей на тысячу человек населения и сортов сыра на прилавках увеличилось? Мне просто надо понять, насколько у тебя всё запущено - ты уж того, без обид...

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 11:52) Для Бесвребро: мы спорим не о термине слова приватизация или о нужности или не нужности этого процесса, а о том как была проведена приватизация и как от такой проведенной приватизации выиграл народ, гос-во!!!

Тут уже один почитатель приватизации высказался по поводу ВВП - мол засуньте его себе в ..... (хотя во всем мире он наряду с ВНП является основным показателем эффективности экономики!!!) - ну правильно когда это падение нельзя объяснить в свою сторону легче всего его послать на ....

Следующий пример был приведен с инвистициями в экономику, в промышленность. Но тут же мне заявили, что Да не должны они были увеличиваться!
Для чего служат инвистиции - для вложения средств в развитие экономики с целью получить ПРИБЫЛЬ!!! И если БЫ приватизация дала толчок к развитию экономики то и инвистиции должны были увеличиться (экономика развивается, прибыли растут растут и инвистиции). Но если в экономике бардак, никто не уверен в будущем - то о каких прибылях может идти речь? Поэтому и не о каких инвистициях и речи быть не может.
Теперь посмотрите на инвистиции по годам и все станет ясно про 92-98 года!!!!!!!!!
Гектор, ну сколько можно?
Последний раз:
1. Приватизация была мероприятием ВЫНУЖДЕННЫМ, как одно из абсолютно необходимых мероприятий в ходе перехода к рыночной экономике.
2. Проведена она была ОТВРАТИТЕЛЬНО.
3. По по-другому и быть не могло.
4. А вот еще хуже - могло быть запросто.
5. Дала не столько приватизация, сколько весь переход к рыночной экономике. Надежду на нормальную жизнь. Причем надежду, сейчас это видно уже четко, оправданную.
6. Без перехода к рыночной экономике - был бы совсем кирдык. Голод и распад страны.
Вот если хоть с одним из этих утверждений Вы не согласны - можно еще что-то обсуждать.

ЗЫ. А ВВП - действительно можно засунуть в одно место. Нас-то с Вами интересуют доходы на душу населения, направляемые на личные потребление и накопление. Которые, в сумме по всем гражданам, могут быть в принципе больше ВВП, например, если страна живет в долг (те же США сейчас, например). Но обычно - меньше, и насколько меньше - зависит от массы факторов. Ну какое наше дело, сколько чугуна произвела страна? Нас интересует, сколько товаров мы можем купить.
И "инвистиции" можно туда же. ИнвЕстируют тогда, когда для этого есть не только условия, но и необходимость. Что бывает не всегда. Опять же, с реальным доходом на душу они мало связаны. И даже с его ростом - не напрямую.

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 11:52) Для Бесвребро: мы спорим не о термине слова приватизация или о нужности или не нужности этого процесса, а о том как была проведена приватизация и как от такой проведенной приватизации выиграл народ, гос-во!!!

Тут уже один почитатель приватизации высказался по поводу ВВП - мол засуньте его себе в ..... (хотя во всем мире он наряду с ВНП является основным показателем эффективности экономики!!!) - ну правильно когда это падение нельзя объяснить в свою сторону легче всего его послать на ....

Следующий пример был приведен с инвистициями в экономику, в промышленность. Но тут же мне заявили, что Да не должны они были увеличиваться!
Для чего служат инвистиции - для вложения средств в развитие экономики с целью получить ПРИБЫЛЬ!!! И если БЫ приватизация дала толчок к развитию экономики то и инвистиции должны были увеличиться (экономика развивается, прибыли растут растут и инвистиции). Но если в экономике бардак, никто не уверен в будущем - то о каких прибылях может идти речь? Поэтому и не о каких инвистициях и речи быть не может.
Теперь посмотрите на инвистиции по годам и все станет ясно про 92-98 года!!!!!!!!!
После того, как была проведена приватизация, инвестиции стали расти. Но ты всё время подменяешь понятия и говоришь о том, что инвестиции не росли, а сокращались В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ приватизации. Ещё раз повторю: ты оперируешь кардиограммой, снятой во время операции, вместо того, чтобы оперировать кардиограммой уже прооперированного.

Которые, в сумме по всем гражданам, могут быть в принципе больше ВВП,
После такой фразы я умываю руки

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 12:36) Которые, в сумме по всем гражданам, могут быть в принципе больше ВВП,
После такой фразы я умываю руки
Умыть руки тебе надо было после того, как ты без официальной справки из органов статистики отказался признать, что в стране количество автомобилей увеличилось.

(Бесвребро @ 10.08.2006 - время: 12:44) (гектор2 @ 10.08.2006 - время: 12:36) Которые, в сумме по всем гражданам, могут быть в принципе больше ВВП,
После такой фразы я умываю руки
Умыть руки тебе надо было после того, как ты без официальной справки из органов статистики отказался признать, что в стране количество автомобилей увеличилось.
Признаю кол-во машин увеличилось (в основном за счет импорта!), кол-во производимых в стране машин уменьшилось, да и весь отеч. автопром в данное время дышит на ладан!
1-уменьшилось кол-во выпускаемых самолетов в разы!!! (летаем на старом советском парке)
2- уменьшилось прои-во с/х изделий (зерно, картофель, сах.свекла, подсолнечник и т.д.)
3- уменьшилось в стране производство мясной продукции (кол-во поголовья крупного рогатого скота уменишилось в 4-5 раз (вместе с ними и кол-во молока, и кстати сыр это молочный продукт :))))!!!!!!!!, да нетолько кр.рогатого скота, но и свиньей - вооющем практически всех - если не прав поправьте!!!)
4-уменьшилось произ-во птиц и продуктов связанных с ними (яиц)
5 - уменьшилось выпуск проката в 5-7 раз!!!
6- ухудшился значительно жилищный вопрос
7- услуги ЖКХ возрасли в разы!!!
8.-не построена ни одной электростанции, процент изношенности энергоситей громаден (незря ж Чубайс обещает повальные отключения электроэнергии)
9. бензин подорожал в разы!!!
10. ухудшилась инфраструктура (кол-во дорог с твердым покрытием вводится в десятки раз меньше!!!)
11. Инженерные коммуникации изношены (стр-во новых 10% от 90 года)

И против всего этого увеличение кол-ва машин за счет импорта?

Да уж!!!!!!11

(гектор2 @ 10.08.2006 - время: 12:36) Которые, в сумме по всем гражданам, могут быть в принципе больше ВВП,
После такой фразы я умываю руки
Ох, дитятко...

Определение:
Валовой внутренний продукт: совокупная рыночная стоимость товаров и услуг, произведенных в течение определенного периода времени (обычно за год) в стране.
Из гугла - самому печатать было лень.


А теперь:

Страна и (или) ее граждане занимают деньги на внешнем рынке и пускают их на потребление.
Страна и (или) ее граждане используют на текущее потребление запасы предыдущих периодов.
Страна получает помощь от международных организаций и деньги - на прокорм.
Страна продает в этом году произведенное в прошлые годы, деньги - на потребление.
И т.д. и т.п.

На самом деле, чтобы потребление превышало ВВП - бывает крайне редко. Но бывает. В Африке, например.

Еще обьяснять надо?

Ну термины же. Экономические. Если уж используем, хоть суть-то понимать надо...

Западные экономисты о приватизации в России -
Экспертное сообщество: качественный сдвиг в сторону легитимации. Наиболее симптоматичным свидетельством этого сдвига в представлениях экспертного сообщества стало признание одного из идейных отцов российской модели приватизации Андерса Ослунда: <Главный аргумент за приватизацию или против нее – это ее политическая и социальная приемлемость. Если она неприемлема, итоги приватизации могут быть отменены, несмотря на все положительные результаты> (Ослунд А. Дилеммы приватизации в России.//Россия: ближайшее десятилетие. Сб. статей Московского центра Карнеги. Качинс Э., Тренин Д., ред. М., 2004. С.31). Одновременно с Ослундом значительно скорректировал свою позицию Евгений Ясин. Выступая на круглом столе, организованном Счетной палатой, он впервые дал негативную оценку залоговым аукционам. Александр Шохин в рамках той же дискуссии был более жестким: по его мнению, <с самого начала планировалась не схема кредитования под залог, а схема продажи по заниженным ценам… Хотя теоретически я не знаю, можно ли это притворной сделкой называть…> Анализируя участие западных инвесторов в приватизационных сделках, Ксения Юдаева приходит к выводу о том, что <по различным <техническим> причинам еще ни одной иностранной компании не удалось участвовать в аукционах по приватизации компаний федерального значения> (Юдаева К. Нужна ли Россия иностранным инвесторам? Там же. С. 35).

Критические оценки приватизации в России и призывы к легитимации сложившихся отношенийСледующее слово высказываются влиятельными Предыдущее словозападными экономистамиСледующее слово. Джозеф Штиглиц заметил: <Провести быструю приватизацию нетрудно, если не обращать внимания на то, как происходит эта приватизация – по сути, в основном путем раздачи ценной государственной собственности своим друзьям>. Наиболее определенную (и довольно <инструментальную>) позицию занял недавно Маршалл Голдман: <Один из способов возвратить часть экономической ренты, захваченной олигархами в ходе первой приватизации государственной собственности, состоит в объявлении амнистии… в обмен на значительные дополнительные выплаты в государственный бюджет в качестве компенсации за первоначальные недоплаты и скрытые от налогообложения доходы. В противном случае Россия так и останется страной, где право разбойника сильнее, чем главенство закона> (Голдман М. Власти разбойников пришел конец.//Transition. Вестник Всемирного банка. Русская версия. 2004. №3. С. 76).
Аналитический доклад Дмитрия Орлова. Подготовлен по заказу Совета по национальной стратегии

Джозеф Стиглиц, нобелевский лауреат по экономике о приватизации в России

И еще.... 31 декабря 1998 года Независимая газета опубликовала оценку Джефри Сакса, главного советника Гайдара . Вот она - цитирую по Н.Г.: "Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей "...