Выиграл ли народ России от приватизации? том 1
vlm
Мастер
8/9/2006, 5:39:45 PM
(гектор2 @ 09.08.2006 - время: 13:29)2. правильно гос-во дало ваучеры - оно же через ЧИФы их и забрало 
На самом деле, все еще хуже - ваучеры, сосредоточенные в ЧИФах, оказались, в конечном счете, в руках узкого круга частных лиц. Вкладчиков - элементарно кинули. И что?
Страна осталась без штанов, надо было ЛЮБЫМ путем добыть деньги
Вот Вам и результат реформ!
Да не "результат"! ЭПИЗОД! Один из множества. Были и гораздо более мерзкие. И даже кровавые.
Ну и добыли, продав кой-чего из госимущества за бесценок
Замечательная приватизация
Лучше было сдохнуть с голоду?
Гектор, Вам, в данном случае, объясняли, КАК приватизация ПРОХОДИЛА, а не ЧТО ОНА ДАЛА.
Ответ на вопрос "что она дала?" и, заодно, "что она даст?" - только в одном пункте моего поста. Это про пекаря и сапожника, припоминаете?
На самом деле, все еще хуже - ваучеры, сосредоточенные в ЧИФах, оказались, в конечном счете, в руках узкого круга частных лиц. Вкладчиков - элементарно кинули. И что?
Страна осталась без штанов, надо было ЛЮБЫМ путем добыть деньги
Вот Вам и результат реформ!
Да не "результат"! ЭПИЗОД! Один из множества. Были и гораздо более мерзкие. И даже кровавые.
Ну и добыли, продав кой-чего из госимущества за бесценок
Замечательная приватизация
Лучше было сдохнуть с голоду?
Гектор, Вам, в данном случае, объясняли, КАК приватизация ПРОХОДИЛА, а не ЧТО ОНА ДАЛА.
Ответ на вопрос "что она дала?" и, заодно, "что она даст?" - только в одном пункте моего поста. Это про пекаря и сапожника, припоминаете?
гектор2
Мастер
8/9/2006, 5:48:27 PM
(vlm @ 09.08.2006 - время: 13:07) А вот теперь добрались до самого главного.
Вот предствьте себе, Гектор, Вы работали, ну, скажем, пекарем. Хорошо это умели, выпекали много хорошего и вкусного хлеба, у Вас его покупали, и Вы имели хороший доход.
Неважно по каким причинам, но пекарем Вы больше работать не можете. И Вы переквалифицировались ну, скажем, в сапожники. Причем раньше Вы сапоги никогда не шили.
Теперь вопрос: как будет выглядеть график Ваших доходов с того момента, как Вы хлеб печь перестали, и до того момента, как Вы сапоги толком тачать научились?
Аналогию пояснять надо?
[
Так вроде не одной фразы из вашего примера не выкинул.
теперь чтож из этой фразы мы видим
Хорошо это умели, выпекали много хорошего и вкусного хлеба, у Вас его покупали, и Вы имели хороший доход.
Замечательно, разве в этом есть что то плохого?
и хорошее качество и доход!!!
Под этим подразумевается 91 год?
далее И Вы переквалифицировались ну, скажем, в сапожники. Причем раньше Вы сапоги никогда не шили.
А под этим реформы начиная с 92?
Теперь вопрос: как будет выглядеть график Ваших доходов с того момента, как Вы хлеб печь перестали, и до того момента, как Вы сапоги толком тачать научились?
Да у меня может возникнуть только один вопрос: на какой нахр..н я перешел с доходной работы, которую к томуж делал качественно на то что не умею!!!!
Идеальный пример для сравнения 91 и реформ с 92 - браво!!!
Вот предствьте себе, Гектор, Вы работали, ну, скажем, пекарем. Хорошо это умели, выпекали много хорошего и вкусного хлеба, у Вас его покупали, и Вы имели хороший доход.
Неважно по каким причинам, но пекарем Вы больше работать не можете. И Вы переквалифицировались ну, скажем, в сапожники. Причем раньше Вы сапоги никогда не шили.
Теперь вопрос: как будет выглядеть график Ваших доходов с того момента, как Вы хлеб печь перестали, и до того момента, как Вы сапоги толком тачать научились?
Аналогию пояснять надо?
[
Так вроде не одной фразы из вашего примера не выкинул.
теперь чтож из этой фразы мы видим
Хорошо это умели, выпекали много хорошего и вкусного хлеба, у Вас его покупали, и Вы имели хороший доход.
Замечательно, разве в этом есть что то плохого?
и хорошее качество и доход!!!
Под этим подразумевается 91 год?
далее И Вы переквалифицировались ну, скажем, в сапожники. Причем раньше Вы сапоги никогда не шили.
А под этим реформы начиная с 92?
Теперь вопрос: как будет выглядеть график Ваших доходов с того момента, как Вы хлеб печь перестали, и до того момента, как Вы сапоги толком тачать научились?
Да у меня может возникнуть только один вопрос: на какой нахр..н я перешел с доходной работы, которую к томуж делал качественно на то что не умею!!!!
Идеальный пример для сравнения 91 и реформ с 92 - браво!!!
Lebowski
Любитель
8/9/2006, 6:48:37 PM
Теоретически приватизация задумана неплохо, государство демонополизируется, в народе появится обширная прослойка независимых собственников, поднимется мертворожденный рынок ценных бумаг, торговля ваучерами поспособствует развитию бирж, ценовая политика "шоковой терапии" (судя по опыту в Польше) выпустит цены, обеспечивая свободный рынок и ценообразование по типу спрос/предложение. И экономика, освобожденная от регулирования государством прыгнет высоко вверх, инфраструктура начнет развиваться как грибы после дождя итд - всем станет хорошо и Россия засияет капитализмом. Как бы не так.
На практике оказалось все не так просто - общество просто НЕ БЫЛО ГОТОВО к столь радикальным переменам, чем успешно воспользовалась кучка влиятельных людей, вовремя оказавшихся у раздачи пирога. Выгоднее оказалось скупить за копейки у неразумных обывателей все ваучеры, а предприятия с оборудованием 1937 г.в. перепродавать друг другу, сколачивая первоначальный капитал в швейцарских банках. Народ просто ПОИМЕЛИ в очередной раз, вот и все, и имеют до сих пор, прикрываясь "напряженной обстановкой, политической нестабильностью" и прочими громкими пустыми словами.
Не спорю, было немало энтузиастов, желающих сделать как лучше, но общая картина печальна.
За фактами и подробностями полезно обратиться к книге Павла Хлебникова - "Березовский -отец Кремля"
На практике оказалось все не так просто - общество просто НЕ БЫЛО ГОТОВО к столь радикальным переменам, чем успешно воспользовалась кучка влиятельных людей, вовремя оказавшихся у раздачи пирога. Выгоднее оказалось скупить за копейки у неразумных обывателей все ваучеры, а предприятия с оборудованием 1937 г.в. перепродавать друг другу, сколачивая первоначальный капитал в швейцарских банках. Народ просто ПОИМЕЛИ в очередной раз, вот и все, и имеют до сих пор, прикрываясь "напряженной обстановкой, политической нестабильностью" и прочими громкими пустыми словами.
Не спорю, было немало энтузиастов, желающих сделать как лучше, но общая картина печальна.
За фактами и подробностями полезно обратиться к книге Павла Хлебникова - "Березовский -отец Кремля"
Бесвребро
Грандмастер
8/9/2006, 6:58:30 PM
(гектор2 @ 09.08.2006 - время: 13:29)
Страна осталась без штанов, надо было ЛЮБЫМ путем добыть деньги
Вот Вам и результат реформ!
Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.
Ты, кстати, на мой пост не ответил. Я тоже предложил свои ответы на некоторые твои вопросы, любопытно было бы прочесть твои комментарии.
Страна осталась без штанов, надо было ЛЮБЫМ путем добыть деньги
Вот Вам и результат реформ!
Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.
Ты, кстати, на мой пост не ответил. Я тоже предложил свои ответы на некоторые твои вопросы, любопытно было бы прочесть твои комментарии.
гектор2
Мастер
8/9/2006, 7:01:09 PM
(Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 14:58)
Ну и добыли, продав кой-чего из госимущества за бесценок
Замечательная приватизация
Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.
Вопрос лично Бесвребро
1. что породило кризис 98 года?
как кризис связан с залоговыми аукционами и ростом долгов по ГКО ?
Ну и добыли, продав кой-чего из госимущества за бесценок
Замечательная приватизация
Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.
Вопрос лично Бесвребро
1. что породило кризис 98 года?
как кризис связан с залоговыми аукционами и ростом долгов по ГКО ?
Бесвребро
Грандмастер
8/9/2006, 7:06:38 PM
(гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:01)
Ну и добыли, продав кой-чего из госимущества за бесценок
Замечательная приватизация
Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.
Вопрос лично Бесвребро
1. что породило кризис 98 года?
как кризис связан с залоговыми аукционами и ростом долгов по ГКО ?
С ростом долгов по ГКО кризис связан прямо и непосредственно. Пирамида ГКО является одной из двух его основных причин.
С залоговыми аукционами в экономическом отношении кризис не связан вообще.
Ну и добыли, продав кой-чего из госимущества за бесценок
Замечательная приватизация
Да нет, без штанов страна осталась к 1991 году ( в частности, золотовалютные резервы были практически равны нулю), так что это никак не результат реформ.
К 1996 году золотовалютные резервы были уже очень даже не равны нулю. Но это не значит, что всё было замечатеольно. Проблем была масса. И одна из них - дикие ежегодные убытки, которые нёс бюджет из-за убыточности госпредприятий. И эти госпредприятия были приватизироываны через залоговые аукционы.
Вопрос лично Бесвребро
1. что породило кризис 98 года?
как кризис связан с залоговыми аукционами и ростом долгов по ГКО ?
С ростом долгов по ГКО кризис связан прямо и непосредственно. Пирамида ГКО является одной из двух его основных причин.
С залоговыми аукционами в экономическом отношении кризис не связан вообще.
гектор2
Мастер
8/9/2006, 7:40:53 PM
кстати по поводу инвистиций!!!
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику! (по теории конечно ДОЛЖНА, на практике да уж)
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику! (по теории конечно ДОЛЖНА, на практике да уж)
Бесвребро
Грандмастер
8/9/2006, 7:53:48 PM
(гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:40) кстати по поводу инвистиций!!!
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
Валя2
Акула пера
8/9/2006, 7:56:05 PM
Вот зачем то задали сразу два разных и несвязанных между собой но похоже звучащих вопроса в теме- прямо в заголовке- "Выиграл ли народ России от приватизации?, Правильно ли была проведена приватизация" и теперь у некоторых мощности мозга не хватает...
Нельзя так издеваться над людьми, они же думают что это один вопрос только большой : )))
Нельзя так издеваться над людьми, они же думают что это один вопрос только большой : )))
гектор2
Мастер
8/9/2006, 7:56:37 PM
(Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 15:53) (гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:40) кстати по поводу инвистиций!!!
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России
DELETED
Акула пера
8/9/2006, 8:26:52 PM
(Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 17:39) (гектор2 @ 09.08.2006 - время: 10:14) Каким образом оказался таким большим долг по ГКО (или и это происки коммунистов)?
Ну, уж это совсем просто. Простым образом он оказался таким большим: либералов выдавили с ключевых постов в правительстве, а многих - из правительства правительства вообще. Результат налицо. Правда, когда кризис подступил к самому горлу схватились-таки уж не знаю за что, за голову или за жопу, и позвали либералов снова - как всегдя, спасайте! Только на руках и на ногах у правительства Кириенко висела красная Дума - этакая смесь безграмотности, безответственности, популизма и тупой ненависти ко всем, кто кажется либералом - то есть, ходит в чистых ботинках и говорит "звонИте", а не "звОните". Если кому память отшибло, напоминаю: Дума не приняла правительственную программу стабилизации. Результат, опять же, известен.
Ох не нужно было вам Бесвребро этого писать... Не так всё было... немного.
Ну, уж это совсем просто. Простым образом он оказался таким большим: либералов выдавили с ключевых постов в правительстве, а многих - из правительства правительства вообще. Результат налицо. Правда, когда кризис подступил к самому горлу схватились-таки уж не знаю за что, за голову или за жопу, и позвали либералов снова - как всегдя, спасайте! Только на руках и на ногах у правительства Кириенко висела красная Дума - этакая смесь безграмотности, безответственности, популизма и тупой ненависти ко всем, кто кажется либералом - то есть, ходит в чистых ботинках и говорит "звонИте", а не "звОните". Если кому память отшибло, напоминаю: Дума не приняла правительственную программу стабилизации. Результат, опять же, известен.
Ох не нужно было вам Бесвребро этого писать... Не так всё было... немного.
Бесвребро
Грандмастер
8/9/2006, 9:16:34 PM
(гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:56) (Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 15:53) (гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:40) кстати по поводу инвистиций!!!
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России
Тогда я по другому скажу: а ты представляешь судьбу "инвестиций" в среднестатистическое неприватизированное предприятие году этак в 1993-1995, до его приватизации?
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России
Тогда я по другому скажу: а ты представляешь судьбу "инвестиций" в среднестатистическое неприватизированное предприятие году этак в 1993-1995, до его приватизации?
гектор2
Мастер
8/9/2006, 9:33:39 PM
(Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 17:16) (гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:56) (Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 15:53) (гектор2 @ 09.08.2006 - время: 15:40) кстати по поводу инвистиций!!!
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России
Тогда я по другому скажу: а ты представляешь судьбу "инвестиций" в среднестатистическое неприватизированное предприятие году этак в 1993-1995, до его приватизации?
ты хоть понимаешь эту статистику?
для чего служат инвистиции наверное знаешь: вот почему инвистиции с продолжением приватизации уменьшались, ведь согласно даже твоим рассуждениям они должны были УВЕЛИЧИВАТЬСЯ!!!
Инвестиции в основной капитал (в % к 1990 году)
90 г -100
91г -85
92 -51
93г -44,9
94 г -34,1
95г -31,7
96г -25,9
97г -23
То есть еще один миф что приватизация должна была увеличить инвистиции в экономику!
Ты хоть представляешь судьбу "инвестиций" в тот же ЮКОС году этак в 1995, до его приватизации?
приватизация осеновных пром. предприятий прошла 92-96 года - смотри табл.
ЮКОС лишь одно из сотен и тысяч предприятий, ты говоришь об одном, я о всех инвистициях в экономику России
Тогда я по другому скажу: а ты представляешь судьбу "инвестиций" в среднестатистическое неприватизированное предприятие году этак в 1993-1995, до его приватизации?
ты хоть понимаешь эту статистику?
для чего служат инвистиции наверное знаешь: вот почему инвистиции с продолжением приватизации уменьшались, ведь согласно даже твоим рассуждениям они должны были УВЕЛИЧИВАТЬСЯ!!!
Бесвребро
Грандмастер
8/9/2006, 10:50:15 PM
Да не должны они были увеличиваться! Ты что статистику-то до 1997 года только привёл? Ты приводишь кардиограмму в период операции, и на основании этого судишь, что оперировать было не надо.Ты изволь привести кардиограмму после операции, за период 1997-2005 гг. - тогда и посмотрим, какие тенденции были заложены приватизацией.
Бесвребро
Грандмастер
8/9/2006, 10:52:31 PM
(Chezare @ 09.08.2006 - время: 16:26) (Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 17:39) (гектор2 @ 09.08.2006 - время: 10:14) Каким образом оказался таким большим долг по ГКО (или и это происки коммунистов)?
Ну, уж это совсем просто. Простым образом он оказался таким большим: либералов выдавили с ключевых постов в правительстве, а многих - из правительства правительства вообще. Результат налицо. Правда, когда кризис подступил к самому горлу схватились-таки уж не знаю за что, за голову или за жопу, и позвали либералов снова - как всегдя, спасайте! Только на руках и на ногах у правительства Кириенко висела красная Дума - этакая смесь безграмотности, безответственности, популизма и тупой ненависти ко всем, кто кажется либералом - то есть, ходит в чистых ботинках и говорит "звонИте", а не "звОните". Если кому память отшибло, напоминаю: Дума не приняла правительственную программу стабилизации. Результат, опять же, известен.
Ох не нужно было вам Бесвребро этого писать... Не так всё было... немного.
Не знаю,не знаю - я так помню. Память человеческая, конечно, может и подвести - ну, в этом случае Гектор поправит.
Ну, уж это совсем просто. Простым образом он оказался таким большим: либералов выдавили с ключевых постов в правительстве, а многих - из правительства правительства вообще. Результат налицо. Правда, когда кризис подступил к самому горлу схватились-таки уж не знаю за что, за голову или за жопу, и позвали либералов снова - как всегдя, спасайте! Только на руках и на ногах у правительства Кириенко висела красная Дума - этакая смесь безграмотности, безответственности, популизма и тупой ненависти ко всем, кто кажется либералом - то есть, ходит в чистых ботинках и говорит "звонИте", а не "звОните". Если кому память отшибло, напоминаю: Дума не приняла правительственную программу стабилизации. Результат, опять же, известен.
Ох не нужно было вам Бесвребро этого писать... Не так всё было... немного.
Не знаю,не знаю - я так помню. Память человеческая, конечно, может и подвести - ну, в этом случае Гектор поправит.
DELETED
Акула пера
8/9/2006, 11:20:01 PM
(Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 23:52) Не знаю,не знаю - я так помню. Память человеческая, конечно, может и подвести - ну, в этом случае Гектор поправит.
Ну да бог с ним, с дефолтом. (Ох чую Gaudi откроет топик с шапкой типа "Дефолт 1998г. Сколько вы тогда потеряли?") А Гектор пусть тогда как-то свяжет приватизацию и крах банковской системы.
Ну да бог с ним, с дефолтом. (Ох чую Gaudi откроет топик с шапкой типа "Дефолт 1998г. Сколько вы тогда потеряли?") А Гектор пусть тогда как-то свяжет приватизацию и крах банковской системы.
tai_lover
Любитель
8/10/2006, 2:31:45 AM
(Chezare @ 09.08.2006 - время: 19:20) Ну да бог с ним, с дефолтом. (Ох чую Gaudi откроет топик с шапкой типа "Дефолт 1998г. Сколько вы тогда потеряли?")
При таком развитии экономики надо открывать тему Дефолт 2007-2008г, каковы перспективы)
При таком развитии экономики надо открывать тему Дефолт 2007-2008г, каковы перспективы)
doctorlama
Мастер
8/10/2006, 12:51:36 PM
за период 1997-2005 гг. - тогда и посмотрим, какие тенденции были заложены приватизацией. В это время уже абсолютно другие люди занимались экономикой, и не надо их труды записывать на счет "эконмических гениев" Гайдара. Чубайсы и иже с ними....
Бесвребро
Грандмастер
8/10/2006, 1:13:48 PM
(doctorlama @ 10.08.2006 - время: 08:51) за период 1997-2005 гг. - тогда и посмотрим, какие тенденции были заложены приватизацией. В это время уже абсолютно другие люди занимались экономикой, и не надо их труды записывать на счет "эконмических гениев" Гайдара. Чубайсы и иже с ними....
Ты что-нибудь слышал про термин "тенденция"? Про термин "временной лаг"?
P.S. Кстати, уверен, что ты возмутишься, если я начну говорить о достоинствах Касьянова - это к вопросу о том, кто рулил экономикой в период её подъёма.
Ты что-нибудь слышал про термин "тенденция"? Про термин "временной лаг"?
P.S. Кстати, уверен, что ты возмутишься, если я начну говорить о достоинствах Касьянова - это к вопросу о том, кто рулил экономикой в период её подъёма.
Бесвребро
Грандмастер
8/10/2006, 1:19:33 PM
(Chezare @ 09.08.2006 - время: 19:20) (Бесвребро @ 09.08.2006 - время: 23:52) Не знаю,не знаю - я так помню. Память человеческая, конечно, может и подвести - ну, в этом случае Гектор поправит.
Ну да бог с ним, с дефолтом. (Ох чую Gaudi откроет топик с шапкой типа "Дефолт 1998г. Сколько вы тогда потеряли?") А Гектор пусть тогда как-то свяжет приватизацию и крах банковской системы.
А тут и связывать нечего - всё очевидно: в результате реформ, неотъемлемой частью которых являлась приватизация, возникла в стране в том числе и банковская система. А не было бы банковской системы - не было бы и её краха. Логично?
Ну да бог с ним, с дефолтом. (Ох чую Gaudi откроет топик с шапкой типа "Дефолт 1998г. Сколько вы тогда потеряли?") А Гектор пусть тогда как-то свяжет приватизацию и крах банковской системы.
А тут и связывать нечего - всё очевидно: в результате реформ, неотъемлемой частью которых являлась приватизация, возникла в стране в том числе и банковская система. А не было бы банковской системы - не было бы и её краха. Логично?