Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

(UserIvan01 @ 14.09.2006 - время: 21:31) Вауу! Никак с Лексингтоном знакомы. Так это он вас, как старого маразматика не ответившего ни на один его вопрос изволил послать по известному всем адресу.
Хоу! Да Вы резвый и подвижный мальчик! Я думал, что Вы сутками торчите носом в отборном националистском говне, а Вы еще, оказывается, умудряетесь и чьи-то посты читать!

  "Забрать" - это присвоить. Вы не находите? 

Забрать - это значит отнять. Присвоить - "забрать себе". :) Я зачем кавычки то поставил? Заморозить - тоже ведь не в холодильник сунуть? :)


А какая, на хрен, вкладчику разница - то ли его средства заморожены на счету, то ли они там обесценились?

Психологическая. Или вы собственник машины и дачи,к сожалению абстрактных( так уж история сложилась) или пачки туалетной бумаги (после инфляции), но зато реальной.



Так и так деньги были - и денег нет. Одна только надежда на то, что вклады когда-нибудь разморозят или индексируют. Ну так эта надежда и сейчас еще не потеряна.

В том то и вопрос: кто виноват? Вы говорите, что виноват Горбачев, потому что при нем качели начали раскачиваться. А я говорю, что он не виноват, потому что он как-то еще контролировал процесс и теоретически мог его вытянуть, а те, кто пришли после него, этого сделать уже не смогли. Потому что они и так то в неудачный момент пришли к власти, да еще и действовали неправильно, а потом вобще забили на экономику и думали только о своем кармане.


И о чем же говорит эта цитата? Я ведь о том и толкую, что дефицит был проявлением скрытой инфляции, и реально от вкладов граждан в Сбербанке уже в период реформ Павлова остались рожки да ножки.


Я вам уже написал Сами вклады есть следствие описанного вами процесса, т.е. повышения зарплат и "скрытой инфляции", а не их обесценивание.
Вклады - это и есть часть излишек денежной массы, следствие дефицита. Скрытая инфляция не могла уничтожить вклады, потому что вклады и есть скрытая инфляция!


Сами вклады есть результат вкладывания граждан СССР средств на счета в Сбербанке в течение длительного периода времени. И вкладывали они их туда во многом оттого, что не могли их отоварить.


А почему они не могли их отоварить? потому что были завышены зарплаты.
А почему были завышены зарплаты? чтобы часть людей, которые получали наименьшую зарплату не оказались за чертой бедности, а другие, те, у которых зарплата повыше, делали вклады - социальная справедливость.

 
Формально - да. А практически? Что Вы могли купить на снятые с книжки деньги в условиях тотально-талонной системы образца конца 80-х - начала 90-х? И что бы Вы предложили Ельцину и Гайдару зимой 1991-92 года сделать для преодоления кризиса?

Я бы им предложил не лесть не в свое дело. Реформы Горбачева уже были правильными шагами, их нужно было развивать далее и постепенно и продавать госсобственность на запад, считай инвестиции.

(dirkam @ 14.09.2006 - время: 22:30) В том то и вопрос: кто виноват? Вы говорите, что виноват Горбачев, потому что при нем качели начали раскачиваться. А я говорю, что он не виноват, потому что он как-то еще контролировал процесс и теоретически мог его вытянуть, а те, кто пришли после него, этого сделать уже не смогли. Потому что они и так то в неудачный момент пришли к власти, да еще и действовали неправильно, а потом вобще забили на экономику и думали только о своем кармане.
C чего Вы взяли, что я виню во всем именно Горбачева? Я видь писал про его деяния словами "А может..." Я вообще не вижу в случившейся трагедии отчетливых и бесспорных виновников. Виноват был совковый строй - именно он оказался чреват теми тяжелыми проблемами, которыми сопроводилось его крушение. Тем, кто пришел на смену Горбачеву, уже приходилось заниматься не "вытягиванием", а реанимацией и хирургией, причем без анестезии. И зря Вы насчет "кармана". Это кто же из реформаторов нажился на реформах? Гайдар, что ли? Чубайс? А, может, Ельцин? Вклады - это и есть часть излишек денежной массы, следствие дефицита. Скрытая инфляция не могла уничтожить вклады, потому что вклады и есть скрытая инфляция! Скрытая инфляция ничего не уничтожает. Скрытая инфляция внешне создает видимость статуса-кво, но при этом обесценивает деньги не хуже явной. Так же были обесценены и средства на сберкнижках. А почему они не могли их отоварить? потому что были завышены зарплаты.
А почему были завышены зарплаты? чтобы часть людей, которые получали наименьшую зарплату не оказались за чертой бедности, а другие,  те, у которых зарплата повыше, делали вклады - социальная справедливость. Завышены зарплаты... Можно и так сказать. Но я бы сказал по-другому. Я бы сказал так, что советская промышленность за 70 лет существования так и не научилась производить потребительские товары нормального качества и в нормальном количестве. Вот почему был дефицит. Я бы им предложил не лесть не в свое дело. Реформы Горбачева уже были правильными шагами, их нужно было развивать далее и  постепенно и продавать госсобственность на запад, считай инвестиции. Реформы Горбачева хоть и создали некоторое финансовое оздоровление, не решили главной проблемы социализма - проблемы эффективного общественного производства. И именно поэтому они были обречены на провал. Только появление широкого класса частных собственников могло решить проблему эффективности производства, но горбачевские реформы этого не предусматривали.
И последнее - как Вы думаете, много ли народу поддержало бы в 1991-м Вашу идею о продаже всенародной собственности зарубежным покупателям? Вы здесь, на форуме, поспрашивайте! И будьте готовы стирать с лица плевки и помои.

P. S. Что-то мне подсказывает, что мы все больше и больше погружаемся в оффтоп.

Скрытая инфляция ничего не уничтожает. Скрытая инфляция внешне создает видимость статуса-кво, но при этом обесценивает деньги не хуже явной. Так же были обесценены и средства на сберкнижках.

Ну как вы себе представляете процесс обесценивания денег в такой сетуации?
Пока цены не ростут деньги фактически не могут обесцениться. У вас в банке все тот же автомобиль лежит. Все 80е можно было спокойно копить и купить себе, например, кооперативную квартиру. Не хотите копить, можно было купить что-нибудь другое. Дефицит был, но не на все.


  Реформы Горбачева хоть и создали некоторое финансовое оздоровление, не решили главной проблемы социализма - проблемы эффективного общественного производства. И именно поэтому они были обречены на провал. Только появление широкого класса частных собственников могло решить проблему эффективности производства, но горбачевские реформы этого не предусматривали.

Опять же из вашего же источника:

В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор «теневой экономики», где по самым скромным подсчетам прокручивалось до 90 млрд. руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся их владельцам самыми различными путями, включая уголовно наказуемые.

В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Правда реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось их влияния на ухудшение обстановки в стране.


Подобные реформы нужно было расширять и вводить западные инвестиции, пусть не сразу, но это был правильный путь. Частные собственники появлялись уже с с самой середины 1988, импорт и инфляция все сгубили. К 98му выгодно было только торговать. Те же, о ком вы говорите, это не частные собственники, а воры и убийцы, те, кто прошли через реки крови, взятки и обман. И занимались они исключительно добычей природных ресурсов, продажей их зарубеж и отмыванием денег туда же. Кто-то может закрыть на это глаза, мол "переход к капитализму требует жертв", но я с такой позицией не согласен - это НЕ капитализм извините меня! Его еще нужно построить.


И последнее - как Вы думаете, много ли народу поддержало бы в 1991-м Вашу идею о продаже всенародной собственности зарубежным покупателям? Вы здесь, на форуме, поспрашивайте! И будьте готовы стирать с лица плевки и помои.

Абсолютно точно. Уже как-то был подобный разговор.
Это было бы весьма разумно, но к сожалению нереализуемо.

А каково отношение к политике Путина общества в целом?
Общеизвестно, что поддержка зашкаливает за 70%.
А вот кое что об анатомии этой поддержки:


==========================Авг 2003 Авг-04 Авг-05 Авг-06


КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ ОСНОВНАЯ ЗАСЛУГА ЗА ПОВЫШЕНИЕ ЗАРПЛАТ, ПЕНСИЙ, ПОСОБИЙ?

Президенту В.Путину 57% 55% 62% 59%


Правительству 20% 28% 29% 21%


Другим* 14% 15% 13% 9%


НА КОМ ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОВЫШЕНИЕ ЦЕН, РОСТ СТОИМОСТИ ЖИЗНИ?


На президенте В.Путине 18% 24% 22% 25%


На правительстве 48% 46% 48% 49%


На других* 12% 16% 31% 26%

* на губернаторах, местных властях, производителях, поставщиках

Полные результаты опроса здесь:
https://www.levada.ru/press/2006091302.html

По моему, просто песня. Всё хорошее делает Путин, а всё плохое - кто-то другой.

Так было во все времена
Раньше был царь - батюшка, а плохие это чиновники, помещики-кровопийцы (правительство). Со временем поменялось только название. Хотя было и исключение - Ельцин

(dirkam @ 15.09.2006 - время: 12:31) Ну как вы себе представляете процесс обесценивания денег в такой сетуации?
Пока цены не ростут деньги фактически не могут обесцениться. У вас в банке все тот же автомобиль лежит. Все 80е можно было спокойно копить и купить себе, например, кооперативную квартиру. Не хотите копить, можно было купить что-нибудь другое. Дефицит был, но не на все.
Да очень просто! Вот у Вас на руках 10 000 рублей. а) Вариант со скрытой инфляцией. Вы идете в магазин, и хоть у Вас в руках много денег, купить реально вы ничего не можете. Прилавки пусты. б) Вариант с явной инфляцией. Вы идете в магазин, и хоть у Вас в руках много денег, купить реально вы ничего не можете. Цены большие. В чем принципиальная разница? Почему Вы решили, что в позднесоветское время Вы могли свободно купить кооперативную квартиру? Это что-то из области фантастики! IMHO кооперативные квартиры всегда были очень крупным дефицитом! Кое-что Вы, конечно, могли купить в магазине и во времена дефицита. На свои большие деньги. Несколько тонн гранатового сока. Или салата из морской капусты. Или серых макарон... Подобные реформы нужно было расширять и вводить западные инвестиции, пусть не сразу, но это был правильный путь. Частные собственники появлялись уже с с самой середины 1988, импорт и инфляция все сгубили.  К 98му выгодно было только торговать. Горбачевские реформы в смысле стимулирования частной собственности были сугубо половинчатыми. В частных руках разрешалось держать всю бытовую мелочь - кафешки, магазинчики, парикмахерские, сапожницкие и т. п. Но никакие крупные производства отдавать в частные руки не предполагалось совершенно! Те же, о ком вы говорите, это не частные собственники, а воры и убийцы, те, кто прошли через реки крови, взятки и обман. И занимались они исключительно добычей природных ресурсов, продажей их зарубеж и отмыванием денег туда же.  Кто-то может закрыть на это глаза, мол "переход к капитализму  требует жертв", но я с такой позицией не согласен - это НЕ капитализм извините меня! Его еще нужно построить. Через какие "реки крови"? Что вы кликушествуете? Почему вы считаете, что все наши крупные собственники - это бандитствующие продавцы природных ресурсов за рубеж? Что вообще предосудительного во владении нефтедобывающей компанией? Да и потом - у нас в Ярославле просто масса разнообразных предприятий: производятся пиво, шины, дизеля, лакокраска, гражданские суда, ткани, резиновые изделия и пр. И всё это работает, выпускает продукцию, платит зарплату и т. п. И всё - в частных руках! Чем Вы недовольны? Замечу, что только одно предприятие в Ярославле имеет отношение к ТЭК - это нефтеперегонный завод НЯНПЗ.

(гектор2 @ 15.09.2006 - время: 17:33) Так было во все времена
Раньше был царь - батюшка, а плохие это чиновники, помещики-кровопийцы (правительство). Со временем поменялось только название. Хотя было и исключение - Ельцин
А что ж поделать, если у народа мозги так устроены? Только и остается, что учитывать этот факт при разработке пиар-кампаний...

(dirkam @ 15.09.2006 - время: 12:31) Скрытая инфляция ничего не уничтожает. Скрытая инфляция внешне создает видимость статуса-кво, но при этом обесценивает деньги не хуже явной. Так же были обесценены и средства на сберкнижках.

Ну как вы себе представляете процесс обесценивания денег в такой сетуации?
Пока цены не ростут деньги фактически не могут обесцениться. У вас в банке все тот же автомобиль лежит. Все 80е можно было спокойно копить и купить себе, например, кооперативную квартиру. Не хотите копить, можно было купить что-нибудь другое. Дефицит был, но не на все.


  Реформы Горбачева хоть и создали некоторое финансовое оздоровление, не решили главной проблемы социализма - проблемы эффективного общественного производства. И именно поэтому они были обречены на провал. Только появление широкого класса частных собственников могло решить проблему эффективности производства, но горбачевские реформы этого не предусматривали. Это Ваше IMHO.А моё другое.Дефицит с пустыми полками - это следствие реформ Горбачёва.До него дефицит был частичный,т.е. не хватало модных,престижных,качественных товаров.Но полки не были пустыми.Не хватало некоторых продуктов,прежде всего мяса и масла.Промтоварами мы себя могли обеспечить,но только с большим опозданием,т.к. гос. предприятия были крупными,проектирование, строительство и наладка новых производств занимали много времени.Ко времени их запуска уже менялись мода и спрос.
В середине 1988 года были приняты законы, по которым разрешалось открывать частные предприятия в более чем 30 видах производственной деятельности. В соответствии с этими законами фактически был легализован большой сектор «теневой экономики», где по самым скромным подсчетам прокручивалось до 90 млрд. руб. (в масштабах цен того времени), доставшихся их владельцам самыми различными путями, включая уголовно наказуемые.

В июне 1990 года было принято постановление Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» и ряд других документов, по которым предусматривалась постепенная демонополизация, децентрализация и разгосударствление собственности, создание акционерных обществ, реформирование кредитной и ценовой политики, системы оптовой торговли оборудованием и сырьем, электроэнергией, развитие частного предпринимательства и т.д. Правда реализация этих законодательных актов откладывалась на год, поскольку правительство опасалось их влияния на ухудшение обстановки в стране.
Ну и зачем тогда нужна была "революция"? Подобные реформы нужно было расширять и вводить западные инвестиции, пусть не сразу, но это был правильный путь. Частные собственники появлялись уже с с самой середины 1988, импорт и инфляция все сгубили.  К 98му выгодно было только торговать. Те же, о ком вы говорите, это не частные собственники, а воры и убийцы, те, кто прошли через реки крови, взятки и обман. И занимались они исключительно добычей природных ресурсов, продажей их зарубеж и отмыванием денег туда же.  Кто-то может закрыть на это глаза, мол "переход к капитализму  требует жертв", но я с такой позицией не согласен - это НЕ капитализм извините меня! Его еще нужно построить.

И последнее - как Вы думаете, много ли народу поддержало бы в 1991-м Вашу идею о продаже всенародной собственности зарубежным покупателям? Вы здесь, на форуме, поспрашивайте! И будьте готовы стирать с лица плевки и помои. Получите плевки в лицо и помойное ведро на голову!Своим гражданам народную собственность не продавать,их деньги изъять инфляцией и др. методами (денежной реформой),а иностранцам продать,естественно по дешёвке,т.к.за нормальную цену им она не нужна.У них и своя есть.Думаете иностранные олигархи лучше наших?Тогда мы в своей же стране стали бы нищими бомжами.И страна стала бы чужой

(гектор2 @ 15.09.2006 - время: 17:33) Так было во все времена
Раньше был царь - батюшка, а плохие это чиновники, помещики-кровопийцы (правительство). Со временем поменялось только название. Хотя было и исключение - Ельцин

Точно!

(ValentinaValentine @ 16.09.2006 - время: 03:04) Это Ваше IMHO.А моё другое.Дефицит с пустыми полками - это следствие реформ Горбачёва.До него дефицит был частичный,т.е. не хватало модных,престижных,качественных товаров.Но полки не были пустыми.Не хватало некоторых продуктов,прежде всего мяса и масла.Промтоварами мы себя могли обеспечить,но только с большим опозданием,т.к. гос. предприятия были крупными,проектирование, строительство и наладка новых производств занимали много времени.Ко времени их запуска уже менялись мода и спрос. Ну что ж, давайте посмотрим внимательнее на Ваше IMHO. В смысле "частичного" дефицита конца догорбачевской эпохи. Я отлично помню содержание ярославского гастронома, куда я бегал еще мальчишкой за покупками. Что там было: молоко (по утрам), сметана, сыр - один-два сорта, маргарин, куры (редко), утки (почти всегда), пельмени (очень редко), зельц (редко), плавленные сырки, творог (редко по утрам), маргарин, мороженая рыба - минтай, путассу. Сушки, вафли, пряники. Крупы (любые), макароны. Хлеб. Рыбные консервы - спинка минтая в масле, "завтрак туриста". Супы в пакетиках. Минералка, яблочный сок (прекислейший). Колбаса - никогда. Масло - практически никогда. Говядина, свинина, баранина - никогда. Какой вывод? - С голоду умереть проблематично. На 100 руб. в месяц можно спокойно прожить. Даже на меньше. Но как! Один гастроном на весь микрорайон. Идти до него 10-15 мин. Внутри - всегда толпа народу. Очереди, очереди. Еда есть, но она "серая", безвкусная, приевшаяся. Помню, что делалось, когда вдруг завезли смородиновый сок финского производства в картонных треугольных пакетах по 0,33 л! Какие были очереди, как торговали с черного хода, как ребятня завидовала тем, кто шел по улице, важно посасывая из пакета через трубочку ароматный сок...
С одеждой и обувью ситуация еще одиознее. Можно купить ботинки. Просто ботинки. Кожаные, неплохо сделанные. Но вот купить ботинки с претензией на дизайн, на модельность - совершенно невозможно! Особенно это относится к женской обуви. То же с одеждой. Для того, чтобы женщине "выглядеть", ей было необходимо идти буквально на околоуголовные ухищрения.
Давайте теперь вспомним, чего еще не было в советских магазинах. Чего было практически не достать. Книги (!!!), пластинки с современой музыкой. Сложная бытовая техника (за исключением некоторых позиций - телевизоры, например, были). Мебель, особенно кухонная мебель. Автомобили и запчасти. Стройматериалы и материалы для квартирного ремонта. Еще могу навспоминать...

Это по-Вашему, нормально? Да, выжить можно, спору нет. Но вы полагаете, что так все и следовало оставить? Причем обращаю внимание, что ситуация с течением времени имела тенденцию к ухудшению. Особенно заметным ухудшение стало в начале 1985 года, когда резко упали цены на нефть на мировом рынке. СССР на нефтедоллары совершал огромные закупки всего за рубежом, прежде всего продовольствия, а тут вдруг закупать стало не на что. Вот Горбачев и вынужден был начать реформы. Которые оказались неэффективными из-за своей половинчатости. Получите плевки в лицо и помойное ведро на голову!Своим гражданам народную собственность не продавать,их деньги изъять инфляцией и др. методами (денежной реформой),а иностранцам продать,естественно по дешёвке,т.к.за нормальную цену им она не нужна.У них и своя есть.Думаете иностранные олигархи лучше наших?Тогда мы в своей же стране стали бы нищими бомжами.И страна стала бы чужой Как можно продавать народу собственность, если эта собственность и так - народная? Что касается инфляции - предложите свой вариант! Что было делать с многими миллиардами накоплений советских граждан, которые к середине 80-х были уже своершенно ничем не обеспечены? Про иностранных владельцев - так и вообще смешно. Наибольшая средняя зарплата в Ярославле наблюдается на заводе "Ярпиво", который принадлежит шведско-финским инвесторам. И пиво по качеству приличное. Не хуже "Балтики", которая тоже им же принадлежит. Ко мне как-то пришли на консультацию пара грузчиков с пивзавода. Они, знаете ли, мало были похожи на бомжей со своими 22,5 тыс. руб. месячного заработка.

(ValentinaValentine @ 16.09.2006 - время: 03:04) А моё другое.Дефицит с пустыми полками - это следствие реформ Горбачёва.До него дефицит был частичный,т.е. не хватало модных,престижных,качественных товаров.Но полки не были пустыми.Не хватало некоторых продуктов,прежде всего мяса и масла.Промтоварами мы себя могли обеспечить,но только с большим опозданием,т.к. гос. предприятия были крупными,проектирование, строительство и наладка новых производств занимали много времени.Ко времени их запуска уже менялись мода и спрос
А мне например не надо завтра мне надо сейчас и не по карточкам покупателя ... а за бабки ...
И вообще почему многие считают, что следствием реформ Горбачева ... были пустые полки, забывая про то что следствия наступают после правления да и вообще все процессы инерционны ... считали бы уж лучше сразу следствием отсутствие мозгов у большинства населения ... и не столько реформ Горбачева ... сколько Сталина, Брежнева и им подобных Чмырей ...

(Плепорций @ 17.09.2006 - время: 12:35) (ValentinaValentine @ 16.09.2006 - время: 03:04) Это Ваше IMHO.А моё другое.Дефицит с пустыми полками - это следствие реформ Горбачёва.До него дефицит был частичный,т.е. не хватало модных,престижных,качественных товаров.Но полки не были пустыми.Не хватало некоторых продуктов,прежде всего мяса и масла.Промтоварами мы себя могли обеспечить,но только с большим опозданием,т.к. гос. предприятия были крупными,проектирование, строительство и наладка новых производств занимали много времени.Ко времени их запуска уже менялись мода и спрос....Это по-Вашему, нормально? Да, выжить можно, спору нет. Но вы полагаете, что так все и следовало оставить? Причем обращаю внимание, что ситуация с течением времени имела тенденцию к ухудшению. Особенно заметным ухудшение стало в начале 1985 года, когда резко упали цены на нефть на мировом рынке. СССР на нефтедоллары совершал огромные закупки всего за рубежом, прежде всего продовольствия, а тут вдруг закупать стало не на что. Вот Горбачев и вынужден был начать реформы. Которые оказались неэффективными из-за своей половинчатости.
Ну тут у нас нет разногласий.Вы лишь конкретизировали чего не хватало в Ярославле.В Томске и многих др.местах было почти так же.Да,реформы были необходимы,но реформы можно было делать по-разному.По-китайски,по-сталински,...История показала,что Горбачёвские и Ельцынские были неудачными.Лишь с приходом к власти Путина у нас начался стабильный рост экономики.И я смею утверждать,что это не случайность.Надеюсь закончится. Получите плевки в лицо и помойное ведро на голову!Своим гражданам народную собственность не продавать,их деньги изъять инфляцией и др. методами (денежной реформой),а иностранцам продать,естественно по дешёвке,т.к.за нормальную цену им она не нужна.У них и своя есть.Думаете иностранные олигархи лучше наших?Тогда мы в своей же стране стали бы нищими бомжами.И страна стала бы чужой Как можно продавать народу собственность, если эта собственность и так - народная? Что касается инфляции - предложите свой вариант! Что было делать с многими миллиардами накоплений советских граждан, которые к середине 80-х были уже своершенно ничем не обеспечены?Как там на деньгах написано?Обеспечиваются золотом и ...Вот и обеспечивали бы частью гос. собственности (т.е. народной,в том числе акциями на предприятия)А так сначала у нас отобрали деньги посредством инфляции,потом дали бумажки-ваучеры на условные 10000 руб.,на которые честным путём можно было получить в лучшем случае ящик водки,потом загнали предприятия в долги и распродали по дешёвке олигархам. Про иностранных владельцев - так и вообще смешно. Наибольшая средняя зарплата в Ярославле наблюдается на заводе "Ярпиво", который принадлежит шведско-финским инвесторам. И пиво по качеству приличное. Не хуже "Балтики", которая тоже им же принадлежит. Ко мне как-то пришли на консультацию пара грузчиков с пивзавода. Они, знаете ли, мало были похожи на бомжей со своими 22,5 тыс. руб. месячного заработка.Я рада за них.Вы считаете,что это только потому,что иностранные владельцы такие добрые?

При всём своём глубочайшем желании - _п о л и т и к и_ Президента не наблюдаю. Сплошная...эээ _с п е ц о п е р а ц и я_ , да...

Корыстная спецоперация, циничная и беспринципная зело.

(ValentinaValentine @ 18.09.2006 - время: 03:41) Лишь с приходом к власти Путина у нас начался стабильный рост экономики.
Вообще надо заметить ... Вы глубоко ошибаетесь ... считая слегка замедлившийся спад (за счет цен на нефть) ...стабильным ростом...
Если к примеру ... у Вас накопилось достаточно денег на очень крутую тачку ... Вы ее покупаете ... на следующий день Вы будете нищим даже по Вашим собственным представлениям о доходах ... и уж точно это нельзя привязать к росту ... (доходы есть, количество их даже может падать но отложить в кубышку хватает ...)
примерно такую же картину нам и готовят ... и после ухода Путина страна останется и без экономики и без денег ... при этом большинство слабомыслящих ... будут винить новое правительство ...

(WILD_STRANGER @ 18.09.2006 - время: 13:08) (ValentinaValentine @ 18.09.2006 - время: 03:41) Лишь с приходом к власти Путина у нас начался стабильный рост экономики.
Вообще надо заметить ... Вы глубоко ошибаетесь ... считая слегка замедлившийся спад (за счет цен на нефть) ...стабильным ростом...
Если к примеру ... у Вас накопилось достаточно денег на очень крутую тачку ... Вы ее покупаете ... на следующий день Вы будете нищим даже по Вашим собственным представлениям о доходах ... и уж точно это нельзя привязать к росту ... (доходы есть, количество их даже может падать но отложить в кубышку хватает ...)
примерно такую же картину нам и готовят ... и после ухода Путина страна останется и без экономики и без денег ... при этом большинство слабомыслящих ... будут винить новое правительство ...
Несомненно. Только уточню. что спад отнюдь не замедлился. Он просто скрыт фактором "нефтегазовой потёмкинской деревни". Последствия могут стать фатальными.

(Бумбустик @ 18.09.2006 - время: 16:09) Только уточню. что спад отнюдь не замедлился. Он просто скрыт фактором "нефтегазовой потёмкинской деревни".
Как это доказать? ...
Я тоже предполагаю что так оно и есть ... но аккуратно использую в конструкции "замедлившийся спад", потому как фактор "нефтегазовой потёмкинской деревни" недоступен для анализа ...)))

Единственный плюс - то, что нас пока не посажали. Как говаривал дедушка нашего президента - Феликс Эдмундыч, - Это не ваша заслуга, это наша недоработка.
В остальном за что ни возьмется - одно уничтожение народа. Хоть за наркоманию, хоть за подделошные вина. Но и в этом тоже видна чекистская традиция. А вообще - это тоже надо суметь: держать народ на бомжатском пайке при сверхдоходах от нефти.
Вообще, я его ненавижу, поэтому сужу крайне субьективно.

А вообще - это тоже надо суметь: держать народ на бомжатском пайке при сверхдоходах от нефти.
Вообще, я его ненавижу, поэтому сужу крайне субьективно.


Немного оффтопа:
А я его ненавижу за слова: "... никогда не забуду как мы восемнадцатилетних пацанов, оправляли на войну...", а потом показали многострадальное, жирное, чинушье лицо Фрадкова, практически со слезами на глазках... Это какой же нужно быть %;"№ чтобы так играть на струнах души, "дохнущего" сотнями тысяч каждый год, народа...

В принципе, вся симпатия народа РФ к Путину, держится на его красивых словах, и показательных акциях в виде дела Ходорковского, оборотней в пагонах и т.д. А наша "экономика", держится за счет высоких цен на нефть.

(Бумбустик @ 18.09.2006 - время: 16:09) (WILD_STRANGER @ 18.09.2006 - время: 13:08) (ValentinaValentine @ 18.09.2006 - время: 03:41) Лишь с приходом к власти Путина у нас начался стабильный рост экономики.
Вообще надо заметить ... Вы глубоко ошибаетесь ... считая слегка замедлившийся спад (за счет цен на нефть) ...стабильным ростом...
Несомненно. Только уточню. что спад отнюдь не замедлился. Он просто скрыт фактором "нефтегазовой потёмкинской деревни". Последствия могут стать фатальными.

Если к примеру ... у Вас накопилось достаточно денег на очень крутую тачку ... Вы ее покупаете ... на следующий день Вы будете нищим даже по Вашим собственным представлениям о доходах ... и уж точно это нельзя привязать к росту ... (доходы есть, количество их даже может падать но отложить в кубышку хватает ...) А вот при Ельцыне у нас росли только долги и виллы олигархов. после ухода Путина страна останется и без экономики и без денег ... при этом большинство слабомыслящих ... будут винить новое правительство ... При Путине золотовалютные резервы растут,долги погашаются досрочно.И ещё я почему-то уверена,что при Путине добыча нефти не станет убыточной.Хотя не исключаю такое при новом правительстве.