Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

(Бесвребро @ 26.01.2006 - время: 15:00)

Идеология корпоративизма лишь на первый взгляд кажется нечеткой. Она не выглядит ни коммунистической, ни либеральной, ни социалистической, ни националистической, ни имперской. Но она есть. Это "своизм", или "нашизм". Это идеология предоставления льгот, кредитов, субсидий, полномочий, власти "своим", это государственное лоббирование "наших", это предоставление всех видов ресурсов и государства, и страны членам корпорации, действительным и перспективным. "Своизм" – это идеология защиты "наших" не потому, что они правы, а потому, что они "свои". "Нашизм" – это идеология агрессии по отношению к "чужим". Не потому, что те не правы, а потому, что они "чужие".
Уважаемый Бесвребро, вы хоть понимаете, что вы вашей цитатой и критикой монетизации сами себе противоречите? Вы Путина в двух вещах обвиняете, которые друг другу противоречат.
И еще...Садит людей не Путин, садят людей суды. Притензии ваши не по адресу.
Если вас не затруднит вспомните пожалуйста политику Путина по отношению к судьям...
И еще пожалуйста вспомните кто допустил коррумпированности судебных инстанции.
Путин работает на будующее, чтобы сетуация, в которую он попал будучи избранным и которая заставила его принимать некоторые спорные в правовом отношении действия (под вопросом (?) , более не повторилась!

(JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 21:13)
Полностью присоединяюсь.
Можно ещё добавить полное уничтожение судебной системы как независимой ветви власти.
Окончательное развращение силовых "правоохранительных" органов политическими делами.
Увеличение коррупции...
Лишение насаления избирательных прав.
Обоснования в студию пожалуйста

внутренняя политика очень напоминает политику Николая 2

(dirkam @ 10.09.2006 - время: 22:27) (JFK2006 @ 10.09.2006 - время: 21:13)
Полностью присоединяюсь.
Можно ещё добавить полное уничтожение судебной системы как независимой ветви власти.
Окончательное развращение силовых "правоохранительных" органов политическими делами.
Увеличение коррупции...
Лишение насаления избирательных прав.
Обоснования в студию пожалуйста
Обоснования? Шутить изволите?!
Впрочем, хорошо, вот вам обоснования:
Судебная система - дело Щербинского. Суд, несмотря на полное отсутсвие вины в его действиях, его осудил - 4 года лишения свободы РЕАЛЬНО. Потом, когда пошли демонстрации протеста, кассационный суд "вдруг" прозрел и оправдал осуждённого. Если бы не волна протестов, Щербинский бы сидел. По делу недавно осуждённых "оборотней в погонах" официально выявлено четыре приговора по сфабрикованным ими доказательствам (подброщенние оружие), на самом деле более ста эпизодов. Люди осуждены, отбывают наказания... Количество оправдательных приговоров в российских судах стремится к нулю...
Силовики - новый ген. прокурор недавно, говоря о "заказных" делах и участии прокуратуры в бизнес-разборках, заявил, что в прокуратуре ЦФО порядка 20 дел возбуждено необоснованно - очень сильно поскромничал.
Избиения населения милицией в Благовещенске, в Краснодарском крае и др.
Коррупция - об этом уже много чего было сказано, посмотрите соответствующие темы...
Избирательные права - фактическое назначение губернаторов вместо всенародных выборов. И это только начало. Дальше будут градоначальники и т.д. и т.п.
Достаточно обоснований?

(JFK2006 @ 11.09.2006 - время: 00:55) Обоснования? Шутить изволите?!
Впрочем, хорошо, вот вам обоснования:
Судебная система - дело Щербинского. Суд, несмотря на полное отсутсвие вины в его действиях, его осудил - 4 года лишения свободы РЕАЛЬНО. Потом, когда пошли демонстрации протеста, кассационный суд "вдруг" прозрел и оправдал осуждённого. Если бы не волна протестов, Щербинский бы сидел.
Обоснования откровенно слабы. Дело Щербинского с точки зрения судебной процедуры тривиально - достаточно часто кассационная инстанция отменяет незаконный или необоснованный приговор районного суда. Что в этом такого? Почему Вы увязали решение кассационного суда с демонстрациями протеста?

Вообще я Вам как адвокат заявляю, что судить об обоснованности и законности приговора, не имея в руках томов с уголовным делом - пустое занятие. Удел профанов и горлопанов. По делу недавно осуждённых "оборотней в погонах" официально выявлено четыре приговора по сфабрикованным ими доказательствам (подброщенние оружие), на самом деле более ста эпизодов. Люди осуждены, отбывают наказания... Количество оправдательных приговоров в российских судах стремится к нулю... Силовики - новый ген. прокурор недавно, говоря о "заказных" делах и участии прокуратуры в бизнес-разборках, заявил, что в прокуратуре ЦФО порядка 20 дел возбуждено необоснованно - очень сильно поскромничал.
Избиения населения милицией в Благовещенске, в Краснодарском крае и др.
Коррупция - об этом уже много чего было сказано, посмотрите соответствующие темы... То есть все эти безобразия, по-Вашему, до Путина не существовали? Если Вы действительно так думаете, то я в ответ буду только долго смеяться... Избирательные права - фактическое назначение губернаторов вместо всенародных выборов. И это только начало. Дальше будут градоначальники и т.д. и т.п. Какие конкретно предусмотренные Конституцией либо другими законами избирательные права граждан ущемлены в результате изменения процедуры избрания губернаторов?

(dirkam @ 10.09.2006 - время: 22:25) (Бесвребро @ 26.01.2006 - время: 15:00)

Идеология корпоративизма лишь на первый взгляд кажется нечеткой. Она не выглядит ни коммунистической, ни либеральной, ни социалистической, ни националистической, ни имперской. Но она есть. Это "своизм", или "нашизм". Это идеология предоставления льгот, кредитов, субсидий, полномочий, власти "своим", это государственное лоббирование "наших", это предоставление всех видов ресурсов и государства, и страны членам корпорации, действительным и перспективным. "Своизм" – это идеология защиты "наших" не потому, что они правы, а потому, что они "свои". "Нашизм" – это идеология агрессии по отношению к "чужим". Не потому, что те не правы, а потому, что они "чужие".
Уважаемый Бесвребро, вы хоть понимаете, что вы вашей цитатой и критикой монетизации сами себе противоречите? Вы Путина в двух вещах обвиняете, которые друг другу противоречат.

Я, возможно, плохо пояснил, но я критикую не монетизацию, а то, как она была проведена. И я не считаю, что эта критика противоречит приведённой мною цитате.

(Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:36) (comandor @ 10.09.2006 - время: 19:18) Браво-браво!
Только у нас потихоньку "отодвинули" от власти одних коррумпированных популистов (пресловутую "семью") и аккуратненько заменили их на других, не менее коррумпированных. А какая собственно разница? Только та, что прежние восхваляли Ельцина, а нынешние Путина. Ничего принципиально не поменялось.
То есть, по-Вашему, власть Путина - это власть коррумпированного популиста? В таком случае приведите источники Вашей информированности о коррупции Путина и его окружения, а также поясните, что Вы понимаете под популизмом Путина.
По-моему власть Путина - это власть коррумпированных поппулистов, т.е. чиновников. Именно они "задают тон" в нашем государстве. Доказательством всеобщей чиновничьей коррумпированности может служить также последние речи самого Путина, где он признаёт этот факт сам и призывает с ним бороться.
А популизм - раз в 4 года начинается сериалы "Путин -лучший друг подводников", "Путин-лучший друг лётчиков" и т.д. Этого мало?

(Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:36) (comandor @ 10.09.2006 - время: 19:18) Браво-браво!
Только у нас потихоньку "отодвинули" от власти одних коррумпированных популистов (пресловутую "семью") и аккуратненько заменили их на других, не менее коррумпированных. А какая собственно разница? Только та, что прежние восхваляли Ельцина, а нынешние Путина. Ничего принципиально не поменялось.
То есть, по-Вашему, власть Путина - это власть коррумпированного популиста? В таком случае приведите источники Вашей информированности о коррупции Путина и его окружения, а также поясните, что Вы понимаете под популизмом Путина.
Лично Путина обвинять в коррупции не буду, фактов нет, но бюрократический аппарат очень сильно коррумпирован и уровень коррупции год от года возрастает об этом свидетелствует ряд исследований. А насчет популизьма яркий пример национальные проекты.

Заметил, что эта книга в дискуссии не упоминалась, а зря. Почитать её советую всем. Не зависимо от взглядов и пристастий к ВлВлПу.

https://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/index.html

(Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:41) (Бесвребро @ 10.09.2006 - время: 18:55) Как-то на первом путинском сроке умудрялись сочетать наличие конкурентности в политическом процессе и эффективное развитие экономики. И это самое наличие конкурентности этому самому развитию экономики не мешало, а как раз способствовало.
Что-то не помню такого...
А мы с Гайдаром помним. Я чуть выше привел тебе высказывание Гайдара, на взгляд которого - и я с ним согласен - был конкурентный, дискуссионный процесс и в парламенте, и в СМИ.



(Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:41) А помимо монетизации льгот? Какие еще "низкокачественные" нормативные акты приняла власть?

Издержки поддиванного положения оппозиции налицо! С этим глупо спорить. Но вот как быть с принципом "меньшего зла"?

Какие ещё низкокачественные решения?
А давай посмотрим, какие вообще стратегические решения приняты на втором сроке Путина.
а) "Монетизация"
б) Национализация нескольких кампаний
в) "Национальные проекты".
Боюсь, что этот перечень находится в печальном диссонансе с решениями, принятыми на первом сроке - с той же налоговой реформой, реформой поземельных отношений, реформой местного самоуправления (хотя я не признаю все её достоинства бесспорными, однако это технологически очень высококлассный документ), с судебной реформой, наконец.

(comandor @ 11.09.2006 - время: 10:42) (Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:36) (comandor @ 10.09.2006 - время: 19:18) Браво-браво!
Только у нас потихоньку "отодвинули" от власти одних коррумпированных популистов (пресловутую "семью") и аккуратненько заменили их на других, не менее коррумпированных. А какая собственно разница? Только та, что прежние восхваляли Ельцина, а нынешние Путина. Ничего принципиально не поменялось.
То есть, по-Вашему, власть Путина - это власть коррумпированного популиста? В таком случае приведите источники Вашей информированности о коррупции Путина и его окружения, а также поясните, что Вы понимаете под популизмом Путина.
По-моему власть Путина - это власть коррумпированных поппулистов, т.е. чиновников. Именно они "задают тон" в нашем государстве. Доказательством всеобщей чиновничьей коррумпированности может служить также последние речи самого Путина, где он признаёт этот факт сам и призывает с ним бороться.
А популизм - раз в 4 года начинается сериалы "Путин -лучший друг подводников", "Путин-лучший друг лётчиков" и т.д. Этого мало?
Так кто же кого "отодвинул"? "Семья" - это коррупционная группировка на самом высшем уровне. Ее, по Вашему мнению, отодвинули и заменили на другую. На какую это "другую"? Вы так и не ответили. А писать про то, что в России чиновники берут взятки - все равно, что писать о том, что снег - белый, а вода - мокрая. Это было, есть и будет независимо от Путина. Чрезвычайно опасной коррупция становиться тогда, когда она захватывает высшие эшелоны власти. Но у Вас, похоже, нет никаких фактов, это подтверждающих.

Кроме того, Вы путаете популизм и пропаганду, пиар. Пиар - это когда "давайте все посмотрим на Путина, какой он умный, хороший и красивый". Популизм намного опаснее. Популизм это когда "давайте все проголосуем за меня, а я цены понижу, зарплаты всем понадбавлю и олигархов пересажаю". Популизм - это политически безответственные заявления и деяния политика в угоду завоевания им популярности. Некоторые пишут это слово через дефис. Попу-лизм.

(Pasechnick93 @ 11.09.2006 - время: 14:23) Заметил, что эта книга в дискуссии не упоминалась, а зря. Почитать её советую всем. Не зависимо от взглядов и пристастий к ВлВлПу.

https://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_lpp/index.html
Дочитал вот до этого места:

"Он "легко дерется", слишком легко, потому что в детстве он рисковал получить по своему носу, а в случае Беслана его легкая драчливость стоила 331 жизнь, половина из них - дети".

И бросил. Не люблю памфлеты. Не люблю "наезды", когда нет фактов. При чем здесь драчливость Путина и события в Беслане? Дети погибли оттого, что Путин полез драться?

(Бесвребро @ 11.09.2006 - время: 15:17) (Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:41) Что-то не помню такого...
А мы с Гайдаром помним.
С кем поведешься, так тебе и надо.

(Бесвребро @ 11.09.2006 - время: 15:17) (Плепорций @ 10.09.2006 - время: 19:41) (Бесвребро @ 10.09.2006 - время: 18:55) Как-то на первом путинском сроке умудрялись сочетать наличие конкурентности в политическом процессе и эффективное развитие экономики. И это самое наличие конкурентности этому самому развитию экономики не мешало, а как раз способствовало.
Что-то не помню такого...
А мы с Гайдаром помним. Я чуть выше привел тебе высказывание Гайдара, на взгляд которого - и я с ним согласен - был конкурентный, дискуссионный процесс и в парламенте, и в СМИ.
Я имел в виду, что не помню, чтоб способствовало. В заметной мере. Хотя готов согласиться, что огрехов монетизации можно было бы избежать, найдись в парламенте нормальные критики предложенного плана её. И потом - разве это злой умысел Путина, что в Думе отсутствет конструктивная оппозиция? По-моему, либералы сами себе нагадили достаточно для того, чтобы в Думу не пройти. Это касается и неспособности объединиться (камень, прежде всего, в огород Явлинского), и бездарности в проведении предвыборной кампании (камень, прежде всего, в огород СПС). Было бы нечестным после этого главной причиной поражения либералов на выборах видеть "кровавую руку путинского режима".
Какие ещё низкокачественные решения?
А давай посмотрим, какие вообще стратегические решения приняты на втором сроке Путина.
а) "Монетизация"
б) Национализация нескольких кампаний 
в) "Национальные проекты".
Боюсь, что  этот перечень находится в печальном диссонансе с решениями, принятыми на первом сроке - с той же налоговой реформой, реформой поземельных отношений, реформой местного самоуправления (хотя я не признаю все её достоинства бесспорными, однако это технологически очень высококлассный документ), с судебной реформой, наконец. Ну, это я не согласен. Монетизация являлась IMHO очевидно необходимой по сути, по процедуре она, конечно, была весьма недоработанной. Но ведь я же просил "помимо монетизации"?
Национализация - это миф. Национализация - это превращение, скажем, акционерного общества, в государственное унитарное предприятие. Вот тогда речь идет об изменении формы собственности с частной на государственную. Если же речь идет о преимущественном либо абсолютном владении государством акциями ОАО, то это вовсе не означает принадлежность ОАО к государственной собственности - форма собственности и в этом случае остается частной! Поэтому никаких принципиальных влияний на экономику приобретение государством крупных пакетов акций нескольких "голубых фишек" не создает. Я не рискнул бы за подобные мероприятия однозначно ставить Путину в репу минус. Вопрос дискуссионный.
И последнее - а что плохого в "национальных проектах"? Ну да, доля пиара в них весьма велика. Но по сути - почему за них власти нужно упрекать?

(Плепорций @ 11.09.2006 - время: 01:50) (JFK2006 @ 11.09.2006 - время: 00:55) Обоснования? Шутить изволите?!
Впрочем, хорошо, вот вам обоснования:
Судебная система - дело Щербинского. Суд, несмотря на полное отсутсвие вины в его действиях, его осудил - 4 года лишения свободы РЕАЛЬНО. Потом, когда пошли демонстрации протеста, кассационный суд "вдруг" прозрел и оправдал осуждённого. Если бы не волна протестов, Щербинский бы сидел.
Обоснования откровенно слабы. Дело Щербинского с точки зрения судебной процедуры тривиально - достаточно часто кассационная инстанция отменяет незаконный или необоснованный приговор районного суда. Что в этом такого? Почему Вы увязали решение кассационного суда с демонстрациями протеста?

Вообще я Вам как адвокат заявляю, что судить об обоснованности и законности приговора, не имея в руках томов с уголовным делом - пустое занятие. Удел профанов и горлопанов. По делу недавно осуждённых "оборотней в погонах" официально выявлено четыре приговора по сфабрикованным ими доказательствам (подброщенние оружие), на самом деле более ста эпизодов. Люди осуждены, отбывают наказания... Количество оправдательных приговоров в российских судах стремится к нулю... Силовики - новый ген. прокурор недавно, говоря о "заказных" делах и участии прокуратуры в бизнес-разборках, заявил, что в прокуратуре ЦФО порядка 20 дел возбуждено необоснованно - очень сильно поскромничал.
Избиения населения милицией в Благовещенске, в Краснодарском крае и др.
Коррупция - об этом уже много чего было сказано, посмотрите соответствующие темы... То есть все эти безобразия, по-Вашему, до Путина не существовали? Если Вы действительно так думаете, то я в ответ буду только долго смеяться... Избирательные права - фактическое назначение губернаторов вместо всенародных выборов. И это только начало. Дальше будут градоначальники и т.д. и т.п. Какие конкретно предусмотренные Конституцией либо другими законами избирательные права граждан ущемлены в результате изменения процедуры избрания губернаторов?
Любите Вы спорить, господин адвокат.
Что, в Ярославле часто кассация отменяет приговоры? А сколь часто Ярославский облсуд отменяет приговоры с прекращением дела по реабилитирующим? Цифры можете назвать? А по скольким из таких дел -прекращённых - судом первой инстанции назначалось наказание в виде реального лишения свободы? А сколько было оправдано кассацией Ярославского облсуда тех, кто просидел под стражей год, два...?
Это первое.
Второе. Заказных и политических дел при Ельцине если и было, то в десять раз меньше, чем сейчас. Патроны и наркотики подкидывали (план, действительно, всегда нужно было выполнять), но не так явно и нагло, как сейчас. И делали это, в основном, для "палки", а не для вымогательства взяток. Политических противников при Ельцине не сажали...

Что касается выборов, то уверен, Вы прекрасно поняли, о чём я говорю. Мне позиция Конституционного суда по этому вопросу известна. Я примерно представляю, какую демагогию можно развести, трактуя нормы конституции и цепляясь за дыры в законодательстве...
Однако де факто народ лишён права прямых выборов.

(JFK2006 @ 11.09.2006 - время: 23:44) Любите Вы спорить, господин адвокат.
Профессиональные склонности, однако!
Что, в Ярославле часто кассация отменяет приговоры? А сколь часто Ярославский облсуд отменяет приговоры с прекращением дела по реабилитирующим? Цифры можете назвать? А по скольким из таких дел -прекращённых - судом первой инстанции назначалось наказание в виде реального лишения свободы? А сколько было оправдано кассацией Ярославского облсуда тех, кто просидел под стражей год, два...? Причем тут "часто" или "не часто"? Предположим, что крайне редко. И что, я исходя из факта редкости должен на любое оправдание в кассации "коситься"? Статистики по Ярославскому областному суду у меня нет, и взять ее негде. Но если поработать с Гуглом, например, то найти ссылки не составляет особого труда. Вот например:
https://www.utro.ru/news/2006/05/25/551213.shtml
https://annews.ru/news/detail.php?ID=21494
https://www.prima-news.ru/news/news/2005/2/1/31018.html
Заказных и политических дел при Ельцине если и было, то в десять раз меньше, чем сейчас. Патроны и наркотики подкидывали (план, действительно, всегда нужно было выполнять), но не так явно и нагло, как сейчас. И делали это, в основном, для "палки", а не для вымогательства взяток. Политических противников при Ельцине не сажали... "В десять раз меньше", "не так явно и нагло"... Это Ваше IMHO, и больше ничего. "Оценочные понятия". Вы, скажем, Путина сильно не любите, и поэтому Вам кажется, что при нем всё хуже. Факты-то где? Где, например, факты сажания политических противников Путина?
Что касается выборов, то уверен, Вы прекрасно поняли, о чём я говорю. Мне позиция Конституционного суда по этому вопросу известна. Я примерно представляю, какую демагогию можно развести, трактуя нормы конституции и цепляясь за дыры в законодательстве...
Однако де факто народ лишён права прямых выборов. Ну, знаете, для меня позиция Конституционного суда весомее, нежели Ваше IMHO... Что же касается "де факто" - то да, лишен. Однако же я не вижу в этом ущемления прав. В советское время, например, судьи тоже избирались путем прямого голосования. Теперь - нет. Ущемлено ли право народа?

(Плепорций @ 12.09.2006 - время: 00:35) Причем тут "часто" или "не часто"? Предположим, что крайне редко. И что, я исходя из факта редкости должен на любое оправдание в кассации "коситься"? Статистики по Ярославскому областному суду у меня нет, и взять ее негде.
Факты-то где? Где, например, факты сажания политических противников Путина?
Что же касается "де факто" - то да, лишен. Однако же я не вижу в этом ущемления прав. В советское время, например, судьи тоже избирались путем прямого голосования. Теперь - нет. Ущемлено ли право народа?
А кто-то говорил: "Дело Щербинского с точки зрения судебной процедуры тривиально - достаточно часто кассационная инстанция отменяет незаконный или необоснованный приговор районного суда."
Я не имел ввиду, что на оправдательные приговоры нужно коситься. Это дело - иллюстрация того, что на современном этапе приговоры выносятся не на основании закона, а на основании "аппаратно-бюрократического правосознания".
В одном из первых своих посланий Федеральному собранию Путин, говоря о необходимости судебной реформы, заявил что-то вроде: "до чего судьи дошли, сами выбирают, какую норму им применять..." Вот этот недостаток судебной системы сейчас устранён, в ходе путинской реформы. Теперь судьи применяют те нормы, которые указывает прокурор...
Да, действиетльно, это во многом моё собственное мнение. Но оно основано на опыте. Не зря, например, Мосгорсуд получил в народе почётное звание Мосгорштамп.
Конституционный многострадальный суд трогать не будем. Хотя, на мой взгляд, свою репутацию он несколько подмочил за последнее время. Если посмотреть все его решения по вопросам выборов, то они несколько (по духу, скажем) противоречат друг другу. Нету времени копаться, к сожалению.

(JFK2006 @ 12.09.2006 - время: 01:10) А кто-то говорил: "Дело Щербинского с точки зрения судебной процедуры тривиально - достаточно часто кассационная инстанция отменяет незаконный или необоснованный приговор районного суда."
Возможно, я выразился не вполне корректно. "Достаточно часто" в том контексте означало, что отмена в кассации обвинительного приговора не есть единичный случай. И я привел ссылки в подтверждение этого, 5 минут покопавшись в Гугле. По-Вашему, это недостаточно часто? Я не имел ввиду, что на оправдательные приговоры нужно коситься. Это дело - иллюстрация того, что на современном этапе приговоры выносятся не на основании закона, а на основании "аппаратно-бюрократического правосознания". Верно, но я опять не понимаю, почему Вы рецидивы "аппаратно-бюрократического сознания" у судей увязываете опять с правлением Путина? Названная Вами проблема имеет глобалный характер и неустранима никакими реформами, а лишь сменой поколений судей. Я, знаете ли, практиковал и до Путина, и ситуация была совешенно не лучше! В одном из первых своих посланий Федеральному собранию Путин, говоря о необходимости судебной реформы, заявил что-то вроде: "до чего судьи дошли, сами выбирают, какую норму им применять..." Вот этот недостаток судебной системы сейчас устранён, в ходе путинской реформы. Теперь судьи применяют те нормы, которые указывает прокурор... Никогда не вырывайте цитаты из контекста! Из приведенной Вами цитаты Путина совершенно невозможно понять, к чему он это сказал и что имел в виду. Да, действиетльно, это во многом моё собственное мнение. Но оно основано на опыте. Не зря, например, Мосгорсуд получил в народе почётное звание Мосгорштамп. Вот до Путина было все шоколадно, однако стоило ему только придти к власти... В-общем, все признаки "собственного мнения" налицо. Хотелось бы все-таки по-больше объективности...

(Плепорций @ 11.09.2006 - время: 21:41)
Какие ещё низкокачественные решения?
А давай посмотрим, какие вообще стратегические решения приняты на втором сроке Путина.
а) "Монетизация"
б) Национализация нескольких кампаний 
в) "Национальные проекты".
Боюсь, что  этот перечень находится в печальном диссонансе с решениями, принятыми на первом сроке - с той же налоговой реформой, реформой поземельных отношений, реформой местного самоуправления (хотя я не признаю все её достоинства бесспорными, однако это технологически очень высококлассный документ), с судебной реформой, наконец. Ну, это я не согласен. Монетизация являлась IMHO очевидно необходимой по сути, по процедуре она, конечно, была весьма недоработанной. Но ведь я же просил "помимо монетизации"?
Национализация - это миф. Национализация - это превращение, скажем, акционерного общества, в государственное унитарное предприятие. Вот тогда речь идет об изменении формы собственности с частной на государственную. Если же речь идет о преимущественном либо абсолютном владении государством акциями ОАО, то это вовсе не означает принадлежность ОАО к государственной собственности - форма собственности и в этом случае остается частной! Поэтому никаких принципиальных влияний на экономику приобретение государством крупных пакетов акций нескольких "голубых фишек" не создает. Я не рискнул бы за подобные мероприятия однозначно ставить Путину в репу минус. Вопрос дискуссионный.
И последнее - а что плохого в "национальных проектах"? Ну да, доля пиара в них весьма велика. Но по сути - почему за них власти нужно упрекать?
Ну, является ли национализацией лишь превращение ОАО в государственное унитарное предприятие и можно ли согласиться с тем, что переход акций ОАО в собственность государственного унитарного предприятия при сохранении этого ОАО как юр.лица национализацией не является - это спор о терминологии.
Что касается "нац. проектов", мои к ним претензии не в том, что там слишком много пиара, а в том, что там слишком мало всего остального.
Что же до перечня низкокачественных решений, принятых на втором путинском сроке, я забыл ещё упомянуть изменение порядка учета оборота этилового спирта, приведшее к винному кризису. Кстати, отсутствие конкурентного политического процесса этому тоже весьма поспособствовало: году в 2001-2002 оппозиция и СМИ начали бы вопить на всю страну ещё на дальних подступах к этому кризису.

(Бесвребро @ 12.09.2006 - время: 13:54) Ну, является ли национализацией лишь превращение ОАО в государственное унитарное предприятие и можно ли согласиться с тем, что переход акций ОАО в собственность государственного унитарного предприятия при сохранении этого ОАО как юр.лица национализацией не является - это спор о терминологии.
Не вполне согласен. Тут дело не только в терминологии. Есть закон об акционерных обществах, регулирующий все вопросы, связанные с их деятельностью и управлением. Так вот, при приобретении тем или иным способом государством акций ОАО управление его, деятельность, задачи, а часто и менеджмент практически не меняются. Такое ОАО продолжает коммерческую деятельность наравне с другими участниками рынка - частными фирмами. Национализация - это когда большевики взяли и национализировали нефтяную промышленность. А когда государство играет с акциями крупных ОАО - это отнюдь не так страшно, довольно-таки распространено в цивилизованном мире, и громким словом "национализация" это рискнет назвать только такой отпетый либерал, как ты
Что касается "нац. проектов", мои к ним претензии не в том, что там слишком много пиара, а в том, что там слишком мало всего остального. Пиара там и правда до черта, а насчет того, "мало всего остального"... Заявление это твое звучит как-то... куцо. Что есть, по-твоему, "много" в этом контексте? Что же до перечня низкокачественных решений, принятых на втором путинском сроке, я забыл ещё упомянуть изменение порядка учета оборота этилового спирта, приведшее к винному кризису. Кстати, отсутствие конкурентного политического процесса этому тоже весьма поспособствовало: году в 2001-2002 оппозиция и СМИ начали бы вопить на всю страну ещё на дальних подступах к этому кризису. Не соглашусь. Уровень принятия решения не тот. Не парламентский и не президентский. Боги горшки не обжигают.