Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Количество телесюжетов с участием Путина, его «преемников» и Жириновского (2005-2006 гг.)




Доля эфирного времени, уделенная КПРФ в новостных передачах ведущих телеканалов
(мониторинг за март 2006 года)

(andryy @ 18.12.2004 - время: 12:20) Что вы можете сказать о политике Путина, он уже не первый год призидент, оцените.


Лично я отношусь отрицательно. например отсутствие роста экономики, при наличии огромной прибыли от разницы цен на нефть...
отмена выборов губернаторов...
Душение малолого частного бизнеса...

и много много подобного
Если коротко-Му..к!(чудак на букву "М")

(008 @ 19.09.2006 - время: 13:29)
Если коротко-Му..к!(чудак на букву "М")
если же граждане ЧУЖОГО государства (да еще и враждебно настроенные) так высказываются о Путине - то значит респект Путину

(ValentinaValentine @ 18.09.2006 - время: 03:41) Ну тут у нас нет разногласий.Вы лишь конкретизировали чего не хватало в Ярославле.В Томске и многих др.местах было почти так же.Да,реформы были необходимы,но реформы можно было делать по-разному.По-китайски,по-сталински,...История показала,что Горбачёвские и Ельцынские были неудачными.Лишь с приходом к власти Путина у нас начался стабильный рост экономики.И я смею утверждать,что это не случайность.Надеюсь закончится.
Ошибка! Вы, видимо, не представляете себе истинный масштаб ельцинско-гайдаровских реформ! Можно спорить об их правильности или полезности, но об их принципиальности спорить глупо. Уже только введение института частной собственности (которого в советском государстве вообще не было), свободы предпринимательства, а также свободного ценообразования на 99% товаров и услуг коренным образом перестроило все экономические отношения. Путин, в целом, придерживается политики либеральных реформ в экономике, он привнес немало своего в экономические правоотношения в РФ, однак масштаб реформ уже не тот. Кстати, и слава Богу. Как там на деньгах написано?Обеспечиваются золотом и ...Вот и обеспечивали бы частью гос. собственности (т.е. народной,в том числе акциями на предприятия)А так сначала у нас отобрали деньги посредством инфляции,потом дали бумажки-ваучеры на условные 10000 руб.,на которые честным путём можно было получить в лучшем случае ящик водки,потом загнали предприятия в долги и распродали по дешёвке олигархам. Не понимаю я Вас... Все предприятия в СССР и так принадлежали народу, так Вы считаете, что СССР должен был принадлежащие народу предприятия народу же и продавать? За его же кровные? Причем делить народную собственность не поровну, а давать ее тем, у кого сбережений больше! Где же социальная справедливость? И потом: если народ не смог с толком вложить ваучеры - где гарантия, что народ тупо не просрал бы свои сбережения, вложив их в "левые" акции каких-нибудь "Альфа-Капиталов"? Еще раз повторяю: далеко не все свои ваучеры не смогли выгодно разместить! Даже на нашем форуме есть люди, которые умудрились купить на свои чеки акции Газпрома и неплохо на этом заработать! Причем купить совершенно честно! Я рада за них.Вы считаете,что это только потому,что иностранные владельцы такие добрые? ??? Странный вопрос. Судя по всему, иностранные владельцы явно не злые, что уже хорошо. Иностранные владельцы очень рациональные. Они умеют заставить своих рабочих нормально работать и готовы им за работу платить нормальные деньги. Причем независимо от того, где человек работает. Как получают грузчики в Финляндии $850, так они и в Ярославле столько же получают. У Вас есть другие, менее лестные для иностранных инвесторов версии?

(Бумбустик @ 18.09.2006 - время: 11:28) При всём своём глубочайшем желании - _п о л и т и к и_ Президента не наблюдаю. Сплошная...эээ _с п е ц о п е р а ц и я_ , да...

Корыстная спецоперация, циничная и беспринципная зело.
Цинизм и беспринципность (в известных пределах) - это обязательные составляющие любой политической власти. Но вот где Вы разглядели корыстность? Поясните.

(Herr_swin @ 18.09.2006 - время: 20:05) Единственный плюс - то, что нас пока не посажали. Как говаривал дедушка нашего президента - Феликс Эдмундыч, - Это не ваша заслуга, это наша недоработка.
Ей-Богу, золотые слова! Готов под каждым подписаться... Печально улыбаясь... Эх, довели русский народ! Уже то, что очередной царь не вешает и не сажает, воспринимается как его добродетель... В остальном за что ни возьмется - одно уничтожение народа. Хоть за наркоманию, хоть за подделошные вина. Но и в этом тоже видна чекистская традиция. А вообще - это тоже надо суметь: держать народ на бомжатском пайке при сверхдоходах от нефти. Замечу, что не Путин выдумал наркоманию и подделошные вина. И последнее - как бы Вы предложили Путину рапорядиться нефтедолларами в интересах народа?

(Тонкий ценитель @ 18.09.2006 - время: 21:16) В принципе, вся симпатия народа РФ к Путину, держится на его красивых словах, и показательных акциях в виде дела Ходорковского, оборотней в пагонах и т.д. А наша "экономика", держится за счет высоких цен на нефть.
Что касается симпатии народа к Путину, то Вы, безусловно, правы. Я бы даже сказал больше. Симпатия россиян к любому президенту больше ни на чем и не может держаться. Как там пела Шапокляк? "Хорошими делами прославиться нельзя!" Что касается экономики - то я не понимаю, чем Вы недовольны. Что Путин делает не так? Что бы Вы на его месте сделали для подъема российской экономики?

(008 @ 19.09.2006 - время: 13:29) (andryy @ 18.12.2004 - время: 12:20) Что вы можете сказать о политике Путина, он уже не первый год призидент, оцените.


Лично я отношусь отрицательно. например отсутствие роста экономики, при наличии огромной прибыли от разницы цен на нефть...
отмена выборов губернаторов...
Душение малолого частного бизнеса...

и много много подобного
Если коротко-Му..к!(чудак на букву "М")
Ну, так тоже нельзя. Согласно моим представлениям об этике, Вы можете Путина критиковать, но не можете ругать. Вот Гектор, например, может обозвать его мудаком. Вы - нет.

(Плепорций @ 19.09.2006 - время: 23:39) (ValentinaValentine @ 18.09.2006 - время: 03:41) Ну тут у нас нет разногласий.Вы лишь конкретизировали чего не хватало в Ярославле.В Томске и многих др.местах было почти так же.Да,реформы были необходимы,но реформы можно было делать по-разному.По-китайски,по-сталински,...История показала,что Горбачёвские и Ельцынские были неудачными.Лишь с приходом к власти Путина у нас начался стабильный рост экономики.И я смею утверждать,что это не случайность.Надеюсь закончится.
Ошибка! Вы, видимо, не представляете себе истинный масштаб ельцинско-гайдаровских реформ! Можно спорить об их правильности или полезности, но об их принципиальности спорить глупо
Я и не спорю с принципиальностью Гайдаровских реформ. Уже только введение института частной собственности (которого в советском государстве вообще не было), свободы предпринимательства, а также свободного ценообразования на 99% товаров и услуг коренным образом перестроило все экономические отношения.Я с этим и не спорила.Моё мнение ,что эти реформы при существующих условиях так проводить было нельзя (вредно).Результаты их мы и видим на графике приведённом Вами и перенесённом мною сюда. Путин, в целом, придерживается политики либеральных реформ в экономике, он привнес немало своего в экономические правоотношения в РФ, однако масштаб реформ уже не тот. Кстати, и слава Богу. И слава Богу.К чему привели его изменения мы тоже можем видеть на этом же графике.Ещё лучше было бы,если бы в разработке экономического курса участвовал Глазьев (ну это моё мнение). Как там на деньгах написано?Обеспечиваются золотом и ...Вот и обеспечивали бы частью гос. собственности (т.е. народной,в том числе акциями на предприятия)А так сначала у нас отобрали деньги посредством инфляции,потом дали бумажки-ваучеры на условные 10000 руб.,на которые честным путём можно было получить в лучшем случае ящик водки,потом загнали предприятия в долги и распродали по дешёвке олигархам. Не понимаю я Вас... Все предприятия в СССР и так принадлежали народу, так Вы считаете, что СССР должен был принадлежащие народу предприятия народу же и продавать? За его же кровные?Причем делить народную собственность не поровну, а давать ее тем, у кого сбережений больше! Где же социальная справедливость?Неужели Вы считаете,что поступили более справедливо?Так и золотой запас страны и товары,которыми обеспечиваются деньги,тоже народные.Но раз мы идём к частной собственности,а денежные сбережения это частная собственность,то прежде и надо было обеспечить их народной собственностью:золотом,потребительскими товарами и акциями предприятий.А остальное делить поровну на ваучеры,кроме того,что не подлежит приватизации вообще.То должно продолжать оставаться в государственной,т.е. общенародной собственности.   И потом: если народ не смог с толком вложить ваучеры - где гарантия, что народ тупо не просрал бы свои сбережения, вложив их в "левые" акции каких-нибудь "Альфа-Капиталов"? Еще раз повторяю: далеко не все свои ваучеры не смогли выгодно разместить!Вообще-то деньги не должны иметь срока годности и если бы гоударство обеспечивало бы их (хотя бы акциями),то не было бы и инфляции. Даже на нашем форуме есть люди, которые умудрились купить на свои чеки акции Газпрома и неплохо на этом заработать! Причем купить совершенно честно! Купили-то они может и честно,а вот продавали их как из под полы.Когда я со своим ваучером хотела купить акции,то ни Газпрома,ни нефтепромыслов в продаже не было.А на то стоящее,что было,было столько желающих,что на 10000 рублёвый ваучер можно было купить примерно 3 рублёвую акцию.

(dirkam @ 13.09.2006 - время: 21:02)
А тут Путин причем? Что он сделал или не сделал по-вашему?


Путин - ни при чём.
В том-то и дело, что наш президент, что ни случись в России - ни при чём.
Путин - хороший. Бояре - сволочи...

(ValentinaValentine @ 20.09.2006 - время: 03:45) И слава Богу.К чему привели его изменения мы тоже можем видеть на этом же графике.Ещё лучше было бы,если бы в разработке экономического курса участвовал Глазьев (ну это моё мнение).
Трудно сказать... Глазьев - темная лошадка. Явно неплохо образован, однако трудно определить, что в его тезисах относится к реальной программе действий, а что - к предвыборной агитке. Неужели Вы считаете,что поступили более справедливо?Так и золотой запас страны и товары,которыми обеспечиваются деньги,тоже народные.Но раз мы идём к частной собственности,а денежные сбережения это частная собственность,то прежде и надо было обеспечить их народной собственностью:золотом,потребительскими товарами и акциями предприятий.А остальное делить поровну на ваучеры,кроме того,что не подлежит приватизации вообще.То должно продолжать оставаться в государственной,т.е. общенародной собственности. Я считаю очень просто. Вот есть общенародное имущество, общенародная долевая собственность, и есть народ. Приватизация - это выдел для каждого доли в натуре. Вы предлагаете увеличить эту долю для одних за счет долей остальных (за счет чего еще-то?) пропорционально вкладам в Сбербанке? Судя по размерам сбережений именно их владельцам бы все и досталось. А бедные врачи/учителя так бы и остались бы без своей доли в народном имуществе... Вообще-то деньги не должны иметь срока годности и если бы гоударство обеспечивало бы их (хотя бы акциями),то не было бы и инфляции. Что значит "обеспечивало"? Акциями чего? Приватизация - это продажа госсобственности на торгах за деньги или ваучеры. Вы полагаете, что доблестный токарь не просрал бы свои сбережения на таких торгах? Просрал бы, и немедленно. Если бы участвовал. А если бы не участвовал, справедливо опасаясь обмана, то и сейчас бы половина госсобственности не была бы приватизирована, поскольку деньги "не имеют срока годности". Купили-то они может и честно,а вот продавали их как из под полы.Когда я со своим ваучером хотела купить акции,то ни Газпрома,ни нефтепромыслов в продаже не было.А на то стоящее,что было,было столько желающих,что на 10000 рублёвый ваучер можно было купить примерно 3 рублёвую акцию. Что-то я сомневаюсь, что Бесвребро покапл что-либо из-под полы... Впрочем, сами у него спросите.

(Плепорций @ 21.09.2006 - время: 01:42) Вы полагаете, что доблестный токарь не просрал бы свои сбережения на таких торгах? Просрал бы, и немедленно. Если бы участвовал.
Верно. Нельзя токарю и прочей черни давать в руки собственность. Они ее обязательно просрут. Механизм должен быть построен так, что бы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей. Большинство — неразумно и осознать свою выгоду не в состоянии по определению.

(Плепорций @ 21.09.2006 - время: 01:42) Вы предлагаете увеличить эту долю для одних за счет долей остальных (за счет чего еще-то?) пропорционально вкладам в Сбербанке? Судя по размерам сбережений именно их владельцам бы все и досталось. А бедные врачи/учителя так бы и остались бы без своей доли в народном имуществе...
а причем здесь частица "БЫ" ? Неужели им что то досталось?

Что-то я сомневаюсь, что Бесвребро покапл что-либо из-под полы... Впрочем, сами у него спросите.

Отвечу Вам словами Бесвребро, цитирую
После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось

(гектор2 @ 21.09.2006 - время: 10:03)

Что-то я сомневаюсь, что Бесвребро покапл что-либо из-под полы... Впрочем, сами у него спросите.

Отвечу Вам словами Бесвребро, цитирую
После крушения социализма произошло абсолютно нечестное перераспределенире доходов. Не знаю, как тебе, а мне не много чего досталось
Я имею в виду, что мне недосталось нефтяной империи или какого-нибудь пусть захудалого завода. Но свои несколько тысяч долларов я при помощи ваучеров своей семьи получил. Не Бог весть что, но приятно.

(first @ 21.09.2006 - время: 09:53) Верно. Нельзя токарю и прочей черни давать в руки собственность. Они ее обязательно просрут. Механизм должен быть построен так, что бы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей. Большинство — неразумно и осознать свою выгоду не в состоянии по определению.
Верно! Золотые слова! Но как реально это все осуществить? И потом приватизация лишь в идеале предназначена исключительно для передачи собственности в предприимчивые руки. В реале приватизация должна была удовлетворять еще и лозунгам социальной справедливости! Посмотрите, как много народу на форуме считают, что россиян облапошили с приватизацией. И это при том, что приватизационные чеки распределялись совершенно поровну, и их держатели теоретически имели одинаковые шансы их выгодно вложить. Представьте ситуацию, когда приватизация проводилась бы изначально не "поровну"! Как бы тот же Гектор жег бы глаголом наши сердца! И он был бы по-своему прав...

Отрицательно.

(Плепорций @ 21.09.2006 - время: 20:58) (first @ 21.09.2006 - время: 09:53) Верно. Нельзя токарю и прочей черни давать в руки собственность. Они ее обязательно просрут. Механизм должен быть построен так, что бы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей. Большинство — неразумно и осознать свою выгоду не в состоянии по определению.
Верно! Золотые слова! Но как реально это все осуществить?
Скажу больше. Вы знаете сколько полезной недвижимости занимают разные там токари, учителя, медики? СССР раздавал жилье кому попало. Надо бы еще всех вышеперечисленных вывезти за культурную черту города, поселить в бараки и в кунгах развозить на работу. Нормальным людям хоть дышать свободнее будет.

(first @ 21.09.2006 - время: 22:53) (Плепорций @ 21.09.2006 - время: 20:58) (first @ 21.09.2006 - время: 09:53) Верно. Нельзя токарю и прочей черни давать в руки собственность. Они ее обязательно просрут. Механизм должен быть построен так, что бы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей. Большинство — неразумно и осознать свою выгоду не в состоянии по определению.
Верно! Золотые слова! Но как реально это все осуществить?
Скажу больше. Вы знаете сколько полезной недвижимости занимают разные там токари, учителя, медики? СССР раздавал жилье кому попало. Надо бы еще всех вышеперечисленных вывезти за культурную черту города, поселить в бараки и в кунгах развозить на работу. Нормальным людям хоть дышать свободнее будет.
Так мы к этуму уже идем семимильными шагами. Раньше существовало такое понятие — сеттельмент. В каком-нибудь Шанхае посередине грязного, перенаселенного, трущобного города стояли микрорайоны с виллами, парками и фонтанами, где жили белые господа. И были эти сеттельменты отделены от остального города если не стеной, то надежными полицейскими кордонами, дабы у господ не портилось настроение при виде грязи и нищеты. У нас отгораживаются и стенами. Существует масса охраняемых поселков, жилых комплесов за высокими заборами с сигнализацией (электроток вроде пока не пропускают - это еще видимо впереди), с вооруженными до зубов охранниками (кстати, никто не задавался вопросом - а сколько здоровых мужиков в России не "не жнут, не пашут", а "охраняют"?).

(first @ 21.09.2006 - время: 09:53) (Плепорций @ 21.09.2006 - время: 01:42) Вы полагаете, что доблестный токарь не просрал бы свои сбережения на таких торгах? Просрал бы, и немедленно. Если бы участвовал.
Верно. Нельзя токарю и прочей черни давать в руки собственность. Они ее обязательно просрут. Механизм должен быть построен так, что бы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей. Большинство — неразумно и осознать свою выгоду не в состоянии по определению.
Правильно, неспособные просрут. Отсюда мораль: почему бы и не дать? Натурой - непосредственно собственностью - или ваучерами. Зачем СПЕЦИАЛЬНО "строить механизм так, чтобы собственность распределилась среди предприимчивого узкого круга людей"? Какой механизм ни построй - именно это и произойдёт. И среди этого узкого круга влёгкую может оказаться вчерашний токарь и не оказаться вчерашний красный директор. Примеров тому не так уж мало.

(гектор2 @ 19.09.2006 - время: 13:36) (008 @ 19.09.2006 - время: 13:29)
Если коротко-Му..к!(чудак на букву "М")
если же граждане ЧУЖОГО государства (да еще и враждебно настроенные) так высказываются о Путине - то значит респект Путину
Ну, по этой аналогии - респект Бушу.